Új hozzászólás Aktív témák
-
#119
Male
nagyúr
Nowhereman
#117
Male
nagyúr
válasz
Nowhereman
#117
üzenetére
Nem foglalna lényegesen kevesebb helyet, max ha szorosabban lennének az érintkezők, de azt a 64 bitessel is meg lehet játszani (lásd noti RAMok).
A párba pakolás tényleg kicsit kényelmetlen, ezen segítene, de ez minimális dolog, a felhasználók 99%-a soha nem rak be egyet sem.
Most meg a chipsetbe van integrálva a GPU igen sok gépben, és van bennük egy modul... ezen sokat nem változtat a dolog... Word, Excel, netezés kategóriában teljesen mindegy. Így jobban tudnak vele variálni a gyártók.
-
LordX
veterán
válasz
#95904256
#112
üzenetére
Gondolom én voltam az a jelentkező.
Gondolom azt is, hogy rengeteg nyákot terveztél/gyártottál és tökéletesen tudod miről beszélsz, ha szerinted hülyeség, és te 2x (vagy 4x) 16 adatvezetéket drágábban helyezel el azonos futási időkkel, mint 2x64-et. Egyébként sehol nem mondtam én olyat, hogy az RDRAM-os megoldás cakkumpakk olcsóbb megoldás lenne, én csak a vezetékezésről beszéltem. Ami persze csak max 10%-a a full költségnek.
Azért van ugyanannyi lába a 16 bites RIMM modulnak és a DDR DIMM-nek mert:
1. RIMM esetében minden 2. láb GND, azaz földelés, a DDR DIMM-en nem. (16 bit RIMM vs DDR2 - DDR1-re nincs fent az oldalon, de kb. ugyanez)
2. DDR esetében ugyanarra a vezérlőre busz jelleggel lehet több modult felrakni, míg RDRAM esetében pont-pont kapcsolat van, a 2. modul az 1. modulon keresztül kommunikál, így a RIMM fogalaton kétszer jelenik meg a memóriabusz, egyszer be, egyszer ki. Ezért kellett a continuity module.Szóval szép és jó, hogy ugyanannyi a csatlakozó a két foglalaton, de a RIMM-en effektíve negyed annyi van. És jééé, 64 vs 16 bit, ugyanakkora arány.
-
#65675776
törölt tag
Igen, az APU-k majd fognak tudni mit kezdeni a sávszéllel. Akkor majd lesz érdelem a jó nagy DRAM clock-oknak. Vagy nem. Majd meglátjuk.
akosf: Szegény RDRAM mint architektúra azért kicsit bonyolultabb volt, mint az SDRAM-oké... Ráadásul mint kiderült fejlesztési potenciál az nem nagyon volt benne.
-
#95904256
törölt tag
válasz
#65675776
#111
üzenetére
Szerintem sem olcsóbb, tudom jól hogy több érintkezője van.
A 16 bites RDRAM-ot poénként hoztam fel, de rögtön akadt jelentkező aki szent meggyőződésével rácsapott a dologra. Gondoltam meghagyom a hitében. Nem akarom én magyarázgatni az RDRAM működését... emberünk úgyis leragadna annál, hogy a 64 bit több, mint a 16, így bonyolultabb is.
-
#110
Tidus
addikt
Saskatchewan
#71
Tidus
addikt
válasz
Saskatchewan
#71
üzenetére
Amig megjelenik a DDR4, addig a konfigodat is le fogod cserélni min. 2-3-szor.
-
#106
Male
nagyúr
Nowhereman
#105
Male
nagyúr
válasz
Nowhereman
#105
üzenetére
Nézz előrébb is, hogy amibe bekapcsolódtál, ott miről volt szó... nem arról, hogy két 64 bites helyett egy 128-as.
Te hoztad fel érvnek a 128 bit mellett, hogy a 64 bit esetén csak a MHz-ekkel lehet tovább növelni a tempót, ami emeli a fogyasztást... erre reagáltam, hogy a 128 bites modulra meg dupla annyi chip kell, tehát fogyasztásban ezzel nem nyersz semmit.
Ha pedig két darab 64 bites helyett gondoltad az egy darab 128-ast, akkor tényleg marad a fogyasztás, csakhogy a tempó sem nő semmivel... így meg a vége értelmetlen akkor...Amúgy cseppet lenyugodhatnál, és kevésbé ingerülten is reagálhatnál...
-
#105
Nowhereman
őstag
Male
#104
-
#104
Male
nagyúr
Nowhereman
#103
Male
nagyúr
válasz
Nowhereman
#103
üzenetére
Muszáj kiforgatni? 128 bites modulra több chip kell, mint a 64-esre... egészen pontosan kétszer annyi (minimum mennyiséget nézve) -> kétszer annyi chip, kétszer annyi fogyasztás.
A többire inkább nem is reagálnék...
-
#103
Nowhereman
őstag
Male
#96
Nowhereman
őstag
Értem, a chipek többet fogyasztanak, ha egy nyákra vannak összepaszírozva. Te akkor feltaláltad a spanyolviaszt! Minden egyes tranzisztort külön nyákra kell kitenni, és akkor már nem is fogyasztani, hanem termelni fogja az áramot, amellett, hogy így sokkal olcsóbb lesz. Szaladj szabadalmaztatni!
Én hülye meg azt hittem, hogy a 3Dmarkban a nagyobb a jobb, pedig a kisebbnek kell a jobbnak lenni, mert a 64-bites zsugaverziók a királyok, a 128-bitesek meg rosszabbak... -
#102
L3zl13
nagyúr
--HARDCORE--
#99
L3zl13
nagyúr
válasz
--HARDCORE--
#99
üzenetére
"amíg nincs mit összehasonlítani, hogy "fölösleges a 128bit modulonként" addig ne írjuk le szerintem."
Ja, gondolom a memória és procigyártók is így fejlesztenek. Fejlesszünk ki egy procit ilyen meg olyan specekkel, aztán majd meglátjuk, hogy gyorsul-e tőle vagy nem...
Hidd el nagyon jól lehet tudni, hogy milyen feladatnál hol vannak a szűk keresztmetszetek a rendszerben. Ehhez nem kell konkrétan összehasonlítható cuccnak léteznie.
-
#100
#65675776
törölt tag
--HARDCORE--
#99
#65675776
törölt tag
válasz
--HARDCORE--
#99
üzenetére
Van mit összehasonlítani. Volt már olyan x86 architektúra, ami érzékeny volt a memória sávszélességre, a NetBurst. De itt fordított volt a helyzet, nem gyorsult a DC-től, hanem lassult ha nem az volt mellette. DC már kb hozta azt a teljesítményt, amit más, normálisan megtervezett architektúrák SC-vel is. (Persze a NetBurst egy ritka elbaltázott valami volt, még arra is érzékeny volt mennyire ül tőle az ember.)
"furcsamód egy Core2 rendszer is nagyon hasonló sebességet produkál mind DDR2 mind DDR3 ramokkal.."
Nincs ebben semmi furcsa. Kiegyensúlyozott az architektúra, nem úgy, mint a NetBurst volt.
-
#99
--HARDCORE--
senior tag
#65675776
#98
--HARDCORE--
senior tag
válasz
#65675776
#98
üzenetére
legalább annyi értelme lenne mint a folyamatos 64bites memóriák fejleszésének...
Nem hasonlítható össze tudom, de VGA-knál is hiába lenne akárhány Shader Processzor, ha csak 64bit DDR2-t kapna, full limites maradna..
furcsamód egy Core2 rendszer is nagyon hasonló sebességet produkál mind DDR2 mind DDR3 ramokkal..
amíg nincs mit összehasonlítani, hogy "fölösleges a 128bit modulonként" addig ne írjuk le szerintem. -
Zohan
senior tag
-
#96
Male
nagyúr
Nowhereman
#93
Male
nagyúr
válasz
Nowhereman
#93
üzenetére
Ár több tényezőből áll...drágább alaplap, drágább foglalat, drágább és nagyobb modul... persze a DC-vel így is megfizeted, de az jobban el/beadható.
Attól, hogy egy darab nyákra teszed, nem lesz olcsóbb. Jóeséllyel több réteg kell hozzá, több hibalehetőség a gyártásnál, stb.
Jól mondja L3zl13, a soros átvitel jön föl szinte minden területen (és még a memóriákhoz is elért az FB DIMM-mekkel például).
Szélesebb buszhoz meg több DRAM chip kell... ez éppúgy növeli a fogyasztást, sőt...
A késleltetés nem igazán nő az órajel növekedés hatására... csak számszerűleg, ha órajelben fejezed ki, de időben kb ugyan az. -
#95
LordX
veterán
Nowhereman
#93
LordX
veterán
válasz
Nowhereman
#93
üzenetére
Nem, a dupla vezeték nemhogy nem feltétlen dupla, hanem inkább tripla árat jelent.
Ugyanis egy busz összes vezetékét úgy kell megcsinálni, hogy azonos legyen a terjedési sebesség. Minél több vezeték van, annál bonyolultabb megtervezni a nyákot és/vagy annál több nyák réteget kell használni (és a nyák ára jobban-mint-lineárisan nő a rétegek számával).
Ilyen szempontból a PCI-Express megoldása a nyerő, ott soros busz van (differenciális kódolás miatt kettő darab drótot jelent), a x2-x16 PCI-Ex gyakorlatilag 2-16 darab független busz (legalább is vezetékezés szempontjából). Viszont ez memória esetében nem járható út, mert ez jelentős késleltetést ad a rendszerbe, és ez memória esetében nagyon nem jó.
-
#94
L3zl13
nagyúr
Nowhereman
#93
L3zl13
nagyúr
válasz
Nowhereman
#93
üzenetére
"Az meg marhaság, hogy végül nem térül meg, hogy egy nyákra kerül az, ami korábban kettőn volt - mert a ramokat leszámítva ez a trendi."
Arról viszont ne feledkezzünk meg, hogy a trendi manapság a párhuzamos adatátvitelről a sorosra való átállás a sebesség növelésével. Lásd PCI->PCI-E, LPT->USB, VGA->HDMI, PATA->SATA Tehát a busz szélesség nemhogy növekszik, hanem csökken. Nyilván okkal.
-
#93
Nowhereman
őstag
Male
#89
Nowhereman
őstag
A dupla vezeték nem jelent feltétlen dupla árat. De jegyezzük meg, hogy mikor alapból párba kell már venni a ramokat még az alapszintű gépekhez is, akkor már igazán ideje váltani, mert ezzel a szemlélettel maradni kellet volna a 9-biteseknél... Az meg marhaság, hogy végül nem térül meg, hogy egy nyákra kerül az, ami korábban kettőn volt - mert a ramokat leszámítva ez a trendi. Arról meg ne is beszéljünk, hogy a sávszélességet a 64 bit erőltetésével csak a MHz-kkel lehet javítani, ami emeli a fogyasztást, meg a késleltetést, aminek hála egy modern prociban lassan elvész a végrehajtó egység a sok chache mellett...
-
#90
Zohan
senior tag
--HARDCORE--
#88
Zohan
senior tag
válasz
--HARDCORE--
#88
üzenetére
persze van benne valami amit mndassz,.. de hova 128bit?? sőt inkább 256 hidd el én is hasítanám
mikor a userek fele azt sem tudja hogy van 32es mikor megkérdezed tőle hány bites op-ot használ azt mondja xp-t.....
persze értem én, hogy a 128bit-nek nyilván más a célközönsége.... de van egy piac sorrend... és sorba adják el pedig lehet már majdnem kész akár a 128 bit is.. de ha most bedobják kevesebben veszik meg mint 10 év múlva... addig meg mindent húznak felfelé.. és még több kess. -
#89
Male
nagyúr
--HARDCORE--
#88
Male
nagyúr
válasz
--HARDCORE--
#88
üzenetére
64 -> 128 bit... dupla annyi vezeték -> ár.
Amit szidsz, dual, meg tri channel... az pont hogy a 128 illetve 192 bit megvalósítása, amit hiányolsz.
-
#88
--HARDCORE--
senior tag
--HARDCORE--
senior tag
fooooúúú ezt a paraszvakítást...
egy dologt kellett volna lépni 128 bit. és akkor nem kéne szétfejleszteni a memóriagyártást atom kis feszen nagy késleltetéssel 4GHz... és úgysem lesz SOKKAL gyorsabb... max 20%al..érdekes az EDO és az SD között volt 32bitről 64bitre áttérés és sávszélesség is megugrott..
tény hogy kell egy bizonyos megahetz de meddig fogják még erőltetni a 64bitet 20évig?
DDR3-nál sem agyaveszett gyorsulás a tapasztalható ddr2höz képest. ellemben van mire költeni, platformcsere váóóó.
meg ez a dual channel tri-channel.. hát még mindíg nem igazán látom a különbséget.. everest leméri és kész. de a betöltés nem lesz 2x vagy 3x gyosrabb!!! elméletileg pedig annak kellene lennie... ez is csak ámítás! -
#87
Boxi88
őstag
Saskatchewan
#71
Boxi88
őstag
válasz
Saskatchewan
#71
üzenetére
Segítek egy picit! ezt nem neked és nem miattad találták ki.... azért hogy háboroghass felesleges volt regisztrálnod!
-
Sokkal élesebb elkülönítésre gondoltam ezzel kapcsolatban. Jelen pillanatban csak 2 vagy 3 csatornás van. Utóbbi i7 egy külön jószág az ő 1366-os foglalatával...
Konkrétan arra gondoltam, hogy egy adott foglalatba tudsz majd venni úgy cpu-t, hogy a feature listán a marketingesek egy neonszínű kiemelővel elégedetten húzzák ki milyen menő dolgokat is tud az ő termékük. Ami most van az még csak vihar a kávéscsészében szintű dolog. -
Sennalacy
aktív tag
Nem tudom eldönteni, hogy tanultak-e a gyártók a DDR3 "hibáiból", Arra gondolok, hogy teljes platform váltás költsége az 5-10%-os sebesség növekedésért cserébe nem igazán mozgatja a tömegeket.. Ha jól láttam itt valaki azt mondta, hogy 2007 óta vannak piacon a DDR3-al, és még mindig sokunk gépében DDR2 csücsül és ez az "elavult" technológia még mindig tudja tartani a lépést annyira, hogy kérdéses legyen a fejlesztés. Ők megint jó magas árat akarnak kérni, az újabb platform cseréért, bekalkulálva a megjelenés utáni hosszabb elterjedési időt is.. de nem hiszem, hogy ez lenne a legjobb út nekik sem. Valaki pedzegette, hogy ez a csatornánkénti egy modul keresztbe tesz a bővíthetőségnek is.. vagy legalábbis költségesebbé teszi mert minden modult cserélni kell akkor is ha csak több ramot szeretnél a gépbe.. ha így van az is elég sunyi húzás lenne részükről.
Szerintem a jó út az lenne, ha a visszatartott fogyasztású DDR2-es tábort és a DDR3-as tulajokat egyszerre céloznák meg egy megkérdőjelezhetetlen DDR4-es alternatívával aminek minden szempontból csak előnye van.. Sokkal nagyobbat kaszálhatnának mint úgy ha megint csak lassú elterjedésű felső szegmensbe kalibrált megoldással próbálkoznának. Persze ha a gyártástechnológia sem kiforrott és eleve kevés kapacitás lesz az elején akkor érthető, hogy ehhez igazítják a stratégiát. De nekem ez nem lesz jó, bár a DDR3-at én is szívesen kihagynám ha már eddig kihúztam nélküle.
-
-
#72
atti_2010
nagyúr
Saskatchewan
#71
atti_2010
nagyúr
válasz
Saskatchewan
#71
üzenetére
Senki nem mondta hogy ki kell cserélni, saját magadnak beszélted be, és ahogy elnézem a nyilatkozatodat le is fogod cserélni.
-
#71
Saskatchewan
csendes tag
Saskatchewan
csendes tag
Tök jó! Cseréljük le újra az egész gépet! Mert igenis szükség van rá, hogy menjen a Word meg az Excell.... El sem tudom képzelni az életem egy 600 magos 20 Tera memóriás gép nélkül, amihez legalább 100 Tera vinyó megy...
-
#65
Oliverda
félisten
LackoMester
#64
Oliverda
félisten
válasz
LackoMester
#64
üzenetére
"...2012-ben már megjelenhet az első DDR4-es memóriamodul, de a tömeges elterjedésre akár 2015-ig is várni kell."
idézet a hírből
Az első DDR3-as modulok 2007-ben jelentek meg...
-
#64
LackoMester
addikt
LackoMester
addikt
Hú ez nagyon kell, nagyon sokunknak hiányzik...
Értem én, h. fejlődés meg minden, de még a DDR3 sincs igazából elterjedve.... -
-
DemonDani
addikt
Egyenlőre úgy fest hogy a Fusionok új tokokat kapnak, amik nem kompatibilisek vissza.
A Bolldozer pedig AM3+DDR3 megkötéssel fog menni, de ez utóbbit nagyon nem venném 100%ra mégis csak teljesen új architektúra lenne az a Bulldozer.(#59) Male
Üresjárati eredménnyel mi értelme lenne a dolognak?
Természetesen terhelt... -
Male
nagyúr
válasz
DemonDani
#50
üzenetére
Videotömörítéssel is ki tudod mérni... ott mondjuk nyersz egy pár percet.... igaz, ehhez egy fél napos tömörítés kell
( még régen méregettem DDR1-el... CL3 és CL2.5 között... elő nem keresem most a pontos eredményt, de volt pár perc egy 12-14 órás tömörítés során )Oliverda: Köszi a fogyasztási táblázatot! Azért a DDR3 nem szerepel valami fényesen... ezek terhelve mért fogyasztások, vagy terheletlenül? Mert DDR3-nál már elvileg jelentős a különbség (, és hőfok alapján én is így éreztem).
-
leviske
veterán
Egy okos elmagyarázná, hogy ez a dolog mennyi eséllyel változtathatja meg az AMD eddigi foglalatpolitikáját? Gondolok itt arra, hogy mondjuk az AM4-ben lenne DDR3 és DDR4 vezérlő, de a teljesen új rendszernek köszönhetően ez nem lesz kivitelezhető és ezért az AM4 nem lesz mondjuk visszafele kompatibilis az AM3(+)-al. Vagy ezt egyelőre csak egy jós tudná megmondani?
Ez a PTP viszont elég érdekesen hangzik. Mennyivel lesz másabb a helyzet, mint amikor eleve csak két modult használ az ember és így arra a kettőre jut 128, vagy 64+64?
-
#55
Depression
veterán
Depression
veterán
A ddr2-nél nálam megállt a tudomámy, nem vágyom a 3-ra. valójában viszont a csatornánkénti 2 modul sem hat meg, hisz sosem volt 2 memóriánál több a gépemben. intelnél ez most ugye már 3 csatornára növekedett. Most sem ismerek olyan valakit, akinek 6 gigánál több lenne a gépében, szerintem ez tényleg csak a szervereket, és néhány power-usert érinti.
-
DemonDani
addikt
válasz
#65675776
#52
üzenetére
Arra nem kell válasz... úgyis az 500cl2 lenne gyengébb gyakorlatban. attól mert elméletben még esélye is lehetne
elfogyott a )-d?
(#51) Oliverda
abszolút nem támadtam a DDR4et ha megfigyeled. Nem arra irányult a dolog, csak a CL felvetésedre... Én azok közé tartozok akik értik, hogy mi a lényege
nem troll vagyok 
-
#65675776
törölt tag
válasz
DemonDani
#50
üzenetére
Érdekes a Chrome-os felvetésed. Kicsit ellentmond ennek, hogy mostanában ádáz küzdelem folyik a leggyorsabb böngésző címéért. Ahogy PS-ben is lehet mérni renderidőt. És így tovább. De mint mondtam WinRar is csak becsomagolásnál érzi meg, kicsomagolásnál nem (ott ugyanis a vinyó lesz a szűk keresztmetszet, azon meg nem fogsz gyorsítani a memóriabusz segítségével.
Anno lemértem a videotömörítésre való hatását a memória sebességének. Mit ne mondjak, több mint 2,5x-es Memóriasávszél növekedésnek volt vagy 2-3%-nyi hatása a tömörítés sebességére...
A másik kérdésre várom a választ.
-
Oliverda
félisten
válasz
DemonDani
#50
üzenetére
A DDR4 hoz némi újítást és nem csak az órajel megy feljebb. Illetve ott van még a fogyasztás is amit éppen feljebb linkeltem. Nem véletlen hogy nem lesz DDR3-3000 mint ahogy DDR2-1400 meg DDR-800 sem lett.
Gondolom napi több órát tömörítesz be és sokat számít az a -4 másodperc...
-
DemonDani
addikt
Nem véletlenül a Winrarral mértem, de biztos lenne még azárt ilyen
És nem Bencsmárkoltam hanem valós tömörítés. Időre... de mint mondtam is nem is lehetett volna jelentős különbség 
az szinte semmi különbés nem ilyen 2-3al több hanem fele 1 szintel magasabb... 3000Mhz abszolút nem irreális. CL13 mellett elérhetőnek gondolom. Jelenleg is 2500nál tartunk, és az talán CL10el van (bár nem biztos)
(#48) daa-raa
Naponta többször is használom a winrar, és talán az egyetlen ami gameken kívűl valódi terhelés. Winampal mérjem?
vagy KMplayer? esetleg MSN vagy Chrome? ezek egyike sem olyn amivel 1, mérni lehetne 2, szükség lenne a plusz erőre. Max a PS van de ott megint nem lenne 1szerű a mérés...
Ezért csak a Winrart találtam amit használok is rendszeresen, és eredményt is tudok produkálni. -
#65675776
törölt tag
válasz
DemonDani
#46
üzenetére
A WinRar kb az egyetlen "mindennapi" alkalmazás, ami alatt mérhető érdemi különbség. De játékok, OCR-ek, renderer-ek alatt szinte semmi. És WinRar-nál is csak becsomagoláskor.
Talán valami releváns programmal kellene mérni. Mondjuk olyasmivel, amivel rendszeresen terheled a gépet, amire napi rendszerességgel használod.
Mi nem köszön vissza lineárisan a MHz-en? Szerinted melyik a szűkebb: 500@CL2, vagy 3000@CL12?
-
Oliverda
félisten
válasz
DemonDani
#46
üzenetére
Az az "is" nem kéne az első mondatba. A Winrar eléggé RAM késleltetés/sávszél igényes alkalmazás. Nem sok ilyen van.
Gondolom kaptál vagy 20 pontnyi különbséget.
"akkor mehetne már most is 3000Mhz közeli értékeken jobb DDR3 betennének 10en sok késleltetés (irrelálisan magasat ugye mert nem köszön vissza lineárisan a Mhzen)"
Ja, meg lehetett volna 1000MHz-es DDR1-et is. Milyen jó lett volna...
-
DemonDani
addikt
Winrar alatt is lazán ki lehet mérni a különbségeket. 4-4-4-12 és 4-5-4-15 között pontosan kimutatható különbség mutatkozott.
Ez pedig ugye nem benchmark rekord, nem volt nagy a különbség, de állandó volt, és eleve nem nagy a beállítások közötti különbség sem.
Több helyen is jobb más különben mi értelme lenne alacsonyan tartani? Csak én speciál a winrarral mértem a tuningeredmények után. akkor mehetne már most is 3000Mhz közeli értékeken jobb DDR3 betennének 10en sok késleltetés (irrelálisan magasat ugye mert nem köszön vissza lineárisan a Mhzen)(#44) lujó55
Ér, de több alkalom van, amikor inkább csak a Mhzek érvényesülnek, vagy abszolút elenyésző a késleltetések előnye. De azért akad valós körülmény is mikor jobb az alacsonyabb cas és nem csak bencsmárkok.
-
_Orbi_
aktív tag
válasz
#65675776
#34
üzenetére
Te most azt mondod, hogy egy időben, csak írni, vagy csak olvasni tud a memória. Ugye? Mert ezt értem (AMD-nél van még a 2x64bit, ami egy időben tud írni/olvasni ha jól tudom, ganged, un ganged)
De én most a sávszélességet kérdeztem. Miért, lesz az nekünk jó, hogy ha csak egy modult olvas(vagy ír) mintsem, hogy kettőből húzná egyszerre az adatokat? -
Oliverda
félisten
válasz
DemonDani
#37
üzenetére
7-7-7-21 vagy 7-10-10-28.... baromi lényegtelen. A négy érték közül az első (CAS latency) ami valamennyire (de még mindig elég minimálisan) befolyásolja a gép számítási teljesítményét.
A másik három érték azoknak lehet még valamennyire fontos akik valami latency igényes benchmark rekordot akarnak felállítani.
-
#65675776
törölt tag
válasz
DemonDani
#37
üzenetére
Miért ne lenne köze a CL7-hez? Ha egyszer a szokásos felírás szerint az első a CL maga, akkor ami 7-tel kezdődik, az CL7-es.
Nekem nagyon úgy néz ki, hogy nem sokat tudsz erről a témáról.
1,5V a szabvány feszültség, szóval nem csak az újabbakat kellene arra igazítani, hanem eleve így kellett volna.
A 2200@CL7 egyébként szűkebb időzítást jelent, mint az 500@CL2...
-
lujó55
addikt
Atyaisten! Már ilyen öreg vagyok?
Higgyétek el, a Windows 13.0-hoz kell majd ebből a RAMból a leggyorsabb és kb 16 giga.
A nanométeres technológiát persze én sem vágom. Ha procinál lehet (ami műveletet végez) akkor a RAMnál miért nem (ami "csak" tárol)?
Szerintem most gyorsan fel fogom vásárolni az összes DDR2-t, mert ha leállnak vele akkor majd jó lesz az áruk, mint most a DDR1-nek. -
DemonDani
addikt
CL2 CL13 ezek semmit nem jelentenek... a jelenlegi csúcs ramok között a legalacsonyabb "CL" a G.Skill CL7es ramja 2200 mellett, még 1,65Vos feszen (ugye újabbakat már 1,5Vra igazítják és mobilon meg 1,35V)
De ez a csodás CL7 ha részeletesen megnézed 7, igen az első ami alapján be szokták sorolni. de általában CL7 melett 7-7-7-21re gondolnánk, mivel általában ilyen is. de ez a G.Skill 2200as 7-10-10-28... szóval szinte semmi köze a CL7hez, csak az első késleltetési értéket beerőltették 7re... Mivel mekkora marketing. -
#65675776
törölt tag
Az nem DDR5, hanem GDDR5. Nagyon nem mindegy. A GDDR5 a DDR3 alapjain nyugszik.
_Orbi_: Egy csatorna most is csak egy műveletet tud végezni egyszerre, a modulok száma ezt nem befolyásolja. Sőt, a régebbi (pl K8) DC vezérlők 128 bites módban is csak egy műveletet végeztek, hiába voltak kétcsatornásak.
-
_Orbi_
aktív tag
De pont azért van Dual Channel (DDR1, 2, 3), hogy meg "duplázódjon" a sávszélessége a memóriának (a 2 modult egyszerre írja és olvassa ugye!?)
Nem fog túl nagy sávszélességet veszíteni a DDR4, ha csak egy modul lesz egy csatornán?
Azt hiszem értem ezt a kapcsolót, de akkor is csak egy modult tud egyszerre olvasni nem?
-
-
iMaverick
addikt
-
Male
nagyúr
Azért ezt jól kitalálták..a bővíthetőség így annyi, hogy le kell cserélned a meglévőket, ha több memóriát akarsz (vagy először nem raksz minden csatornára modult, de az meg teljesítmény vesztés). Van egy olyan érzésem, hogy ebben már nem csak a mérnökök keze van benne...
-
#12
keIdor
titán
Badman 4ever
#11
keIdor
titán
válasz
Badman 4ever
#11
üzenetére
Szerintem rád már ujjal mutogatnak a szüleid is a hátad mögött, szóval tartsd nyitva a szemed!
-
#7
Oliverda
félisten
Bj Brooklyn
#2
Oliverda
félisten
válasz
Bj Brooklyn
#2
üzenetére
CL10 fölött lesznek a késleltetések de ez önmagában még nem jelent semmit.
Például egy DDR4 4000 CL13 mellett ütni fog mindent. Igen, még a DDR 500 CL2 latency-jét is bőven. A sávszélességről meg ne is beszéljünk.
-
#4
#72042496
törölt tag
Bj Brooklyn
#2
#72042496
törölt tag
válasz
Bj Brooklyn
#2
üzenetére
Pedig éppen ez az, ami a gyakorlatban viszonylag tág határok között marad lényegtelen.
-
#2
Bj Brooklyn
aktív tag
Bj Brooklyn
aktív tag
Kíváncsi leszek, hogy milyen időzítésekkel fogják kihozni őket!
Az AM3(+) a Bulldozernél biztos, miután eddig az összes roadmapon AM3 volt jelölve.
És nem Bencsmárkoltam hanem valós tömörítés. Időre... de mint mondtam is nem is lehetett volna jelentős különbség 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- E-roller topik
- nVidia GeForce GTX 1070 / 1070 Ti / 1080 (GP104)
- Milyen légkondit a lakásba?
- Apple asztali gépek
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Autós topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Leégett az első Radeon a hírhedt 12V-2x6 tápkonnektorral
- BestBuy topik
- További aktív témák...
- Dell Latitude 5320 i3-1125G4 16GB 512GB magyarbill. 1 év garancia
- Számlás!Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- Samsung Galaxy S23 Plus / 8/512GB / Kártyafüggetlen / 12 Hó Garancia
- Bomba ár! Dell Latitude E5250 - i5-5GEN I 8GB I 128SSD I 12,5"FHD Touch I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R3 3100 16GB DDR4 120GB SSD 1TB HDD GTX 1050 Ti 4GB ZALMAN S2 TG Chieftec 500W
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest