Új hozzászólás Aktív témák

• #4 Tigerclaw nagyúr Slack #2

  Új Válasz 2021-03-04 20:20:46 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tigerclaw

  nagyúr

  válasz Slack #2 üzenetére

  Nem szerzodesi szinten, de az AWS-t jobban tanulmanyoztam es ott eleg pontosan el van hatarolva, hogy a felhoben mi az Amazon felelossege es mi az ugyfele. Gondolom ezek mogott kell lennie valos felelossegvallalasnak, mert egyebkent nem tudnal ravenni semmilyen komoly ceget arra hogy igenybe vegye a szolgaltatasokat, vagy akar csak ott taroljon barmennyi adatot.

• #3 gabor7th addikt

  Új Válasz 2021-03-04 14:47:28 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gabor7th

  addikt

  Nincs az a biztosító ami normálisan kártalanítana abban az esetben, ha egy kontinensnyi vállalatnak ellopják az üzleti titkait. Pedig a felhő ilyen, egy hackeléssel lehet vinni akár több százmillió ügyfél adatot.

• #2 Slack tag Tigerclaw #1

  Új Válasz 2021-03-04 12:49:29 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Slack

  tag

  válasz Tigerclaw #1 üzenetére

  Szerintem meg ez egy nagyon jó ötlet. Két okból is:
  1) A biztosító valószínűleg egy eléggé komoly audit -nak veti alá a google felhőt, hogy tényleg megérje neki biztosítani.
  2)Az ügyfélnek meg megéri mert bevédi vele magát.

  "Annak lenne talan ertelme, ha csak a vis major esemenyekre kotnenek biztositast, mert a tobbiert elvileg a Google felel es fizet."
  Azt, hogy a google fizet azt miből gondolod? Szerintem simán benne van a szerződésbe, hogy nem fizetnek.
  Microsoft mikor fizetett az ügyfeleknek a windows sebezhetőségért? Intel fizetett a processzorok sebehetőségeiért? Amazon/Azure felhő fizetett valaha is valamiért?

  Persze nem vagyok szakértő, de nekem nem úgy rémlik, hogy az IT cégek fizetnének, ha biztonsági rés vagy adatszivárgás lenne. (Ha beperelték őket és úgy fizettek az más kategória nálam.)

• #1 Tigerclaw nagyúr

  Új Válasz 2021-03-04 08:19:47 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tigerclaw

  nagyúr

  Nem biztos hogy jol ertem. Arra kotnek biztositast hogy a Google felho megfeleloen mukodik, tehat hogy az ugyfelnek nincs olyan adavesztese, korrupcioja es szivargasa, ami a Google hibajabol tortenik? Azt hittem, hogy ezert eleve szerzodeses felelosseggel tartozik a ceg, tehat ha megtortenne, fizetnie kellene karteritest.

  Ezt egyebkent a Google fizetne vagy az ugyfel? Ha az utobbi, az eleg faramuci helyzet. Nem eleg hogy toluk vegyel szolgaltatast, de koss rajtuk keresztul biztositast, arra az esetre, ha nem tudnak teljesiteni azt amit vallaltak.

  Annak lenne talan ertelme, ha csak a vis major esemenyekre kotnenek biztositast, mert a tobbiert elvileg a Google felel es fizet.

Új hozzászólás Aktív témák