Új hozzászólás Aktív témák
-
btprg
senior tag
Milliárd dollár? Ez teljesen beteg...
"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)
-
Astroboy
őstag
Itt valami nem kerek...
- elvesztette a jogsiját, de nem érvénytelenítették?
- milyen arcfelismerő rendszer lehet egy ilyen boltban, ami jogsin lévő kép alapján azonosít valódi arc helyett?
- az iSheep ügyintézőnek nem tűnt fel, hogy mást lát a kártyán mint aki vele szemben ül?
- megvádolták mind a tízen-száz aznapi ügyfelet?Én két milliárdot követelnék, az egy ma már aprópénz.
-
B1T3
addikt
„Szimpatikus” lépés. Lehet, ha nem lenne ennyire gátlástalanul nagyravágyó, nagyobb esélye lenne valamiféle kárpótlásra.
-
Hát nem igazán értem, ha elhagyom a jogsit akkor talán megyek és csináltatok másikat. Értelem szerűen az elhagyottat a visszaélések elkerülése érdekében más azonosítóval adják ki és érvénytelen lesz az elveszett kártya. Persze ehhez az kell hogy észrevegye az illető hogy elhagyta a kártyát.
Az az egymilliárd meg egyáltalán nem vicces, annyira komolytalan hogy én a bírók helyébe egyből a diákot büntetném meg azért mert viccet csinál a rendszerből még akkor is ha tényleg igaza van.Vintage Story PH szervere újra fut!
-
WildBoarTeam
aktív tag
"...Bah elmondja, hogy elveszítette – fotót nem tartalmazó – jogosítványát..."
Fénykép nélküli jogsi.Mindenesetre érdekes és elgondolkodtató az eset. Ha magam mellé tartok egy arckép nélküli igazolványt, ami lehet bárkié, akkor máris én leszek ő a rendszer szerint...
blabla
-
L4mie
veterán
válasz WildBoarTeam #6 üzenetére
Ha a jogsi alapján azonosították, és a jogsin nem volt arckép, akkor hogy kötötték össze az arcát a nevével?
Vagy akkor nem csak a jogsia miatt tartóztatták le, mert valaki azt használta csaláshoz ő meg hülye volt és nem érvénytelenítette, de akkor mi köze az apple arcfelmismerőjének a letartóztatásához?
Vagy akkor most mivan? O.o[ Szerkesztve ]
Dolgok amiket utálok: 1. fórumaláírások, 2. irónia, 3. listák
-
Astroboy
őstag
válasz WildBoarTeam #6 üzenetére
Ennek fényében eléggé szigorú a szitu.
+ amit te is írsz, fényképmentes kártyáról azonosította az arcfelismerő rendszerük, tehát vagy egy rendkívül kifinomult földönkívüli technológia áll a dolog mögött, vagy Mr. Bahnak nem volt arca.L4mie: Az egymilliárdos kérdés sose könnyű.
[ Szerkesztve ]
-
L4mie
veterán
válasz WildBoarTeam #10 üzenetére
+DigitXT
jaja így már logikus, csak a borítókép összezavart.
[ Szerkesztve ]
Dolgok amiket utálok: 1. fórumaláírások, 2. irónia, 3. listák
-
Kért volna kevesebbet,megegyeztek volna peren kívül.
Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB " Azért vagyunk, h legyünk " by pusszycat [175cm/104kg.]
-
DigitXT
félisten
Nem vagyok USA jogsi szakértő, sőt, de egy gyors guglizással azt találtam, hogy
13 államban lehetséges fénykép nélküli jogsit használni: tuti nem mind fényképes. -
-
válasz pusszycat #18 üzenetére
Azazizé amikor fekete étkezőasztalterítő van a fejükön meg mindenhol.
Meg a vámpírok, mert azokat nem tudod lefotózni azt hiszem. (vagy csak a nem tükörreflexessel?)
Meg az amcsinkál divat mindenféle szekta azoknál talán lehet ilyesmi. Szabad vallásgyakorlás...[ Szerkesztve ]
Vintage Story PH szervere újra fut!
-
azbest
félisten
válasz pusszycat #18 üzenetére
azt hirtelen nem dobta ki a googli, de megtaláltam a repülő spagettiszörny egyházát, ahol tésztaszűrővel a fején fotozkodott jogsihoz egy osztrák srác [link]
Amúgy az amishoknál a lovaskocsihoz kell jogsi?
(#21) WildBoarTeam
ja igen, közben leesett, hogy nálunk nincs személyi, hanem lényegében a jogsi az azonosító irat. Szóval annak is van jogsija, aki nem vezethet. A linkeden lévő képen is ilyen szerepel. Más kérdés, hogy kép nélkül azonosításra is korlátozottan alkalmas. Bár, ahogy látom nem is jogsinak hívják ezt így, hanem id cardnak, szóval akkor mégis van[ Szerkesztve ]
-
joey04
titán
kis hülye.
"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."
-
vicze
félisten
válasz WildBoarTeam #21 üzenetére
Amishoknak papírra kézzel írott, vagy maximum jó öreg Gutenberg nyomdagéppel nyomtatott jogsi felelne csak meg nem?
-
hemaka
nagyúr
De szep neve van. 😂
-
Drenadar
veterán
válasz MasterDeeJay #5 üzenetére
És abba belegondoltal hogy egy boltnak vagy bárkinek aki nem hatóság azaz nem fér hozzá a nyilvántartáshoz hogyan is fogja ellenőrizni az okmány érvényességét?
Semmi mást nem néznek csak az érvényességi lejáratot. 😀 De mindegy is. -
-
Fred23
nagyúr
Egészséges önértékelése van, így kell ezt! Talán korábban Felcsúton nyaralt.
-
-
Prof
addikt
Ugyes az ugyved tudja, hogy az Apple minel hamarabb elakarja majd tusolni es igy dollar milliokat is kaphat az ugyfele.
-
cskamacska
addikt
A cikket megpillantva egyből arra gondoltam, gabor7th majd jól helyre teszi a népet, esetleg némi apple fanboy flém is lesz belőle, mert a zapple rosszat nem tehet, ugye. De hogy a topik kezdettől mélyen beborul a Riposzt-Origó páros szintje alá, és még a fanboykodással is magára marad joey, hát arra nem számítottam.
Szóval tldr a Facséról pottyantaknak: Srác elvesztette a jogsiját, az elveszett jogsit az egyik Apple bolt elfogadta mint személyit mikor egy random tolvaj lebukott, Apple boltok arcfelismerő nyilvántartásában összekapcsolták a srác adatait és a tolvaj arcát, tolvaj további Apple boltokat fosztott ki ahol az arcfelismerő kamerák elcsípték, majd ennek okán ráhívták a rendőrséget a srácra, és azok le is tartóztatták őt ártatlanul.
Hogy ne kelljen Gáborunknak sokat keresni: Apple’s “use of facial recognition software in its stores to track individuals suspected of theft is the type of Orwellian surveillance that consumers fear, particularly as it can be assumed that the majority of consumers are not aware that their faces are secretly being analyzed,” the lawsuit states.
Magyarul az Aplle puszira elfogadott egy random személyinek látszó tárgyat, és ha már ott volt, akkor megetette a mindig működő arcfelismerőjükkel, ami értelemszerűen így mindenkit ki is listáz, ha alma közelbe jutnak. Kártérítési összeg amúgy azért magas, hogy legyen miből alkudni, másrészt egyértelmű a szándék hogy a sajtó is felkapja az ügyet.. amit meg is tett, ugye.
A bulvár kommentelőket meg csókoltatja az IT café, ezt érdemli a publikum nem IT.news-t.
[ Szerkesztve ]
"Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley"
-
-
Zotya84
őstag
Marha egyszerű. Mivel tudja, hogy keveset csak úgy lehet megkapni, hogy jó sokat kér, így kér 1 milliárd zöldhasút, majd 10 milliót. Jól jár? Naná! De ha 10 milliót kér, akkor simán kiszúrják a szemét néhány tízezerrel...
Ennyi áll az egymilliárd mögött, semmi több.
Mi ez a hülyeség? Nokiánál ütésállóságot nem fejszével kellene tesztelni, hanem elkezded ütni egy 3310-zel... - L3zl13
-
joey04
titán
válasz cskamacska #33 üzenetére
Az ilyen szánalmas ügyekben "kiálltam" a Google és a Microsoft mellett is. Kedvencem a mai napig a szánalmas a böngészőválasztós idiótaság. Akkor már Google és MS fanboy is vagyok? Ne tévesszen meg, hogy iPhone topikokban vagyok aktívabb, használok MS cuccot (XBOX), és iOS-en is a google mapset, gmail-t, stb-t használom. No lám, akkor valóban lehetek egyszerre MS, Apple, Google fanboy, megnyugodtam.
Vagy csak szimplán nem kéne elhamarkodott következtetéseket levonni. De hát itt ez a menő.
"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."
-
tomazin
veterán
válasz cskamacska #33 üzenetére
Kosz, h felhomalyositottal, ui en nem ertettem a cikket, elolvastam egy angolt, ott sem ertettem hol jon be az arcfelismero, de igy mar ok.
Btw ez igy ok, h bemesz egy apple boltba es letarolja a pofid, idhoz rendelve? Mert szerintem ez ebben a hir. -
nyunyu
félisten
Esetleg a lopott jogsival kértek számlát egy USB kábelről, erről készült videofelvételen látható arcot kötötte össze a rendszer a lopott személyi adatokkal?
Majd az arc egyezett a bolti szarkákról készült felvételekkel?Gondolom tisztán marketing célokkal gyűjtik a személyes identitásokat, hátha betéved valaki a boltba, aki tavaly vett egy fullosra konfigurált rMBPt, aztán ott helyben adnak neki 10k árengedmény a "nemgaris" billzet cserére?
Csak most, csak neked haveri alapon?[ Szerkesztve ]
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
Medocsabi
addikt
Hoopácska!! Egy 15 éve ellopott személyi miatt mai napig kapok BKV büntetesekről felszólítást! Perelünk Lalikám?😃 ( vicces amúgy,van egy sablon emailem rendőrségi jegyzőkönyvvel svannelve,de van hogy leszarják,és ügyvédtől is jön felszólítás,gondolom azért hátha befizetem) Én nem vagyok mohó,nekem elég egy 60 nm lakás ára hogy megbékéljek!😜
-
Béééla
őstag
válasz cskamacska #33 üzenetére
Azt mondjuk megnézném, megfelelne-e a GDPR-nak Ojrópában ez a kamerás összekapcsolós módi... Ez már kicsit sok.
@Medocsabi:
Ha az urban legendeknek lehet hinni, akkor csak tojd le. Arról szólt, hogy ha egyszer elkapnak, akkor időnként dobnak egy csekket, hátha befizeted. Ismerős felesége rendszeresen kapott egy időben.Bélabá
-
nyunyu
félisten
-
addikt
válasz WildBoarTeam #21 üzenetére
Only in 'merica.*
https://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster#Headgear_in_identity_photos
*és talán Ausztriában is.
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
AtHoS
nagyúr
Érdekes a CIB nemrég kérte be a személyi másolatát+lakcímkártya és nyikk nem szerepelt fotó kitakarásról benne
Tájékoztatjuk, hogy a pénzmosás megelőzéséről szóló törvény értelmében* másolatot kell készítenünk az Ön személyazonosságának igazolására alkalmas és lakcímet igazoló hatósági igazolványáról annak érdekében, hogy 2019. június 26. után is használni tudja bankszámláját! Ezért kérjük, mielőbb mutassa be alábbi, érvényes okmányait:
Magyar állampolgárok esetében:
Személyi igazolvány vagy útlevél vagy vezetői engedély
Lakcímkártya**
Külföldi állampolgárok esetében:
EGT állampolgárok: személyi igazolvány vagy útlevél vagy tartózkodási jogot igazoló okmány, vagy tartózkodásra jogosító okmány
Nem EGT állampolgárok: útlevél vagy tartózkodási jogot igazoló okmány, vagy tartózkodásra jogosító okmány
Okmányait
bemutathatja bármelyik bankfiókunkban,
vagy azok másolatát lehetősége van postai úton a 1536 Budapest Pf: 308. címre vagy
elektronikusan az okmanymasolat@cib.hu e-mail címre megküldeni.
Kérjük, hogy lakcímkártyájának kizárólag a lakcímet tartalmazó oldalának másolatát küldje meg bankunk részére.
Fontos, hogy amennyiben a megküldött okmánymásolatokon szereplő adatok nem egyeznek a rendszerünkben érvényesként nyilvántartott adatokkal, úgy az újraazonosítását személyesen, bankfiókban meg kell ismételni. Ebben az esetben külön értesítést küldünk.
Bankfiókjaink elérhetőségét és nyitvatartását megtalálja www.cib.hu honlapunkon, ahol lehetősége van időpontot is foglalni, így elkerülheti az esetlegesen hosszabb várakozási időt.
Felhívjuk figyelmét, hogy amennyiben 2019. június 26. napjáig okmányainak másolata nem áll teljeskörűen bankunk rendelkezésére, a pénzmosás megelőzéséről szóló törvény 79. §-a értelmében kötelesek vagyunk az Ön részére vezetett valamennyi bankszámlán az ügyleti megbízásokat megtagadni mindaddig, amíg az okmányokat be nem mutatja.Ez azt jelenti, hogy az igazolványok bemutatásának hiányában akadályba ütközhet például új átutalási vagy egyéb megbízás benyújtása vagy a bankkártyahasználat. Ennek elkerülése érdekében kérjük, mielőbb látogasson el bármelyik fiókunkba vagy küldje el nekünk okmányai másolatát a fent írtak szerint!
Közreműködését előre is köszönjük!
Budapest, 2019.01.23.
Üdvözlettel:
CIB Bank
--------------------------------------------------
Vonatkozó jogszabályi rendelkezések:
2017. évi LIII. törvény a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról
7. § (3) A szolgáltató a személyazonosság igazoló ellenőrzése érdekében az alábbi okiratok bemutatását köteles megkövetelni:
a) természetes személy esetén
aa) magyar állampolgár esetében a személyazonosság igazolására alkalmas hatósági igazolványát és lakcímet igazoló hatósági igazolványát,
ab) külföldi állampolgár esetén úti okmányát vagy személyazonosító igazolványát, feltéve hogy az magyarországi tartózkodásra jogosít, tartózkodási jogot igazoló okmányát vagy tartózkodásra jogosító okmányát
7. § (8) A szolgáltató a személyazonosság igazoló ellenőrzése érdekében a (2) bekezdésben meghatározott adatokat tartalmazó, a (3) bekezdés alapján bemutatott okiratról – a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzése és megakadályozása, az e törvényben meghatározott kötelezettségek megfelelő teljesítése, az ügyfél-átvilágítási kötelezettség teljes körű végrehajtása, valamint a felügyeleti tevékenység hatékony ellátása céljából – másolatot készít.
79. § A szolgáltató – a 13. § (7) bekezdésétől eltérően – 2019. június 26-át követően köteles az ügylet teljesítését megtagadni, ha
a) az ügyféllel 2017. június 26. előtt létesített üzleti kapcsolatot,
b) az ügyfél vonatkozásában az ügyfél-átvilágítási intézkedéseket 2019. június 26-ig nem végezte el, és
c) az ügyfél vonatkozásában a 7–11. §-ban és a 19–20. §-ban meghatározott ügyfél-átvilágítás eredményei 2019. június 26-án nem állnak teljeskörűen rendelkezéséreread-only mode on the forum
-
nyunyu
félisten
Én december körül voltam az Ersténél, ott kitakarták.
Ügyintéző külön el is mondta, hogy a GDPR miatt már nem másolhatják az egész személyit.17 tavaszán, amikor nyitottam a vállalkozói számlámat, akkor még képpel együtt másolták.
[ Szerkesztve ]
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
nemlehet
őstag
Amcsiban azért szokás idétlen méretű kártérítésekkel nyitni, mert onnan lehet lefelé alkudni úgy, hogy a végére még szép összeg maradjon.
Mondjuk ha 1 milliárdról indít akkor a végére lesz pár százezer dollár a megegyezés/megítélt kártérítés, ha eleve 100.000-ről indít akkor meg csak párezer. Vicces magyar szemmel nézve, de ott a kártérítést sokszor tényleg ilyen piaci kofa módjára alkudják ki.
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
waithEard
őstag
-
veterán
Azért az durva, hogy automatán "arcszkennel" egy bolt biztonsági kamera rendszere, és ezek szerint az anyagok megőrzése sem néhány napra terjed ki. Vagy, csak azokat az anyagokat teszik el későbbre, ahol volt valami lopás? Alapvetően mindegy is, ezek szerint a rendszer folyamatosan online.
Írták itt már páran a GDPR-t. Na, amikor megy a puffogás miatta, meg a "miezazértelmetlenbuziságmármegint" felkiáltások zöme, itt a válasz a kérdésekre. Ha nem lenne semmi keret, végül még a sarki zöldséges is azt figyelné, hogy melyik lábgombakrémet vetted le a pultról, és pár hónap múlva ajánlana mellé papucsot is a kedvenc színedben.
Az 1 milliárd meg túlzás, de szerintem egyetlen célja volt, hogy ezzel is verjen egy kis sajtóvisszhangot az ügynek. A helyi yard is elmegy a pics*ba, hogy kvázi bemondásra házhoz szalad. Nem lett volna annyi eszük, hogy legalább összenézik a saját arcképes nyilvántartásukkal az Apple felvételeit, mielőtt házhoz mennek, és rárúgják az ajtót valakire? Mennyire ciki már ez mindenkinek, idióták. A helyében a másik 1 milliárdos igényemet a rendőrségre akasztanám, szórakozzanak a farkukkal legközelebb.
[ Szerkesztve ]
-
BBorg
tag
-
demagóg
aktív tag
válasz cskamacska #33 üzenetére
Én meg arra gondoltam a beszólásodat olvasva, hogy eléggé gyökér dolog olyan valakit fikázni aki láthatóan nem szólt még hozzá a témához, de te már tudod, hogy mit gondol. És fröcsögsz is egy nagyot, közben a színvonalról sopánkodsz. Ez az igazi taplóság. Neked mi a véleményed erről? Gyere, fikázzál bátran engem is, nem vagyok finnyás, bár nem szeretem, de trágyát is lapátolnék ha kellene.
-De ez hogy lehet? ... Tegnap még működött! ...
-
lugosi
MODERÁTOR
" jó sokat kér, így kér 1 milliárd zöldhasút, majd 10 milliót. Jól jár? Naná!"
Ez egy normális jogrendszerben úgy nézne ki, hogy a felek a pernyertesség-pervesztesség arányában fizetik a perköltséget (ellenfél ügyvédi díja, államnak járó illeték). Így ez konkrétan 99%-os pervesztesség lenne nálunk, így az 1 mrd usd utáni peres illetéket (6%) fizetné az államnak (bár van felső limit), illetve az apple ügyvédi munkadíjának 99%-át. De persze a világnak abban az országában, ahol a macskát megmikrózó néni kártérítést kap, ez miért lenne része a jogrendszernek.
Ha az USA-ban ez nem így van (fogalmam sincs), akkor ott mindenkit tíz a végtelenediken milliárd dollárra kell perelni, mert abból meglesz párszáz millió amúgy is. :facepalm:
-
addikt
nekem ez nem tiszta, ha 1 millió forintra perelne, és az apple ügyvédi munkadíja 10 millió forint lenne, akkor abban az esetben, ha a bíró nem ítél meg neki legalább 900ezret, akkor már negatívba jön ki a felperes? Vagy 50% fölött már nem kell fizetnie semmit a nyertes félnek? mindenesetre, miközben annak látom értelmét, hogy az állami illeték visszatartó erő legyen, annak nem, hogy egy többszörösen tőkésebb ellenfél ügyvédi költsége is az lehessen.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
Csápájev
őstag
Hát, Jussie Smollett ügyét nézve például eléggé elkezdtem irigykedni rájuk.
Január 29-én jelentette be,hogy megverték, rá két hétre már ott tartott a nyomozás,hogy ő volt a gyanúsított, mivel úgy tűnt saját magát verette meg.
Első ÍTÉLET március 26-án volt.
Az egész ügy tulajdonképpen lényegtelen most.
Itthon ez úgy nézne ki,hogy első tárgyalás 3év múlva, ahol a tanúk fele azt mondja semmire nem emlékszik.
Saját tapasztalatokról is tudnék mesélni,hát azokról is nehéz eldönteni,hogy sírjon-e az ember vagy nevessen.
Biztos vannak túlkapások,mert tökéletes rendszer nem létezik,de még mindig ezerszer jobb,mint a miénk.
Azt meg már tényleg csak dupla zárójelben teszem hozzá,hogy ezek a kutyamacsakaszárítós storyk általában urban legendek.[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
A pertárgy értékéhez képest ilyen túlzó mértékű költséget nem ítélnek meg, a nagyobb mértékben (pl. ahogy írod 50% felett) pernyertes a fél, akkor ő az ilyen módon pervesztes félnek már nem fizet munkadíjat szerintem. Ezért (sem) szabadna túlzásba esni az ilyen követelésekkel, szerintem nagyjából el kellene találni azért a sérelemért adandó elégtételt. Bár persze olyan nagyon más a kontintentális és az angolszász jogrendszer, hogy a mi fogalmaink szerint az értelmetlen, az ő fogalmaik szerint pedig az, amiben mi gondolkodunk.
-
addikt
sajnos egyetértek vele. a magyar jogrendszer egy katyvasz. feleslegesen bonyolult, direkt úgy van egy csomó minden megfogalmazva, hogy eltartsa az ügyvédeket, átlagembernek nehéz legyen olvasni, és tele van ellentmondásokkal. sokszor értelmezhetetlen, hogy tagmondatok között logikai és, vagy vagy kapcsolat van. olyan fogalmak, mint egyenesági rokon, vagy súlyos fogyatékosság, különböző jogszabályokban máshogy van (ellentmondásosan) definiálva. és akkor azokról még nem is beszéltünk, amikor olyan dolgokat próbál megszabályozni, amihez látványosan nem ért (pl. informatika), vagy ahol csak a lobbi érdekek érvényesülnek (szerzői jog). az elmúlt évtized salátatörvényei pedig csak rontottak a helyzeten. az meg már egyenesen scifi hogy a jogszabályok esetleg kicsit dinamikusabbak legyenek. (pl. tilos lenne nominális összegeket leírni, hanem mindig valamihez, tipikusan inflációhoz, minimálbérhez, valami piaci index-hez kéne kötni minden összeget)
valakinek volt egy olyan ötlete, hogy eleve minden jogszabályra kéne egy lejárati dátum. ha van értelme, akkor egyszerűen lejárat előtt csak meg kell hosszabbítani, de ha baromság, akkor szépen kihal magától. a lényeg az, hogy emiatt kötelező lenne mindegyiket rendszeresen átnézni, nem csak akkor, amikor már ezer sebből vérzik.
néha elgondolkodom, mennyit tudna optimalizálni egy csapat mérnök a jogszabályokon (nem 0-ról újraírni, csak optimalizálni, ha ellentmondást találnák, akkor a parlament meg szavazna róla, hogy melyik legyen.)
elsőkörben már az is nagy előrelépés lenne, ha jogi egyetemre kötelező lenne az emelt szintű matek 5ös érettségi. kicsit kevesebb is lenne a jogász, meg mind képesek lennének logikusan gondolkodni. (most is van, aki tud, ne vedd magadra )
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
-
lugosi
MODERÁTOR
Az ilyen ítéletek megalapozottsága azért erősen kérdéses a számomra. Emellett egyébként nálunk is létezik már ilyen gyorsított eljárás.
Mellesleg, én nagyon nem szeretném, ha egy laikusokból álló testület (esküdtek) mondaná meg a saját meggyőződésük alapján, hogy bűnös-e valaki vagy sem, ezt a rendszert ott is nagyon sokan bírálják egyébként.
Úgy tudom egyébként hogy sok ilyen sztori azért nem urban legend, például az amerikai autók tükrébe beleírt felirat, hogy a tárgyak közelebb vannak, mint ahogy a tükörben tűnnek. -
lugosi
MODERÁTOR
"sajnos egyetértek vele. a magyar jogrendszer egy katyvasz. feleslegesen bonyolult, direkt úgy van egy csomó minden megfogalmazva, hogy eltartsa az ügyvédeket, átlagembernek nehéz legyen olvasni, és tele van ellentmondásokkal. sokszor értelmezhetetlen, hogy tagmondatok között logikai és, vagy vagy kapcsolat van"
Ezekkel egyetértek, sajnos.
Elvileg a jogalkotás során olyan szabályokat kellene hozni, hogy egy átlagember (akiknek ezeket a szabályokat be kell tartania) könnyen, egyértelműen tudja őket értelmezni. Ez a követelmény és a valóság egymástól rettentő távol állnak.
Az informatika csak egy terület, nagyon sok probléma van sok szakmai terület jogszabályával, orvosszakmai vagy tudományos területet érintő szabályozások például. Az a baj, hogy teljesen más logikájú területekre merészkednek be időnként, amit egy szakmai testület bevonásával csökkenteni lehetne.
A jogi egyetemen a matek emelt szint megkövetelése felesleges és nem segítene, ugyanígy nem lenne értelme az informatikai felsőoktatásban egy emelt szintű latin vagy töriérettségi, vagy biológia; vagy az orvosira művészettörténet.[ Szerkesztve ]
-
Baggins86
aktív tag
Peren kívül megegyeznek aztán jól van. Pont ezért a pofátlanul nagy összeg, mert ha 5milliót kért volna, azt mondják itt van 100ezer$ és felejtsük el egymást. Így azt mondják majd 10 misi és felejtsük el egymást. Nyilván ezt előtte lebeszélte egy ügyvéddel is és elmondta neki mit mondjon.
-
addikt
"A jogi egyetemen a matek emelt szint megkövetelése felesleges és nem segítene, ugyanígy nem lenne értelme az informatikai felsőoktatásban egy emelt szintű latin vagy töriérettségi, vagy biológia; vagy az orvosira művészettörténet."
Nem azt a célt szolgálná, mint egy rendes felvételi követelmény, azaz, hogy biztosítsa, hogy az arra épülő tárgyaknál megvan a szükséges tudása a frissen felvett hallgatónak. (Bár ez a mostani érettségi rendszerben erősen torzul, mikor pl. pszichológia szakra magyar, vagy történelem tárgyakkal kerül be az ember...)
Én azt szeretném, hogy ne lehessen olyan emberből jogász (...akinek mások életének szabályozása; a szabályok alapján mások élete fölött ítélet hozatala; ill. a szabályok alapján mások érdekeinek védelme lesz a munkája), aki nem képes komplex és absztrakt rendszereket értelmezni, átlátni, szabályait logikusan levezetni.
Nekem az is megfelel, ha magán a jogi karon vezetnek be emelt szintű matematika és logika szigorlatot és a diplomaszerzés feltétele. Csak gondoltam úgy lenne fair, ha már az elején belátná az, aki csak magolni tud, hogy nem jó jogásznak és nem az egyetemen döbbenne rá erre, hanem amikor felméri, hogy esélye nincs az emelt szintű matekhoz.Lehet erre azt mondani, hogy igazságtalan, hogy ilyen nehéz legyen a jogász szak, hogy mind a reál, mind a humán tárgyakból kiválónak kell lenni, de én nem érzem visszásnak, hogy az emberek élete fölött ekkora hatalommal rendelkező személyek a legjobbak legjobbjai közül kerüljenek csak ki. (Egy orvostól is mennyi mindent elvárunk mielőtt, hozzáérhetne egy élő ember testéhez.)
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
lugosi
MODERÁTOR
"Én azt szeretném, hogy ne lehessen olyan emberből jogász (...akinek mások életének szabályozása; a szabályok alapján mások élete fölött ítélet hozatala; ill. a szabályok alapján mások érdekeinek védelme lesz a munkája), aki nem képes komplex és absztrakt rendszereket értelmezni, átlátni, szabályait logikusan levezetni."
Ezzel teljesen egyetértek.
"Lehet erre azt mondani, hogy igazságtalan, hogy ilyen nehéz legyen a jogász szak, hogy mind a reál, mind a humán tárgyakból kiválónak kell lenni, de én nem érzem visszásnak, hogy az emberek élete fölött ekkora hatalommal rendelkező személyek a legjobbak legjobbjai közül kerüljenek csak ki."
Sajnos a jogszabályokat a politikusaink alkotják, ott pedig semmilyen (!) hozzáértés nem feltétel. Előfordul olyan is (szándékosan nem írom, hogy sokszor, vagy kevésszer, én szakmai jogszabálynál láttam, és ebből az esetszámra vonatkozóan nem tudok semmilyen következtetést levonni), hogy egy eredetileg kerek egész, egymással és más szabályokkal logikai kapcsolatban álló szabályozás mivé deformálódott a politikai folyamatok során. Igen, elvileg van az Országgyűlésnek jogalkotással foglalkozó bizottsága, de amikor a politikus "alkot", akkor abba már nincs beleszólása.
-
A történetnek lehet egy másik olvasata is:
Gondlom mindenki hallott már a nőről, aki magára öntötte a kávét, aztán beperelte a McDonald's, s még meg is nyerte. Fúj. Jah, hogy a McDonald's nem tartotta be a saját előírását, a kávé 60C-nál is melegebb volt, nem ez volt az első eset, hogy valakivel ez történt,a kártérítést egy része ment plasztikára, a másik pedig, hogy a McDonald's végre tegyen valamit a megelőzéséért az már részletkérdés. Angol infoPersze ha a műhibaperek és kártérítési perek felső limitjéért akarunk kampányolni, akkor ezeket az információkat már nem osztjuk meg a sajtóval. A fizetett szócsőnek annyit kell mondani, hogy azért drágult a hamburger, mert egy szemét nő perelt. Tegyünk azért, hogy máskor ne perelhessen, ne legyen drága a hamburger!
Azért ha belegondoltok az Apple ténykedésében egy dolog amit a sráccal művelt, ezért tényleg nem érdemelne 1 milliárdot. De itt arról is szó van, hogy mindenkiről ilyen hanyagul gyűjt adatot, ez bárkivel megtörténhet. Nem tartom kizártnak, hogy az összeg inkább ezért ilyen magas, de azt a fizetett propagandába már nem rakják be. Ha majd fizetnek, akkor a sráccal is aláíratják a papírt, hogy ő a témában nem nyilatkozhat, azt csak a Apple teheti meg a saját szája íze-ferdítése szerint.
[ Szerkesztve ]
-
Csápájev
őstag
Maradjunk annyiban, hogy azért a megalapozottságot kritizálni elég fura, ők sem hülyék.
Szerintem kicsit megalapozottabb lehet, mint itthon egy 3-4ev alatt lefutó per.
A laikusokbol álló testület mellett meg szerintem itthon feke ennyi korrupció lenne kb.
Mindig furcsának találom, mikor egy csóró, korrupt piszlicsare ország elkezd kritizálni egy krvagazdag jól működő jogállamot, ahol 1 hónap alatt lezajlanak perek.
Persze azok meg már túl gyorsak 😁 -
addikt
"Sajnos a jogszabályokat a politikusaink alkotják, ott pedig semmilyen (!) hozzáértés nem feltétel. Előfordul olyan is (szándékosan nem írom, hogy sokszor, vagy kevésszer, én szakmai jogszabálynál láttam, és ebből az esetszámra vonatkozóan nem tudok semmilyen következtetést levonni), hogy egy eredetileg kerek egész, egymással és más szabályokkal logikai kapcsolatban álló szabályozás mivé deformálódott a politikai folyamatok során. Igen, elvileg van az Országgyűlésnek jogalkotással foglalkozó bizottsága, de amikor a politikus "alkot", akkor abba már nincs beleszólása."
Hát erre nincs rálátásom, de teljesen el tudom hinni, amit mondasz.
Egy nagyon kevés (üzleti) jogot tanultam Dr. Sárközy Tamásnál, és azért ő mesélt érdekeseket arról, hogy az "új" GT (2006-os) megalkotásánál a jogászcsapatban is voltak "véleményes" megközelítések (az elmesélése alapján ő is részt vett az új GT megalkotásában).It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
lugosi
MODERÁTOR
-
-
lugosi
MODERÁTOR
De itt nem hibás döntés (téves ítélés) született, csak te kevesled a büntetést. A kettő nagyon nem ugyanaz. Ha ezt nem érted, nem tudunk vitatkozni. Ez még távolról sem hasonlít arra amit én írtam, és amire azt mondtad, hogy heti 100 példát tudsz hozni, köszönő viszonyban sincs vele.
Az esküdti rendszert ott is sokan bírálják a szubjektivizmus miatt. A hazai ítélkezési rendszer korruptságára való hivatkozásodat inkább populizmusnak, mint tényeken alapuló kijelentésnek tartom. Lehet, hogy nézőként nekünk úgy tűnik, hogy nagyon lassú egy ítélet, de inkább legyen lassú és megalapozott, mint egy rövid, szubjektív érzelmi döntés eredménye, ahol bukhatsz azon, hogy nem voltál szimpatikus az utca emberének.
Még szerencse, hogy egy ítélet nem a - nem bántásképp - hozzád hasonló laikusok döntésének eredménye nálunk... -
bteebi
veterán
Pedig az igazság őshazájában minden esélye megvan arra, hogy nyerjen ... De ha csak a tizedét megkapja, már akkor is egész életére meg tudna élni belőle. Kétszer is.
Velem jobban jártak volna, engem már a húszadáért is lecsukhattak volna .
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
Csápájev
őstag
Nem volt rossz döntés?
Próbáld már ki, hogy hamis számlákkal, fiktív cégekkel fedezed le a navnál a költségeidet.
Gondolod ezt 300 ezer forinttal szokták jutalmazni?
Lehet jogi ügyekben jártas vagy, de nekem úgy tűnik a való életben elég kevés tapasztalatod van.
Szubjektív, szubjektív.
Bizonyítékok alapján döntenek ők is,nem hasraütéssel.
Természetesen szubjektív, mint minden bírói döntés is.
Gondoljunk csak arra hányszor hoz homlokegyenest más döntést az első és a másodfok.
Az utóbbi években egyébként jól láthatod, hogy mi a mi rendszerünknek a hibája...
Az évekig tartó pereskedesek pedig egyáltalán nem a jól megfontlt bírói döntés miatt tartanak eddig és egyáltalán nincsenek jobban atgondolva, mintha fele ennyi ideig tartanának. -
lugosi
MODERÁTOR
Mondom, hogy nem érted az aközötti különbséget hogy tévesen ítélnek és aközött, hogy az elítélés megfelelő, csak a büntetés mértékét kevesled. Az is aranyos hogy a való életben való tapasztalatomat kérdőjelezed meg ismeretlenül.
Az ügyekben amit írsz, a például 300 ezres büntetés nem a vagyoni előny elvételére szolgál, hanem “csak” büntetés. Vagyis, a bűncselekménnyel szerzett vagyoni előnyt elveszik vagyonelkobzással, és ezen felül (!) megbüntetik pénzbüntetésre (vagy másra) az elkövetőt. Érted? Tehát nem az történik, hogy szert tesz valaki 20 millió Ft vagyoni előnyre (haszonra) egy bűncselekmény elkövetésével (bevételi oldal), és ezzel szemben áll 300e Ft. Ilyenkor a bevételi oldalt elvonják vagyonelkobzással, megtéríttetik az eljárás költségeit (bűnügyi költség), és pluszban büntetést szabnak ki (ami bizonyos esetekben lehet pénzbüntetés is).
Ezt nem a konkrét esetre írtam, annak az ítéletét nem ismerjük, csak az összefoglalót amit leírtak. De eljárási cél a bűncselekménnyel szerzett előny elvétele is. Különben “megérné” az elítélés esetén is elkövetni a bűncselekményt.
Az, hogy ezt nem tudtad, és félreértetted az egyik tipikus példája annak, ami miatt szerintem a laikus elemet mellőzni kellene a büntetőeljárásokban. Azaz, a nem tudásod és a félreértésed kontraproduktívan éppen azt támasztotta alá, hogy laikusok részvétele az ítélkezésben mennyire káros és szakmaiatlan. -
Csápájev
őstag
Még mindig nem érted.
Ha valaki fiktív cégekkel, hamis számlákkal igazolja a jövedelmét,azt nem ennyivel szokták díjazni.
Pláne ekkora összeg esetében.
Azért díjazták ebben az esetben ennyivel,mert egy kamupártról volt szó, melynek alapitóit -megprobalom virágnyelven körülírni, hogy ne legyen politika- bizonyos fajta védelem veszi körül.
Tehat ez nem egy keveselt büntetés,ez gyakorlatilag egy korrupciós ügy.
Egyébként ellettapasztalatodhoz még annyit, hogy gondolhatod hogy ez az ember,ezzel a kamupárttal , a külföldi fiktív céggel stb.mennyire legálisan költötte el a 149 millió többi részét.
Biztos lehetsz benne, hogy nem tegnap kezdte...
Messzire kanyarodtunk, nem akarok flamet generálni, részemről zárva a téma.[ Szerkesztve ]
-
addikt
Az amerikai esküdtszékes rendszerben (amely tudomásom szerint csak büntetőeljárásban létezik és csak a bűnösség megállapítására) az volt a szándék (és nézve a magyar rendszer hibáit, no meg az előző magyar rendszerek hibáit, nem alaptalanul), hogy ne állhasson elő olyan, hogy bármelyik hatalmi ág uralkodhasson az embereket. Sokkal nehezebb koncepciós pereket szervezni, ha véletlenszerűen kerülnek meghívásra az esküdt jelöltek, akiket utána még a két oldal meg is vétózgathat (azt nem tudom, hogy minden esetben, illetve milyen keretek között).
Az O.J. ügyben konkrétan a legjobb kritika, amit hallottam az az volt, hogy tulajdonképpen nem az eredeti szándéknak megfelelően lett kiválasztva az esküdtszék. Azaz egy állampolgár bűnösségét a vele egyenrangúak (their peers) állapítják meg és nem köztisztviselők stb. Azonban a mai szétszakadt társadalomban O.J.-nak a peer-jei nem egyszerű földi halandók, hanem hasonlóan híres emberek. Ők valószínűleg jobban átláttak volna azon, amikor a "race card"-ot játsszák ki (nem azért, mert okosabbak, hanem mert nem először találkoztak volna a dologgal), továbbá nem néztek volna fel eleve egy legendára.
(Mellesleg az amerikai jogrendszer mellett szól egy kicsit, hogy annak ellenére, hogy a gyilkossági ügyben felmentették, a következő büntetőeljárásban aránytalanul durva büntetést kapott, ami nyilván csak azzal magyarázható, mert a valóságban nem maradt "tiszta előéletű", még ha papíron igen is. Itthon szerintem nincs ilyen bírói szabadság.)A másik nagy ellenérv lehetne az esküdti rendszerre, hogy a laikusokat könnyen megtévesztheti egy "szakértő". (Persze a nem jogi kérdésekben talán kisebb eséllyel lehet megtéveszteni 12 embert, mint egyetlen bírát.) Viszont az, hogy évtizedekkel azután is beengedtek áltudományos szakértőket a bizonyítási eljárásokba, hogy egyértelművé vált, hogy alaptalan a tudományuk, az nem az esküdti rendszer hibája, hanem a bírói gyakorlati, hiszen csak a bíró dönt arról, hogy mit enged prezentálni az esküdteknek. Mi több, ugye van egy bíró az esküdtszék mellett, hogy ügyeljen a jogszerűségre, illetve az esküdtek kapnak valamilyen tájékoztatót ítélethozatal előtt.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
Igen, de vajon más esetben is ugyanígy összekapcsolták-e az adatokat az arckép nélküli személyikkel? Azért ne legyünk naivak, nem hinném, hogy ez volt az egyetlen eset mikor hamis személyivel akartak lopni. Kis hazánkban szerinted mennyien vennének így mobiltelefont két éves hűségnyilatkozattal, úgy hogy akkor a cehet más fizeti? Szerintem USA-ban is van rá önként jelentkező. Ezért mondom, hogy a gyakorlat volt a hibás, ami ennél az esetnél bukott ki. De vajon miután az Apple felismerte a tévedését felülvizsgálta az összes összekapcsolást? Lekérték a hivatalokból az elvesztett személyi igazolványok adatait és az összevetették a sajátjukkal? Terveznek ilyet? Így már azért hanyag adatkezelésnek tűnik, az hogy éltek a feltételezéssel, hogy aki bemutatta az igazolványt, az az is akinek mondta magát.
-
Nem bárki adatára gondoltam, hanem arra, hogy mondjuk mindennap megkapják a listát, hogy milyen ID-val rendelkező igazolványokat tiltattak le a hatóságoknál. Az már érdektelen, hogy az ID kihez tartozik, bár az ID-t át lehet írni, hogy ne szerepeljen a visszavontak közt....
Az is megoldás, ha nap végén beküldik ellenőrzésre a szervekhez, hogy ezekkel az ID-kkal ilyen nevű emberekkel kötöttünk szerződést, és ellenőrizzék le az adatok valódiságát. Van iPhone 380eFt felett, azért le lehetne ellenőrizni, hogy tényleg az aki. Csak lássuk be az Apple-t nem érdekli ki fizet a telefonért: tolvaj, aki elhagyta a személyit, biztosító. Akkor miért is költsön rá, hogy ne az ártatlan fizessen/legyen meghurcolva? -
Csápájev
őstag
Semmi közük hozzá,hogy milyen igazolványokat tilt le a rendőrseg,ne viccelj már
Persze minden cég beküldözgeti,hogy ki vett náluk és mit, végül még egy nav ellenőrzést is kap,ha valaki vásárol egy iphonet
Nem csak Applet, senkit nem érdekel ki vásárolt iphonet, porshet vagy házat.[ Szerkesztve ]
-
Azért mikor eladod a Porshet szeretnéd tudni, hogy tényleg meg fogod kapni a vételárat. Házat se véletlenül ügyvéd előtt vásárolsz, nem a felesleges kiadásért kéred le a tulajdoni lapot.
Szerintem teljesen logikus, hogyha 3 havi minimálbérért eladsz valamit hitelre, akkor mindent megteszel azért, hogy megbizonyosodj róla, hogy az fog fizetni, aki átveszi a cuccod. Te nem lennél ideges, ha azért mert más felelőtlen volt, rajtad kérnék számon? A boltban ha nagyobb cimlettel fizetsz egyből rakják UV alá, és ellenőrzik, hogy eredeti, egy arckép nélküli igazolványt miért nem ellenőriznek le? Legalább, hogy nem-e lett visszavonva. Én értem, hogy könnyű, s a többiek is így csinálják, de egyből változna a helyzet ha azt mondanák, hogy jah te elfogadtál egy arckép és mindenféle biometrikus azonosító nélküli igazolványt? Pech, akkor ez a te károd, ha csak nem tudod leírni, hogy nézett ki az illető.
-
Marvinyo
aktív tag
"Gondlom mindenki hallott már a nőről, aki magára öntötte a kávét, aztán beperelte a McDonald's, s még meg is nyerte."
Ez így nagyon leegyszerűsítése a történetnek egyébként. A Meki mindent megtett, hogy megszégyenítse a nőt a médiában (azért ismeri szinte mindenki úgy a sztorit, hogy de hülye a nő, miatta kell ráírni a kávéra, hogy forró), úgyhogy a szokásos farfekvéses-sünösszülés kevés kívánság a Mekdöglesznek.
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- BestBuy topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Suzuki topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Milyen routert?
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- További aktív témák...