Új hozzászólás Aktív témák
-
magnum81
csendes tag
Sziasztok srácok.Röviden annyit hogy tv szeretnék venni és nektek látom eléggé nagy tapasztalat van nálatok.Kérdésem LG E9 vagy LG CX várok vele májusig ha kell mert 19 hónapja gyúrok a fasza tévére najóóó még 1 jöhet szóba Samsung q950r 55 az elérhető még.Xbox és 4k tartalmak megtekintésére használnám.Megmondom őszintén G-SYNC+LG
A választ előre is köszönöm srácok.Attila 
-
Partz
senior tag
Színlefedettség ezen az ábrán nem mérvadó. Mint ahogy látszik azonosra vették, pedig ennyi erővel az oled-et nagyobbra kellett volna. Itt most led-es lcd (ilyen a qled, tehát ez nyugodtan átírható) és a w-oled technológiát hasonlítják össze. Az meg, hogy a Sony a oled mellett tette volna le a voksát megint csak nem igaz, ezt több interjúban cáfolták.
Az idei csúcs készülékük ZG9 jelenleg lcd tech-re épül. Idén már a stúdió monitor szegmensben is BVM-HX310 lcd kijelzővel indulnak. De amikor ezt az ábrát készítették, akkor is a ZD9 volt a "drágább" megoldás. Ezen az ábrán épp az egyes megoldások előnyét-hátrányát mutatják be pártatlanul.
Pont a Samsung készül lassan váltani oled-re, a csúcs kategóriában. Led-es lcd-ről, a qd marad. -
fairi
őstag
-
Partz
senior tag
6500K azért kell stúdióban, mert ez a referencia fehér filmeknél, blu-ray, stb. tartalmak esetén. Ne vigye el a téves háttérfény az ezzel dolgozók szemét. A mozis stúdió munka megint más, az teljes sötétben zajlik, alacsonyabb a fénysűrűség és D55 fehéret használnak.
Ez a bizonyos ábra egyébként a Sony ZD9 és az A1 oled készülékük kapcsán készült. Ebben mutatták be a különböző technológiák előnyét-hátrányát. Hozzáteszem a ZD9-ben alkalmazott Backlight Master Drive a leghatékonyabb led-es háttér világítás, most fokozattól függetlenül. Ráadásul több zónával készült, mint az eddigi qled tv-k.
-
fairi
őstag
"Azért használnak 6500K-t mert a stúdió munka ezt igényli. Ezzel akarják szimulálni az otthoni felhasználást, ami nem vak sötét. Értsd, az otthon használt különböző égők fényhője nem mérvadó."
6500k fényforrás nincs gyakran az otthonokban. igaz, lehet a ledekkel elterjed majd ez is, 3000K jobban szeretik az emberek.
"Ebben nagyon leszerepelt a tavalyi csúcs Q9 széria, ez köztudott."
high fokozaton agresszív volt dimming -
Partz
senior tag
Azért használnak 6500K-t mert a stúdió munka ezt igényli. Ezzel akarják szimulálni az otthoni felhasználást, ami nem vak sötét. Értsd, az otthon használt különböző égők fényhője nem mérvadó.
A jelenlegi quantum-dot filmek, ugyan azon az elven működő, zónákra osztott led-es háttér világítást használnak, mint a különböző foszfor led-es megoldások. Az alacsony fényerős színtér nem a "QD bevonatok" jóságán múlik, hanem a led-es háttér világítás hatékonyságán. Ebben nagyon leszerepelt a tavalyi csúcs Q9 széria, ez köztudott. Nem is értem miért keverted ezt most ide, itt lényegében tökéletesen megállja a helyét a Sony ábrája.
Rtings-es mérésekkel tisztában vagyok. Az oled ABL limitációja miatt teljesít összességében jobban a qled, szerintem ezt világosan leírtam. Mint ahogy azt is, ennek ellenére az oled közelebb áll a referenciához, mivel 1000 niten masterelnek. Ami lényegében ritkább, mint a sötét tartalom.
Ahol a qled kitudná használni a lényegi előnyét (1500-2000 nit), azok a Dolby Vision tartalmak. Amit nem támogatnak a tv-ik, ez a legnagyobb öngól a Samsungnak.Végén még belekeverted a Rec.2020-at, ami nem mérvadó, mivel jelenleg DCI végpontokat használnak a HDR tartalmaknál. Ebben a tartományban, viszont pontosabban kalibrálhatók az oled-ek, hiába tudnak valamivel nagyobb színteret elméletben a qled tv-k. Az SDR tartalmak megint csak nem tudom, hogy jönnek ehhez a színtérhez.
Amiket leírtam szigorúan kalibrált kijelzőkre vonatkoznak és filmes tartalmakra. Tehát aki ettől eltérően, játékra, nagyobb fényerőn, nappali fényviszonyokban, stb. használja a tv-jét. Ott már jól jön qled tartaléka, erre ajánlott igazán. Épp ezért nagyon jól megvan a két technológia egymás mellett, ami nem gond. Csak el kell dönteni kinek mi a fontos, rossz megoldás nincs.
-
daneel_hu
addikt
"sony ábrát nem mutogatnék, ők jó ideje nem használnak quantum dotot hanem hagyományos enhanced foszfort.
Rtings csinál méréseket az új generációs Qledek elég jól teljesítenek sötét jeleneteknél is. Végül modern qled színtérfogatban eléri a 92%-ot, igaz sötét tartalmaknál van kis gyengeség, OLED-nél ez 78%"Ezzel csak pont az a baj, hogy az általános tartalmak esetén sokkal több a sötét jelenet mint a nagyon világos.
-
#117
fairi
őstag
Interceptor
#115
fairi
őstag
válasz
Interceptor
#115
üzenetére
Válaszban megirta: 6500K színhős fehér háttérfény.
IPS TV mögé kimondottan ajánlott egy kis világítás.Philips ambilight megoldása kimondottan ötletes.Tv mögé rakott fényforrás pont annyi fényt ad hogy fekete érzéket javítsa, de közben nem ront a színeken és nem okoz tükröződést
Kb 5000K és feletti fehér ledszalag már tökéletes.. -
fairi
őstag
"6500K színhős fehér háttérfényt használnak, a referencia kijelzők mögött."
lakásokban 2800k-től valami elszabadult kékes fényű ledig bármi lehet.
maradjunk a valóvilágnál, nem stúdióban néz senkit filmet
"Qled esetén viszont a háttér világítás miatt, a sötét tartalmaknál nem tökéletes a színtérfogat. Sony készített erről egy grafikát anno."
sony ábrát nem mutogatnék, ők jó ideje nem használnak quantum dotot hanem hagyományos enhanced foszfort.
Rtings csinál méréseket az új generációs Qledek elég jól teljesítenek sötét jeleneteknél is. Végül modern qled színtérfogatban eléri a 92%-ot, igaz sötét tartalmaknál van kis gyengeség, OLED-nél ez 78%.Modern qlednek már SDR-ben is bőven 95% felett van, sőt ha Rec2020 nézzük ott megelőzi az OLED-et még SDR anyag esetén is.
QD bevonatok elég jól kiforrták magukat, mind kis fényerőn mind nagy fényerőn közel tökéletes DCI-P3 lefedést tudnak. -
#115
Interceptor
addikt
Partz
#112
-
lowphas
tag
Így van, a fekete az mindig 0, ez változatlan, ezzel egyetértek, és a fekete-fehér közötti kontraszt nagyon nagy/végtelen az olednél. Klasszikus értelemben ezt jelenti a kontraszt, mint paraméter.
Viszont egy 100% fényerő melletti vörös és pl narancs közötti kontraszt (azaz különbség) az rgbw miatt kisebb, mint egy qlednél. Pl meséknél/rajzfilmeknél/animációs akármiknél lehet érdekes, mert ott sokkal kevesebb árnyalatot, de sokkal nagyobb felületen használnak színt. (kevesebb általában a sötétebb jelenet) Erre gondoltam, amikor ezt írtam, de tényleg off és részletkérdés, úgymond, ez a része.
-
Partz
senior tag
Attól függ honnan közelítjük meg a színtérfogatot. SDR tartalmak esetén, az oled tv-k nem használják a fehér sub-pixelt tehát ott az referencia, HDR tartalmak fényesebb jeleneteinél aktiválódik csak.
Qled esetén viszont a háttér világítás miatt, a sötét tartalmaknál nem tökéletes a színtérfogat. Sony készített erről egy grafikát anno.
Ha szigorúan csak a színtérfogatot vizsgáljuk.
SDR esetén: OLED > QLED
HDR sötét jelenet: OLED > QLED
HDR világos tartalom: OLED < QLED (Erre jön még az oled ABL limitációja, ezért szokott jobb lenni összességében a qled.)*Bár hozzá tartozik a HDR gradelés eddig a Sony BVM-X300 oled monitorán zajlott. Aminek az ABL képessége nagyjából azonos a piacon kapható w-oled tv-kével. Nem véletlen használnak kliens referencia készüléknek oled tv-ket.
-
Partz
senior tag
Én is sok esetben tök sötétben nézek hdr filmeket oled-en. Azt viszont nem árt tudni, mikor otthonra sdr/hdr-ben folyik a stúdió munka, 6500K színhős fehér háttérfényt használnak, a referencia kijelzők mögött.
Direkt nem teljesen vaksötétre optimalizálják ezeket a filmeket, nem úgy mint a mozis tartalmakat, de nem is egy agyonvilágított nappalira. Valahol a kettő között. -
fairi
őstag
Nem keverted össze a dolgokat???
Kontraszt az OLED és a színtérfogatban a qled.ABL miatt a kontraszt nem esik.Mivel a fekete 0 nit. Így bármit osztasz 0-val mindig végtelent kapsz. Najó 0-val osztás nem értelmezhető sok esetben matematikailag, de általában végtelen kontrasztnak írja a marketing. Kontraszt a max fényerő/ fekete fényerejének kapcsolata. 600/0 vagy 150/0, az arány az "végtelen".
Addig a színtérfogat kimondottan rossz az OLED-nek (pontosabban az LG WOLED-nek), magas fényerőn a színek romlanak.
Tükröződés kezelésén minden évben javítanak, de nem 0%.
-
#110
fairi
őstag
Interceptor
#102
fairi
őstag
válasz
Interceptor
#102
üzenetére
"Gyakorlatban kell látni adott képernyőtípust, beállítást nem az elméletbe kapaszkodni."
nekem volt plazmám és van most igazi HDR TV-m.
HDR működjön nem árt lekapcsolni a lámpát. Az elmélet nem alaptalan." Szerintem ez már csak kukacoskodás, hogy 10-es háttér világítást tolsz vagy 25-öt az 50-ből és mi mennyit veszít. "
Bármi környezeti fény tükröződhet a kijelzőn. lakosomban ha sötét a jelenet és van lámpa akkor látom magam. és ez sok helyen lehet probléma.
Ez SDR filmnél így működik, de HDR-nél a háttér világítást maga a film meta fájlja szabályozza. HDR filmek jó része egy moziszobára van kalibrálva. Sokszor meglepően sötétek. Persze ha robbanás van, vagy napfényes part akkor azonnal felnyomja a fényerőt.
"Dehogy mindegy ugyanúgy fennállhat a jelenség."
azért mindegy, mert a filmek gyenge és tömörítettek. Részletek már rég elvesztek, nem minőségre hanem kis méretre optimalizáltak.
A rossz mindig rossz marad. 1080i csatornáktól is hányingert kapok. SD adásokról ne is beszéljünk,tömörítési hibák és interpoláció harca. -
fairi
őstag
válasz
Zoló1981
#103
üzenetére
Maga a film nagyrészt ugyanúgy 100-300 nit közt változik,és bizonyos részek vagy jelenetek ahol a TV felnyomhatja az értéket közel 1000 nitre. Pl mikor a kamera a napba néz a világítás azonnal maxra emelkedik, de máskor marad 100 nit. körül
Persze ha felkapcsolod a szobádba a lámpát akkor a készítők által vágyott effekt is gyengébb lesz.
Átlag film esetek kb esetek pár %-ában lesz használva a max fényerősség. -
#107
Zoló1981
tag
Interceptor
#104
Zoló1981
tag
válasz
Interceptor
#104
üzenetére
Este mindig módot váltok vagy bekapcsolom az energiatakarékosat, de én nappal, világos nappaliban is nézek tévét.
-
Zoló1981
tag
Mindenhol azt olvasom, HDR-hez viszont kell a nagy fényerő, kb. 1000 nit ajánlott, ami fogalmam sincs hány cd, pedig a specifikációknál viszont cd-ban adják meg az értéket.
Szóval van az a tartalom, amihez nagy fényerő szükséges.
Ezek szerint HDR tartalmat nappal ajánlott nézni? Vagy Áruházban? -
#102
Interceptor
addikt
fairi
#99
Interceptor
addikt
"Mozikba nem véletlenül kapcsolják le a világítást." Mintha én is ezt írtam volna.
Gyere és nézd meg mit mennyire ront le, erre mást nem tudok mondani
Gyakorlatban kell látni adott képernyőtípust, beállítást nem az elméletbe kapaszkodni. Nem azt mondtam, hogy reflektor világításban nézem a tv-t. Viszonylag gyenge fényben, de nem is teljes sötétben. Próbáltam én többféleképpen és nincs óriási veszteség."Tv nagy fényerő módban mind színt, mind kontrasztot is veszíthet. TV-knek meg van az optimális fényessége ahol a legkjobbat adja,és ez nem a magas fényerő mód szokott lenni." Szerintem ez már csak kukacoskodás, hogy 10-es háttér világítást tolsz vagy 25-öt az 50-ből és mi mennyit veszít. Amúgy meg nem igaz, mert hdr-nél pl 50-es háttérvilágítást állít be alapból itt adja a legjobb kontrasztot és színt erre vannak optimalizálva, szóval itt meg is dőlt az elméleted.
"Persze ha sima Tv adást nézel, vagy valami netes tömörített videót akkor teljesen mindegy" Dehogy mindegy ugyanúgy fennállhat a jelenség.
-
lowphas
tag
Nagyon off: Színt csak az oled. Kontrasztot csak a qled. /igazán magas abl tartalmaknál az oled "kontraszt" is esik, pl full fényerőn mutatott színek között, tehát nem a feketéhez képest/
Egyébként meglepően jó anti reflective coating van a qled és oled tvken is. Van egy akkus kézi ledlámpám. A sima olcsóbb led tvmről mintha tükör lenne, viszont az oleden és a qledemen próbálva is már szinte hihetetlen, mennyire keveset ver vissza. Nyilván, attól még igaz marad, amit írtál.
-
lowphas
tag
Külföldön azért bőven van oled reklám is. Plusz külföldi (angol nyelvű) YouTube csatornákon és review oldalakon is erősen promótált az oled, amivel a prosumer vásárlókat célozzák meg. (==aki ezeket nézi, sokkal nagyobb eséllyel vásárol is drága tech terméket, mint az átlag user). Itthon pedig szerintem nincs meg az a vásárlói mennyiség, akik miatt megérné még pluszt forgatni a marketingbe. (==magyar prosumer úgy is követi a külföldi tartalmakat is, ahol már jelen vannak)
-
#99
fairi
őstag
Interceptor
#98
fairi
őstag
válasz
Interceptor
#98
üzenetére
Mozikba nem véletlenül kapcsolják le a világítást. környezeti fény szépen tükröződik kijelzőn, plusz színek érzékelését is megzavarja. legtöbb izzó 2800K-es, kijelző 6500K-9000K közt van beállítva.
Van egy jó TV-d, van egy jó minőségű anyagod,és ezt szép lámpa fénnyel jól lerontod.Tv nagy fényerő módban mind színt, mind kontrasztot is veszíthet. TV-knek meg van az optimális fényessége ahol a legkjobbat adja,és ez nem a magas fényerő mód szokott lenni.
Persze ha sima Tv adást nézel, vagy valami netes tömörített videót akkor teljesen mindegy
-
#98
Interceptor
addikt
fairi
#96
Interceptor
addikt
Az ilyen kijelentéseket nem tudom elfogadni sorry, mindenki úgy nézi a filmet otthon ahogy neki tetszik. Egy dologra kell szerintem figyelni, hogy lámpa ne látszódjon a képernyőn mert az tényleg zavaró tud lenni. Nem mindenki szeret sötétben gubbasztani és alapvetően nem is látom értelmét. Moziban érthető mivel vetítik a képet fényben nem látszódna semmi, de egy tv-n ami nagy fényerőt tud ez nem jelent komoly problémát, főleg egy mai lcd-nél nem. Szóval ez a fajta kompromisszum nálam belefér, a másik nem igazán.
(#97) kenwood3: Ennyire bugyuta hozzászólást ritkán olvasni. Ezeket komolyan is gondolod, vagy csak trolling? Nem tudom eldönteni
-
#96
fairi
őstag
Interceptor
#94
fairi
őstag
válasz
Interceptor
#94
üzenetére
filmet (BD minőségnél) sötét szobában nézünk.ha világítás mellett, persze nem látsz bajt a feketénél, mivel környezeti fény elvakít.
-
#95
lowphas
tag
Interceptor
#94
lowphas
tag
válasz
Interceptor
#94
üzenetére
Én szoktam. Ez ilyen. Ha nincs tartalom, nincs backlight. Szerintem logikus is, így kellene működnie. Olednél is a tiszta fekete kép=ki van kapcsolva a panel. Szokatlan? Lehet, elsőre nekem is furcsa volt, mármint az a része, hogy jé, próbál működni a dolog, vagy valami.
Hopp rossz helyre ment a reply, mindegy. Kiderül hova szántam. Bocsánat. -
#94
Interceptor
addikt
fairi
#89
Interceptor
addikt
Tudom, értem alapjaiban a bevilágítási technikák közötti különbséget, nyilván ebben a tekintetben az oled-el semmi sem veszi fel a versenyt mivel ott pixelenként tudják ezt szabályozni. Azt tippeltem én is, ahogy írtam fentebb egy fald lcd-nél már jobb lehet az eredmény sötét szobában, de nekem jelenleg ez nem jelent akkora problémát
(#92) Balika911 : Nem tudom, én ezt a villódzós jelenséget nem tapasztaltam, igaz full sötét szobában ritkán nézek filmet.
-
Celtis
veterán
válasz
#72042496
#92
üzenetére
Nekem KS7000 volt. A "local" dimming néhány függőleges sávot jelentett. Sötét háttérben egy világos felület estén egy oszlop világított, teljesen tönkretéve az (egyébként nem rossz) egyenletességű sötét hátteret. Szerencsére azon a TV-n még teljesen ki lehetett kapcsolni ezt a béna funkciót. Úgy tudom a tavalyi modelleken már nem. Végül azért ment a TV, mert nem volt képes TV adás folyamatos, akadásmentes megjelenítésére. OK, ez még 2016-os modell volt. Egészen biztos vagyok benne, hogy azóta borzasztó sokat fejlődtek...
-
#92
#72042496
törölt tag
Interceptor
#88
#72042496
törölt tag
válasz
Interceptor
#88
üzenetére
"Ha teljes képernyőre rakom olyan a fekete mintha ki lenne kapcsolva a tv ennél feketébbet szabad szemmel nem tudsz érzékelni. Viszont ha bejön a youtube video sáv lényegesen világosabb lesz és nem korom sötét(talán fald lcd-nél lehet kevesebbet változna)"
No, ehhez hasonló volt az egyik fő ok, amiért monitornak se tartottam meg a KS8000-et, hanem inkább eladtam. Film közbeni vágásoknál, stáblistánál, játékok átvezető videóinál (ahol a jelenetek közt teljesen fekete képkocka jelenik meg) emiatt gyakorlatilag villódzott a kép. Valaki meg is kérdezte az egyik film végén, hogy mi a fene van a tévével, mert ez gáz. Érdekes, hogy fényes (kalibrálttól messze eső) beállításokon nem csinálta, vagy csak ritkábban.
A KS8000-nél semmiféle zóna vagy sáv nem látszott, a teljes képernyő lett fekete, majd szürkés. Nagyon gáz volt. Az újabb edge LED-esek remélhetőleg átgondoltabban működnek már.
-
fairi
őstag
-
#89
fairi
őstag
Interceptor
#88
fairi
őstag
válasz
Interceptor
#88
üzenetére
Az egész a zónáktól függ.
legolcsóbbnál 8-12 sávban dimmingel,pl a q6, ezek Edge LED-ek.
Jobbak már FALD, ott már 40-50 zóna is lehet,pl Q8, sony xe/f/g90
Legjobbakban 500 zónában változik, itt esetek 90% nem lesz baj a feketével, igaz az árban már OLED-et értük el. -
#88
Interceptor
addikt
fairi
#85
Interceptor
addikt
Most direkt teszteltem sötét szobában egy pure black you tube videóval. Ha teljes képernyőre rakom olyan a fekete mintha ki lenne kapcsolva a tv ennél feketébbet szabad szemmel nem tudsz érzékelni. Viszont ha bejön a youtube video sáv lényegesen világosabb lesz és nem korom sötét(talán fald lcd-nél lehet kevesebbet változna), ellenben felkapcsolt villany mellett ezt is krom feketének látni. A homogenitas viszont minden esetben perfekt.
-
#85
fairi
őstag
Interceptor
#84
fairi
őstag
válasz
Interceptor
#84
üzenetére
Ki mit érez feketének nem abszolút.
Fénymérő kellene ehhez.
VA Qledek feketéje kb 0,04 nit körül van (dimmingnél lokálisan ennél alacsonyabb is lehet). Ez sok ember már feketének látja, de sokan sötét szürkének. Kb attól függ mihez szoktál (pl volt egy jó plazmád vagy oledes telefon).ha korában rosszabb TV-d volt akkor még 0,04 nit is fekete lesz. -
#84
Interceptor
addikt
Celtis
#83
Interceptor
addikt
Nem tudom mit értesz alátámasztás alatt, ezt élőben kellene látni. Amúgy engem a legkevésbé sem érdekel ki mit hisz el, csak segíteni próbálok ezekkel az infókkal. Azt írtam feljebb, hogy sima samsung lcd-khez tudom hasonlítani vagy más márka néhány éves lcd tv-ihez mert ebben van csak tapasztalat. Mindig ledöbbent mikor fekete hátteret látok, hogy mennyire mély a fekete ezen az lcd tv-n. Egyik játék betöltésénél szoktam még sűrűbben látni a fekete hátteret, emellett a homogenitás is elképesztően jó, igazából azt mondhatom, hogy tökéletes
-
#83
Celtis
veterán
Interceptor
#82
Celtis
veterán
válasz
Interceptor
#82
üzenetére
Tök jó, hogy ez a véleményed vagy tapasztalatod, de azért jó lenne alátámasztani. Nekem pl. nincsenek ilyen tapasztalataim. Az elérhető teszt leírások alapján a feketeszint és kontraszt nem nőtt jelentősen, a kvantum dot 6 éves, a fényerő tényleg nőtt, de ezt én is írtam. Áttörés nem volt, mondjukaz oledben sem, hacsak az árcsökkenést nem tekintjük annak.
-
#82
Interceptor
addikt
Celtis
#62
Interceptor
addikt
Kontraszt arány, fekete szint, homogenitás, fényerő, szélesebb színskála, input lag, stb és ezt valós tapasztalat alapján mondom(qled), nem a marketing szövegek alapján. Azt írom csak le amit látok vagy érzékelek tapasztalok alapján, a számok most kivételesen hidegen hagynak
Folyamatosan egyre jobbak az lcd-k is. Az oled vs lcd vitába nem mennék bele, a többség csak a levegőbe pof*zik nulla valós tapasztalat alapján, meg próbálja győzködni a népet mit vegyen. Mindenkinek a saját igényei és használati szokásai alapján kell döntenie. Mindenben így van az életben, a legprofibb helyeken is egymásnak ellentmondóan eltérhetnek a vélemények aztán ez alapján döntsd el kinek van igaza. Senkinek -
#80
Interceptor
addikt
kisedi
#12
Interceptor
addikt
" A nagyobb fényerő mitsem számít ha a fekete szürke lesz "
Nekem VAN(szóval tudom mit beszélek) egy 2018-as 65-ös Q6-om, és a feketéje az hihetetlen módon fekete és nem szürke Otthon magam is meglepődtem menyire jó a feketéje(mindig feltűnik olyan képi tartalomnál) és a mi még jobban meglepett az a képernyő homogenitása ami egyszerűen tökéletes! Ez nenm marketing maszlag ez saját tapasztalat Nekem volt előtte Samsung szintén a 6-os szériából azt mérföldekkel veri, de vannak ismerőseim néhány éve megjelent szintén VA paneles lcd tv-kkel pl LG, Sony és azokat is csúnyán elpicsázza ennek a Q6-nak a képminősége. Egyedül a BFI vacak ezen a Q6-on mert vibrál(240hz), más hátrányát nem látom a tv-nek. Interpolációval szoktam néha helyettesíteni a BFI-t ha olyan a kedvem és szerintem hasonlóan jó eredményt hoz. Rengeteget fejlődött ez a feature az utóbbi években, ezen is meglepődtem mivel én nagy interpoláció ellenes voltam mindig. A betekintési szögnél amúgy olyan szögben ahonnan már nem nézném a tv-t ott valóban rosszabb, de ennek semmi jelentősége, túl van ez fújva. Monitornak használni amúgy tökéletes a Q6, de szerintem minden szempontból megállja a helyét. Kinek mi... -
<Lacy85>
addikt
Euronics áruház Csornán:
Ki volt rakva kb. 30 TV.
Mindegyiken a gyönyörű minőségű M2 ment. Még 5 méterről is pixelrengeteget láttál.
Közöttük ott ült egy 55"-os Samsung QLED.
Na mi ment rajfa? Egy 4K HDR demo videó.
Szebb volt, mint a többi TV? Kb. ezerszer.Működik a taktika? Hogyne.
Párom egyből azt akarta megvenni, mert "mennyivel szebb a képe" -
Partz
senior tag
Ferihegy megvolt, M7 bevezetőn volt (van) egy plakát, kezdeti időkben ment az ilyen no-name tv csatornákon 1-1 reklám. A mondandón nem változtat, egy kezemen megtudom számolni, amíg Samsungba ilyen téren nap mint nap belefutok. Marketing terén ők a legerősebbek, az kétségtelen. Egyik fórumon volt egy hasonlat, olyanok av-szegmensben, mint élelmiszerben a McDonald's.
Partizan182
Teljesen más mint a Samsung által használt QD ez igaz, de a 90% körüli DCI lefedettség kizárólag a széles spektrumú led-eknek köszönhető. A nano-cell tech, kizárólag a látószögeken javít, ezt a színes qd-knél kisebb szerkezetű, semleges réteggel érik el. -
#75
Partizan182
senior tag
Celtis
#74
Partizan182
senior tag
-
Celtis
veterán
-
fairi
őstag
" Én személy szerint alig találkoztam oled hirdetéssel."
na azért jobban nyisd ki aszemed, azért szokott lenni LG OLED reklám, nagy plakátok stb. Ferihegyi reptéren is volt (van) nekik pultjuk és reklámjuk.
Samsung reklámok inkább a boltokban van, media marktba nagyon nyomulnak. (mindig fejfájást kapok mikor kamu összehasonlítást csinálnak samuék) Plakát szinten inkább az okostelefonok vannak kirakva esetükben.
Más Tv gyártók kb nemlétezők reklám terén. -
Partz
senior tag
Nem tudom, lehet te nem Magyarországon élsz, de amiket én itt Budapesten tapasztalok. Csak a Samsungnak van "marketingje", curved, suhd, qled kizárólag ezekkel találkoztam az elmúlt években. Én személy szerint alig találkoztam oled hirdetéssel. Amikor bementem megvenni pár éve célirányosan a tv-met, ne adj isten pont egy egy qled-re akartak rábeszélni, olyan indokokkal amikről tudtam, hogy fél igazságok. Totál az ellenkezőjét tapasztalom amit írtál, ahányszor tv osztályon járok (nálam ez heti rendszerességű), csak Samsung promóterek jönnek oda.
Aki valóban házimozizni szeret, értsd sötét, esetleg dedikált szoba, annak az oled a csúcs. Aki egyéb dolgokra is használja tévéjét, játék, fényes nappali, monitor, stb, ott van helye a qled-nek.Az oled paneleket jóval drágább volt előállítani pár éve mint a hasonló méretű lcd paneleket. Most tart ott az LGD gyártásban, hogy képes az árversenyre. Egyébként még mindig az oled panel előállítása drágább, de már nem többszörös, mint a kezdeti időkben. A 2020-as évek első felében fog kiegyenlítődni ez a költség, ez után válhat olcsóbbá a nagy paneles oled tech.
Az érvelésedhez a végén. Aki minimálisan jártas a témában az tudja, épp az oled, ami azzal került a köztudatba, hogy olcsóbb lesz a tömeggyártása.Nem védem egyik technológiát se, mert mindegyiknek megvan a maga előnye, de amiket írtál egyszerűen nem igaz.
-
daneel_hu
addikt
"Egyébként az oled semmit sem fejlődött az utóbbi 3 évben, max olcsóbb lett előállítani. Az lcd viszont viszonylag sokat. "
Szerintem nézd meg egy 3 éves és egy mostani oled összehasonlítását.
Rtings-en biztosan találsz ilyet, ha nem akkor be lehet állítani menüben.Nagyjából annyit fejlődik most az oled mint a plazma a fénykorában ennyi idő alatt.
-
#72042496
törölt tag
A "szokásos" hátrányai az LCD-nek is megmaradtak, az OLED pedig igenis sokat fejlődött az utóbbi három évben, nyilván még volt és van is honnét. Javult a near-black detail, megengedőbb az ABL, nőtt a panelek fényessége, és a tapasztalatok/burn-in tesztek szerint tartósabbak is az újabb panelek. Megjelent a wallpaper dizájn, idén elérhetővé válik az első feltekerhető tévé is. A panelek mögötti elektronika pedig ég és föld a három évvel ezelőttihez képest. Az emberek nem panelt, hanem tévét veszek, ezért ezt is ideírom.
A következő években várható a top-emission technológia, ami lehetővé teszi a további fényerőnövelést és a 8K felbontású panelek sorozatgyártását. A 10,5G sorokon (nagyobb szubsztrát) és inkjet paneleken (olcsóbb előállítás) is dolgoznak közben, ezek pár évre lehetnek.
A gyártás egy dolog. Egy cég szempontjából a többi költségnek, befektetésnek, R&D-nek is meg kell térülnie, nem a szél hordja össze a technológiát. A WOLED panelek kapcsán az LGD egyébként 3Q18-ban realizált először nyereséget. Fogyasztóként mondjuk nem tudom, miért kéne hogy érdekeljen a gyártó költségszerkezete, vagy hogy mennyit keres rajtam ha megveszem az adott tévét.
"mégis az van a közhiedelemben, hogy oled=drága gyártani ezért drága"
Nem is csodálkoznék. Ezen a fórumon legalábbis azt érzem, hogy népszerűbbek az összeesküvés-elméletek (ld. árvízkamu) és állítólagos kartellek, miközben az alapszintű gazdasági összefüggések (pl. kereslet-kínálat) meg hülyeségek.
-
#67
unskillful
aktív tag
unskillful
aktív tag
Ez az egész kimutatás csak annyit bizonyít, hogy még mindig kicsivel több a marketing hatására vásárló, mint a tudatos vásárló...
-
Zoló1981
tag
Pont ma voltam a Médiában, és gyönyörködtem az OLEDekben.
Egyedül a Q9, ami már kezdi megközelíteni ezt a képminőséget, az alatti lévő kategóriákban egy kissé oldalról nézve már látszódik az LCD-nek a felhős fátyolossága, nem tudom mi a hivatalos megnevezése.
Néhány hete osztotta meg valaki a tavalyi csúcstévéknek egy független összehasonlító tesztjét.
4 TV-ből az első 3 LG paneles OLED, a 4. pedig a Samsung Q9.
2-2 kategóriát nyert mindegyik készülék, a második helyezéseket is figyelembe véve pedig összesítésben
1. Pana
2. Sony
3. LG
4. Samu
Referencia monitornak Sony OLED-eket használtak.
Az oldalról készült fotón nem lehetett megkülönböztetni az OLED-eket, csak a Q9-et az LCD-k tipikus homályosságáról, szóval a Q még mindig nem O szint, és szerintem nem is lesz, csak a fényereje nagyobb, és a játék módban jobb. -
fairi
őstag
2008-as LCD TV is tudott 500 nites fényerőt, és dinamikus kontraszt esetén 30 ezer:1-hez. (reklám célú LCD közt volt már 1500 nites is akkoriban is)
Az első QLED-et a sony csinálta 2013-ban, első wide gamoutos TV is sony-tól került ki még 2007-ben. (még rgb leddel volt)Utóbbi 10 évben az megy hogy meglevő technikákkal játszadoznak finomítgatnak elvesznek vagy hozzátesznek.
VA LCD betekintési szöge most is rossz, és dimming esetén most is van blooming. Kb a fejlődés hogy a vezérlők sokat javultak, pár gyerekbetegség mértéke csökkent.
-
Celtis
veterán
-
lowphas
tag
Tulajdonképpen igen, az is, meg az is, hogy végre nem nevetségesen fos a kontraszt a normálisabb lcd tvken. Meg azért a színek eléggé jók egy qleden, ezt mindenképp említeném. Ezek 3-4 éve még nem igazán voltak meg az lcd-knél. Még a tektekintési szög vs blooming ami megoldandó...
LG marketing: az a fixáció, hogy tökéletes filmezés otthon = oled. Szerintem több az az ember azokból, akik az ilyesmi tv/kijelző jellegű tech cikkeket/videókat követik, akik szerint az oledet érdemesebb megvenni. Mert oled.
-
lowphas
tag
Egyébként az oled semmit sem fejlődött az utóbbi 3 évben, max olcsóbb lett előállítani. Az lcd viszont viszonylag sokat. Ahogy nézem, ha marad ez a trend, egyre inkább kevésbé lesz védhető az oled hiányossága marketing agymosással, és fizetett promóterekkel. A "szokásos" hátrányai továbbra is megmaradtak, az lcd pedig látványosan fejlődött az utóbbi 3 évben. Így én nem teljesen értek egyet azzal, hogy oled a tévénézés és házimozizás jelenlegi csúcsa.
nagyon off: Egyébként külön érdekes, ahogy az oledet/qledet védik az emberek, úgy, hogy várhatóan nem is fognak venni a közeljövőben. Ilyen tekintetben az LG marketing jobban működik, és ezért is tudják jelenleg is jó áron eladni a termékeik. Egy olednek ugyan olyan az árszintje és árváltozása az év szakaszaiban, mint egy qlednek. Ennek pedig semmi köze, hogy drága vagy olcsó gyártani. Ha pedig az LG haszna akkora... szóval akkor nem is olyan drága oledet előállítani, és marketing ámítás az egész. (gondolom ez igaz lehet más technológiákra is, de mégis az van a közhiedelemben, hogy oled=drága gyártani ezért drága, drága, tehát prémium, prémium tehát biztosan nagyon jó, is mindenki ezt mondja)
-
fairi
őstag
"Pl mobilok, 80-as evekben szted volt barki aki azt mondta volna, h ez kell majd mindenkinek 30 ec mulva?
Legtobben azt se tudtak h van"
azért akkor is valaki befektetett a prototípusban. Kb egyértelmű volt az előnye, bárhol beszélhetsz, és bárhol elérhető vagy. Korai elterjedést a technika fejlettsége gátolta.Vonalas telefonnak is volt vezeték nélküli változata. Egyszerű fontos hívást vársz akkor nem kell otthon szobroznod, és ahogy a technika használható lett robbant is a dolog."Az "oled falak" otthonok teren is hozhatnak olyan dolgokat amiket nem kepzeltunk volna el regen, de akar most sem"
nincs oly létező baj ami miatt kellhet. Mobil egy létező bajra hozott megoldást. OLED fal a kirakatókba jó. Még ha valamit kitalálsz az is réteg igény lesz.minden tudó kis zsebeszközről már star trek TOS óta gondolunk rá, világ a zsebedbe már 70-es években is álmodoztak az emberek...
""smart" otthonokrol se sokan mondtak volna h lesznek"
sci-fi irodalmat átnéznénk találnánk rá esetet, igazi egy baj van, még mindig nincs smart otthon. távvezérlés automatizálás első példáit már sztem 1900-as évek futurizmusában is megtalálod.8. kép, igaz automatizált fürdőszoba csak Ez egy régi vágya az embereknek, ezen az úton kb 300 éve járunk."Ezeket 100 ev mulva lenne erdekes atbeszelni, de az sztem egyikonk reszerol sem jon ossze"
igaz vannak 1900-ból származó képek amik 2000-re jósolnak, érdekes átnézni őket, de ez OFF már. -
kisedi
csendes tag
a QLED egy zsákutca, ahogy az összes nem aktív LED-es cucc.
A jövő az szerves (OLED) és szervetlen (mikroLED) fénykibocsátó diódáké!Tessen okulni:
https://techlabor.hu/oled-vagy-qled-tv/u.i.:
csak OLED-es cuccaim vannak elég régóra. de beégésről mégcsak nemis hallottam. -
Chaser
legenda
Sok minden eltunt, sok minden atalakult, sok mindenrol sztem elkepzelni sem tudtuk h lehet
Pl mobilok, 80-as evekben szted volt barki aki azt mondta volna, h ez kell majd mindenkinek 30 ec mulva? Legtobben azt se tudtak h van
Az "oled falak" otthonok teren is hozhatnak olyan dolgokat amiket nem kepzeltunk volna el regen, de akar most sem
"smart" otthonokrol se sokan mondtak volna h lesznek, de vannak mar, meg kis hazankban is, sok minden johet meg eltunhet kovetkezo evtizedekben
tn panel kulon mufaj, es valoban eltunhetne mar - vagy visszaszorulhatna minimalis szintre a jelenlete -
Ezeket 100 ev mulva lenne erdekes atbeszelni, de az sztem egyikonk reszerol sem jon ossze -
fairi
őstag
"sőt, ami nagyon jó pofa és még szintén kezdeti, az "oled üvegek", ha akarod ablak, ha akarod "grafikázható""
emberek tényleg igényelni fogják ezt a jövőt??
Minden új eszköznél hihetetlen futurológiai ötletek születnek.
100 éves predikciókat visszanézve kimondhatjuk jó része tényleg megvalósítható, de igazából egyáltalán nem vagy csak részlegesen terjedt el.technológiai csere akkor történik ha emberek érzik van értelme. CRT-LCD egyértelmű volt:hely.
Talán még a ROLED esetén is van, nem kell projektor, és képarány módosítható.oled tükör? max a boltoknál lesz értelme, meg techmániákusok.
LCD eltűnik évszázad végére? Kb attól függ lesz-e olyan technika ami olcsóbb nála és nincs komoly betegsége ( pl beég)
még a TN film se akar kihalni, mindig találnak okot amiért újra eladható összes baja ellenére.
LCD-vel is elérhető natívan 1 millió:1-hez kontraszt. vagyis van itt még lehetőség. -
mepet
addikt
Köszi, azért megpróbáltál überelni, látom.
A többség ugyanezt fogalmazta meg másként... ...hogy az OLED-del egy kalap alá keverte a hatalmas marketingköltéssel a samu a QLED-et, de aki műszaki szemszögből nézi a technikát, annak bizony ez nem szimpatikus...
[szerk] pl. a világsajtó a tesztjeiben ezért húzzák le jobban a samukat, mint amennyire a képminőségük és az áruk miatt érdemlik: a tesztelőknek (akik a ph olvasók többségéhez hasonlóan többségében műszaki beállítottságú szakemberek) bizony nem tetszik a QLED marketinghadjárat féleagymosásösszemosás. -
-
komi77
senior tag
Egyéni szocproblémám, de inkább olvastam volna így 2019 elején, hasonló témájú cikket Sony vs. Panasonic gyártókkal. Sajnos - vagy nem sajnos -, ez van. Igaz el kell ismernem, hogy a két cikkben szereplő gyártó jó tv-ket csinál - kinek a pap, kinek a papné. Nekem mindkét márkából volt már. A Samu kicsit tovább húzta és nem a kijelzővel lett gond. Az Lg-t nagyon szerettük, szép képe volt, viszont a gari + 1év gari kiterjesztés = 3év után két héttel "kipukkadt" a kijelző. Ezt a jelenséget a nem megfelelő hűtés okozta. Szabadon állt, egymaga, nem volt ráterítve semmi, szóval simán szellőzhetett de nem tudott eléggé - mert szarúl csinálták meg. Sajnáltam mert javíthatatlanná vált és ez az egy 3D-s kijelzőnk volt. A márka szervizes ismerősöm csomó képet csinált róla, mert ilyet még nem látott. Gyakorlatilag előre felé vagy 6-8 cm-ert kidomborodott a képernyő közepe függőleges irányban. Kicsit mozaikosra tört a képernyő de be lehetett kapcsolni - ez valós 3D.
-
#45
fairi
őstag
Partizan182
#43
fairi
őstag
válasz
Partizan182
#43
üzenetére
Kb az OLED ami történt az utóbbi 20 évben kijelző fronton! Közben más gyártók még mindig LCD-vel játszanak, és nevezik át.
OLED a kijelzők pár szegmensében rossz eséllyel indul: érzékenység a statikus elemekre, kb TV-re és mobiltelefonokra korlátozza, igaz oda jó lesz." HDR formátum"
inkább az a kérdés mit késlekedtek. mert a WCG már rég létezett, foszforok rég tudták. Már fullHD-nál is bevezethették volna a HDR-t.
Finoman szólva évtizedre visszatartották, kb az amit mondtam. BD-vel megjelenlehetett volna a HDR!!! FALD technika se mai találmány, vagyis LCD-vel korábban is megoldhatták volna. -
Chaser
legenda
sztem a 8k sem átlagos, de lehet már a 4k sem volt, csak tolják le az emberek torkán
moziszobája nem túl sok embernek van, ezeket a 65-75" dögöket sokan 2-3m-ről nézikfairi értem amit mondasz, ettől független az elmúlt 100 évben technikai robbanás volt, 100 éve még pc sem volt, ma meg már a telefonok sokkal többet tudnak mint az első számítógépek, sőt, akár egy "zsebszámológép" is tud annyit, mint egykor 50-100nm-en elterülő számítógép
kijelzők terén valóban sokáig uralkodó volt a crt az tény, az oled v egyéb led kiforrja magát, és lcd nagy eséllyel megy majd a levesbe, sokkal vékonyabb kivitelben gyártható, akár nyomtatással is már, flexibilis is lehet, stb
következő lépcső a fentebbi "projectoros hibris", ami feltekerhető lesz, de nem kell vetíteni, ilyenekre az lcd alkalmatlan
sőt, ami nagyon jó pofa és még szintén kezdeti, az "oled üvegek", ha akarod ablak, ha akarod "grafikázható"
és gyanítom, 100 év mőlva már az oled is rég süllyesztőbe kerül -
#43
Partizan182
senior tag
fairi
#41
Partizan182
senior tag
Ke?
LG Display közel 10 milliárd (!!) dolcsit tolt bele eddig a WOLED-be. Ennek köszönhetjük a mai Oled tévéket. A HDR formátum az 1930-as (!!) évek óta meglévő televíziós konvenciókon (REC709, 120 nits) lépett túl. A streaming alapjaiban változtatja meg a műsorszórásról, terjesztésről, nézői szokásokról szóló alapvetéseinket. Mindez az elmúlt évtized eredménye.
A plazmák térnyerése és a digitális átállás óta nem volt ekkora pezsgés, sőt, megkockáztatom ezek még annál is komolyabbak.
-
fairi
őstag
Már sok okfejtés van hogy technikai robbanás enyhén befagyott. rengeteg technologia és fejlesztés süllyed el, mert sima jogviták alakulnak ki vagy patent ügyi problémák.
Gyártók nem vágnak bele rizikós fejelsztésekben inkább a jelenlegi technológiát fejlesztik.
Utóbbi 20 év robbanása ott történt ahol technológia nem volt túlzottan joggal védve.LCD is kiadják inkább miniLED világítással, ujabb kijelzőbevonattal (igy picit jobb fekete és nagyobb betekintési szög), modosított pixelekkel és kvantumdottal mint mikroLED-be még több pénzt öljenek.
80-es és 90-es évek nagy technológiai robbanása főleg az állami fejlesztések közemberhez való eljutása volt.
most uj technológiák jó része nagy cégek műhelyéből kerül ki, ahol inkább újracsmagolást értékelik (minimális befektetéssel legyen valami eladható) Inkább az van, van pár téna amiben sok pénzt látnak igy rengeteget ölnek. -
#37
ZnVjaw0K
tag
Partizan182
#22
ZnVjaw0K
tag
válasz
Partizan182
#22
üzenetére
-
#36
Chaser
legenda
Partizan182
#26
Chaser
legenda
válasz
Partizan182
#26
üzenetére
köszi, majd megnézem őket jobban, "elviselhetőt" én nem veszek, olcsón sem, drágán meg főleg
fairi azóta volt egy kis technikai robbanás, azt kifelejted a matekból
sztem sem leszz 100 év múlva lcd forgalomban - de ha így haladunk lehet az se, aki nézné ( : - -
fairi
őstag
Pl a CRT kijelzők közel 100 évig (1907-ben mutatták be és 1934-be kerültek forgalomba) volt velünk.És 2008-ben fejeződött be a Trinitron TV gyártása.
LCD-nek volt egyértelmű előnye a CRT-vel szemben, alias vastagság. Azért még a microlednek sincs oly egyértelmű előnye az LCD-vel szemben. LCD-n még van elég bőr, lsd miniLED háttér.
-
Celtis
veterán
Ez egy olyan tulajdonság ami miatt még 100 év múlva is lesz LCD.
Óvatosan az ilyen jóslatokkal. Jópár hasonló a nevetség tárgyává vált már. 100 év múlva amikor ükunokádat elviszi az apja a technikatörténeti múzeumba, akkor talán fog látni LCD TV-t kiállítva, de nem fogja elhinni, hogy emberek azon néztek valami mozgóképet. -
#27
fairi
őstag
Partizan182
#22
fairi
őstag
válasz
Partizan182
#22
üzenetére
Se a pacific Rim se az Aquaman effectjei nem HDR-esek.
Igazából csak 2k videók 4K-re interpolálva.Ami igazi 4k és HDR , az a 2001: A Space Odyssey.
Egy 8K film scan van 4k-re csökkentve. Mikor a Hold felszínén végigfilmeznek (egy elképesztően részletes makett), na az tényleg ütős. -
#26
Partizan182
senior tag
Chaser
#23
Partizan182
senior tag
Q9 (csúcsmodell ugye):
"The Samsung Q9 uses PWM to dim the backlight, and it flickers regardless of backlight setting. Similar to the Q8FN, the backlight flicker changes depending on settings. In 'Movie' mode it flickers at 480 Hz which should not be noticeable to most people and doesn't cause any motion duplication.
When in 'Game' or 'Standard' mode, or when 'Auto Motion Plus' is enabled, the backlight changes to a more noticeable 120 Hz flicker."
Movie módban viselhető, de ha játszani akarsz, Standard módban használni vagy rácsapnál egy kis interpolációt akkor 120hz, az elég zavaró lehet.
Q6-7 még rosszabb, ott 240hz a max.
-
tabu3x
tag
Hihetetlen ez a már-már parttalan hitvitához hasonlítható oled vs qled szájkarate ami minden oled/qled cikk után eluralja a fórumot :-)
Hát akkor én is bedobom a saját tapasztalataim alapján alkotott, maximálisan szubjektív (és ezért egyetemleges, mint mindenki más tudományosan megalapozott véleménye itt) :-) álláspontom:mindaddig marad a QLED (nekem), ameddig az OLED jobban tükröződik a sötét jeleneteknél mint a gardróbszekrényem igazi tükre :-)
Mit ér az OLED feketéje, ha a nappalimat látom benne???
-
#23
Chaser
legenda
Partizan182
#18
Chaser
legenda
válasz
Partizan182
#18
üzenetére
amit néztem nem vibrált, igaz multiban néztem, ha villogó képe van részemről max ipari hulladék
ha majd aktuális lesz akkor tesztelgetem őket jobban
ha valami max fényerőn villog ott nagy bajok vannak viszont -
fairi
őstag
QLED-nek igazán egy előnye van, mint minden LCD nem ég be a kijelző.
Mégha statikus kép is marad a kijelzőn vagy valami nagyon hülye TV csatornát nézel állandóan (CNN live etc,), akkor se lesz beégés. És az OLED TV-t monitornak elég kockázatos használni, LCD TV-t lehet.Ez egy olyan tulajdonság ami miatt még 100 év múlva is lesz LCD.
elég biztos microLED se lesz teljesen immunis a beégésre, ha szerencsénk van akkor klegalább annyira bírni fogja mint egy CRT. -
#18
Partizan182
senior tag
Chaser
#15
Partizan182
senior tag
"rézemről 100x inkább pwm mentes lcd"
Akko a Qled nem a te választásod, az is PWM vibrál, max fényerőn is. Igazi HDR csak a Q9-en értelmezhető, ott is szemből, nagyon kell az ~500 zóna. Edge Led-en nem az igazi, idén már Q6 kivételével nem is bohóckodnak vele, eddig is roppant kínos volt.
-
#72042496
törölt tag
Az IPS és a VA is LCD, de ettől még két különböző paneltechnológiáról van szó. Nagyon nem mindegy, hogy egy tévébe melyiket teszik - nem véletlen, hogy általában az utóbbit.
Az OLED és QLED kérdését árnyaltabban látom. Ezek már nagyon jó tévék, de egyik se hibátlan, és az OLED esetén nem a beégésre gondolok. Nagyban függ a tévézési szokásoktól is, hogy ki melyikkel járhat jobban. (Nekem személy szerint OLED-em van.)
-
-
Chaser
legenda
jelenleg ott tartunk, h az általad említett csodás ájfon' kijelzőnek pwm-es fénye van, rézemről 100x inkább pwm mentes lcd
másrészt, valószínűleg nem láttál még hdr-t
harmadrészt, valóban ez egy ügyes trükk a samsungtól, viszont nagyon jó trükk
pro/kontra van mindkét oldalon, ezt kell megérteni -
-
Zoltn
senior tag
Ezt a magas fényerős HDR-t ne úgy képzeld el hogy folyton az égész kép kisüti a szemed. Ha pl a kamera belenéz a napba akkor viszont tényleg kisüti!
Ha van egy fényforrás a képen akkor az fényes nagyon. Sötét jelenetben ég egy tábortűz valahol, akkor a tábortűz nagyon fényes lesz, és minden más meg nem. Amíg nem látja az ember el se hiszi mit tud dobni a RENDES HDR a filmélményen. Nekem egy 55 qled van 800 körüli max fényerővel, és imádom a HDR-t. -
kisedi
csendes tag
Az IPS és a VA panelek rokon technológiák, feleselges a szavakon rugózni. Mindekettő elavult, passzív
fénykibocsátású képpontokal operál. A jövő az aktív fénykibocsátású eszközöké, a gépjárművekben, a telefonokban, a tabletekben és a televízióknál ez a követendő irányzat. Nincs a QLED egyetlen előnye sem az árán kívűl. A nagyobb fényerő mitsem számít ha a fekete szürke lesz és a betekintési szög katasztrófális egy OLED hez képest. A QLED nem más mint időhúzás a SAMSUNG-nál. A beégés a fejlesztés velejárója, idővel teljesen kiküszöbölik ha még nem tették volna meg. Ld az új SAMSUNG és iPhone OLED kijelzői. -
Cifu
félisten
Volt felső kategóriás Samu TV-m, a kijelzővel sose volt gondom, ellenben az egyiknek az alaplapja halt meg, a szakszervíz szerint alaplapcsere, valójában két kondit kellett kicserélni benne. Két év múlva újra ugyanez megtörtént, pedig minőségi kondik lettek beforrasztva. Ekkor már én cseréltem ki.
Ha plazmával nem volt beégési gondod, akkor OLED-el sem lesz szvsz túl komoly problémád...
-
hulp01
senior tag
-
fairi
őstag
"A Samu meg 10 év kijelző garanciát is szokott vállalni az új Qledekre"
csak nem a kijelző fog meghalni hanem vezérlés, vagy alaplap, vagy simán a táp. Plusz nem is igazán kijelző hanem beégés elleni garancia. Szóval lehet még arra se fognak garanciát adni ha pár LED elhalálozik (inkább a vezérlésük szokott meghalni) a kijelző háttérvilágításában. -
Riddick77
tag
Azért szemezek én is a Qleddel, mert elég sok Lg Oled beégett. Netes értékelésben írták, sokan megszívták már. Ahogy kipusztul a Samsung plasmám venni kell valamit, de a családban rendesen megy a tv, konzol, filmezés, azt ha beég az Oled hiába jobb a képe. A Samu meg 10 év kijelző garanciát is szokott vállalni az új Qledekre. Kijött a 2019 széria is a M.M online már listázza, de az 55" 600e Ft (drágább mint az Lg Oled).
-
Chaser
legenda
nem csak a panel másabb, az lcd mögött, előtt - nem tudom most hirtelen - van egy spéci réteg, ezért is lett a neve q (kvantumpontos)
kontrasztban jobb az oled, fényerőben meg többnyire a qled, és hdr-hez is emiatt inkább a qled a nyerő
az oled be tud égni, a qled nem, szóval van pro kontra mindkét oldalon -
#72042496
törölt tag
A QLED tévék VA panelre épülnek (nem IPS-re), az OLED-ek pedig WOLED technológiára (az AMOLED-et a telefonos panelekre használják).
Én a QLED-ek tetejét hasonlítanám az OLED-ekhez (azokat viszont miért ne, árban is hasonlóak, legalábbis tavasszal azok voltak), az alsóbb QLED-eket biztos nem.
-
Chaser
legenda
jah, úgy lenne ennek értelme, ha feltüntetnék milyen árkategóriásból mennyi fogyott, illetve ha csak a technológia népszerűségére vagyunk kíváncsiak, az úgy menne, ha mindkét gyártó ugyanannyiért adná a megegyező paraméterekkel rendelkező modelljeit, lehet akkor a qled kicsit lemaradna...
egy ideje nézegetem, 300e alatt van 55" 4k qled már egy ideje, van hogy 250e-hez közelebb mint 300-.hoz, ilyen oledből nincs, kifutó modellek is 350+e ft-ba kerülnek
nekem mindkettő tetszik
A választ előre is köszönöm srácok.Attila 
Különbözőek vagyunk.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest