Új hozzászólás Aktív témák
-
ribizly
veterán
Az az egyetlen gond, hogy csak a vizuális látványelemekben jelenik meg a PhysX hatása (na nem mintha ez gond lenne természetesen
) és nem a tényleges fizikai gyorsításban, részletességben. Hajdan volt még arról szó, hogy leveszi majd a CPU-ról a terhet és az majd foglalkozhat mással inkább, de valahogy nem lett így... -
#236
BoogeyM@n.
aktív tag
priti
#224
BoogeyM@n.
aktív tag
Nagyitóval keresgélheted a különbségeket 
mert egy bizonyos felbontás után már nem látja a különbségeket a szemed a játékoknál hiába nézed full HD-vel(1920x1080) mert ugyan olyan lessz 1280x1024-en is 
max csak annyi különbség hogy jó szétszedi a vga-dat (ha már a vga-nak ez a csúcs) leesik az Fps-ed + 16xAF teszxtúraszűrés se biztos hogy birni fogja pedig ez jól jön egyes elcseszett játékoknál.Szvsz nem igazán éri meg felveszegetni a felbontást a max csúcsig mert 1-2 hópehelyért, egy + levél árnyékáért vagy hogy a hernyó odaszart az egyik levélre stb nem kifizetődő.
-
janos666
nagyúr
- Azzal a VGA-val úgy 1-5%-ra, többre nem hiszem, azt sem, hogy észrevennéd.
- Amikor nem kell a Physx, kipöckölheted.
- 50-50%-ra vettem, hogy megy 16-8x módban is, és Pug megerősítette a (#223) hsz-ben, hogy az ő 790-es lapja így működik, szóval jó esélyjel a tiéd is be lehet majd lőni 16+8-ra, ha tusz, kérj kölcsön bárkitől bármilyen PCI-E kártyát, és ki tudod próbálni, vagy kérdezősködj az alaplapod topicjában... -
#224
priti
addikt
BoogeyM@n.
#219
priti
addikt
válasz
BoogeyM@n.
#219
üzenetére
A felbontáson múlik a legkevésbé, de ne foglalkozz vele, csak összezavar
-
janos666
nagyúr
Valószínűleg igen. Ha CF-ben feleződne az azért van, mert kevesebb, mint 32 sáv jön ki a chipsetből. Ettől még a 16X+8x lehetséges lenne, de nem tudom, hogy pontosan hány sáv van ezeken az AMD chipseteken. Viszont az is gyanús, hogy ha integrált VGA-s, akkor az is foglal sávokat, illetve nem valószínű, hogy ilyen okos lenne a BIOS, hogy engedjen neked 16+8-at állítani, ha le is tiltod az IGP-t, de próbáld ki.
-
TSanya
aktív tag
-
janos666
nagyúr
Feltettem a 2. kiadású title update 4-el (szóval az 5. patchel, nem tudom miért nem így számozták, ha nem ugyanaz, mint az első title update 4...). Most, hogy minden mást maxra toljak, a látótávolságot picivel a default alá kell tenni 1920x1200-ban.
Viszont úgy tűnik, most jobban akadozik a kép, mint nyáron 4870x2-vel, pedig hát az 5850-es nyugodtan utolérhetné, nem valami multigpu barát a motor, jó ha 60%-os hatásfokkal ment a CF (mikor átlag FPS-t próbáltam mérni, 1 FPS-el többet mértem mikor le volt tiltva a 2. GPU, bár érzésre simábban futott kettővel.). Szóval 1.0.0.3-hoz képest nem sokat mozdított előre az 1.0.0.4_V2, így frissebb catalystal sem.
Elég vegyes limites a játék, ahogy néztem 70-85% közt babrálta a CPU-t, és 82-95% közt a GPU-t. De végeredményben némely jelenet alatt gyönyörű simán fut, máshol pedig zavaróan akadozik. Végigtoltam már nyáron, mert tudtam, hogy még évekig nem lesz jobb, de még így sem szívesen játszanám ezekkel a beállításokkal. -
#219
BoogeyM@n.
aktív tag
priti
#213
BoogeyM@n.
aktív tag
-
rup1u5
nagyúr
Ilyen hibákat én is tapasztaltam még az elején és az első patch után is. 4850-el elég sokat, gtx-el már kevesebbszer fordult elő. Az első 3 patch valóban nem sokat változtatott ezen a történeten de a 4. igen. Tudom, hogy már nincs meg a GX2-d de érdemes lenne most a 4. patch-el összehasonlítani a két kártyát. Így azért ne vonj le messzemenő következtetéseket a játékot illetően mert GTA 4-nél baromi sokat jelentenek a peccsek. 4.-nél úgy tudom, hogy változtattak valamit a grafikai részen és már kevesebb memóriával is beéri. Már bele lehet férni az 1GB-ba is akár HD felbontásban is. Kb most lett olyan mint amilyennek a kiadáskor kellett volna lennie. Ésszerű beállításokkal már Ati kártya esetén sem hallottam eltünedező textúrákról, vagy hogy rosszabbúl futna.
-
priti
addikt
Százszor szebb maxon és miért ne élvezném úgy ha megtehetem. Logikailag elhiszem hogy nem tudod követni, de a soványka 2x512 -vel szerelt NV kari egészen pontosan egy EVGA Black Pearl 9800GX2 semmi radikálisat nem produkált, kvázi fel lehetett tolni maxra, ismétlem órákat játszottam úgy mire a brooklynon először kidobott a játék az asztalra, nem is háborogtam, gondoltam jogos, én nyomtam fel maxra, de a 2GB-os X2-vel felejtős a max graf. Egyébként most hogy végiggondolom, akkor nem volt fönn semmilyen patch a játékon amikor a GX2-őm volt, mert akkor jelent meg a gém és amikor az X2-vel próbáltam asszem feltettem valami patch-et is rá, lehet az kavar be, de a történet lényegén nem változtat, a játékban alkalmazott megoldással vannak komoly gondok, nem a videomemória méretével. Értem hogy esetenként kevés lehet akár a 2x1GB is ha felnyomod maxra, csak egy dolog az elmélet meg egy dolog a gyakorlat, gyakorlatban a GX2-nél ha gyorsan hajtottál fogta aztán mittom eltűntetett az út széléről egy kukát mert már nem fért bele és csak akkor jelent meg amikor már odaértél mellé, ez előfordult, ilyesmit vettem észre, meg olyat is, hogy néha az autó és az aszfalt között volt hézag és kvázi lebegett pár másodpercig, meg egy-egy felüljáró felhajtóján egy pillanatra eltűnt az aszfalt színezete, de X2-nél meg kivág hibaüzivel egyfolytában, ami sokkal zavaróbb az ilyen apróságoknál amik a játékmenetbe kvázi nem szólnak bele és minden más meg gyönyörű volt, eszembe se jutott, hogy emiatt lejjebb vegyem a grafikát.
-
rup1u5
nagyúr
Pont az a lényeg hogy ne "üsd ki az autómata graf menüt". Nem csoda, hogy elszállt a GX2 a soványka 2*512MB-jával ha mindent maxra kényszerítettél. Ez általános jelenség volt eleinte vga gyártójától függetlenül. Tedd fel az 1.0.4.0-ás patch-et és úgy nézd meg. Ez a legutóbbi nagyon sokat javított Ati és Nv kártyák esetén is.
Nem is értettem annó GTA 4 topikban miért háborogtak az emberek és szapulták a játékot, miközben nemhivatalos grafiakai "kiütéssel" buherálták.
És még nekik állt feljebb, hogy elszáll és fagy.
Én sosem buheráltam bele semmivel és nem is volt ilyen gondom. Se 4850-el, se gtx260-al. Vajon miért? Hmmmm
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
janos666
#211
üzenetére
Ezért tiltják az 1.0.4.0-ás patchben a nomemrestrict parancsot. Ez csak a fejlesztői tesztelés miatt maradt benne, de az alkalmazása hibás működést eredményezhet.
priti: A GTA4-hez senki sem adott fejlesztői segítséget. Az AMD küldte el nekik a CF optimalizációt.
A játékon belül nem nagyon veszed észre, ha a látótávolság 35 felett van. Ha képeket csinálsz a távoli részekről, akkor látható lesz. Ha felrakod 100-ra, akkor meg úgyis visszaskálázza annyira, amennyire a VGA RAM engedi. Éljen az intelligens motor.
-
priti
addikt
Abban teljesen egyetértünk, hogy a motorral van gond. Én ezt inkább megrendelés szagúnak éreztem, amolyan "NV-re lett írva" történetnek, lehet hogy PS adaptáció, bár én nagyon utálom, amikor valaki ilyesmit mond, végtére is azért vannak a fejlesztők, hogy PC játékot (is) fejlesszenek hamár egyszer kijön PC-re valami. Ami látótávolságot illeti nekem nem tűnt fel különbség, szerintem tökéletesen állítja a graf menü persze ettől még lehet hogy tényleg van, de az viszont teljesen egyértelmű, hogy ha kiütöd az automata graf menüt, akkor amit állítasz az látszik is, hogy a látótávolsággal variálni mit tud még úgy hogy felteszem maxra nemtom. Namost én feltettem mindent maxra ahogy a GX2-őn tettem és egyből kivágott a játék kevés a VGA memória üzenettel, ha játék közben variálom a grafikát teljesen random ugyanúgy kivág érte kevés a memória üzenettel még fele beállításon is, míg GX2-vel szinte végigvihettem volna full graf beállítás és 1920x1080 felbontás mellett akadás nélkül az egyetlen probléma az volt hogy full grafon kidobott az asztalra amikor ármentem a brooklyn hídon, akkor vettem egy picit lejjebb a látótávolságot a graf menüben és onnantól kezdve soha semmi gondom nem volt, de mennyit kell már játszani ahhoz, hogy a brooklyn hídon egyáltalán átmehess és végig fullon volt, X2-vel 2 percen belül kivág ha felteszem fullra és mondom ha minden csúszkát leveszek a felére, amivel GX2-vel már szinte repült, akkor is ha éppen nem vág ki, akkor se gyorsabb egy picivel se.
-
rup1u5
nagyúr
Azt értek alatta amit írtam.
Gyorsabban futott quadal már 3.2-ön mint wolf-al 4ghz-en. Magasabb lett a minimum fps, nem volt akkora fps ingadozás nagy forgalomnál, sok gyalogosnál ahol érezhetően több párhuzamos számítás történik. Tartja az átlag fps-t sok szereplő esetén is. Én ezt tapasztaltam. Minden hardver, beállítás, driver megegyezett, csak a proci cserélődött, oprendszer is maradt.
Behajtok, gyorsan egy forgalmas kereszteződésbe ahol van 20-30 autó meg legalább ennyi gyalogos, török, zúzok, repked minden istennyila, dolgozik az Euphoria meg a Bullet physics. Ezek voltak azok a jelenetek ahol érezhetően elfogyott a 2 mag a magas órajel ellenére is. Ilyenkor láthatóan visszaesett az fps. Quad-al meg sem moccant és folyamatosabbak lettek a jelenetek. Egy éve tolom már a GTA 4-et. Ebből fél évet E8400-al, másik felét Q9550-el. Napi szinten. Sokféle erőforrásigényes szituációt megnéztem mindkét procival. Legalább 3 embert ismerek innen gta topikból akik szintén régóta tolják és 2-röl 4-re váltva hasonló javulást észleltek.Videókártyákat ebbe most nem keverném bele. Az már egy más téma. Jelen esetben GTA-t a 2mag/4mag kérdéskör felől közelítettem meg. Ezek összehasonlításához meg már 640*480, minimumon is futatthatnám. Alapvető szerintem, hogy semmiféle config buherát ne alkalmazzunk ha GTA-zni szeretnénk hanem hagyjuk, hogy a videókártyánknak megfelelő beállításban fusson. Ha commandline.txt-vel kiiktatod a vmem korlátot akkor nagy valószínüséggel az fogja lehúzni a teljesítményt és adott esetben nem érzed a 4 mag előnyét, mert a gép azzal van elfoglalva, hogy a túl sok textúrát rámolja. Én sosem nyulkáltam bele a játékba. Se mod, se vidmem korlát buhera nem volt nálam soha.
-
janos666
nagyúr
Szerintem nem teljesen így van. Mikor nomemrestrict kapcsolóval átléptem az 512Mb-os 4870-el a memórialimitet (akár a látótáv lett max, akár visszafogottabb maradt, de minden más ment maxra), akkor egyszerűen eltűntek a képről azok a textúrák, amik nem fértek bele a RAM-ba, szóval konkrétan átláttam a falakon, és néha még az aszfalton is, mintha ott sem lett volna (alap egyszínű világítatlan kitöltést sem kapott a felület). Nem hogy még majd ő 1-1 lépéssel lentebb butít, ami nem is feltűnő.
És ezzel szórakoztam legalább 3 driveren és 2-3 title updaten át, míg nem lett 2x1Gb-os kártyám, de ott sem ártott 1Gb-on belül maradni, különben elkezdett szaggatni, és néha előjött ez a "bug", csak kevesebb textúra hiányzott. -
Abu85
HÁZIGAZDA
A GTA4 motorja intelligens (legalábbis a fejlesztők így hivják
), akkor sem rakja fel a grafikai minőséget, ha te beállítod a menüben a maximumot. A látótávolságot a kártya fedélzeti memóriájához állítja, azért fut gyengébben a Hd 4870, mert nagyobb látótávolságot állított a rendszer az 1 GB RAM-hoz. Nyilván ez extra igénybevétel a procinak, és a GPU-nak.
Többek közt ezért nem használjuk a GTA4-et VGA teszten, mert hiába állítod és fixálod le a beállításokat, a motort ez nem érdekli és magától megváltoztatja. -
priti
addikt
Nemtom mit értesz ez alatt, én néztem a GTA4-et is, semmi de semmi különbséget nem láttam. Az óriási különbség abban a játékban az, hogy ati kártyád van vagy nv. Nekem a 9800GX2-vel százszor jobban futott, mint a 4870X2-vel, a játék szerint utóbbival kevés a 2GB VRAM és kidob, meg elszellemesedik a kép, meg beszaggat meg minden baja van, míg előbbivel nem dobott ki még átírt config fájlal max grafon se kevés a memória üzivel, pedig azon 2x512MB van, szóval inkább hagyjuk a GTA4-et.
Az egyetlen különbség amit láttam, hogy a 3DMark elején (soha nem várom végig, mert lecarom hány pont) 3,72GHz-es órajel mellett volt 126FPS-em a Q9550-el ami kb. a 4870X2 vége alap órajelein, míg a kétmagossal kellett hozzá a 4GHz, különben csak 115-120 körül ugrált, na kb. ez tükröződött vissza a játékokban is. Az órajel számít meg a cache aztán szasz a négy magot meg kiteheted az ablakba hülni.
(#195) rumkola
Azért mert egy szégyen kijönni egy olyan "megoldással" ami semmire sem megoldás egy olyan helyzetben, amikor valamit fel kéne tudni mutatni a konkurenciával szemben. Az aláírásod meg nem idiotizmus, csak nem érted mire mondják. Például hazahoztam melóhelyről az egyik gépből egy E7200-ast amikor vártam a postára amivel jött a procim, két napra kellett, szartam tesztelni, adtam neki feszt és felrántottam 3,5GHz-re, hogy valami legyen és így volt 80FPS-em a 3DMark elején a 4870X2-vel (mindig csak az első pár másodpercet nézem meg) kihajtja? Nem. Ennyi egy szem 4870-el is simán van.
Megjött a procim egyből ment 126FPS-t a VGA. -
janos666
nagyúr
Tedd át a 9600GT-t a Radeon mellé, egy 8600GT könnyen kevés lesz olyan látványosabb effekteknél, amiket a Batman videókban látni, és a 9600-asod már amúgy is kéznél van.
Ha az alulméretezett tesztkártya esetlegesen befolyásolja a Ph cikkekben nyilvánított véleményt, akkor esetleg adhatok kölcsön 8800GTS-t pár napra. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Én nem írtam ilyet, hogy a G92-höz nem szabad Vistát rakni.
Win 7-nél vannak még az NV-nek sebességproblémái. Én a GeForce 9600GT-s gépnél most váltottam át Vistara. Gyorsabb lett. Persze nem kötelező váltani, csak segíteni akartam, hátha az XP miatt akad a Batman. rumkola: Attól, hogy van egy probléma, még nem jelenti azt, hogy az XP-t normálisan támogatják.
A Dirt 2 demója nekem is fagyot a GeForce gépen Vistával, de a Sacred 2 gyorsabb lett. Egyszerű driver, vagy programhibák lehetnek ezek. Majd javítják őket.rumkola (#207): A Beccit még nem néztem meg 9600 GT-vel. Nem tudom, hogy futna. Azt tudom, hogy a Sacred 2 alatt gyorsultam.
Nekem ez megérte. De majd szerzek egy 8600 GT-t PhysX-re és rálesek a Batman-re is. -
TTomax
félisten
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha jól értelmezem a konfigod, akkor a tesztből proci és a Vista a különbség. Sajna kétmagossal nem próbáltuk a Batmant, de ha oprendszernek XP-t használsz, akkor érdemes Vista-ra váltani, mert nem nagyon foglalkoznak már a gyártók az XP-vel. A sebességproblémákat konkrétan leszarják.
-
CarrGomm
aktív tag
Kipróbáltam úgy is, hogy lejjebb vettem a grafikát. Így már jó volt, bár én nem vettem észre nagy különbséget, mármint a grafikában. Very high-on volt, átraktam mediumra, de mintha semmi nem változott volna, csak jobban futott.
A physx bekapcsolásánál azt jelzi egyébként, hogy GTX 260 vagy jobb kell hozzá... A tesztben azt használtak, ha jól látom, azzal már csak megy normálisan.
Na mindegy, physX felejtős. Amúgy se lehet sokkal nagyobb élmény. -
CarrGomm
aktív tag
Hello. A cikket elolvasva lenne az a kérdésem, hogy 8800GTS 512 videokari tudja ezt a physx-et (elvileg igen, amennyire én tudom)??? A driver beállításokban be van kapcsolva, de nálam a Batman - Arkham Asylum mégse úgy néz ki, mint a cikkben látott physX-es videóban. Abszolút nem látszanak ezek a physx-es effektek.
Miért van ez? -
rup1u5
nagyúr
"...E0-ás Q9550-et tuningolva és nullát ér játékokban az E8xxx-hez képest, tök ugyanaz."
Ez általánosítás. 2008-2009-ben még talán igaz is volt.
Attól függ milyen játékkal nézed. Nézd meg pl. ARMA II.-ben.
Nálam GTA 4-ben a 3.2GHz-es Q9550 úgy elpicsázta a 4Ghz-es E8400-amat, hogy csak lestem!
-
priti
addikt
Ismerve egy VGA sorozat átlagos élettartamát (kb. fél év és jön egy újabb) elég komolytalan olyan kártyákat árulni, amik konkrét, mérhető, adekvát, az esetleges felárat tükröző eredmények hiányában max jövőbéli "terveket" tükröznek, amikor a drivereket mindig az éppen aktuális sorozathoz igyekeznek optimalizálni és ezen kvázi ingyenes szoftveres optimalizációk mérhető eredménye sokszor nagyobb mértékű, mint ez a szolgachip nyújtotta többlet. Amikor egy új sorozat kijön még egy kvázi "átmatricázásnak" is van magyarázata, nyilván ennek is van számos, marketing mindig van, de attól még a pénzt most kell kifizetni érte. A 2009-es játékok reprezentálják a szükségletet. A szükséglet mértéke meg meghatározza a hasznosságot az meg az árat. Vitathatatlan, hogy csak sugallt hasznosságról beszélünk, szóval szvsz, el van ázva a marketingben egy nagy nulla. Ez a hibrid kártya egy szégyen, a vásárlók hülyének nézése, ahogy mondod.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az EVGA azért tett G92-es lapkát a hybrid kártyájára, mert abból van a legtöbb a raktárakban, és valahogy el kell őket adni (ha már megvették őket). Sokszor nem a technológiai oldalról közelítik meg a dolgokat. Igazából senki sincs hülyének nézve a Hybrid kártya kapcsán, egyszerűen arról van szó, hogy egy cég többnyire a pénzből él.
-
9950es
aktív tag
Mit sugall ez a cikk: Hogy az eVGA hibrid kártyájára tök "fölösleges"en ültettek be G92 chipet, a különbségek nem számottevőek .
-De mégis hogyan itélhetkezhettek efölött ilyetén mód? Nem tudjuk miért tettek GTS250-et a nyákra, ez igaz, de hülyének sem kellene őket beállitani talán, mert ezzel talán a vevőket is hülyéknek állitod be, nemigaz? Mindezt úgy hogy a tervekről gőzünk sincs? ("rommá van marketingelve" )Legszebb, ahogy ehhez a 2009-es játékokat használjátok mint reprezentativ minta.
Jó cikk, "olyan jó semmilyen", "és ami mögötte van".
-
priti
addikt
Rajtam már semmi sem segít úgy látszik.
Képtelen vagyok felfogni még mindig hogy minek-minek-minek-minek amikor a CPU magok fele 0%-on van vagy az Isten tudja mi van velük, de betettem az E0-ás Q9550-et tuningolva és nullát ér játékokban az E8xxx-hez képest, tök ugyanaz. Most mi a carnak adunk mi feladatot akkor 70-80-100 fokos VGA-knak? Mee méne, milyen jó, tényleg, tök jó, folyik a víz, meg szétrobban meg minden
Nézzétek el nekem. Sorry -
Zayl01
tag
Pártatlan szemmel nézve is, sztem ha az nvidia kiadja az új videókártya sorozatot még ha nem lesz erősebb az 5xxx szériátol alapból drágább lesz 10-20%-al ezt mindenki tudja még az Nvidia fanok is mivel sosem volt olcsóbb az nvidia az Ati-nál.Vagyis azt a 10-20%-ot plusz költséget ha eddig nem is eztán betudják magyarázni a Physix jelenlétének a videókártyában.
Nem tudom, lehet olyen trippben van az nvidia hogy majd a támogatásokkal a játékkészítő cégek felé, arra ösztönzik őket hogy áttérjenek physix használatára hogy ezzel ejtsék ki az AMD-t? Sztem benne van a pakliban, bár ez tényleg nagy tripp lenne. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#185
Johnny Cage
addikt
J.J. András
#180
Johnny Cage
addikt
válasz
J.J. András
#180
üzenetére
"számatalanszor-ra"
Az vesse rám az első követ... ugye ismered a mondást.
-
wsvap
csendes tag
Most komolyan ilyen kevés játék támogatja a Physx-et azokból a játékokból amivel manapság játszani érdemes!? Hát akkor már bocsi, de miért is érdekelne a Physx innentől?
-
#180
J.J. András
őstag
J.J. András
őstag
az 5.dik oldalon: "számtalanszór" ... javítandó: számatalanszor-ra .
Jó, hogy közölt a PH is egy ilyen cikket....! Grat.
-
Silenzio
addikt
A Cryostasist megkövetem. Lehet, hogy egy félresikerült alkotás, de legalább próbálkozik kihasználni a technológiában rejlő lehetőségeket, ad valami pluszt. A többi technológiai szürke zóna, mondom ezt úgy, hogy a Batman nálam az év egyik legjobb játéka, ha nem A legjobb.
-
Silenzio
addikt
Félreértés ne essék, simán vennék nVidia kártyát ha a 4850-esmmel partiban lévő GTS 250 ár-érték aránya lényegesen jobb volna, mint ennek, de ez az írás nem győzött meg.
Szabad fordításban a cikk:
A Mirror's Edge valóban kellemes átalakuláson megy át a PhysX által, bár a kivitelezés olyannyira stilizált és puritán, hogy az a pár felvonultatott - másutt szoftveresen már tökéletesen emulált - clothing és spark effect már-már szánalmasnak hat. PhysX-et ezért? Mire föl?!
A Batman: Arkham Asylum bár sokkal többet profitál a technológia létéből, ám számos effekt már-már pofátlan módon kimarad a fizikai engine-t kikapcsolva. A MW2 szikráit elnézve igazán nem lett volna nagy kunszt szoftveresen leprogramozni a Batman elektromos kisüléseit. A köd és füsteffektek igen látványosak, de ezek sem egyedülállóak, nem is ordítanak fizikai társkártya után. Parasztvakítás az egész.
Cryostasis: no comment.
Sacred 2: amellett, hogy a játék egy szánalmas fércmű, különösen figyelemre méltóra sikeredtek az effektek: igazán látványos, ahogy MINDEN lépésünk után kövek és levelek kavarognak a porban, mint valami huszadrangú anime-paródiában. A varázslat-effektekben megjelenő plusz trouvaille-ok értéke számomra a zérushoz konvergál.
Volt nem egy nVidia kártyám, amit imádtam, de az biztos, hogy nem a PhysX technológia miatt fogok váltani. Szánalmas beetetés az egész. Akkor már inkább a dx11 és a tesszeláció.
-
janos666
nagyúr
Tényleg aránytalanul sokáig települ (még a túlméretes helyigényéhez képest is), és legalább olyan lassan csúszik fel az 1.1-es update is.
És igen, legalább irányíthatatlan. A lézerkard párbajokat én csak random kattintgatással tudtam végigtolni, általában 2. nekifutásra, mert hamarabb lett vége a játéknak, minthogy rájöjjek, hogy vegyem rá a kurzort, hogy az ellenfélre mutasson, és lenyomhassam a target lockot, hogy ne veszítse szem elől, és így alkothassak valamit az erőkkel is. Bár később a lightening azért egész barátságosan automata volt, de a push az nagyon szeretett mellélőni, illetve a kardeldobást is inkább hanyagoltam, úgysem talált el semmit, csak a földet vagy a falat. Szóval inkább hagytam az egérirányítást, nyomogattam a balgombot, mint a hülye, és a WASD-al rámásztam az ellenfél nyakára, hogy be is adja.
A látvány sem valami lenyűgöző, de azért elmegy, és végül is megérte végigkonzolozni PC-n is. -
#174
cskamacska
addikt
antikomcsi
#159
cskamacska
addikt
válasz
antikomcsi
#159
üzenetére
Na és ha a Settlers IV 10th anniversary edition-ban már a fizikának köszönhetően az hajítógépekkel már egész hadoszlopokat lehet letarolni?
-
#173
gabor85
őstag
Johnny Cage
#169
gabor85
őstag
válasz
Johnny Cage
#169
üzenetére
És kurv@lassan települ. De teccetős gém, eddig.
-
#171
rumkola
nagyúr
Johnny Cage
#169
rumkola
nagyúr
válasz
Johnny Cage
#169
üzenetére
Én Wii-n már véginyomtam a TFU-t, és ott azért igenycsak fasza az irányítás, ennek ellenére nekem PC-n sem volt gondom, tizta jedi academy...
-
#170
madgie
titán
Johnny Cage
#169
madgie
titán
válasz
Johnny Cage
#169
üzenetére
Én inkább azt mondanám hogy konzolosan leegyszerűsített.
rumkola: JA-nak a talpát sem nyalhatja, de egyszer végigjátszható, szigorúan Vader és Palpatine miatt
-
#169
Johnny Cage
addikt
PirosHello
#162
Johnny Cage
addikt
válasz
PirosHello
#162
üzenetére
Azért az erős túlzás, hogy "lélegzetelállítóan gyönyörű", de legalább játszhatatlan. A Batman kezelhetősége pofonegyszerű, kézreálló, jól irányítható, ez a Force Unleashed viszont irányíthatatlan. Nem beszélve arról, hogy brutális mennyiségű helyet foglal (26 giga).
-
#168
PirosHello
senior tag
PirosHello
#162
PirosHello
senior tag
válasz
PirosHello
#162
üzenetére
Bár az irányítása bill.+egérrel katasztrófális....Konzolos átirat, de azért jó...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A PhysX API valóban egy CPU magon számol, de ezt át lehet írni. Az Unreal Engine 3-ban például két magra van a számítás szétosztva.
TTomax: GeForce PhysX támogatás esetén a teljes fizika a GPU-t (esetleg PPU-t) terheli, természetesen a PhysX API erre van optimalizálva.
-
#165
TTomax
félisten
Johnny Cage
#164
TTomax
félisten
válasz
Johnny Cage
#164
üzenetére
Miért ha geforce van akkor több magra is terhel?Én ugy tudom akkor is csak egy szálon képes futni,vagy GPU-n.
(#163) rumkola
Igy születnek az urban legend-ek,ezt még hányszor vissza fogod hallani...pont ugy mint annak idején az Assassins Creed patch-et amiröl mindenki azt irta elöször hogy NV nyomásra adták ki,hogy nme legyen DX10.1.... aztán itt mindenki le is ragadt,néha még most is ezt olvasgatom hogy "mekkora szemét az Nv",közb meg a fenéket,egy csomó hiba pöttyösödés stb miatt vették ki...
(#166) Abu85
Na hát akkor csak jól tudom,de ugy ezt driverböl ki lehet kapcsolni NV oldalon...olyankor ugyanugy kell futnia mintha radeon lenne benn tehát egy CPU magra terhelve...mert itt mintha emberünk azt próbálta volna meg irni,hogy NV grafikus megjelenitövel több magra terhelne... vagy én olvastam félre valamit.... -
#162
PirosHello
senior tag
PirosHello
senior tag
PhysX? Nem kell! Most játszom az említett Star Wars:TFU val max felbontáson , akadás nélkül 4 magon, és lélegzetellállítóan gyönyörű! Játszottam a Batmannel is, de annak a grafikája (+ a gépigénye!) nem tetszett ennyire. Hajrá Havox!
-
Stargun!
tag
Azért a Batman-ben nagyon vicces hogy a köpenye nem tudott áldozatul esni a PhysX-es őrületnek: az ugyebár mégse tűnhet el, ha nincs nVidia kártyánk, hiszen Batman köpeny nélkül elképzelhetetlen.
Ezek után érdekes hogy a köpeny (mint anyag) lebegése, szimulációja totál ugyanolyan részletes PhysX nélkül is, mint azzal...
De közben a nagy csarnokban lebegő másik 4 darab zászló már meg sem jelenik PhysX nélkül. Tudom, hogy azok szétszaggathatóak stb., dehát azért mindenesetre bosszantó a dolog. Egész picit mesterségesnek tűnik ez a lebutítás. -
#159
antikomcsi
veterán
cskamacska
#157
antikomcsi
veterán
válasz
cskamacska
#157
üzenetére
-
#157
cskamacska
addikt
antikomcsi
#93
cskamacska
addikt
válasz
antikomcsi
#93
üzenetére
"Meg úgy egyébként se látom sok hasznát TPS, és RTS játékokban."
2004 Soldiers: Heroes of World War II
(->Faces of War->Men of War utódokban is van fizika)
Ellenséges lövészárok, mellette párhuzamosan egy teherkocsi. Tankkal a teherautóra lőttem, a kocsi oldara fordul, belezuttyan a lövészárokba, benne lévő ellenség nyekk.
Máskor, tankból ellenséges harckocsi nyekk, leröpülő lövegtorony közelben lapuló ellenséges gyalogsára esik, gyalogsági állomány nyekk.
Saját harckocsi ugyan csak elvesztette lövegtornyát, utolsó szál katonámmal mögé bújtam, és fedezékből egyenként szedtem le a pár megaradt ellent.
Fás liget, mellette ház benne ellen. Fedezékről fedezékre osonás, majd direct controllal egy gránát be az ablak..hopp, mellé, házból veszett lövöldözés, ellen tárcseréjénél egy újabb gránát.. be az ablakon, kirobbanó siker.
Ház, emeleten két ellen. Egy emberrel robbanószert helyezek el a házfalnál, majd egy deszkakerítés mögött menedéket keresek vele. Bamm, ház egyik fele ledől, az egyik ellennel együtt, másik ellen meg az emelet a még épen lévő részéből kiszúrja a már nem is annyira sunyító bakám, és a vékony fán keresztül szitává lövi.
Ebben nem vagyok már biztos, de azt hiszem az egyik pályán gyalogsággal úgy is meg lehet állítani egy rohamozó Párducot, hogy ráomlasztja az ember a a körülötte lévő romos építményeket.
Na, nem azt mondom, hogy repkedő vasdarabok segítségével vittem végig a játékot, de az lököttség, hogy nem számít a fizika. Én speciel majd magam alá csináltam, mikor az első árkos squash jelenetet megláttam. Mármint 2004-ben, stratégiában?
Azóta a konkurencia egy lájtos könnyű/nehéz fedezék rendszerrel tudott előállni stratégiák terén(vagy még arra is tosznak..), a "lerombolom a terepet, hogy megkerüljem az ellent" taktika pedig még az FPS-eknél is ritkaság. -
Ren Hoek
veterán
De mivel erre válaszoltad hogy csak vizuális elem:
"Pl rombolható környezet, reális ballisztika, időjárás... És lehetne még sorolni. Kb úgy, ahogy a Te mindennapjaidat befolyásolja a fizika."
Ezért javítottunk ki. Mert ez nem vizuális elem, hanem fizika. Ennek most nincs is köze a fizikszhez, csak úgy általában
-
rup1u5
nagyúr
Igaz. Olvasás közben néztem meg a belinkelt Star Wars videót és abban beszéltek az Euphoriáról. Mire végigolvastam és hsz-t írtam addigra már úgy emlékeztem, hogy ti írtatok róla. Kicsit összemosódott a két dolog a fejemben.
Délután 2-töl este 10-ig olvastam ezt az írást, mert valami mindíg megszakított. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
janos666
#152
üzenetére
Ha sötétzöld a pipa, akkor az NV jelentette be, hogy GeForce PhysX lesz, ha világos zöld, akkor a fejlesztő szólta el magát. Persze Borderlands-ből és Shattered Horizonból tanulva mostantól a biztosan bejelentettek sem tuti GeForce PhysX-esek.
Ami most biztosnak tűnik az a Metro 2033 és a Dark Void.
A Shattered Horizont valszeg még nem javította X-re Zogrim.rup1u5: Nem akarom ide keverni az Euphoriat. Az igazából egyfajta mozgásanimációs motor.
-
janos666
nagyúr
A nem hivatalos listán most találtam pár ígéretes játékot, remélem nem jutnak a Borderland és Shattered Horizon sorsára, hogy elvileg hardware részletességű physx-el jönnek, ami aztán mégis elkallódik mire megjelenik.
Tényleg, ezen a listán zöld pipa van a SH mellett, akkor van már valami infó a patchről? -
-
rup1u5
nagyúr
nagyon jó kis fejtágító írás!
apró észrevétel:
ha már megemlítettétek, hogy GTA4 bullet physix-et használ akkor már azt is odaírhattátok volna, hogy az Euphoria engine-t is használja. mert mintha előrébb már említettétek volna az euphoriát. de az is lehet, hogy rosszul emlékszem és csak a star wars videóban volt róla szó. -
no persze, minden ízlés dolga. én mondjuk helyből kihajítok mindent, ami nem tetszik, úgyhogy a PhysX igen rövid úton repült a Cryostasis-ből, és így nem befolyásolta a játékélményt. nekem nagyon bejött ez a túlélőhorroros approach, meg a hőmérsélet, mint health, és az atmoszféra a gyengén megvilágított zárt terekkel szerintem fenomenális. de, ahogy írod, ez nagyon szubjektív - én meg az Arkham Asylum demoját uninstalláltam hihetetlen rövid idő alatt, rettentő k****anyázás közepette.
-
geolang
tag
válasz
Ren Hoek
#101
üzenetére
Pont ezt papoltam, hogy a physx-et jelenleg látványbeli élményfokozásra használják. Téged idézve a játékok sincsenek úgy megírva, hogy a játékmenetet befolyásolná. Ezért futcsálottam első hozzászólásomban azt hogy mért kerítenek túl nagy jelentőséget a cikkben annak hogy nem nő a játékélmény tőle. Jelen formájában a physx nem azt hivatott betöleteni.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Hát szvsz azé állatira nem jó játék, de ez mindegy. Az volt a bajom vele, hogy párszor elég illúzióromboló effektekkel jött elő a GeForce PhysX. Lehet, hogy én hibáztam, amikor a Batman és a Mirror's Edge után próbáltam ki, de a minőségi különbség nagyon kemény kontrasztot teremtett nálam. Tudom, hogy ez a része szubjektív a tesztnek, mert mindenkinek más tetszik, de a két Unreal Engine-es játékra nyáladzottam, míg a Cryostasisnál húztam a szám ... erősen.
-
Ren Hoek
veterán
Akkor csak nézd meg ezt BF: BC2 multi: full rombolható házak, élethű fa törés, házak rendesen összedőlnek nem szarral gurigázik a dolog
Ez a Frostbite motor ami Havok-on alapul. Hol van ehhez képest a Phisx? Ezt a játékot várom az összes közül a legjobban.
-
jookomak
őstag
A két nagyobb játék physx támogatása miatt (mirrors edge és batman) geforce-ot venni, az olyan, mint egy bögre tejért tehenet venni. A cikk témája most ugye nem a melyik áron melyik a jobb kártya.
Ezektől a fizikai motoroktól én pl. azt várnám el, hogy ha elkezdődik egy kör a multi fps-ben, és ledobok 4 gránátot a földre, akkor az csináljon lyukat, ami ott marad az adott kör végéig.
-
Löncsi
őstag
Hát ez szerintem nem feltétlen így van...
Egyszerűen nagyobb közönséget akarnak lefedni, ami nem azt jelenti ,hogy buta, hanem erre vágyik.
Pl sokan csak 1-2 órára szeretnének gép elé ülni egy fárasztó nap után, akkor nem biztos ,hogy pl egy vérbeli stratéga erre alkalmas lenne. -
#136
Abu85
HÁZIGAZDA
antikomcsi
#134
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
antikomcsi
#134
üzenetére
Az volt, de mégsem lett az.
-
Nagyon jó cikk, köszönjük!
Egy apróságban nem értek egyet: szerintem a Cryostasis egy állati jó játék, csak a béna frost shaderével képes tönkretenni a nem megfelelően türelmes játékos élményét. A PhysX társkártyából meg azért nem profitál, mert a ROP-okat zabálja nagyon (és ehhez kötődően persze a sávszélességet is), és gondolom marad elég ALU szabadon, hogy a meglehetősen semmilyen eyecandy-fizikát előteremtse.
#126: egyetértek a cimboráiddal, nekem is nagyon tetszett - Burnout Paradise-t próbáltam így, bár a mulatságos árú nVidia szemüveggel
-
fintacs
csendes tag
válasz
Televan74
#21
üzenetére
Nagymesterek, léci segítsetek! Én egy műkedvelő volnék kellő érdeklődéssel: nekem is egy 5850 és egy Nv9600GT van a gépmben, kérdésem, hogy miképp lehet a 9600GT-t csak physics gyorsítónak felrakni! Win7 64-bit (szerintem iszonyat jó és gyors), Cat 9.11, Nv driver nincs fent, de az eszközkezelő látja az Nv karit is. Előre is köszi szépen!
-
Shufny
őstag
Nem tudom pontosan milyen formában erőltette, de azért egyáltalán nem kizárt, hogy valami így induljon, és elterjedté váljon. Plédául:
Ageia felajánlja az API -t, valami nagy kiadónak a támogatásával együtt. Ezzel neki lerövidíti a fejlesztési időket, cserébe annyit kér, hogy jelenleg is látott extra effektek bekapcsolhatóak legyenek az ő kártyájukkal. Szépen lassan rengeteg játék használ CPU -s physx -et, és elég idő elteltével az első PPU -k ára elég alacsony lesz a komoly konfigokéhoz képest, így elterjedtebb lesz. Többiek (pl HavoK) ezt látva, gyorsan keresnek valami partner,t akivel ők is csinálnak PPU -t, és már is ottvagyunk, hogy mára már mindannyiunk gépében lennének.
Nagy vonalakban, egy ilyesmi forgatókönyv is simán elképzelhető lett volna szerintem. -
#130
Abu85
HÁZIGAZDA
antikomcsi
#129
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
antikomcsi
#129
üzenetére
A Shattered Horizon nem is támogatja a hardveres PhysX gyorsítást. Lehet, hogy ez az oka.
-
#129
antikomcsi
veterán
Abu85
#114
antikomcsi
veterán
Nem hiszem, hogy driver gond lett volna, mert gts250-el "meglódult" a dolog, és nem lett új driver rakva.
Egyszerűen gtx280 mellett a 32sp-s 8600 semmit nem tett le az asztalra, amiért azt lehetett volna mondani, hogy megéri physx kártyának használni.
pl. Shattered Horizon alatt nullfunkció a 8600GT.
-
#126
rumkola
nagyúr
antikomcsi
#112
rumkola
nagyúr
válasz
antikomcsi
#112
üzenetére
Nah kipróbáltuk. Én alig látok valami, mert szar az egyik szemem, de többen elégedetten anyáznak és nem mozdulnak el a monitor mellől. Állítólag hullajó a dolog.
-
-
finest
addikt
A Batmangate: A második oldalon van az idézett szöveg. Elég nagy szégyen, h olyan funkciókat mint az AA kikapcsolnak a játékban, ha Ati karin akarod futtatni: Secondly, Eidos asked AMD to provide "robust sample code". To this date, AMD failed to do so, arguing that nVidia's method is the same as AMD's sample code. Given the fact that you can turn in-game AA by changing the vendor lD to nVidia, there is nothing given by Eidos nor nVidia that would prove otherwise.
-
Ren Hoek
veterán
Ez mennyire igaz. Amúgy is az a tendencia látható, hogy egyre lámább játékokat kell csinálni, minél kevésbé legyen összetett, hogy István Vér is megértse. Lebutított sztori, és hogy ne b***a fel az agyát a Vérmóricka, pontosan találó lövedékek kellenek ésatöbbi, ahogy írtad is. Talán most a Stalker volt utóbbi játék ami megmozgatott hangulatilag, és történek csavarosságában/ összetettségében is. Vagy a régi időkből nagy kedvencem, az X-Com:Apocalypse, annál összetettebb, részletesebben kidolgozott világot rég nem láttam. Ma egy ilyet, Vérmóric megunna 10 perc alatt "Nemértemvazzeg...törlömle"
-
Sanyix
őstag
válasz
#65675776
#36
üzenetére
Az átlag fps-ekre nem lesz jobb ballisztika, hiszen a célközönség BUTA. Meg lehet nézni hogy fröcsögnek a pistikék ha egy játékban nem pont oda megy a lövedék ahol a célkereszt van (ofp arma, arma2, vagy stalker (bár ennek az alap ballisztikája olyan csúzli szerű, ol moddal már normális)).
-
Mondjuk az borítékolható volt, hogy olyan formában amilyenben az Aegia erőltette a PhysX-et, nem volt életképes. Ugyanis csak egy réteg vásárol olyan hardvereket, melyek nem feltétlen szükségesek a játékokhoz, ezért a játékfejlesztők sem nagyon erőltették a támogatását, hiszen az olyan pluszmunkával jár, mely valószínűleg nem térült volna meg.
-
Shufny
őstag
válasz
Ren Hoek
#111
üzenetére
" így van kitalálva üzletileg"
Én is erre akartam rámutatni, hogy igazából itt nem az API -k harcáról van szó, mert kizártnak tartom hogy az nVidiát egyáltalán megerőltetné, hogy átírja OpenCL -re. Bennem eddig az volt a kérdés, hogy vajon a PhysX melett szól-e valami (pl ha HavoK kb úgy fut GPGPU -n a PhysX -hez képest, mint a PhysX CPU -n akkor az egy igen komoly érv lenne, vagy ha egyszerűen több és összetettebb modellek lennének már benne implementálva -azaz okosabb), de így nem tudok elképzelni olyan variációt CUDA alapokon, hogy nem tűnik el végleg.
Mellesleg annak nagyon örülök, hogy az Ageia terve nem jött be, és nem kell PPU -t is venni a játékos gépbe. Nagyon megijedtem anno mikor előszőr megláttam.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
#113
ollie
MODERÁTOR
antikomcsi
#112
válasz
antikomcsi
#112
üzenetére
Lehet hogy azért, mert nem a társkártya számolja a PhysX-et, hanem a fő kártya, ami adja a jelet a monitornak. Ez van a mostani cikkben. Tehát, ha felcserélted volna a két kártyát, valszeg jobban jártál volna.
-
#112
antikomcsi
veterán
rumkola
#108
antikomcsi
veterán
Semmi. Elég a papír szemüveg.
Az új driverekben csak be kell kapcsolni. Érdemes a demó képeket is végignézni.
(#109) Abu85
Nem tom, nállam "semmit" nem ért a 8600GT.
(#111) Ren Hoek
Az lehet, hogy így van, 2D-s megjelenítésnél, és valóban hülyeség egy vélt képkockát a kettő közé számolni, de 3D-hez kell a 120Hz, ha szeretnéd az nv szemüvegét használni. Különben csak diavetitést látsz.
-
#111
Ren Hoek
veterán
antikomcsi
#106
Ren Hoek
veterán
válasz
antikomcsi
#106
üzenetére
Az durvás lehet
Biztos para lehet mikor jön feléd a zombi
Azt hallottam viszont egy villamosmérnök, híradástechnikus (kb IC szinten vágja a kamerákat és monitorokat) hogy a 120 Hz-es meg az annál magasabb LCD TFT technológia egy marhanagy marketing kamu (főleg a 600 Hz-es) Végülis lehet jogos, mert sztem is inkább a válaszidő számít,rendes meg grey to grey is. Aztán kitudjaShufny #107:
Igen, de csak példaként hoztam fel, mert nem értette, hogy mi a vizuális elem, meg mi a játékmenetet befolyásoló dolog. Elviszi a CPU, de gondolhatod, hogy nemcsak 5 dobozról van szó mindig. Full rombolható környezet esélytelen fiziksznél pl ha CPU-n fut... Multicore támogatása nagyon gány. Egyszerűen Geforce kell a komolyabb effektekhez, ez így van kitalálva üzletileg. Havoknak meg kiváló a többmagos támogatása, ráadásul Havok FX-el a nyílt OpenCL-en fut (ha jól olvastam), ami minden VGA-val kompatibilis. Ezért nincsenek komolyabb dolgok fizikszben - mert pillanatok alatt kettévágná a gémer népet.
-
#109
Abu85
HÁZIGAZDA
antikomcsi
#106
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
antikomcsi
#106
üzenetére
Attól függ melyik játékkal nézted a 8600GT-t. Az Unreal Engine 3-as progikhoz tökéletesen elég.
-
#108
rumkola
nagyúr
antikomcsi
#106
rumkola
nagyúr
válasz
antikomcsi
#106
üzenetére
Mi kell ehhez a sztereo 3d-hez a szemcsin kívül? Driver, peccs?
Haza viszek egyet kipróbálom. -
Shufny
őstag
válasz
Ren Hoek
#101
üzenetére
5 dobozt még CPU is lazán elvisz PhysX -el(van is rá ugye példa, nem egy). A rengeteg levél/papír stb, amit nem bírna. Egyébként jó cikk, engem eddig az foglalkoztatott , hogy a PhysX tud-e többet a HavoK -nál, mert akkor zárt rendszerként is lehetne esélye, de ezek szerint nem. A videók alapján már várom az OpenCL/DC -s HavoK -os játékokat
-
#106
antikomcsi
veterán
Ren Hoek
#98
antikomcsi
veterán
Igen, lehet papírszemüveggel is, és hozzá bármilyen monitort használni, és igen ekkor van színtorzulás, de a 3D így is elég jó. Szinte újra kell tanulni játszani, még azon a pályán is kinyiffansz, amit előtte végigtoltál, de az élmény kárpótól.
De a legjobb ha a külön nv-s szemüveget használod 120Hz-es monitorral. Az mindegy, hogy crt, vagy tft, bár tft-ből még nincs olyan sok. Kiálsz a szakadék szélére, és nemcsak azt látod, hogy igen itt bizony árok van, hanem valóban ott a tér előtted. Viszont figyelni is kell, nehogy egy feléd repülő keréktől elrántsd a fejed, és beverd valahova.
Próbáltam jópár játékot, megnéztem stratégiaiból a Heroes V-öt, de inkább FPS-t játszok. Pl, a Crysis, Frontlines, Modern Warfare, mind nagyon "állat".
(#102) BiP
Én használtam 8600GT 256Mb/ddr3-as kártyát physxre, és nem teszi meg, mitöbb, egy zsák híg széklet hozzá. 9800GT-vel már jól használható. GT220-al nem próbáltam mondjuk.
-
Oliverda
félisten
Jó ez a fiziksz de szerintem is a nyitott szabványoké a jövő. Jó lenne tudni hogy önszántából csak úgy saját ötlet alapján hány cég használná a szabványt ha az nV nem adna mellé egy kis anyagi támogatást.
Abban látnék (illetve láttam volna) fantáziát hogy az IGP-t tartalmazó nForce chipkészletek is megkapnák a szabvány hardveres gyorsításának lehetőségét de ugyebár ez nem valósul(t) meg.
-
BiP
nagyúr
Egy ilyen kombót a fentiek mellé bedobva (csak úgy zárójelesen, kiegészítésként) én is szívesen megnéznék. Mondjuk Ati 4870+GT220. (vagy Ati 4870+9600GT)
Mert ahogy nézem, az a GT220 elég a Physx-re, így gondolom egy 8600gt(s) vagy 9600gt is bőven megteszi.Lehet, hogy itt félreértik egymást az emberek. Szerintem sokak nem feltétlenül azt szeretnék, hogy az Ati is csináljon magának egy saját platformot, hanem hogy végre az Ati kártyákon is hardveresen fusson valami viszonylag elterjedt dolog, mint pl. a Havok.
De főleg az, hogy valami olyan terjedjen el, amit mindkét gyártó normálisan támogat, és végre ne csak látvány legyen, játékmenetet is meghatározó valóban fizikai gyorsítás. -
Ren Hoek
veterán
Hát az egyáltalán nem mindegy, hogy valós fizika alapján terjed a tűz (széljárás pl), vagy éppen animáció alapján. Vagy éppen valós fizika szerint esel, gyorsabban csúszol, és ettől függ hogy hogy reagálsz az irányításra. Labdáról már ne is beszéljünk, mert tök egyértelmű hogy milyen szinten befolyásolja a döntéseidet egy valós fizika. Ezek komoly játékmenetbeli különbségek. Ezért halott dolog a PhysX-nél, mert ott nem tehetnek meg ilyet. Az hogy rugdalod a papírokat, vagy szállnak a levelek az látványelem Nem befolyásolja a játékmenetet.
Az hogy fel kell pakolnod 5 dobozt fizika alapján, mert máshogy nem tudsz feljutni a lyukhoz... Az mi pl? Látványelem? Dehogyis. Ezt meg lehet csinálni fizikszel is, de akkor a gémerek 40%-nál nem fog futni a játék, csak CPU-s fizikszel, ami láthatóan pofátlanul lassú.
) és nem a tényleges fizikai gyorsításban, részletességben. Hajdan volt még arról szó, hogy leveszi majd a CPU-ról a terhet és az majd foglalkozhat mással inkább, de valahogy nem lett így...
Nagyitóval keresgélheted a különbségeket 
mert egy bizonyos felbontás után már nem látja a különbségeket a szemed a játékoknál hiába nézed full HD-vel(1920x1080) mert ugyan olyan lessz 1280x1024-en is 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- DeFranco: Tanuljunk angolul játékosan! - Duolingo
- Borderlands 4
- Autós topik
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- NFL és amerikai futball topik - Spoiler veszély!
- Filmvilág
- Abarth, Alfa Romeo, Fiat, Lancia topik
- Vicces képek
- Merész dizájn és új teleobjektív az iPhone 17 Pro mobilokban
- További aktív témák...
- Xiaomi Mi 10T Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Lenovo 14 Ideapad 3 FHD LED Matt i3-1115G4 4.1Ghz 8GB 256GB SSD Intel UHD Graphics Win11 Garancia
- BESZÁMÍTÁS! Asus H370 i5 9500 16GB DDR4 1TB SSD RTX 2060 Super 8GB AeroCool 800 DeepCool 500W
- Új és újszerű 13-14 Gamer, ultrabook, üzleti, 2in1, X360, Touch készülékek kedvező áron Garanciával
- Dell PA12 43NY4 65W utángyártott töltő
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest