Új hozzászólás Aktív témák
-
#91
Hieronymus
veterán
Lauda
#89
Nem kizárt, de ma már nem jellemző.
Leginkább az utángyártott alkatrészek esetében fordulhat elő. A gyártók és a beszállítóik ellenőrzik az alkatrészeket, a nem látható hibák elkerülésére is.
A fontosakat, például a fékcsöveket egyenként, a kevésbé fontosakat véletlenszerűen szériánként ellenőrzik.
Utoljára a Honda esetében fordult elő a légzsákok rendszertelen hibás működése. A beszállító vállalat a csőd szélére került, a keletkezett költségek miatt.
A 15 éve nem cserélt fékfolyadék miatti szerencsétlenség, nem műszaki hiba, hanem felelőtlenség. -
#90
Csapoati
nagyúr
Hieronymus
#88
Csapoati
nagyúr
válasz
Hieronymus
#88
üzenetére
Defekt? Én kaptam már durrdefektet autópályán törmelék miatt, 1,5 éves gumival.
-
#89
Lauda
támogató
Hieronymus
#88
válasz
Hieronymus
#88
üzenetére
Lehet anyaghiba például, a műszaki vizsga a pillanatnyi állapotot vizsgálja.
-
#88
Hieronymus
veterán
Lauda
#87
Műszaki hiba nem érheti.
Azért van a rendszeres műszaki ellenőrzés, hogy időben kiderüljön a közlekedési biztonságot veszélyeztető állapot romlás és kopás. (és a rendszeres karbantartás is, ha a vezető érzi a felelősségét)
A vezető pillanatnyi elmezavara viszont kivédhetetlen. Ebben tökéletesen igazad van. -
Szép példája a korábbi beszélgetés a tegnap este fejtetőn álló (talán szuzuki) az Árpád hídon. A vezető biztos nem önszántából dobott egy hátast a villamos elé.
-
#83
Hieronymus
veterán
Lauda
#82
Jobb esetben el sem kerül az ügy a bíróságig.
Elég megkérdezni a kamerára mutatva, hogy meg akarja nézni a felvételt vagy anélkül ismeri a felelősségét?
Feltéve, hogy valóban a másik fél a felelős.Olyan rögzítőrendszert használok, ami elöl és hátul rögzít folyamatosan. Szakértő legyen a talpán az, aki a dupla felvétel hitelességét kétségbe tudja vonni.
Igen volt olyan eset, amikor a dascam rövidre zárta az ügyet. Hiába ült tanú a másik kocsiban, a kamera nem tud hazudni.
-
bobalazs
nagyúr
Haverom szavaival élve: "Magyarországon nem tiltott a gépjárműben a kamera használata, viszont nem bizonyíték erejű a felvétel -ennyi... azt elmehetsz a pics.ba... és igen a fekete nagy dög autónak ami bmw vagy audi minden joga megvan mindenhez az utakon büntetlenül ennyi, ha meglátsz 1 olyant messziről kerüld..
-
pet007
aktív tag
Venni kell dashcamot, kettot, elore-hatra, igy ha barmi tortenik nem csak a te szavad a masikeval szemben. Egyszeri kiadas, atrakhatod masik autoba, es nem is a penz amit megsporolhat sok esetben, hanem az idegeskedes es ideggorcs... de ha mas nem, van androidra sok app ami ugyanugy kepes videozni akar navi kozbeb is (pl:autoboy dashcam, rengeteg beallitassal).
-
Keresd meg a kocsiját, és vegyél rajta revansot.
-
#78
Tamás88
őstag
Fotonhámozó
#42
válasz
Fotonhámozó
#42
üzenetére
Na ilyenkor kell jól lefékezni, aztán ki lehet hívni a rendőrt (mert ebben az esetben 99%, hogy nem egyeznek bele a felek), és fizetheti a bírságot, meg a kárt.
-
Csapoati
nagyúr
Ez is jó, meg a másik is, amikor haladok zöld lámpánál, de kiengedem a szemből neki balra kanyarodót (villantani szoktam), elindulok, közben persze a mögötte lévő még izomból (takarásból) ugyanúgy bekanyarodik balra, hogy nekem fékezni kelljen.
Múltkor este egy nő gondolta ezt, de nem engedtem, úgyhogy korrigálhatta szépen (még mielőtt valaki belém szállna: nem volt realitása annak, hogy összeütközzünk - ez esetben fékeztem volna, volt már ilyen -, de nem szeretem a pofátlanokat). 
-
mephi666
nagyúr
jaja, ismerős az ilyen... meg amik mennek még, mint a félőrült, azok az ilyen "toyota hiace-s munkásbrigádok"
kedvenc jelenetem még az a városban, ha közeledek kereszteződéshez: balról látom hogy valaki vár a sorára, aztán ahogy szemből elhalad a jármű (amit még meg akart várni), a holtterében kifordul elém... ilyenkor mondjuk bennem van az ösztön, hogy inkább elengedjem a gázt, ha nem látom biztosan, hogy fék-készenlétben legyek -
Csapoati
nagyúr
Asszonyra nem csak ráhúzta egy ilyen majom a Hungárián, hanem konkrétan neki is ment. A mi kocsinknak az első ajtajánál lettek karcok, neki meg a kocsija eleje lett oda. És akkor még magyarázni akarta a barátnőmnek, hogy hát izé, meg azt hitte, hogy beengedi, meg hogy cseréljenek telszámot és majd egyeztetnek. Mondtam neki, hogy eszébe ne jusson azt mondani, hogy neki is volt szerepe a balesetben, mert nem volt. Ahol autó megy, oda nem válthatsz sávot akkor sem, ha indexelsz. Ja és asszony nyilván se nem villantott neki, se nem integetett meg semmi. Hülye gyökér az ilyen... Persze dobozos kisteher volt, azok nyomják ezt nagyon sokszor. Komolyan, nem is a BMW-sektől félek igazán meg a taxisoktól, hanem az ilyen unixos meg hasonló futároktól. Lazán kikanyarodnak az ember elé a főútra úgy, hogy neked erőset kell fékezni, index nélkül kanyarodnak le az utolsó pillanatban stb.
-
#71
Fotonhámozó
senior tag
#42431471
#45
Fotonhámozó
senior tag
válasz
#42431471
#45
üzenetére
Értem, tehát miután városon belül ~ 70 km/h-val beesett mögém, majd a seggembe jött és türelmetlenkedett mögöttem - olyan helyen is, ahol simán megelőzhetett volna -, még nekem kellett volna az ő sietős lelkecskéjét ápolgatnom azzal, hogy 50-ről 40-re lassítok, hogy a kegyelmes úr az egyenes szakaszon, nulla szembeforgalom mellett meg tudjon előzni. Simán rámhúzta a kormányt, de azért kérlek, mesélj még!
-
Ghoosty
őstag
"attól még, hogy valaki paraszt és siet, nem fogja emiatt összetörni az autóját és neked menni."
De. Évente, kétévente magam látok kisebb ilyen koccanásokat. Elfogy a sáv, az egyik autós nem engedi be, de a másik mégis be akar jönni, aztán csatt.
2 hete kb 10 cm-re sikerült megállnom az első kerekétől, mert én is azt gondoltam, hogy nem akarja összetörni a kocsiját aztán rájöttem, hogy vagy nem lát, vagy nem érdekli, ha összetörik, így satuztam. -
mephi666
nagyúr
ez a buszmegállóban jobbról előzés is nagyon jó dolog... pár hónapja a 44-esen itt haladtunk, előttünk 2 autó is lassított, mert balra akartak bekanyarodni a vendéglőhöz... lassítottunk mi is, de meg sem kellett állni... mögülünk meg nézem, hogy a kamion húzódik ki a buszmegállóba jobbról előzés céljából
hely sem lett volna neki a manőver végrehajtásához még akkor sem, ha ott abban a pillanatban megállunk... ahogy lekanyarodott a 2 autó előlünk, nyertem is vissza a korábbi sebességünket és jöhetett vissza mögénk, de el nem tudom képzelni, hogy akarta ezt ütközés nélkül kivitelezniui: városban ugyanezt megcsinálják személygépkocsival... de a legjobb, amikor minimális követési távolsággal halad a sor, a belső megszűnik, de a gyökér bemegy még gyorsan a belsőbe, tolakodik előre, látja hogy alig fér be, de ráhúzza a gépet a másikra úgy, hogy fékezésre kényszeríti... hét elején a vasúti átjáró közepén tette ki az indexet egy ilyen a belsőben és azzal a mozdulattal húzta is rám a kocsiját...
-
nemlehet
őstag
Ne legyél már direkt hülye. Szerinted ha valaki 140-nél 1 méterre jön mögötted az biztonságos? Mennyi is 0,5 mp reakcióidő alatt megtett fékút ekkora sebességnél?
Bármi lehet, kidobnak egy flakont/csikket/csokipapírt/energiaitalos dobozt az előtted menő autók egyikéből, állat szalad át az úton (jó ez autópályán nem jellemző, de megesik), kivág elég egy frusztrált török furgonos, tüsszentened kell... Akármi lehet. Az, hogy általában nincs ebből baleset nem jelent semmit. Amikor van és a kedves családod félbeszakad mert valami agresszív barom 140-el áttol a szalagkorláton mert ő sietett akkor majd a temetésen elmeséled, hogy de "Amúgy nem szoktak nekem jönni"....
Amúgy tudtommal csak a bírságolásnál van objektív felelősség. Lehet, hogy a fent említett eseteknél is lehetne alkalmazni, de ez egyáltalán nem gyakorlat itthon. Valószínűleg nincs konkrét jogi szabályozás erre ami explicite kimondja a dolgot.
Amúgy aki nem találkozott letolós barmokkal az nem közlekedik eleget pesten és az M0-án. Ott napi szinten 2-3 ilyen alak van és jellemzően nem csak jönnek az ember seggében, hanem konkrétan úgy előznek, hogy neked kell lassítani vagy korrigálni, hogy ne vigye el kocsid elejét.
Nem vagyok egy ideges típusú ember, de egyszer kirángattam valakit a kocsijából ilyenért. Egymás után kétszer jött majdnem nekem így (másodszor jobbról, buszmegállón keresztül előzve!), majd a következő lámpánál lefordult és az első háznál megáltt. (tehát az én veszélyeztetésemmel nyert olyan 4-5 mp-et) Utána mentem és olyan pofont kapott hogy seggre ült. Nagyon meglepődött a faszi, mert nem volt kis darab, de aztán elnézést kért mert érezte, hogy itt baj lesz ha arcoskodik.
-
pet007
aktív tag
Logikus megint, te vagy a biztositoert es nem a biztosito erted (attol fuggetlenul hogy kotelezo). Igy kellene lennie: te neveden a biztositas: te fizetsz, vagy ha bizonyitani tudod hogy mas volt akkor az fizet (ha bevallalja, ha nem, akkor te fizetsz). Ennyi. Be kell hozni a szabalyt, hogy csak az vezetheti az autot aki biztositott rajta.
-
Fáraó
őstag
Igen, ez az! 140 körül ez számomra annyira idegesítő, és kicsit feszültté is tesz. Visszamennék a középsőbe, de az általában beragad valaki mögé 110-120 körül, miközben a külső tök üres, mert ciki ott menni 100-120 vagy 90-120-asoknak.
#59 kmisi99
Persze, lehet, de nekem nincs kedvem kockáztatni a család és a gyerek életét, a kocsi értékét, és a "mikor épülök fel a kórházból/betegségből (esetleg tartós fogyatékosság a családom vagy az én részemre) és addig nem kapok fizut" dolgot. Mindezt egy hülye miatt...Btw, ilyenkor kimegyek a középsőbe, araszolok és megnyugszom. Hátranézek a gyerekre, és azt gondolom, jól döntöttem.
-
#59
kmisi99
addikt
Fotonhámozó
#42
kmisi99
addikt
válasz
Fotonhámozó
#42
üzenetére
Ilyenkor kell azt csinálni, hogy felcsapod a hátsó kötlámpát, arra sokan azt hiszik fékezel, vagy csak annyira állsz a fékre, hogy a féklámpád felvillanjon. Had satuzgasson be.
-
Jhonny06
veterán
Magyar az anyanyelvem, a letolás azt jelenti, hogy mellém jön valaki és fizikailag letol az útról. Attól még, hogy az autópályán valaki a seggedre mászik, nem fog neked menni és nem fog "letolni", szóval nem kell pánikolni meg anyázni. Ha előzöl valakit, akkor szépen nyugodtan befejezed, majd sávot váltasz. Ha pedig feleslegesen vagy a belsőben, akkor szintén sávot váltasz. Ezt most komolyan magyarázni kell?
-
"Augusztusban is érdeklődtem, mert amúgy a biztosító pénzét addig nem kapom meg, ameddig az ügyben jogerős ítélet nem születik az elkövető ellen."
Ez biztos?
Én keresnék valakit, aki szakértője a témának, mondjuk azzal foglalkozik, hogy kitapossa a pénzt a biztosítókból.
Persze lehet már késő és azonnal az eset után kellett volna. -
válasz
#42431471
#45
üzenetére
Kérlek azt a részt másold be ide, ahol leírják, hogy függetlenül attól, hogy a vezető személye nem megállapítható, a biztostó kártalanítani fogja a károsultat.
Ez tudod miért nem fog megtörténni? Mert a biztosító lehet, hogy sosem jut a pénzéhez, mivel nem lesz kin perelnie az összeget.
-
#45
#42431471
törölt tag
Fotonhámozó
#42
#42431471
törölt tag
válasz
Fotonhámozó
#42
üzenetére
Ilyenkor a kresz szerint az előzékenység elvét alkalmazva le kell lassítani, hogy segítsd az Ő előzését (+ a balesetveszélyes helyzeteket is aktívan kell hárítani, nem elég izzadni és reménykedni hogy a másik hátha abbahagyja).
Én a 90-es táblánál dupla záróvonal mellett is lelassítok, ha a mögöttem jövő belemászik a seggembe. Vagy megelőz, és mindenki nyert, vagy veszi a lapot és lemarad. Tartósan 60 alá még sose kellett mennem, hogy megoldódjon a probléma.
Lauda: mivel nyilvánvalóan közöd nincs a témához, még egyszer utoljára reagálok. Ugyanabban a törvényben, amit korábban linkeltem. A 12-15 paragrafusokat javaslom elolvasni.
Természetesen amennyiben tudsz linkelni hatályos törvényt, amivel alátámasztod az állításod, akkor arra fogok válaszolni, hogy megköszönjem az ismereteim bővítését. -
#42
Fotonhámozó
senior tag
Jhonny06
#30
Fotonhámozó
senior tag
Legutóbbi esetem: múlt szombat, Mogyoród és környéke. 3-as főútról lefordulva Mogyoród felé, beért mögém egy ütött-kopott, javarészt szürke, de bordó hátsó ajtajú VW Sharan / Ford Galaxy. Már ekkor sem igazán tetszett, hogy nincs közöttünk 2 autóhossznyi követési távolság sem, de ez ugye megszokott idehaza. Az erdős részen 85-90 km/h között mentem, a település előtti 40-essel védett kanyart kb ~50 km/h-val vettem be. Talán ez bőszítette fel az őstulkot, nem tudom. Mogyoródra beérve tartottam az 50-55-öt, mert Mogyoródon az egyenesekben időnként traffiznak. A vasúti átjárónál lemaradt mögöttem, ő a sineket lépésben keresztezte (aki ismeri azt az átjárót, tudja, hogy mennyire hepe-hupás, nagyobb tempónál durván felüt), én nagyjából 30-cal zötyögtem át, ezután szintén tartottam az 50-55-öt (GPS-szel mérve, naviztam). Utolért megint (szerintem legalább 70-nel jöhetett) , de annyira rám jött, hogy a visszapillantómban a lámpáit sem láttam, egy autóhossznyinál biztosan kisebb távolság volt köztünk. Ráadásul jojózott is ezután mögöttem, volt, hogy ennél is közelebb jött, volt hogy visszatávolodott ~ 1 autóhossznyira. Ezt jelenti, hogy le akar valaki tolni. Nagyon nem csipázom, ha nincs meg mögöttem a biztonságosnak vélt követési távolság, kiváltképp, ha én a max megengedett + 10%-kal megyek és nincs oka a forgalmi torlódásnak. Nagyon meg akart előzni, amire bőven lett volna lehetősége, alig volt szembeforgalom. Végül abban az egyenesben ment el, amely után az út átmegy az M3-as alatt. Viszont nem akkor kezdett el visszasorolni, amikor már teljesen elhaladt mellettem, hanem amikor a tragacsa segge még csak a visszapillantóm vonalában volt. Nekem kellett erősebben jobbra kormányoznom és lassítanom, amit dudálással jeleztem neki. Ez neki állt feljebb és büntetőfékezett a "kuttúrlény".
-
Egon
nagyúr
Esetleg olvasd el a fentebbi hozzászólásomat...
Én nem vagyok nyomozó, úgyhogy jó eséllyel lennének még egyéb lehetőségek is a gépjárművezető kilétének megállapítására (nyilván abból kell kiindulni, hogy a tulaj, a saját jól felfogott érdekében tudja, hogy éppen kinél van a kocsija; egyébként ne csodálkozzon rajta, hogy ha esetleg egy terrortámadásban használják fel az autóját, akkor a TEK fog nála kopogtatni, és előbb hatolnak be egy gépkarabély csövével egyes testnyílásaiba, mint hogy kérdeznének... ).
Egyébként meg pontosan látszik az objektív felelősség elvéből is (abból, hogy milyen cselekményeket büntetnek így), hogy kizárólag a pénzbehajtás a cél (picit nonszensz, hogy büntetőpontot sem kap az a kőgazdag, aki akár hetente kap 300K-s csekkeket, mert 250-nel dönget autópályán: amíg valaki fizet, senkit sem érdekel, hogy ki volt aki életeket veszélyeztetett). -
Fáraó
őstag
Visszatérve ide:
"Egyébként történetesen tanúm volt, mert ültek mellettem az autóban. Ő viszont nem látta a másik fószert aki az autóban ült." vs. "tagadja hogy ott volt."
Tagadja hogy ott volt, de nem látta a melletted ülő te tanúdat? Ezt nem értem... Csak úgy állíthatja azt, hogy nem látta a tanúdat, ha ott volt.
Vagy azt a fószert nem látta, aki elvitte a kocsiját és a "balesetet" okozta? De az lopás, be kell jelenteni, ha nem jelenti be akkor pedig biztos, hogy neki kell vállalnia az okozott kárt.
-
Jhonny06
veterán
"Dehogynem, a nyomozati szerv részéről ez hozzáálás kérdése (is)."
Most őszintén, mit kéne csinálnia a hatóságoknak? Feljelentést tesz valaki, de az esetről nincs bizonyíték, nincsenek szemtanúk, ilyenkor mit vár a feljelentő? Ezzel az erővel mindenért fel lehetne jelentgetni a másikat, nem véletlenül léteznek ezek a dolgok, hogy bizonyíték, stb.
Én se foglalkoznék az üggyel a helyükben.
-
#42431471
törölt tag
Fordítva ülsz a lovon. Linkeld légyszíves a kgfb-re vonatkozó törvényekből azt a részt, amiből következik, hogy felmentést kap a biztosító ha nem állapítható meg a sofőr / nincs jogsija.
Én linkeltem azt a szakaszt amit nyilvánvalóan félreértettél, de semmi gond, akkor nosza támaszd alá valamivel az állításod. -
Csapoati
nagyúr
Bármennyire is paraszt valaki, annyira senki nem hülye, hogy neked fog menni.
Hát, azért volt már egy-két ilyen baleset...
Meg ez olyan reflex, hogy ha az arcod felé ütnek 50-szer és az első 49 nem talált el, az 50.-nél is magad elé fogod tenni a kezed. A múltkor engem jobbról, a kanyarodó sávból előztek úgy, hogy felüljáró következett, tehát korlát is jött pár méteren belül. Én is dudáltam a fasznak, hogy ez így nem pálya, de reflexből le is fékeztem kicsit azonnal. Hozzátenném, hogy utána a felüljáró tetején úgy befékezett, hogy csak satuval tudtam megállni kicsivel mögötte, pedig nem mentem a seggében bosszúért vagy ilyesmi. Slusszpoén, hogy a felüljáró után az első kereszteződésnél lehajtott, tehát totál megérte neki. Ja és egy 20 éves A3-assal emberkedett a hülyegyerek. -
Jhonny06
veterán
Valaki árulja már el, hogy hogy néz ki gyakorlatban ez a "letolnak az útról" meg "letolnak a belső sávban" dolog? Már sokadszorra olvasom ezt a hülyeséget. Bármennyire is paraszt valaki, annyira senki nem hülye, hogy neked fog menni. Nem kell semmit csinálnod. Nem kell az árokba hajtanod azért, mert valaki neccesen előz, meg nem kell elrántani a kormányt azért, mert valaki nagyobb sebességgel jön utánad az autópályán a belsőben.
Ilyenért feljelentést tenni meg megint teljesen felesleges, főleg, hogy bizonyítékod sincs. Ilyen esetek naponta százával történnek.
-
Fáraó
őstag
Sztem nem reménytelen az ügy (az erkölcsi győzelemért).
1. A kárt annak kell állnia (annak a biztosítónak), aki a kárt okozó autó tulajdonosa (pl. kölcsönadod a kocsit egy havernak akit gyorshajtással lefényképeznek. Te kapod meg a csekket, neked kell fizetni, a haver meg vagy megadj vagy nem).
2. A kárt okozó autó be van azonosítva, ismert a tulajdonos.
3. Tanúval tudod bizonyítani az állításod.
4. Hamis tanút valszeg ő is tud szerezni saját igazához.
5. Büntetett előéletű, a bíróság neked hisz majd a tanúvallomások összevetésével, de egy feladatra alkalmas ügyvéd kell azért a tuti miatt...
6. A költségeket, amit megelőlegeztél a tárgyaláshoz és az ügyvédhez a bíróság megtérítésre ítéli, de nem fog tudni fizetni soha, mert valszeg sumák, majd elévül.Ingyenes ügyvédi tanácsadást is keresnék a környéken, biztos ami biztos alapon.
-
Egon
nagyúr
Az ilyen hozzáállás miatt tart itt ez az ország. A rendőrség szlogenje sokkal inkább a "Tarhálunk és félünk!", mint ami a rendőrautókon olvasható.
Egyrészt legalább próbálják meg, hátha nem vall ilyet. Másrészt még az is lehet, hogy a törvény szerinti közeli hozzátartozója, aki ellen nem köteles vallani, mondjuk csak egy van, aki reálisan vezethette az autót (pl. egy hatéves gyerek nyilván nem lehetett az elkövető, ahogy egy 100 éves szülő sem). Ilyenkor mi van? Paradox módon közvetetten pont a jármű tulaj vádolja meg a cselekmény elkövetésével a saját hozzátartozóját, ha ilyet vall. Harmadrészt abból kellene kiindulni, hogy a tulaj vezette a járművet, és mondjuk lehetne bizonyítékot kereni (pl. a köztéri kamerák felvételein megkeresni és nyomon követni az autó haladását, ezeket az információkat összevetni a tulaj mobiltelefon cellainformációival stb.).
A közúti veszélyeztetés tudtommal bűncselekmény. Abban igazad van, hogy hiba dudálni, de messze nem áll arányban az elkövető cselekedete a dudálással, tehát az áldozathibáztatás nem túl korrekt ez esetben. -
mephi666
nagyúr
egyik nap volt szerencsém gyökér audishoz nekem is... haladtam városban a védett úton, lassított a sor kb 20-30as tempóra, látom hogy elől valami kisteher y-ozik épp az út közepén, erre jobbról valami murvás parkolóból kis híján kijön keresztbe elém egy audis... dudál meg hevesen mutogat...
elég elborult lelkivilága lehet az ilyeneknek... még neki áll feljebb, ha nem sikerül megállásra kényszerítenie a szabályosan közlekedőt? -
#22
Kansas
addikt
Hieronymus
#21
Kansas
addikt
válasz
Hieronymus
#21
üzenetére
Szerintem talán objektív felelősségre gondolt zéró tolerancia helyett, de az meg sajnos erre nem érvényes.
-
#21
Hieronymus
veterán
h3lios
#10
"...Érdekes, hogy amennyiben ő nem tartózkodott a helyszínen és az ablakon nem lehetett látni a sofőrt, akkor hogyan tudtam beazonosítani és megjelölni azt a személyt aki valóban az autó tulajdonosa ? Akkor mégis csak a helyszínen volt, és még hamisan is tanúzott, ami szintén törvénybe ütközik. ..."
Ha jól olvastam, akkor éppen büntetés okán nem jelent meg tanúskodni az illető.
Vélhetően kitanulta már, hogyan kell fogalmazni, hogy jó legyen neki a kihallgatáson.
Egy ember állítása áll egy másikéval szemben. Szembesítés esetén, ha az egyik fél feladja az álláspontját, folytatódhat az ügy. Ha mind a két személy kitart az állítása mellett, a szembesítés sikertelen, nem tudják folytatni az ügyet.Nem hiszem, hogy megnyugtat, nekem volt hasonló ügyem, kettő éven keresztül húzódott és eredmény nélkül zárult le. A tiedtől annyiban különbözött, hogy én rendőrt is hívtam és helyszíneltek.
Addigra telefonon megkapta a szlovák lány a legjobb tippet, mondja azt, hogy én voltam a hibás.
Én mondtam, hogy ö a hibás. Tanú nulla, a járművek sérüléséből nem következtethető ki a hibás fél. Szóval a rendőrök passzolták az ügyet, kamera nem volt a közelben.update
(#16) Tamás88
A zéró tolerancia egy jól hangzó szóvirág. Tolerancia mindenhol van és lennie kell. -
#17
h3lios
addikt
freeknight
#15
h3lios
addikt
válasz
freeknight
#15
üzenetére
A kár elhanyagolható (2 elemet kellene újra fújni kb. 60 ezer Ft. ) Egyébként történetesen tanúm volt, mert ültek mellettem az autóban. Ő viszont nem látta a másik fószert aki az autóban ült.
Ettől függetlenül nevetséges a helyzet. Ő volt a helyszínen, tagadja hogy ott volt, ettől függetlenül az autójával szabálysértést követtek el. Ilyen erővel odaadom az autómat az első vadidegen embernek zúzza le vele a fél várost. Attól még ugyan úgy engem vesznek elő, mert én vagyok a tulajdonos.
Arról nem is beszélve, ha nem lett volna ott akkor hogy ismerem fel ?
A rendőrségen sem lehetnek olyan retardáltak, hogy 1 lesittelt faszi szavára adnak, miközben a másik oldalon valós tények sorakoznak a fickó ellen.Biztonsági felvétel is van az esetről. Onnantól, hogy nekem jöttek úgy gondolom, hogy nem azon kellene vitatkozni, hogy ki hol volt éppen.
-
Zéró tolerancia nem játszik? Mert ha jól tudom, akkor az a törvény van életben.
-
#15
freeknight
őstag
h3lios
#10
freeknight
őstag
Vádlott nem tud hamisan tanúzni, saját védelmére azt hoz fel amit akar, azt mond, amit akar.
Ha nem volt kamera a kocsidban, nem voltak szemtanúk, és semmilyen egyéb bizonyítékot nincs, akkor szerintem te is érezheted, hogy ez az ügy veszett fejsze nyele.
Ha akarsz még ideget nyelni, utánamehetsz a dolognak, de bizonyíték nélkül rohadt nehéz lesz.
Egyébként mekkora kár keletkezett a kocsidon?
-
#42431471
törölt tag
-
h3lios
addikt
Ezzel csak az a gond, hogy akkor ellentmondásba kerül az esettel kapcsolatban. És már csak ezért is bemegyek holnap a kapitányságra.
Adott a szitu. Én az állításom szerint láttam a helyszínen a másik autóban. Az is benne van a válaszában, hogy az autója ablaka sötétített, tehát szerinte nem láthattam. A rendszámot leolvastam az autóról és elindult az eljárás.
A jegyzőkönyv felvételekor az elém rakott képek közül egyértelműen azonosítottam az illetőt, a leírás amit adtam róla pontos volt. A jegyzőkönyvben külön kitértünk arra, hogy az elkövetővel előtte nem találkoztam soha és nem is ismerem az autó tulajdonosát.
Érdekes, hogy amennyiben ő nem tartózkodott a helyszínen és az ablakon nem lehetett látni a sofőrt, akkor hogyan tudtam beazonosítani és megjelölni azt a személyt aki valóban az autó tulajdonosa ? Akkor mégis csak a helyszínen volt, és még hamisan is tanúzott, ami szintén törvénybe ütközik.
Egyébként meg, csak úgy nem dudálhatsz, de ha veszélyezteti a közlekedők biztonságát, illetve a saját testi épséged akkor megteheted.
-
66zio
aktív tag
-
Csapoati
nagyúr
Ezt, meg a másik autós bejegyzést (illetve nem is magát az írást, hanem a hozzászólásokat) olvasva Magyarország a tízmillió KRESZ-szajértő országa, akik persze mindig nyugodtak és higgadtak, mindig minden szabályt betartanak. Persze akkor csak maroknyi szabályszegő marad, csak és kizárólag izompólós audisok, bmw-sek, mercisek.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egyesek úgy osztják itt az észt, mintha életükben nem dudáltak volna soha senkire, vagy egyetlen KRESZ-szabályt sem szegtek volna meg. Ja, én meg a dalai láma vagyok.
A cíikkírónak: nyilván azt javasolná az ember a szíve szerint, hogy menj utána a dolognak, de abban igaza van Laudának, hogy a gyanúsított azt mondja, hogy nem ő volt és ennyi. Sajnos. -
Ha nem azonosítható pontosan az elkövető, akkor kit vonjanak felelősségre? Az, hogy te láttál valamit és ezt senki más nem támasztja alá, egy dolog. Ő meg azt mondja, hogy nem ő volt és kész. Ezért neked is azt tanácsolom, hogy ne dudálgass ilyen parasztokra, mert teljesen felesleges. Attól még paraszt marad, semmi sem változik attól, ha rádudálsz. Max felbőszíted vele. Egyébként se dudálgathatsz csak úgy.
Múltkor este egy nő gondolta ezt, de nem engedtem, úgyhogy korrigálhatta szépen (még mielőtt valaki belém szállna: nem volt realitása annak, hogy összeütközzünk - ez esetben fékeztem volna, volt már ilyen -, de nem szeretem a pofátlanokat). 
kedvenc jelenetem még az a városban, ha közeledek kereszteződéshez: balról látom hogy valaki vár a sorára, aztán ahogy szemből elhalad a jármű (amit még meg akart várni), a holtterében kifordul elém... ilyenkor mondjuk bennem van az ösztön, hogy inkább elengedjem a gázt, ha nem látom biztosan, hogy fék-készenlétben legyek
hely sem lett volna neki a manőver végrehajtásához még akkor sem, ha ott abban a pillanatban megállunk... ahogy lekanyarodott a 2 autó előlünk, nyertem is vissza a korábbi sebességünket és jöhetett vissza mögénk, de el nem tudom képzelni, hogy akarta ezt ütközés nélkül kivitelezni
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egyesek úgy osztják itt az észt, mintha életükben nem dudáltak volna soha senkire, vagy egyetlen KRESZ-szabályt sem szegtek volna meg. Ja, én meg a dalai láma vagyok. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox Series X|S
- Milyen autót vegyek?
- Telekom mobilszolgáltatások
- Formula-1
- BestBuy ruhás topik
- Motoros topic
- Két nap múlva itt a Xiaomi 17, van egy pár hivatalos fotó is róla
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- A processzorba integrált hűtésen dolgozik a Microsoft
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- További aktív témák...
- iPad Pro m2 11" hibátlan 2026.07.26. Apple Care + full dobozos
- BESZÁMÍTÁS! iPhone 16e 128GB Black - 100% akku - Apple gari
- BESZÁMÍTÁS! iPhone 14 128GB Red - 100% akku
- T14 Gen1 14" FHD IPS i5-10210U 16GB 256GB NVMe magyar vbill IR kam új akku gar
- XPS 15 9530 15.6" FHD+ IPS i7-13700H RTX 4060 16GB 1TB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Huawei FreeBuds Pro 3 // Számla + Garancia //
- Telefon felvásárlás!! Honor 90 Lite/Honor 90/Honor Magic5 Lite/Honor Magic6 Lite/Honor Magic5 Pro
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! ASUS Z170 i7 6700K 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1660Ti 6GB CooleMaster MasterboxMB 600 CM650W
- LG 27UL500-W - 27" IPS - 3840x2160 4K - 60Hz 5ms - HDR10 - AMD FreeSync - 300 Nits - sRGB 99%
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest