Új hozzászólás Aktív témák
-
Tommmysun
aktív tag
"ne nyomd fullba a kretént...."
"1. Elmehetsz a... "
Többek között ezeket hívják provokációnak, és ez nem én voltam, ha jól emlékszem! Plusz azt hiszem te kevertél bele engem név szerint egy másik féllel történő beszélgetésedbe. Az első hülyeségre nem is reagáltam volna!
szazbolha-nak, amit írtam általánosságban írtam, ha bizonyos részeinél esetleg magadra ismertél, az már a te problémád
."fejezd be!"
Legalább szépen kérhetted volna!
Én pedig kérlek kicsit nézz magadba, hátha rájössz, hogy a saját dolgaid próbálod másra kivetíteni
. -
Tommmysun
aktív tag
válasz
szazbolha
#122
üzenetére
Alexa az enyém is, és bizonyos dolgokra igenis jó, meg egy csomó mindenre nem, plusz lenne rajta mit fejleszteni, ahogy a "biciklin" is. Örülnék is neki ha jobb lenne, de ettől még nincsenek irreális elvárásaim vele szemben. Ennyi! Aki meg nem tudja miről beszél, mivel max csak olvasott róla két cikket, az ne vonjon le tényszerű következtetéseket. Véleménye persze lehet róla, csak azt ne keverjük a tényekkel. Szerintem ez elég normális elvárás lehetne.
#125 Ha ez rólam szól, akkor annyira azért nem talált
! A tech imádat még félig meddig ok! Hogy jó cuccaim vannak az már azért nem biztos 
. Autós topicban azt mondanám, hogy azért kell visszahívni a szériát, mert mostanában ipari hulladékokat gyártanak (látod nem is vagyok annyira tech imádó és nem is vagyok oda mindenért, ami új). Uberes balesetről meg úgy általában az önvezető autókról a rövid véleményem pedig, hogy Isten óvjon meg minket az önvezető autóktól és remélem az én életemben nem jön el az az időszak amikor minden autó önvezető lesz. A mostani önvezető technológia nagyon gyerekcipőben jár (abszolút hiba közútra vinni, ez nem egy "játékszer"), plusz köszönöm én szeretek vezetni és egyelőre nem vagyok arról meggyőzve, hogy egy gép minden esetben nálam jobb és gyorsabb döntést hozna, de ha így lenne akkor is szeretnék vezetni 
(ez persze már csak az én egyéni vágyam lenne akkor, ellentétben a közérdekkel) ... inkább növeljük tovább a passzív biztonságot ... de ez megint más téma, nem kéne ebbe is belemélyedni .... a rövid lényeg, nem ismersz . -
#125
szazbolha
addikt
Realradical
#123
szazbolha
addikt
válasz
Realradical
#123
üzenetére
Szerintem nem megoldás a problémára.
A srác tech imádó, és jó cuccai vannak. Autós topikban is megmagyarázná, miért kellet visszahívni a szériát.
.
Épp olyan szitu, mint az überes baleset. A vélemények szubjektív tartalma lényegesen meghaladja a nem szubjektív részt és érzelmileg is átitatott. Pro és kontra is. -
#124
dezz
nagyúr
Realradical
#123
dezz
nagyúr
válasz
Realradical
#123
üzenetére
Mármint az enyém?
1. Elmehetsz a... 2. Nyugodtan kérdezz rá a staffnál. (3. Akkor már én is így teszek a Realradical - Tommmysun vonatkozásában.) -
Tommmysun
aktív tag
Az általad idézet szövegben sem látom a hangerőt! Annyit ír, hogy "hangosan felkiáltott". nem csak néma halk meg hangos funkció van, van kb 10 hangerőszint az Alexán is!
"Alapvető > fontos > kevésbé fontos, stb."
Ezzel megint abba mész bele, hogy ami szerinted alapvető, az tény és kész! A plusz hangjelzést szerintem legtöbben egyáltalán nem használják, így nem nevezném alapvetőnek, főleg ha egyébként megjegyzik, hogy hangosan válaszolt az Alexa. Ha arra nem figyeltek a "gongatás" sem érdekelte volna őket!
"Sokadszorra: nem több másodperces szünetekről van szó a szavak között."
Sokadszorra: ÉN EZT ÉRTEM, le is írtam többször, ezért kérlek ne magyarázd el állandóan! De az egy másodperces szünetelgetés sem megoldás! A miérteket korábban már szintén többször leírtam!
"Nem hiszem, hogy te egy teljesen egybehangzó hangzósorral szólítod meg és adsz neki utasításokat."
Pedig de, egy szünet nélküli rövid parancsot adok ki neki (de már ezt is elmondtam korábban is), és az esetek nagy részében gond nélkül megérti, de amikor nem érti, akkor is visszakérdez, arra a részre amit nem értett, vagy a legrosszabb esetben nem hajt végre semmit és újra ki kell adni a parancsot.
Tényleg az a fő problémám, hogy még sosem próbáltad ki ezt az eszközt és úgy vonsz le tényszerű következtetéseket! Messze nem tökéletes még ez az otthoni asszisztens sem, de arra próbálnék saját tapasztalataim alapján rávilágítani, hogy a cikkben leírt eset baromira nem egy általános hibajelenség, annyi véletlen egybeesés, és annyi felhasználói figyelmetlenség kelhetett hozzá, hogy az már számomra kissé a szándékos lejáratás irányába viszi a dolgot! Van amikor félreért dolgokat az eszköz, és van amikor nem kéne bekapcsolni, mégis megteszi, de ahogy már írtam akár két ember is félre tudja érteni egymást, így ezt nehéz végzetes hibaként felróni egy ilyen eszköznek. És egyébként próbálja kiszűrni a TV hangját is az eszköz (nekünk pl arra még sosem aktiválódott), mióta volt az a bizonyos tömeges megrendeléses ügy.
Pár napja, direkt el kezdtem "szívatni" az Alexát, hogy igazából hogy lehetne elérni a cikkben leírt esetet. Próbáltam mindenféle félreérthető mondatot mondani. Igaz nekem nincsenek kontaktok hozzá rendelve (mivel én főleg vezérlésre használom csak), de addig nagy nehezen eljutottam, hogy akarjon küldeni valamit egy kontaktnak (már ehhez is elég célzottan kellett dumálnom), de visszakérdezett, hogy kinek akarom küldeni az üzenetet, mert nem talál olyan nevet, amit hallott és ha erre nem reagáltam elég rövid időn belül, akkor semmisnek vette az egész "beszélgetést". Tehát az, hogy egy élő beszédből több utasítást is kihalljon egymás után, már csak azért is furcsa, mert ha ezek az utasítások nem viszonylag rövid időn belül hangzanak el egymást követően, akkor leáll az eszköz és ennyi. Azaz olyan nem lehetséges, hogy rákérdez egy kontaktra, majd 2-3 perc múlva az élő beszédben elhangzik egy név és oda küld valamilyen üzenetet!
-
dezz
nagyúr
válasz
Tommmysun
#118
üzenetére
Teljesen életszerűtlen, hogy ne említenének meg egy ilyen alapvető körülményt. Ha nem érted, ez miért tartozik az alapvető dolgok közé, akkor nem segíthetek.
"Nincs az sem leírva milyen hangerőn volt az Alexa"
De igen: "At which point, Alexa said out loud "To whom?" "
"és úgy általában nincs lerészletezve az összes beállítási lehetőség sem. Pedig ezek mind szintén fontosak lennének."
Alapvető > fontos > kevésbé fontos, stb.
"Ugyan miben?"
Pl. ha bizonytalan, hogy neki szóltak-e, akkor (még) inkább nyugton marad.
"vagy szüneteket kéne hagynom"
Sokadszorra: nem több másodperces szünetekről van szó a szavak között. Nem hiszem, hogy te egy teljesen egybehangzó hangzósorral szólítod meg és adsz neki utasításokat.
De a lényeg: figyeljen már oda, hogy közvetlenül a neve előtt, a neve és az utasítás között, stb. számára értelmezhetetlen hangzósorok vannak-e, mert ilyenkor nagy valószínűséggel nem hozzá beszélnek. És ne is akarjon közbevágni ilyen esetben az emberi beszédbe, mert az is azt erősíti, hogy nem hozzá beszéltek és nem várnak tőle visszajelzés vagy visszakérdezést. (Remélem, most nem kérdezed magadban, hogy "De miért!?".)
Van az az eset, amikor pl. két ember beszélget (vagy megy a tévé), miközben egy másik személy vele akar kommunikálni, ilyenkor nem árt, ha különbséget tud tenni a személyek hangszíne között. Ha erre nem képes, akkor lehet feltétel a háttérnél valamivel hangosabb kommunikáció az irányába.
Fejlődsz.
-
Tommmysun
aktív tag
"Nyilván említést sem tesznek egy ilyen fontos körülményről."
Ami a cikkben van, nem egy 20 oldalas esettanulmány, csak egy rövid tájékoztatás. Nincs az sem leírva milyen hangerőn volt az Alexa, hol helyezkedett el a felhasználókhoz képest, és úgy általában nincs lerészletezve az összes beállítási lehetőség sem. Pedig ezek mind szintén fontosak lennének.
"A viselkedését ehhez igazíthatta volna."
Ugyan miben? Én pl nem örülnék, ha a figyelmeztető hang kikapcsolásával körülményesebbé válna a működés! Nekem ki van kapcsolva, nem is hiányzik, de a lehetőség ott van! Ha valamiért nem venném észre, hogy bekapcsol (ilyen még sosem volt), akkor tudnám, hogy a lehetőségem adott volt a figyelmeztető hang bekapcsolására, de én nem tettem meg. Ha ezért mondjuk kétszer kéne jóváhagynom valamilyen utasítást, vagy szüneteket kéne hagynom, vagy bármilyen további plusz dologgal "szívatna", akkor azt tuti nem szeretném.
Többi off topicra meg már tényleg nem reagálnék, pedig lenne mit, de nincs értelme!
-
dezz
nagyúr
válasz
Tommmysun
#116
üzenetére
"Mivel korábbi linkelt "bizonyítékomra" sem igen jött érdemi válasz"
Rákérdeztem, hogy biztos, hogy az Alexából van a legtöbb, te mutattál egy statot, ennyi.
"így nem látom értelmét sokat linkelgetni"
Troll-e vagy?
"Leírják, hogy mire mit reagált Alexa, de hogy közben volt-e hangjelzés, arról nem esik szó, nekem ez nem jelenti egyenesen azt, hogy nem is volt!"
Nyilván említést sem tesznek egy ilyen fontos körülményről.
"De igen, csak te megint másról beszélsz!"
Arról beszélek, amiről eddig is beszéltünk. Nincs megint.
"Én arra írtam, amit írtam, hogy az User kikapcsolta a hangjelzést, tehát ő nem bimbammolt tovább, mivel ezt kérték tőle!"
A viselkedését ehhez igazíthatta volna. Ahogy korábban már leírtam.
"számomra a dupla kopp is egyfajta képernyőzár funkció!"
Fogalomzavarban szenvedsz.
-
Tommmysun
aktív tag
Nem tudom, számodra milyen lényegi részt hagytam ki, szerintem minden pontra igyekeztem kitérni, amiről eddig nem volt már ötször szó! De ahogy ígértem, nem fogok a témától elkanyarodó, céltalan vitában továbbra is részt venni - így is vicces, hogy elvileg annak idején el sem olvastad a válaszom, mégis ezen lovaglunk kb 2 hete
- még akkor sem, ha ismét olyan gondolatokat írtál le a nevemben, amiket én pl. sosem (azért ez nem egy korrekt dolog) és még akkor sem, ha pont te követed el azokat a dolgokat, amit nekem igyekszel felróni, mint pl a lényeges részek kihagyása.Mivel korábbi linkelt "bizonyítékomra" sem igen jött érdemi válasz, így nem látom értelmét sokat linkelgetni, de legyen egy statisztikai összevetés, amiből pl láthatod hányszor érthet félre dolgokat más-más "otthoni asszisztens". És akkor ebből talán az is lejön, hogy nem tartom én sem a legjobbnak minden téren az Alexát, mert akkor nem raknám ide ezt a cikket.
A te linkeden viszont én nem találok semmilyen utalást, amiből kiderülne, hogy a hangjelzés funkció ki volt kapcsolva vagy sem. Leírják, hogy mire mit reagált Alexa, de hogy közben volt-e hangjelzés, arról nem esik szó, nekem ez nem jelenti egyenesen azt, hogy nem is volt!
"Rohadtul nem azt tette!"
De igen, csak te megint másról beszélsz! Én arra írtam, amit írtam, hogy az User kikapcsolta a hangjelzést, tehát ő nem bimbammolt tovább, mivel ezt kérték tőle! Ennyi!
"Én pontosan egy olyan példát hoztam, ahol ki van kapcsolva a képernyőzár és engedélyezve van a duplakoppintásos felébresztés"
Ezzel tudom, hogy csak sikerül ismét elkanyarodnom a témától, de hihetetlen számomra, hogy ennyire nem akar neked átjönni amit írtam: "a felhasználó kapcsol ki minden képernyőzár, stb funkciót ..." Tehát nem csak a hagyományos képernyőzárat, ami pl egy virtuális csúszkával,zár le, hanem minden olyan dolgot (újlenyomat, pin, retina scan, akármi), ami a képernyőzár funkcióját elláthatja, helyettesítheti ... számomra a dupla kopp is egyfajta képernyőzár funkció!
-
dezz
nagyúr
válasz
Tommmysun
#114
üzenetére
Hogy is közelíthetnénk, ha egyszer eszed ágában sincs ilyesmi, ennek a hozzászólásodnak a nagy része is lényegtelen részeken rugózás, a lényeges részek kihagyásával. Ezzel csak egyre nyilvánvalóbbá teszed, hogy valamilyen oknál fogva mindenáron védeni igyekszel az Alexát és az Amazont.
"nálad én ezt nem tapasztaltam"
Mit kell azon agyonmagyarázni, amit tényszerűen tudhatunk, hogy a készülék egy folytonos szövegből hallotta ki a nevét és a parancsot? Azt pedig már nem tudom érthetőbben leírni, hogy ez miért rossz.
"a hosszabb kifejtéseddel sem tudok mit kezdeni"
Miért is tudnál bármit is kezdeni az általunk ismerhető helyzet leírásával, amikor azt képzeled, még az Amazonnál is jobban tudod, hogy ők mit gondolnak a saját és a felhasználó felelősségéről a szituáció létrejöttében.
"de jelzem (még ha nem is hiszed el) a többi sem tud többet! Sőt (kevesebb funkció, főleg a zárt rendszerek miatt)."
Már jelezted egy párszor, ahogy azt is, hogy hasonló esetek azokkal is előfordultak, én pedig az jeleztem, hogy nem ártana mindezt valamivel alátámasztani. Ha nem, hát nem.
Nem mintha bármelyiket is igazán fejlettnek tartanám, sőt egyre inkább arra hajlok, hogy mind meglehetősen kezdetleges.
Kifelejtettél egy "továbbra is"-t, ami azt implikálja, hogy valami eddig is így volt.
"Te találtál erről konkrét feljegyzést?"
"Nem igazán tudom elképzelni, hogy az Alexának ez hol róható fel, azt tette, amit a felhasználó kért!"
Rohadtul nem azt tette! Csak amit a kezdetleges beszédfelismerési rendszere tévesen azonosított, mint felhasználói kérés, teljesen rosszul felismerve a helyzetet. Éppen erről van szó.
"de jeleztem, hogy én nem az ilyen esteket említettem"
Hát akkor mit??? Ezt írtad: "De akkor legyen a példa egy zsebben véletlenül elinduló telefon hívás ... ugyanaz az eset. Lehet hogy rosszul tervezett a telefon, mert könnyen feloldható akár véletlenül is, de az is lehet (és inkább ez a jellemző), hogy a felhasználó kapcsol ki minden képernyőzár, stb funkciót ... ezért is a telefon fejlesztője a hibás? Szerintem nem!"
Én pontosan egy olyan példát hoztam, ahol ki van kapcsolva a képernyőzár és engedélyezve van a duplakoppintásos felébresztés - aminek nem kellene aktiválódnia egy zsebben lévő telefonon! Ha mégis megteszi, az azért van, mert a telefon nem veszi figyelembe az egyéb érintési információkat (kb. mintha tíz ujjal cirógatnánk) és a közelségérzékelő szenzort sem, ami folyamatosan közelséget jelez. Amiért nagyon is a telefon fejlesztője a hibás, nem a felhasználó, aki csak használni szeretne egy funkciót. Az pedig csak kifogás, hogy miért tiltotta le a képernyőzárat.
-
Tommmysun
aktív tag
Úgy látom nem igazán közelítünk semmiféle konszenzus felé, és egyre inkább elmegyünk egymás szavainak az értelmezésébe, közben pedig egyre kevesebbet beszélünk a cikk témájáról, így ez után a komment után, már maximum a cikkhez közvetlenül kapcsolódóan reagálnék
...
"Az én szemszögemből ugyanígy néz ki... "
Az előző kommentem kivételével én igyekeztem részletesen rámutatni arra, ami szerintem nem úgy van ahogy gondolod, nálad én ezt nem tapasztaltam, csak ugyanazt mantráztad alátámasztások, konkrét magyarázatok nélkül. De mindegy, nyilván két külön világ vagyunk
vágom, hogy te ezt nem így látod!Az asztal borogatásban a hosszabb kifejtéseddel sem tudok mit kezdeni, ettől az állításom továbbra is helytállónak tartom. Én sem általánosságban beszéltem, hanem erről a konkrét esetről, de teljesen mindegy, nyilván az Amazon nem teszi/teheti meg, hogy lehülyézze a felhasználót még burkoltan sem, ha valóban hülye akkor sem, így fölösleges is ezt tovább boncolgatni, ránk vetítve a szituációt!
"Csak kezdem úgy érezni, hogy ezt a lehetőséget te eleve kizárod."
Ne érezd így
"nagyon is kezdetleges még ez az Alexa"
Legyen így, de jelzem (még ha nem is hiszed el) a többi sem tud többet! Sőt (kevesebb funkció, főleg a zárt rendszerek miatt).
"Az általam használt "kizártnak tartom" azt jelenti, hogy az én véleményem szerint valami így vagy úgy van, nem pedig azt, hogy az tény."
Köszönöm a felvilágosítást ... igaz nem teljesen értem, hogy ezt miért mesélted el. Ebben a topicban egyetlen egyszer használtad ezt a szóösszetételt, és ott sem a szóhasználatot kifogásoltam, csak megkérdeztem mire alapozod azt a nagyon konkrét véleményed!?
"De vajon tényleg így van? Mintha az imént hiányoltad volna a konkrétumokat..."
Bocsánat, igazad van, nem ártott volna alátámasztani tényekkel az állításom, hiszen nem mindenkinek "evidens" hogy csak olyan dolgokat jelentünk ki tényszerűen, amikről tudjuk, hogy az úgy is van, nem pedig csak mi gondoljuk úgy! Bevallom először is lusta voltam keresgélni (ezért nem linkeltem kapásból), és most is csak az első szembe jött cikket linkelném ide: LINK
FONTOS!!! Kérlek, olvasd el a cikket teljesen, mert elsőre megtévesztő lehet! Tény, hogy az idei eladásokban elmaradt a Google-tól, de a "legnagyobb telepített bázisa azonban még mindig az Amazonnak van". Remélem ez megfelel tényként!
"Ha ezek a dolgok nem evidensek a számodra, akkor azt kell mondanom, te vagy, aki távol áll ettől az egész témától."
Igazad van, evidens, hogy így van
!"először még reméled, hogy nem gondolok valamit, utána meg már úgy veszed, mintha nagyon is úgy gondoltam volna"
...."remélem" ..... "mert ha" kérlek értelmezd jól ezeket a szavakat a mondatomban! Feltételes módban írtam, nem pedig ténykén!
"Ez azonban itt ki volt kapcsolva...."
Te találtál erről konkrét feljegyzést? Csak azért kérdem, mert ugye azt megbeszéltük, hogy feltételezést nem annyira szép dolog tényként leírni .... de tényleg lehetett volt valahol erről szó, nem néztem utána, ezért valóban kíváncsi vagyok!
....ami nyilván felróható a usernek, csakhogy az Alexának is felróható (többek között), hogy miért nem vette figyelembe, hogy ez ki van rajta kapcsolva?
Nem igazán tudom elképzelni, hogy az Alexának ez hol róható fel, azt tette, amit a felhasználó kért! Persze van elképzelésem, hogy te kb. mivel támasztanád alá ezt, de azt hiszem erősen hiányozna belőle az "életszerű" felhasználás, így szerintem nem fontos kifejteni.
Vedd észre, hogy én az általad említett problémakörnek egy bizonyos esetét hoztam fel és a továbbiakban arról beszéltem.
Ok, értem, és meg is írtam, hogy az általad felvetett dolog, szerintem is a készülék hibája, de jeleztem, hogy én nem az ilyen esteket említettem, ennek ellenére te - ahogy most is írod - visszatértél a példádra és továbbra is próbáltad úgy beállítani, mintha ezt én user error-nak tekinteném, pedig NEM, csak te próbálod itt is az általam leírtakat más irányba ferdíteni!
-
dezz
nagyúr
válasz
Tommmysun
#111
üzenetére
Az én szemszögemből ugyanígy néz ki... Megspékelve azzal, mintha szándékosan nem akarnál megérteni valamit.
Még egyszer, nem általánosságban beszéltem, szerinted kire céloztam a "pórul járt felhasználó"-val? A cikkbeli úriemberre (csak mert a nők ritkábban borítgatnak asztalokat, de mindegy). A helyzet pedig az, hogy az Alexa egy átlagfelhasználó számára teljesen váratlan működést tanúsított, amit az Amazon is elismert és ígéretett tett a hasonló szituációk esélyének alapos lecsökkentésére. Akkor most képzeld el, hogy az illető bemegy az Amazonhoz, odairányítják egy ügyfélszolgálatoshoz, az pedig semmit sem ismer el és még burkoltan le is hülyézi...
"És ki a franc állította ezt?"
Csak kezdem úgy érezni, hogy ezt a lehetőséget te eleve kizárod.
"Igen! Persze, lehet még mindig bőven fejleszteni az Alexán is (ahogy a világon minden termék tovább tökéletesíthető), de az eset abszolút elkerülhető lett volna, ha a felhasználó körültekintően jár el! Ennyi!"
Oké, te ezt gondolod. Én pedig azt, hogy nagyon is kezdetleges még ez az Alexa és alapvető hibákat kell még kiküszöbölni. A felhasználó pedig ott hibázott, hogy feljettebbnek gondolta, mint amilyen.
Ha most ebben a pillanatban elkapnád a fejed a monitorról és nem tudnád felidézni az előző két sort, az szépen mutatná a számodra, hogy éppen te vagy, aki annyira nem tudja elfogadni a másik álláspontját, hogy egy pillanatig sem gondolja át...
Az általam használt "kizártnak tartom" azt jelenti, hogy az én véleményem szerint valami így vagy úgy van, nem pedig azt, hogy az tény. (Ne kelljen már ilyen alapfogalmak tisztázásával szórakozni.)
"Persze semmi esély arra, hogy Alexával kapcsolatos hibákról esetleg azért hallani többször"
A többivel kapcsolatban egyszer sem hallottam hasonló esetről. Ha tudsz ilyenekről, nosza, rukkolj elő velük!
"mert az Amazonnak van a legnagyobb felhasználói tábora ezen a téren!?"
Esély? Dehogy nincs. De vajon tényleg így van? Mintha az imént hiányoltad volna a konkrétumokat...
"pedig vicc szerintem, de legyen"
Egyátalán nem vicc, pszichológia, esetleg nézz utána.
"Látom kifejezetten szereted használni az evidens szót, a saját egyéni véleményed alátámasztására! Ettől még nem lesz tényszerűbb amit írsz"
Megkérhetnélek, hogy ne állítsd már be úgy, mintha csakis azért szerepelne többször, mert "szeretem használni", nem pedig azért, mert ugyanarra az egy dologra, mégpedig a beszélgetés lényegi pontjára használom!?
Mégpedig arra, és szerintem ez totálisan evidens, hogy nem szabadna hallgatnia a nevére, ha az úgy hangzik el, hogy előtte és utána egy fikarcnyi szünet sincs, azaz nyilvánvalóan csak egy belehallás egy szövegbe! Nem beszélve arról, hogy ilyenkor az előtte és főleg utána hallott szöveg számára értelmezhetetlen, tehát nem egy parancs követi a felszólítást, hanem azt megintcsak kihallja egy számára amúgy értelmezhetetlen szövegből.
Ha ezek a dolgok nem evidensek a számodra, akkor azt kell mondanom, te vagy, aki távol áll ettől az egész témától.
"remélem ez szerinted nem kevésbé észlelhető, mint egy "Yes" ... mert ha továbbra is így gondolod, akkor megint azt kell megállapítanom, hogy szerinted csak a te megoldásod az életszerű minden téren!"
Na ez a jó vicc: először még reméled, hogy nem gondolok valamit, utána meg már úgy veszed, mintha nagyon is úgy gondoltam volna eddig is, és ebből aztán messzemenő - fals - következtetést vonsz le. (Szalmabáb érvelés egy variációja.)
Nos, nem, nem gondolom így, a hangjelzés is megteszi a "Yes?" helyett. Ez azonban itt ki volt kapcsolva, ami nyilván felróható a usernek, csakhogy az Alexának is felróható (többek között), hogy miért nem vette figyelembe, hogy ez ki van rajta kapcsolva? Ha akarod, kifejtem, hogy miért róható fel.
(#112): Vedd észre, hogy én az általad említett problémakörnek egy bizonyos esetét hoztam fel és a továbbiakban arról beszéltem. A duplakopp mellesleg nem zár funkció, hanem ébresztési, ami adott esetben kombinálható valamilyen képernyőzárral. De ha az utóbbi hiányzik, akkor sem kellene zsebben aktiválódnia. És nem megoldás, pontosabban csak egy félmegoldás, hogy "hülye user, kapcsolj be képernyőzárat".
(+ néhány
tetszés szerint.) -
Tommmysun
aktív tag
Jah és : "Nem ragadtam ki semmit" DE! Ahogy most is! Elmondtam én is, hogy ez a példa amit felhoztál ez lehet egy hibás működés, de én nem ezt hoztam fel példának, hanem azt, hogy a felhasználó minden zár funkciót kikapcsol ("dupla kopp"-ot is, adott esetben). De az helyett, hogy pontosan elolvasnád mit írok, inkább most is feltételezel rólam olyat, amit és sosem írtam!
-
Tommmysun
aktív tag
Ok, sajnos látszik, hogy abszolút a saját dolgaidat tudod mantrázni, míg a valós kérdéseket/felvetéseket szándékosan elkerülöd, vagy félremagyarázod, így ahogy mondtam, a "vita" parttalan
."ha én lennék a pórul járt felhasználó, te a termékmanager és kimondanád az utóbbi szavakat, vagy célzást tennél rájuk, valószínűleg rád borítanám az asztalt..."
Erre mondtam, hogy ettől még nem feltétlen lenne igazad, csak felborítanál egy asztalt ... de ne ma te igazad bizonyítaná ... ezt ennél jobban nem tudom elmagyarázni! Pont!"Ebből nem következik, hogy mindig a user a hülye..."
És ki a franc állította ezt?"Ha jól értem, te azt mondod, hogy most is a user volt a hülye..."
Igen! Persze, lehet még mindig bőven fejleszteni az Alexán is (ahogy a világon minden termék tovább tökéletesíthető), de az eset abszolút elkerülhető lett volna, ha a felhasználó körültekintően jár el! Ennyi!"1. Nem hallottam hasonló botrányról náluk. 2. Vélhetően jobb szakembergárdájuk van, mint az Amazonnak. 3. Vélhetően jobban ügyelnek a hírnevükre, mint az Amazon."
Értem, tehát vélhetően ..... semmi konkrétum, ismét csak a te véleményed mantrázod tényként kezelve! Persze semmi esély arra, hogy Alexával kapcsolatos hibákról esetleg azért hallani többször, mert az Amazonnak van a legnagyobb felhasználói tábora ezen a téren!?"Na ez most már olyan, mintha heccből nem akarnál elismerni egy teljesen evidens dolgot"
Látom kifejezetten szereted használni az evidens szót, a saját egyéni véleményed alátámasztására! Ettől még nem lesz tényszerűbb amit írsz .Jó, tehát egy "Yes" jobban észrevehető a felhasználó számára, mint az, hogy karattyol hozzá az Alexa .... OK, legyen így (pedig vicc szerintem, de legyen). Akkor mondok egy még jobb dolgot. Beállítható úgy az Alexa, hogy amikor aktiválódik ne csak fény ,hanem hangjelzést is kiadjon, ami egy rövid dallam ... remélem ez szerinted nem kevésbé észlelhető, mint egy "Yes" ... mert ha továbbra is így gondolod, akkor megint azt kell megállapítanom, hogy szerinted csak a te megoldásod az életszerű minden téren!
-
dezz
nagyúr
válasz
Tommmysun
#108
üzenetére
"Attól még nem lesz jobban igazad, ha felborítasz egy asztalt ..."
Idéznéd nekem azt az részt, ahol akár csak félreérthetően fogalmaztam, amiből ezt sikerült levonnod?
"mindegy, nem érted, mire gondolok"
Vagy te nem érted, amire én, megint csak.
"Nyilván egy vállalat irányából nem az a helyes kommunikáció, hogy "hülye vagy User" (igaz Apple pl ezzel is próbálkozik néha), meg persze próbálják a user által hülyeségből, vagy figyelmetlenségből elkövetett hibákat is javítani, mint pl a mikrót felcímkézni, hogy nem kisállat szárító!"
Ebből nem következik, hogy mindig a user a hülye és a cégek mindig mindent jól csinálnak.
Ha jól értem, te azt mondod, hogy most is a user volt a hülye, az Alexa pedig mindent jól csinált. Én pedig nagyon más véleményen vagyok. Ezt próbáld meg valahogy rekognizálni és elfogadni.
"Ez nem meghibásodás volt! Az egy kicsit más fogalom."
Ezt beszéld meg a cikk írójával, én csak idéztem. Szerintem sem meghibásodás, de hibás, tökéletlen működés.
"Lehet inkább te dolgozol valamelyiknél? Még mindig nem tudom mire alapozod ezt a merev elképzelésed a témában!"
1. Nem hallottam hasonló botrányról náluk. 2. Vélhetően jobb szakembergárdájuk van, mint az Amazonnak. 3. Vélhetően jobban ügyelnek a hírnevükre, mint az Amazon.
"szerintem meg a szünetelgetés idegesítőbb"
Na ez most már olyan, mintha heccből nem akarnál elismerni egy teljesen evidens dolgot (ne szemezgesse már ki a nevét egy folytonos, számára amúgy értelmezhetetlen szövegből és ne csinálja ugyanezt a parancsokkal se), helyette olyan nevetséges dolgot emlegetsz "jobb megoldás"-ként, hogy inkább oda kellene fordulni a készülékhez, ha hozzá akarunk beszélni. Nem érzed ennek abszurditását?
"Mint mondjuk egy-két közepesen hosszú mondat Alexától?"
A "Yes?"-re sokkal inkább felkapjuk a fejünket, akár egy más irányú beszélgetés közben is, mint egy nem oda tartozó "szövegelésre" egy beszélgetés vagy vita közben. És mielőtt újra játszanád az értetlent, erre nincs szükség minden megszólítás után, csak ha egy ideje már nem kommunikáltunk az eszközzel. (Hasonlóan, mint emberek között.)
Nem ragadtam ki semmit: attól, hogy pl. ki van kapcsolva a képernyőzár és be a duplakoppos ébresztés, még nem kellene az ember zsebében állandóan feloldódnia, kizárólag arra figyelve, hogy egy adott ponton kétszer koppintást érzékelt, figyelmen kívül hagyva, hogy más helyeken is érintést érzékel, és figyelmen kívül hagyva a távolságérzékelő szenzort is. De te nyilván rögtön azzal jönnél, hogy a user a hibás, mert kikapcsolta a képernyőzárat. Holott az csak kompenzálna egy hibát, tökéletlenséget.
-
Tommmysun
aktív tag
Hogy jobb legyen a példa, írtam a telefont is, de a diktafonnál is írtam, hogy a szándékosság mellett lehet véletlen is a rögzítés (zsebben véletlen indítás, vagy csak simán elfelejtik lekapcsolni). Igen a diktafon nem küldi sehova a felvett anyagot, de a telefon meg igen, ha jobb példa kell. Meg akár a diktafon agyaga is tovább adható véletlenül, mivel pl a tulaj sem tudja, hogy mást is rögzített, azon kívül, amit szeretett volna, így nyugodt szívvel odaadja másnak akár az egész anyagot.
És az eredeti kiindulási alap, eleve az volt, hogy egy vendég, vagy hivatalos szerv nem értesül a működéséről ... és nem az, hogy mi lesz végül a sorsa a felvételnek, meg ha esetleg szándékosság van a dologban egy diktafon esetében, az sem teszi kevésbé veszélyessé... sőt. Tehát ennyi erővel nagyon sok dolog lehet veszélyes (és nem vitatom, hogy az is, de ez egy ilyen világ, aminek megvannak az előnye és a hátrányai is sajnos
)!De hogy teljesen GDPR kompatibilis legyen Alexa, minden ház ajtajába, ahol használják, kéne egy tájékoztató, meg hozzájárulási nyilatkozat az adatkezeléshez
-
Tommmysun
aktív tag
Mivel láthatóan parttalan a vita
, már csak tömören igyekszem reagálni (és még így is hosszú lesz ) !"Így kezdtem a mondatot: "Mindig nem is, de a jelen esetben, ha én lennék a pórul járt felhasználó". Sebaj."
És? Attól még nem lesz jobban igazad, ha felborítasz egy asztalt ... mindegy, nem érted, mire gondolok
."A mérnökök a logadatokból megállapították ........ ezért többszörösen is bocsánatot kértek, és megköszönték a figyelmeztetést."
Nyilván egy vállalat irányából nem az a helyes kommunikáció, hogy "hülye vagy User" (igaz Apple pl ezzel is próbálkozik néha), meg persze próbálják a user által hülyeségből, vagy figyelmetlenségből elkövetett hibákat is javítani, mint pl a mikrót felcímkézni, hogy nem kisállat szárító!
"részleteket nem árultak el a meghibásodás okáról"
Ez nem meghibásodás volt! Az egy kicsit más fogalom.
"Azért, mert az Apple és a Google nem fogja lejáratni magát ilyen hibákkal."
Nemár ... Lehet inkább te dolgozol valamelyiknél? Még mindig nem tudom mire alapozod ezt a merev elképzelésed a témában!"Bocs, de nevetséges, hogy inkább forduljunk a készülék felé"
Lehagytad a szerinted szót .... szerintem meg a szünetelgetés idegesítőbb, de erre lehet egy remek piackutatást csinálni az említett cégeknek ... döntsék el ők ... valószínűleg mindkét megoldást elvetnék egy felmérés után
"Egy "Yes?" sokkal feltűnőbb...."
Mint mondjuk egy-két közepesen hosszú mondat Alexától? Komolyan? Ok, ebben a témában akkor nincs több kérdésem
"Nem régi eset: telefon duplabökkre ébredése zsebben..."
Ez visszavezethető egy hibás működésre, ahogy te is írod! Én is írtam, hogy ilyen is van, viszont a kérdésem nem az ilyen esetre, hanem a tipikus user error esetére vonatkozott, íme ismét: "Lehet hogy rosszul tervezett a telefon, mert könnyen feloldható akár véletlenül is, de az is lehet (és inkább ez a jellemző), hogy a felhasználó kapcsol ki minden képernyőzár, stb funkciót ... ezért is a telefon fejlesztője a hibás?"
Kérlek, ne csak a "neked tetsző" részeket ragadd ki!(#107) "Az angol forrás sem említi, hanem hogy kihallott egy "alexa" hangsort egy szövegből."
Így van, és az angol forrásban megjegyzik azt is, hogy legalább kétszer volt hangos visszakérdezés is! Én komolyan nem értem, miért nem érzékelték mindeközben, hogy aktiválták az eszközt ... továbbra is úgy gondolom, hogy rajtuk egy "Yes?", vagy bármilyen egyéb "figyelmeztetés" sem segített volna
.(#98) Zsoxx A kérdés lehet nem nekem akartad célozni, mivel nem az én ötletem a szünet figyelés ... szerintem is körülményes, több okból is!
(#103) Realradical "Pontatlanságokat írsz egy "szerintemre" alapozva" Sajnos még sokszor a "szerintem" is elmarad, pedig azzal együtt, esetleg el tudnám fogadni egy másik véleménynek, hiszen egyikünknek sincs teljes rálátása, sem az esetre, sem az Alexa működésére.
(#105) ddekany "Vajon lehet konfigurálni a cuccot, hogy mi legyen a neve?" Igen, több más opció is választható!
"Gyanítom megy a nagy hajrázás, hogy minden projekt managert felakasztanak..." Sajnos ez manapság minden területen így van, ilyen a mai ember, tegnapra is későn van ... nem véletlen a reklám szöveg sem a "most generáció"-ról. Ez persze egyik cégnek sem mentség, de ha nem ezt teszik, akkor be is zárhatja a kapukat! -
ddekany
veterán
Gyanítom megy a nagy hajrázás, hogy minden projekt managert felakasztanak, ha X dátumra nincs kint a verzió ami ezt és azt tudja... Mert hamarabb kell, mint a konkurenciának. Aztán majd utólag lehet kapkodni, meg pachelgetni mint állat. Mint sok más terméknél is, csak itt kicsit parásabb a dolog. Várom már, mikor enged be az Amazon zár valami csövest a lakásba valahol...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha valaki ismeri a szolgáltatást... -
ddekany
veterán
"Nem ismerek az angolban "Alexa"-ra hasonlító különálló szót."
Az egy használatban lévő női név... lehet hogy illető feleségét is úgy hívták?
Tényleg, ez nem szerencsétlen, hogy egy valós nevet választottak egy hang-vezérelt asszisztensnek? Vajon lehet konfigurálni a cuccot, hogy mi legyen a neve?
-
#104
dezz
nagyúr
Realradical
#103
dezz
nagyúr
válasz
Realradical
#103
üzenetére
Ennyit tudsz.
-
#103
Realradical
őstag
dezz
#100
Realradical
őstag
Pontatlanságokat írsz egy "szerintemre" alapozva és utána fel vagy háborodva, hogy javaslom, hogy nézz utána a témának minimális energia-befeketetéssel.
Most elkezdhetném sorolni, hogy miket láncol össze és értelmez neked egy mezei bot az Amazonnál, de szerintem elvesztegetett energia lenne, kb. mint disznók elé gyöngyöt vetni. -
dezz
nagyúr
Ez elég szomorú.
Mindenesetre, véleményem szerint nem az van, hogy AI irányítja az egészet és hát "azt még csak tanuljuk" és más kifogások, hanem script alapú a dolog és az AI modulként helyezkedik el a folyamatban. A scriptek pedig kissé hanyagul vannak összerakva. (Ki tudja, ez talán a termékstratégia része, ne legyen túl korán túl fejlett, az átlagfelhasználó is jól lássa a fejlődést éveken át, csak úgy lehet eladni az újabb és újabb termékeket.)
-
Degeczi
nagyúr
"az Apple és a Google nem fogja lejáratni magát ilyen hibákkal"
Jajj, dehogynem! Mondjuk a Homepod lehetőségei eleve beszűkültebbek, de ott is vannak panaszok pl. olyan durva átgondolatlanságokra, h bárkitől elfogad parancsokat - amiket aztán vidáman, ellenőrzés nékül végrehajt a hozzákapcsolt fő felhasználó telefonján... (pl. fölolvas üzeneteket, vagy szintén, üzenetet küld bárkinek)Ez van, nagyon gyerekcipőben járó termékkategória, rengeteg lehetséges hibával.
-
dezz
nagyúr
válasz
Tommmysun
#96
üzenetére
"Lehet, de ez még nem jelenti azt, hogy igazad lenne"
Így kezdtem a mondatot: "Mindig nem is, de a jelen esetben, ha én lennék a pórul járt felhasználó". Sebaj.
"nehéz a felhasználónak elismerni, hogy ő volt a hülye"
Nem is tudom, én mintha ezt olvastam volna: "A mérnökök a logadatokból megállapították, hogy valóban úgy történt, ahogy a panaszos állította, ezért többszörösen is bocsánatot kértek, és megköszönték a figyelmeztetést. Ugyanakkor részleteket nem árultak el a meghibásodás okáról, csak annyit közöltek, hogy egy rendkívül ritka szituációról van szó, de mindent megtesznek, hogy ilyesmi többé ne fordulhasson elő."
"Miért?"
Azért, mert az Apple és a Google nem fogja lejáratni magát ilyen hibákkal.
Bocs, de nevetséges, hogy inkább forduljunk a készülék felé, ahelyett, hogy minimálisan odafigyelünk a tagolt megszólításra. Ha te terveznéd az Alexa 2-t, az sem ismerné fel szitut (minek az), inkább rá kell majd mutatni? (Azzal a felütéssel, hogy ilyen is van emberek között is.) Na ne.
"Minek kérdezzen vissza Yes-el, ha amúgy is van valami reakciója a kérésedre, kérdésedre, tehát van visszajelzésed, hogy aktív!?"
Pl. hogy elkerülhetők legyenek a hasonló helyzetek? Egy "Yes?" sokkal feltűnőbb egy más irányú beszélgetésben, adott esetben vitában, amikor egy hosszabb kérdést a készülék részéről az ember meg sem hall, mert nem oda figyel és nem is számít rá, hogy valamit parancsnak vett a pléhdoboz, amit nem kellett volna. Mellesleg a "Yes?"-nek el sem szabad hangzania, ha nem teljesülnek a vonatkozó feltételek, azaz emberek egy más irányú beszélgetése közben.
"ezért is a telefon fejlesztője a hibás?"
Nem régi eset: telefon duplabökkre ébredése zsebben is bekövetkezik. 1. Közelségérzékelőt nem veszi figyelembe. 2. környezeti fényérzékelőt nem veszi figyelembe. 3. egészen más ilyenkor a kapacitív mintázat, mint ha aszalon feküdne és pusztán egy ujjal megbökik, ezt sem veszi figyelembe. Szerinted ki a hibás? A felhasználó, mert használni akarna egy funkciót???
(#98) Zsoxx: Ha kellően jó, hogy egy ilyen hangzavarból kiszűrje a felhasználó hangját, akkor már különítse is el azt másokétól...
(#99) Realradical: Nézzük csak...
"Ha érdekel a témának a komplexitása" = 'fogalmad sincs a téma komplexitásáról'
"Lol! Szerintem a Johhny 5-től is távol van. Ezzel most vicceltél ugye?" = 'hülye vagy?'
"Ha 30 éve programozol" = 'már ha igaz' ("PH! nagyúr"-ként nyilván nekiállok valótlanságot közölni magamról.)
"akkor nem kerülne sokba, hogy informált véleményed legyen" = 'most csak úgy belepofázol"
"Ja feltételezem, hogy a könyvről beszélsz, hiszen az I robot film egy kalap kaka volt."Ja, hogy ezeket nem is nekem írtad, csak úgy magamra vettem? Az mindjárt más! (Nem.)
Újabb hozzászólás tőled, újabb "sértés". Képzeld, én sem tudok mindent, nem is állítottam ilyet. Csak tudod, a semmi és a minden között van még egy pár fokozat.
Mindeközben érdemi reakciók = 0.
-
atike
nagyúr
válasz
Tommmysun
#96
üzenetére
Jelen esetben a rendszert használók sem tudták, hogy rögzítik a hangjukat. A te példádnál maradva ott szándékosság tényállása forog fent (úúúúú ez a kifejezés
) mivel valaki fel akarja venni a beszélgetést valamilyen céllal. Azaz van, aki tudja, hogy felvétel történik. Itt ilyenről szó sem volt. És ráadásnak a diktafon nem másolja le magát és küldi el akárhova amit felvett. Szóval sokszorosan nem jó a példa. -
Tommmysun
aktív tag
"Akkor végül is az Amazonnak dolgozol?"
Azt mondom, bár úgy lenne
!"...valószínűleg rád borítanám az asztalt...
"Lehet, de ez még nem jelenti azt, hogy igazad lenne
.... nehéz a felhasználónak elismerni, hogy ő volt a hülye ."de kizártnak tartom, hogy az ilyen eseteket nem igyekeztek sokkal jobban elkerülni."
Miért? A többi hasonló eszköz fejlesztését ismered? Vagy használod őket?
"Az 1 másodperces szünet a megszólítása előtt és után nem praktikus, a felé fordulás viszont igen?"
Ahogy írtam is, az én elgondolásom sem tartom tökéletesnek, csak jobbnak mint a szünetekre odafigyelést ... nem csak az eszköznek, nekem is figyelnem kéne rá, hogy pont elég időt hagyjak, stb. Én a legtöbbször ösztönösen jelenleg is oda fordulok az eszközhöz, hogy lássam is, a vizuális visszajelzést. Meg gondolom ez abból is jön, hogy amikor beszélget két ember, akkor is igyekeznek egymásra nézni.... de persze sötétben nehezebb ezt érzékelni, meg ha az ágyban fekszik valaki, akkor sem feltétlen néz rá, illetve fal vagy bármi más is belóghat ... tudom, de nekem még mindig jobban járható, mint a tagolgatás.
"hosszabb szünet utáni megszólításnál kérdezzen vissza egy "Yes?"-szel"
Minek kérdezzen vissza Yes-el, ha amúgy is van valami reakciója a kérésedre, kérdésedre, tehát van visszajelzésed, hogy aktív!?
"És valószínűleg eleve tagoltan kell elmondani a parancsokat ennek az eszköznek"
Tapasztalatom szerint nem .... sőt.
atike
A felvetett szituáció szempontjából ez viszont szerintem nem releváns! Az kívülálló személynek adott esetben ugyanúgy nem lesz tudomása arról, hogy rögzítik a hangját. De akkor legyen a példa egy zsebben véletlenül elinduló telefon hívás ... ugyanaz az eset. Lehet hogy rosszul tervezett a telefon, mert könnyen feloldható akár véletlenül is, de az is lehet (és inkább ez a jellemző), hogy a felhasználó kapcsol ki minden képernyőzár, stb funkciót ... ezért is a telefon fejlesztője a hibás? Szerintem nem!
-
#94
dezz
nagyúr
Realradical
#92
dezz
nagyúr
válasz
Realradical
#92
üzenetére
Mintha nem tudnád, hogy sokakban milyen ködös elképzelések élnek az MI-ről. És jó lenne, ha nem oltogatnál, hanem arra reagálnál, amiket szarvashibaként felsoroltam.
-
Zsoxx
senior tag
Kb. ennyire érti a beszédet az Alexa is?
https://youtu.be/2GgHaFvmY3s?t=42 -
#92
Realradical
őstag
dezz
#91
Realradical
őstag
I Robot szintű MI-től
Lol! Szerintem a Johhny 5-től is távol van. Ezzel most vicceltél ugye?
Ha 30 éve programozol akkor nem kerülne sokba, hogy informált véleményed legyen (kb. 20 perc még Slack integrációval is). Gyárts egy Lex botot és csekkold le mi mindent el fog neked tárolni és értelmezni.szerk: Ja feltételezem, hogy a könyvről beszélsz, hiszen az I robot film egy kalap kaka volt.
Így aktiváltad amit kellett?
http://iplayerhelp.external.bbc.co.uk/radio/amazon-alexa -
#91
dezz
nagyúr
Realradical
#90
dezz
nagyúr
válasz
Realradical
#90
üzenetére
A "bing mese"-re rákeresve az első 5 találat + kapásból egy Youtube találat + egy sor képtalálat a szóban forgó mese és a nyuszi... Az "akarok nézni/hallgatni"-ből pedig elég egyértelmű, hogy el kell indítani a lejátszást, és akkor már a legutóbbi pozíciótól, ha még nem ért véget az adott rész.
Lehet, hogy van mögötte valamilyen egyszerű, neuronális hálónak nevezhető megoldás (ami rettentő messze van egy I Robot szintű MI-től), de a szövegfelismerést szerintem nem ez csinálja, hanem egy "barkóba cica" modul (amit egy viszonylag egyszerű script vezérel), ami aztán továbbadja a felismert szavakat.
Korábban más is jött már ezzel a 'te biztosan csak outsiderként kotyogsz bele, fogalmad sincs az egészről, a vérprofi Amazon programozók viszont... stb.' (nem szó szerint), ezért néhánnyal korábban már említem, hogy 30 éve programozok komolyabban.
-
#90
Realradical
őstag
dezz
#89
Realradical
őstag
Szerintem nincs itt semmilyen neuronális háló. Az egész úgy néz ki, mintha egy barkóba cica szintű cucc lenne, amit linkeltem, csak más szavakra figyel és mást csinál (egyszerű műveleteket). Röviden: nagyon kezdetleges, de eladható, mint "személyi asszisztens".
Ha így lenne, akkor nem aratott volna a termék ekkora sikert.
Simán összerakja azt, ha a gyerek azt mondja "Bing mesét ( vagy akármilyen podcastot ) akarok nézni-hallgatni", hogy meg kell nyitni az iPlayert, mert a szereplő egy nyúl a BBC mesékben és adott epizódtól kell folytatni a lejátszást.
Nem tudom mennyire vagy otthon programozásban, de az, hogy ez alapján a kérés alapján ennyi üres változót kitölt és tovább ad az adott API-nak, az azért nem rossz.
Ha érdekel a témának a komplexitása, akkor regelj egy ingyenes AWS accountot és rakj össze egy egyszerű Lex botot a UI-n. -
dezz
nagyúr
válasz
Tommmysun
#85
üzenetére
Ezért nem, de másért igen? Akkor végül is az Amazonnak dolgozol?
"mindig egy gépet, vagy annak a fejlesztőit kell hibáztatni a felhasználói felelőtlenség vagy hülyeség miatt."
Mindig nem is, de a jelen esetben, ha én lennék a pórul járt felhasználó, te a termékmanager és kimondanád az utóbbi szavakat, vagy célzást tennél rájuk, valószínűleg rád borítanám az asztalt...
"Nem igazán, a legtöbb teszten vagy rosszabbul, vagy hasonlóan működnek."
Lehet, hogy valamilyen teszteken akár rosszabbul teljesítenek, de kizártnak tartom, hogy az ilyen eseteket nem igyekeztek sokkal jobban elkerülni.
Az 1 másodperces szünet a megszólítása előtt és után nem praktikus, a felé fordulás viszont igen? Ne hülyéskedjünk már! Az sem praktikus, hogy ne szóljon közbe egy beszélgetésbe a reagálásával?
"A "Yes" fázis alatt nem pontosan értem mire gondolsz"
Volt róla szó: hosszabb szünet utáni megszólításnál kérdezzen vissza egy "Yes?"-szel, előtte-utána figyelve, hogy a felhasználó várja-e a visszajelzését, vagy folyamatosan beszél, mert akkor valószínű, hogy nem is hozzá szólt. (Emberek között is így megy ez...)
A megszólítás még angolban is tagolt. És valószínűleg eleve tagoltan kell elmondani a parancsokat ennek az eszköznek, hogy jobban értse, így eleve nem szabadna semmit belehallania egy nem tagolt beszédbe, ami a parancs részt illeti.
(#88) ddekany: "Amúgy az ismert, hogy nem várja el, hogy egyértelmű szóhatár legyen az utasítások körül, vagy honnan jön ez?"
[link] Nem ismerek az angolban "Alexa"-ra hasonlító különálló szót. Az sem valószínű, hogy utána rögtön a "send message" vagy hasonló hangzású (mi?) hangsor hangzott el, azaz ezt (is) más szavak közül halászta ki. A továbbiak ugyanígy.
Szerintem nincs itt semmilyen neuronális háló. Az egész úgy néz ki, mintha egy barkóba cica szintű cucc lenne, amit linkeltem, csak más szavakra figyel és mást csinál (egyszerű műveleteket). Röviden: nagyon kezdetleges, de eladható, mint "személyi asszisztens".
-
ddekany
veterán
"Nem tud különbséget tenni a "szerkezet", hogy a nevén szólították (1s szünet - Alexa! - 1s szünet) vagy egy random szósorban felfedezhető egy hasonló hangalak?"
Amúgy az ismert, hogy nem várja el, hogy egyértelmű szóhatár legyen az utasítások körül, vagy honnan jön ez? Látni/hallani kéne, hogy ez a "baleset" hogyan jött ez össze. És ha még olyan lazák is voltak, hogy nem várták el, hogy egyértelmű legyen a szóhatár... az addig OK, hogy ha úgy beszélünk, hogy összefolynak a szavak, akkor nagyon ritkán többféleképpen is értelmes szavakra lehet szeletelni a hallottakat. De még nyelvtanilag is és értelmében is stimmelnie kell, ami már nagyon esélytelen. Főleg hogy több egymás utáni mondat is kellett ehhez. Ráadásuk, még az is kell, hogy a félreértés kiderüljön a felhasználó számára, és az ügy eljusson a sajtóba is. Szóval eléggé gyanús, hogy egy pöttyet elkapkodták a kivitelezést...
Kicsit úgy hangzik ez az ügy, mintha betanítottak volna valami "neurális hálót", amiről fogalmuk sincs, hogy részleteiben hogyan működik, csak statisztikailag jónak tűnt...
Kiemelném, fogalmam sincs mi volt a baj. (Itt eszembe jut az AI, ami meg tudta mondani, hogy egy képen kutya vagy farkas van. Néha viszont furcsa tévedései voltak. Kiderült, hogy ha havas volt a háttér, akkor erősen a farkas irányába húzott, hiszen a fotókon amiket látott, a havas vadonban voltak sokszor a farkasok...) -
Tommmysun
aktív tag
Akkor szerintem 50 év múlva sem dobhatnák piacra!
A eszköz alapvetően jól használható, csak a mai technológiával kb ezt lehet elérni. Ennyi erővel, a kerékpárt sem szabadott volna annak idején piacra dobni, hiszen a mai napig tökéletesítik és még fogják is jó pár évig.
Továbbra sem neveznék egy ilyen esetet lehallgatásnak, de ennyi erővel egy véletlenül (vagy szándékosan) bekapcsolva hagyott diktafon is kockázati tényező, az is képes vendéget, hatósági embert lehallgatni! És akkor lehet azt kérdezni, hogy miért nem ismeri fel intelligensen a diktafon, mikor hallgatózhat és mikor nem?
-
stellaz
veterán
válasz
Tommmysun
#85
üzenetére
"Szerintem ez kb kiküszöbölhetetlen 100%-osan."
Mondjuk addig nem volna muszáj piacra dobni az eszközt.... arról nem beszélve, hogy olyan embereket is lehallgathat, aki nem tulajdonosa, azaz nem tudja, hogy van ilyen eszköz a közelben és azt hogyan kell használni, pl. vendégek, hatósági emberek, stb.
-
Tommmysun
aktív tag
"Valószínűleg te is látnád ezt, ha nem folytonosan kifogásokat keresnél és helyettük is magyaráznád a bizonyítványt." Eszem ágában nincs őket védeni, nem fizetnek engem ezért
, de én továbbra sem gondolnám ilyen egyszerűnek a kérdést, mint ahogy te levezeted és én inkább csak arra próbálnék rávilágítani, hogy nem mindig egy gépet, vagy annak a fejlesztőit kell hibáztatni a felhasználói felelőtlenség vagy hülyeség miatt."Az Apple és a Google hasonló eszközei valószínűleg jóval kifinomultabbak, átgondoltabbak, profibbak." Nem igazán, a legtöbb teszten vagy rosszabbul, vagy hasonlóan működnek.
"Nem tud különbséget tenni a "szerkezet", hogy a nevén szólították" Továbbra is csak azt tudom mondani, hogy ezt még sokszor egy ember is képes "benézni", vannak korlátai a dolognak és én még mindig nem tartom megoldásnak a 1-2 másodperces kivárást, nem praktikus, és ha így is működne, még akkor is lehetnének az eszköz számára félreértelmezhető szituációk. Szerintem ez kb kiküszöbölhetetlen 100%-osan. Ahogy korábban is írtam én praktikusabbnak tartanám, ha azt érzékelné valamilyen módon az eszköz, hogy felé fordulunk, vagy sem... de ezt egyelőre egyik hasonló eszköz sem tudja, nem véletlenül és nem állítom azt sem, hogy ez tökéletes megoldás lenne... ennek is meg lennének a hátrányai.
A "Yes" fázis alatt nem pontosan értem mire gondolsz, de ha egy bizonyos visszareagálásra, akkor az jelenleg is megvan, minden kérésre van valamilyen reakció, csak nem kéne ezt figyelmen kívül hagynia a felhasználónak!
A szótagoltság érzékelése sem gondolnám, hogy egy tök egyszerű dolog, főleg angol nyelven, ahol azért nem igazán a tagoltság jellemző az "élő" beszédre.
-
dezz
nagyúr
válasz
Tommmysun
#80
üzenetére
Az a baj, hogy itt még csak nem is olyan részletkérdésekről van szó, amikbe valóban kevésbé látni bele kívülről, hanem szarvashibákról. Nem tud különbséget tenni a "szerkezet", hogy a nevén szólították (1s szünet - Alexa! - 1s szünet) vagy egy random szósorban felfedezhető egy hasonló hangalak? Hosszabb kihagyás utáni megszólításnál nincs egy "Yes?" fázis? A parancsnál sem különbözteti meg, hogy különálló szó-e vagy szintén nem ide vonatkozó szavak sorában szerepelt egy hangalak? A megerősítési kérést csak úgy elengedi az éterbe, nem figyelve arra, hogy beleszól egy beszélgetésbe?
Jól látható, hogy itt egy nagyon egyszerű vezérlésről van szó, ami különféle hangalakokra figyel, de azon kívül másra nem. Tisztára mintha az említett beszélő-hangfelismerő barkóbázó tescos
kutyátcicát kicsit átprogramozták volna...Valószínűleg te is látnád ezt, ha nem folytonosan kifogásokat keresnél és helyettük is magyaráznád a bizonyítványt. A vezető programozónak és néhány értelmesebb managernek nagyon éghet most ott a feje...
Az Apple és a Google hasonló eszközei valószínűleg jóval kifinomultabbak, átgondoltabbak, profibbak.
-
Tommmysun
aktív tag
válasz
-Skylake-
#81
üzenetére
Én viszont rögtön kidobnám
és szerintem azért még nagyon sokan szintén... nem biztos, hogy megérné ez az Amazonnak, mert szerintem meg nagyot bukna rajta, nem 1%ot! Ezt még annak tükrében is így gondolom, hogy a Snowden üggyel kapcsolatban teljesen igazat adok neked ... baromira nem történt semmi, mint ahogy pl. az egyértelműen kiderült választási csalásokkal sem.
De a korábbi mondani valóm szempontjából nem is ez lenne a lényeg, csak azt mondtam, hogy az valóban fontos hír lenne (a következményei megint más kérdés), viszont a mostani eset csupán egy bulvárosra sikeredett cikk (főleg a címe miatt), amiből sokan rögtön azt mondják, hogy itt a bizonyíték, hogy lehallgat, stb. -
-Skylake-
addikt
válasz
Tommmysun
#59
üzenetére
"Ha egyszer valóban kiderülne, hogy mindenféle visszajelzés nélkül, valóban titokban rögzítene bármelyik ilyen eszköz, akkor az hír érték lenne, minden más eset, csak egy felfújt lufi!"
Ahhhhhhhhhhhha, pont mint mikor nyilvanossagra kerultek a snowden aktak, aholis amugy pontosan ez tortent, kiderult, hogy ez egesz nyomorult vilagot ott es ugy kovetik ahogy tudjak es abbol is mi lett ? Tuntetesek , haboruk tortek ki, kormanyok buktak meg. Ja varj. Nem
mert jott a paraszt , "hejjejjjejej hat nekem nincsen titkoooonivalom dikkma" es viszlat. Ostoba tarsadalomra ilyesmit nem lehet alapozni, ha holnap kiderulne hogy a zalexa hallgatozik meg naplozza hogy mikor szarsz, garantalom, hogy az alexat vasarlo emberek 99% szembe se talalkozna ezzel a hirrel. -
Tommmysun
aktív tag
Nem értem mire reagálsz, ha nem olvasod a válaszom
, de 30 éves hw/sw tapasztalattal szerintem pont átláthatod, hogy egy olyan fejlesztési projektben - amiben te aktívan részt vállalsz - a felmerülő problémákra és azok megfelelő megoldására, egy "kívülállónak", aki mondjuk adott esetben még csak nem is tesztelte az adott "terméket", abszolút nincs reális rálátása! Persze véleménye, használható ötlete, még lehet, de evidens dolognak/hibának nevezni ilyen esetben valamit, szerintem nem jogos."te nem értesz hozzá, nem számít, mit mondasz, ők viszont vér profik és amit ők nem tudnak, az nincs is"
Ezt nem írtam és nem is gondoltam így, ezért kérlek ne is idézz tőlem el nem hangzott gondolatokat! Lehet értesz hozzá, de nem vagy részese a fejlesztésnek (*lsd. fent) és remélhetőleg vannak a fejlesztők között vér profik, de persze ettől még ők is hibázhatnak, vagy lehet, hogy nem vesznek számításba több dolgot sem. LEHET! De te viszont evidensnek veszed, hogy ők csinálják rosszul .... és szerintem ez a baj!(#78) ddekany Ez mind abszolút így van ahogy írod, de aki egy ilyen eszközt vesz, szerintem tisztába is van a korlátaival ... vagyis nem ártana, ha tisztában lenne vele. Mert akkor szerintem nem történnének ilyen esetek, mivel több lehetőség is van a kivédésére ... de ugye ez nekem kicsit megint a macska és a mikró esete ... nincs ráírva, hogy nem lehet, meg bele is fér, akkor miért ne rakjuk bele?
-
dezz
nagyúr
válasz
Tommmysun
#75
üzenetére
Még annyit hozzá, hogy 30 éve vagyok hw/sw fejlesztő, de ezt eddig irrelevánsnak tartottam, ez nem érv, de úgy látom, málad ez úgy működik, hogy "te nem értesz hozzá, nem számít, mit mondasz, ők viszont vér profik és amit ők nem tudnak, az nincs is". Na ennek nincs értelme.
-
ddekany
veterán
válasz
Tommmysun
#76
üzenetére
Nem is várom el, hogy felfogja, mivel nincs mögötte valódi értelem. Csak azt mondom, hogy az emberek, akik viszont értik a világot maguk körül (hétköznapi szinten persze), kevésbé hajlamosak félreértelmezni a beszédet. És most nem valami erősen formális, direkt gépnek szánt beszédre gondolok, hanem ahogy az emberek beszélnek egymással.
-
Tommmysun
aktív tag
Ok és miből kéne felfognia, hogy mit is szeretnél? Ez már a gondolatolvasás szintje kéne, hogy legyen (azt meg szerintem jobb ha nem tudja egy eszköz sem). Lehet csak hülye volt a felhasználó és véletlenül halkította le, de lehet nem akarta, hogy a gyerek felébredjen rá, viszont szeretné felkapcsoltatni vele az éjjeli lámpát, lehet, hogy titokban akart vele üzenetet küldeni a szeretőjének, miközben a férje/felesége is a szobában volt, stb. stb... ezer opció lehet, ami miatt esetleg lehalkították így az sem gondolnám jó megoldásnak, hogy ilyenkor inkább nem hajtsa végre azt a parancsot, amit úgy gondol, hogy nem kéne, mert nem tud róla mondjuk értesíteni.
Te is azt írod, hogy az ember felfogná, ha már sokadszorra furcsán reagálnál ... tehát első néhány esetben egy emberrel is előfordulhatna, hogy bár furán néz rád, de megteszi, amit kérsz ... és ahogy szintén írod, ha egy gép jobban felfogná mit is akarunk, mint embertársunk, na akkor valóban ott lenne/lesz végünk
. -
Tommmysun
aktív tag
Te nem tudsz értelmezni, vagy mi? (ha már ilyen stílusban beszélgetünk)
Hidd el olvastam és értelmeztem amit írtál és ez alapján írtam, amit írtam .... Általában nem hosszas diskurzusokat folytat az ember Alexával, hanem egy-egy viszonylag rövid parancsot ad ki neki! Így a "hosszabb kihagyás utáni első megszólítás" elég gyakori esemény lenne! Ezért szerintem zavaró lenne és baromira nem lenne gördülékeny, ha akár csak néhány másodpercig várni kéne egy-egy parancs kiadása meg a megszólítás között. Plusz ha meg már túl rövid lenne ez a bizonyos idő, akkor kb semmit nem érnél el vele, mert normál beszélgetés során is előfordul, hogy gondolkodsz, megakadsz a beszédben, stb .... ugyanúgy félre érthetné.
"folyamatban lévő beszélgetésbe nem "ugat" bele" és meddig várjon arra, hogy befejezed a beszélgetést vagy sem? Nyilván valamennyit kivár, hiszen egy folyamatban lévő parancsba sem szól közbe, De egy hosszú párbeszéd közepén ha meghallja a "nevét" az előtte lévő beszélgetést nem értelmezheti, hiszen akkor meg ugye pont az történne, amit senki nem szeretne, hogy minden számára hallható kommunikációt feldolgoz és elment, azt is ami az előtt volt, hogy megszólítod. De csak azt kell elképzelni, hogy szeretnéd, ha 1-2 másodperc eltelne az aktiválás meg a parancs kiadása között, meg szeretnéd, ha érzékelné, hogy mikor folyamatos vagy mikor van valamennyi megszakítás egy párbeszédben, tehát itt is másodperceket "vesztünk", mire elkezdődik egy adatküldés, feldolgozás, visszaküldés, végrehajtás folyamat, amibe még egy okos eszköz vezérlése során közbe jön maga az okos eszköz és mondjuk az otthoni hálózat késleltetése is... miközben azt szeretnék elérni a gyártók, hogy ez a folyamat minél gyorsabb lenne, te ilyen "evidens" ötletekkel akarod lassítani az egészet. Így is sokszor jó lenne, ha gyorsabban reagálna ... ezért mondom, hogy használni kéne és akkor megmondani a tutit."Ezek annyira evidens dolgok... " .... Biztos szívesen fogadnak a fejlesztő csapatba, mert nyilván nem teszteltek ezernyi megoldást, meg nem fejlesztik azóta is folyamatosan ezeket az eszközöket. Valószínű, hogy ami neked "evidens" már rég megvizsgálták, és több olyan okból elvetették, ami számodra meg nem "evidens". Én csak a saját szemszögemből írtam le, hogy miért problémás amit te írsz, de ezen kívül lehet ezer más oka, amiért nem így működik a rendszer és nem a programozói igénytelenség, lustaság, stb.
-
ddekany
veterán
válasz
Tommmysun
#64
üzenetére
Ha ilyet csinál egy asszisztens mikor le van halkítva, akkor simán csak nem "fogja fel", hogy ennek mik a következményei, nem pedig azt hiszi, hogy te most ilyet akarsz játszani, hogy ő önállósítsa magát. Ha az emberen lenne halkító gomb (gyereknél pl. néha nem is ártana
), akkor egyértelmű lenne neki, hogy akkor te most őt bizonyosan nem hallod. Hasonlóképpen arra is rájönne, hogy te már sokadszorra elég furcsán reagálsz, szóval valószínűleg nem is vele beszélsz. Na de, kb. ott van végünk, ha ez már menni fog az asszisztenseknek is. -
#65
Tommmysun
aktív tag
Teréz Atya
#63
Tommmysun
aktív tag
válasz
Teréz Atya
#63
üzenetére
Plusz ezen idő alatt, a szomszéd már mindent végighallgatott a falon túlról és már fel is tolta a hanganyagot, Fészbúúúkra, hogy: "Na a szomszéd már megint nem bír magával"
-
Tommmysun
aktív tag
A fény szerintem elég jól látszik, azért nem egy aprócska LED pislákol, vagy ilyesmi, bár tény ha nincs a látóteredben, akkor persze nem veszed észre, hiszen nem világítja be az egész szobát (ha így lenne nyilván az is zavaró lenne
). Azt viszont kizártnak tartom, hogy pl egy másik szobából vegyen utasításokat. Nekem inkább néha az a bajom, hogy nem elég érzékeny a mikrofonja és ugyanabban a szobában tartózkodva is, ha távolabbról szólok neki, akkor csak úgy ért, ha hangosabban mondom (pedig nem egy óriási szobáról van szó). Az elképzelhető, hogy teljesen lehalkították a hangszórót, viszont ez akkor már teljesen user error esete szerintem ... mi értelme egy hangalapú asszisztenst teljesen lehalkítani? Kapcsolja ki, ha nem akarja hallgatni, de ne lehalkítsa, úgy pont funkcióját veszti ... de legalábbis ne lepődjön meg, ha a háttérben "dolgozik".
Ha már emberekhez hasonlítjuk a dolgot, ez olyan, mintha azt mondanád a kollégádnak, hogy ma ne szólj inkább hozzám, de közben adsz neki utasításokat, vagy lehet nem is neki adsz, de ő mivel betartja a kérésed, szó nélkül megcsinálja amit kértél tőle, aztán másnap kiderül, hogy nem is annak a Bélának szólt a kérés, de akkor már késő, mert mindent elcseszett, amit nem is neki kellett volna megcsinálnia!Ez a magas vékony hangos ötlet ..... háááát
egy darabig biztos vicces lenne, de hosszú távon nem hiszem, hogy értékelnék a felhasználók . Én abban látnék esetleg realitást, hogy valamilyen módon érzékelné az eszköz ha pl ránézel (de ez egyelőre drága és nem túl megbízható technológia ... mondjuk 5-6 méter távolról egy szemmozgás lekövetés elég necces és csak akkor aktiválódna ... ez még kb életszerű is lenne, mert a normális emberi kommunikációban is igyekszünk a másikra nézni beszélgetés közben. De ennek is meg lennének a gyenge pontjai, pl ott állsz a sötétben és kéred Alexát, hogy kapcsolja fel a villanyt, de mivel sötét van, nem látja, hogy rá nézel, így a villany sem lesz felkapcsolva .... szóval nem egyszerű dolgok ezek és jelenleg aki ilyet használ, tisztában kell lennie a korlátokkal ... de ezt az esetet továbbra sem nevezném ettől még lehallgatásnak. -
#63
Teréz Atya
senior tag
aelod
#4
Teréz Atya
senior tag
Ha indiai az a hacker, akkor először megnézi a "how to hack eastern european peaoeaople.doc.txt.vsd"-t. Ha ezt nem érti, küld egy emailt a support centernek. Persze összekeveri a címzetteket, és tőled kér majd segítséget, hogy nem találja a te géped a "how to hack howto"-ban. Miután elküldöd az anyjába, kéri hogy ignoráld az emailjét, mintha meg sem történt volna, de azért este kilenckor nyisd már meg neki a 9000-es portot, mert így van a howto-ban.
-
ddekany
veterán
válasz
Tommmysun
#59
üzenetére
Fényt nem mindig látod, csak ha ránézel a "hangszóra", ha jól gondolom. Meg mi van akkor, ha le van halkítva a hangszórója, vagy esetleg másik szobában már nem hallod? Gondolom attól még ő simán hallhat téged. Kíváncsiságból kérdezem, nem kötözködésből.
Ami az embereket illeti, igen, szokott lenni, hogy "Nekem mondtad?". De ott van emberi értelem is, ami miatt sokkal valószínűtlenebb, hogy jelentős hibás cselekvésig vezessenek el. "Ezt most minek küldeném el neki? Semmi értelme."
(Amúgy vannak remek ötleteim... pl. hogy a kütyühöz hülye vékony hangon kelljen beszélni. Az ugyan olyan gördülékeny, és mégis egyértelmű hogy nem emberhez beszélsz.
) -
Tommmysun
aktív tag
Nyilvánvaló, hogy te nem használsz ilyen rendszert és ezért is írsz ilyen dolgokat! Ha használnád, akkor rájönnél, hogy amiket írsz pont a normális felhasználást korlátoznák. Ezeknek az asszisztenseknek az a célja, hogy minél gördülékenyebben, az emberi párbeszédhez leginkább hasonlítóan kommunikáljon. Ha túl lenne bonyolítva mindenféle folyamatos jóváhagyásokkal, meg mindig x másodperces szünetekre várna, nem lenne elég gördülékeny a "beszélgetés" és akkor meg az lenne egy csomó mindenkinek a baja (pl. engem is baromira idegesítene)!
Túl van bonyolítva és misztifikálva ez az eset (is)! Alexa fénnyel is jelzi, ha aktiválódik, illetve mindig válaszol is valamit, ha nem érti mit akarsz visszakérdez, stb. Tehát itt semmi másról nem volt szó, minthogy a felhasználó figyelmen kívül hagyta ezeket az egyértelmű jelzéseket, utána meg felháborodik, hogy egy gép nem volt okosabb nála és nem tudta a gondolatait olvasni a hangja helyett!
Én is már jó ideje használok Echo dot-ot, volt már párszor, hogy tévesen aktiválódott, de mindig észlelni lehetett, ha bekapcsolt és még mindig ritkábban értette félre az aktiválást, mint egy átlagos ember, amikor megszólítják pl.
Ha egyszer valóban kiderülne, hogy mindenféle visszajelzés nélkül, valóban titokban rögzítene bármelyik ilyen eszköz, akkor az hír érték lenne, minden más eset, csak egy felfújt lufi!
-
SZIGMA
aktív tag
Értem a technológiát,csak annál én paranoiásabb vagyok, hogy ezt bevállaljam.
Látom Te is szögedi vagy, a mi tájszólásunkkal az itt tanuló külföldiek is megszenvednek, mert senki nem mondja nekik, hogy néhány szót másképp is mondhatunk, mint ahogyan ők tanulják. Nem tudom,hogy az AI megbírkózna-e vele. -
dezz
nagyúr
Nem feltétlen szükséges, legalább erre a problémára nem ez a megoldás. Hanem amit már többször leírtam ebben a topikban: az a minimum, hogy nem ragad ki "szavakat" egy folytonos szövegből (megszólítása és fontos parancsok előtti és utáni rövid szünet) és amikor visszajelez(ne), akkor is figyelnie kell, hogy szintén nem egy beszélgetés közepébe szól bele.
Ez így most kb. olyan, mint az a párezer forintos barkóbázó kutya, amit még évekkel ezelőtt vettem lányomnak, az a cucc is jól elvan egymagában egy társasági beszélgetés közben. Csak kicsit hangosan szól közbe, hogy "Hát ez érdekes!", meg "Biztos vagy benne?" (ki tudja, mit ragadott ki - aztán jön egy következő kérdés).
-
gabor7th
addikt
Éppen ellentétes irányba akarnak menni a nagy techcégek. Azt akarják, hogy a vásárlás teljesen automatikus legyen . Pl. az okoskávéfőző, ha érzékeli, hogy nincs betöltve, megrendeli magától az új adagot, de még ennél is brutálisabb elképzelések vannak:
"Tárgyalásra készülsz de közeleg egy vihar és nincs esőkabátod? Hamarosan az okostelefonod már automatikusan felismeri a helyzetet, majd megveszi és házhoz szállíttatja a ruhaneműt. De akár be is mehetünk egy plázába és szkennelhetjük a boltokat telefonunkkal, ami megmondja, hogy van-e bárhol olyan akciós fölső, amely illik a nadrágunkhoz. A bevásárlás gyökeresen megváltozik a következő 5-10 évben a technológia előretörése miatt és ebben a fizetési rendszereknek is hatalmas szerepe lesz - hangzott el a Visa berlini sajtóeseményén."
https://www.portfolio.hu/vallalatok/it/a-telefonod-lassan-tudja-mar-mit-szeretnel-venni-mielott-te-kitalalnad.2.285668.html
Azt akarják, hogy felhasználói beleegyezés nélkül vásárolgassanak az okoseszközök, ha úgy gondolják az kell. Persze majd a hackerek is tudnak ha feltörik ezeket az okoseszközöket.
-
Degeczi
nagyúr
Internethez hozzá kell férnie, online a hangfölismerés.
A jóváhagyásnak viszont sokkal egyértelműbbnek kell lennie, az nem fogadható el, h folyamatos háttérbeszélgetésből ragadjon ki megfelelőnek tetsző válaszokat és ha pl. nagyon halkra van állítva a saját hangereje, eleve nem fogadhatna el semmilyen megerősítést, hiszen a felhasználó valszeg nem is hallotta a kérdést... -
gabor7th
addikt
"Nem ismerem az Alexa működését, de ezt könnyen ki lehetne védeni ha két üzemmódban tudna futni. Lenne egy smart home és egy smart assistant profilja. "
De hát akkor... valamikor odakéne menni és átállítani egyik módből a másikba. És az elviselhetetlenül kényelmetlen. Mindent a kényelemért.
-
saelin
veterán
Nem ismerem az Alexa működését, de ezt könnyen ki lehetne védeni ha két üzemmódban tudna futni. Lenne egy smart home és egy smart assistant profilja. Az egyik csak villanyt kapcsol és a légkondit vezérli, a másik pedig hozzáfér a kontaktokhoz, az internethez stb.
Itt user error történt, DE mérnöki szinten is elcsúszott valami, mert valahogy sikerült kitalálnia az elhangzott szavakból egymás után a parancsokat. Nem lehet egyértelműen hibásnak mondani a párt, mert nem gondoltak arra hogy Alexa figyel és félre hallhat dolgokat. Az amazon ezt a galibát megérdemli. Legalább javítanak azon az algoritmuson.
-
#48
dezz
nagyúr
malnabokor
#44
dezz
nagyúr
válasz
malnabokor
#44
üzenetére
Jaj már... Természetesen nem kell minden egyes parancs előtt eljátszani ezt, hanem hosszabb kihagyás utáni első megszólításkor. A szüneteknek pedig természetesen nem kell hosszabbnak lennie 1-2 másodpercnél, szintén kivéve a legelső megszólítást.
Ezek annyira evidens dolgok... Mint ahogy az is, hogy egy folyamatban lévő beszélgetésbe nem "ugat" bele...
-
-
#45
Realradical
őstag
Realradical
őstag
Szeretnék gratulálni az enyhén irónikus szalagcímhez
-
#44
malnabokor
senior tag
dezz
#29
malnabokor
senior tag
A megszólítás előtti szünet még lehet(ne) opció, (bár vannak helyzetek mikor zavarna), de utána levő szünet azért nincs, mert mert a lényege, hogy kimondod az Alexát (vagy Computer, vagy még másik két hívószót, beállítható bármelyik) és folyamatosan utána a parancsot, ő meg megcsinálja, nem kell várakozni. A Yes-hez meg képzeld el, ha minden kattintás előtt visszakérdezne a telefon/számítógép, hogy biztos (és nem kattintottál félre?).
De be lehet állítani, hogy mikor hallja a hívószót, és a kérés befejezésekor is adjon ki figyelmeztető hangot.#31 sh4d0w: vissza lehet hallgatni telefonon/számítógépen, hogy miket értelmezett hogyan az Echo (sőt, ha megnyitod az alkalmazást, ez az első oldal). Persze hazudhat az Amazon, de itt még analfabéták is ki tudják deríteni, hogy mi a helyzet. Mintha kiadnál egy nyilatkozatot, és reménykedsz, hogy a károsultak nem nyitják meg az alkalmazást...
#38 SZIGMA: Beállítható az Alexa, Computer (Star Trek-ből
), Amazon és Echo. Viszont a valódi személynevek és az asszisztensek neve közötti kapcsolatról itt egy érdekes statisztika: [link]#hapakj: ha eljön ez az idő, akkor el lehet mondani, hogy még egy téren jobbak, mint az emberek, mert gondolom, te még soha semmit nem hallottál félre, és nem figyeltél oda, mikor nem hozzád szóltak
Addig viszont sok millió embernek termék lesz (mint ahogy már az), és úgy mindenki a saját mérceje szerint vesz (ha(!) vesz egyet) és állítja be a beállitásokat. -
#43
hapakj
őstag
malnabokor
#13
hapakj
őstag
válasz
malnabokor
#13
üzenetére
ha veszek egy állítólagos "terméket", akkor én nem a csöppség lelkivilágával akarok foglalkozni és fenntartom a jogot, hogy telibe lesz*rjam, ha egy gép kérdez tőlem valamit. Amig nem tudja egyértelműen megállapítani, hogy utasítom vagy csak hall valamit véletlenszerűen addig ez nem egy termék.
-
szazbolha
addikt
3-an beszélgetnek: https://www.youtube.com/watch?v=vmINGWsyWX0
-
SZIGMA
aktív tag
Azért az alkalmazás névválasztása is érdekes, mert az Alexa (és a rá hasonlító nevek) nem éppen túl ritka név, igen sok lehet a vétlen aktiválás. Ha esetleg angol nyelvterületen Efterevics-nek hívnák az asszisztenst, az megoldhatná a problémát...
(az meg végképp hülye ötlet, hogy valaki önként bevállalja, hogy egy gép egész nap hallgatózzon az otthonában és elküldje az adatokat...)
-
#36
jonnyjoker01
veterán
malnabokor
#13
jonnyjoker01
veterán
válasz
malnabokor
#13
üzenetére
Ez a leírás annyira úy tűnik mintha Alexa magával elbeszélgetett volna ahhoz hogy az adatokat elküldje harmadik félnek
-
#35
#74018560
törölt tag
Hieronymus
#33
#74018560
törölt tag
válasz
Hieronymus
#33
üzenetére
Úgyis az lesz a vége, hogy a gép minden szavad / mondatod érteni fogja. Sőt, még nálad is jobban fogja tudni mit akarsz kinyögni.
Csomószor kapok olyan video ajánlást youtube-on, amire csak gondoltam, hogy rá kéne keresni -
#33
Hieronymus
veterán
Hieronymus
veterán
Én együtt közlekedek az Android autoval és az "oké gúgöl" szolgáltatással. Az együtt utazásunk nem teljesen probléma mentes. Az akcentusomat gond nélkül érti meg a rendszer. A Google navigációval egészen jól el tudom kerülni a nagy dugókat Ez a pozitívum.
Útközben kettő rádióadó között szörfölök. Egy helyi adó reggeli műsora érdekes. A műsorvezető hangjára időnként ráizgul a Google. Ilyenkor lekapcsolja a rádió hangját és vár az utasításra. Az is előfordul, hogy az utasommal beszélgetve vált át utasítás értelmező üzemmódba. Ehhez elegendő annyi, valaki ennyit mondjon.: "oké g."
Az egész probléma a macska kergeti a saját farkát esete.
A pontosabb működés feltétele, az elhangzó hangok pontosabb elemzése lenne.
A pontosabb elemzés viszont adatvédelmi problémákat vet fel. Ennek hiányában viszont téves utasítás végrehajtás történik. Látom, már érted. Ami szinté adatvédelmi problémákat vet fel.Aki nem akar gondot, ne használja ezen szolgáltatásokat. Otthon én is Alexa nélkül élek.
-
#31
sh4d0w
félisten
malnabokor
#13
sh4d0w
félisten
válasz
malnabokor
#13
üzenetére
"Logikam kikezdhetetlen"
-
#30
Degeczi
nagyúr
malnabokor
#23
Degeczi
nagyúr
válasz
malnabokor
#23
üzenetére
Valszeg nagyon alacsonyra lehetett állítva a hangereje, ezért nem is hallották a visszakérdezést.
(mondjuk erre lehetne vmi tiltás a rendszerben)A végrehajtott utasításoknál egyébként a hangot is naplózza, így vissza lehet hallgatni, mit értett félre.
-
#29
dezz
nagyúr
malnabokor
#13
dezz
nagyúr
válasz
malnabokor
#13
üzenetére
Azért az elég amatőr, hogy nem a ...szünet... Alexa ...szünet...-re hallgat...
Az is érdekes, hogy a neve hallatán nem jelez vissza egy "Yes?"-szel, persze azt is csak akkor, ha nem szól közbe egy beszélgetésbe, amikor is kussban és inaktivitásban marad.
-
ddekany
veterán
U: És tudod mi a leg szarabb? Hogy az új főnököm ez a ***** Béla lesz. Akkora egy ****** az a csávó, valakinek el kéne küldeni már *****ba.
Alexa: Kinek küldjem?
U: ??? Őőő... mit akarsz elküldeni te béna?
Alexa: Biztosan elküldjem Bélának?
U: ??? Na, eddig engedtem hallgatózni ezt a...
-
klambi
addikt
Azért nekem ez kicsit fura.. amikor ilyen eszközökkel játszottunk, ált. az volt, hogy mindent valamilyen visszajelzőhang jelzett, vagy szóbeli megerősítést kért és adott szóbeli visszajelzést ha megtette amire kérted. Itt tényleg valami eléggé egyedi barom beállítás és felhasználói utasítás kettőse lehetett...
Erről az a family guy rész jut eszembe amikor aktiválják az alvó ügynököt egy soha el nem hangzó mondtattal:
[link]Na kb itt is ez lehetett
-
#23
malnabokor
senior tag
tomazin
#16
malnabokor
senior tag
Gondolom te még soha nem hallottál semmit félre. Valószínűleg nem a “pizza” vagy “snail” stb. szavakra aktiválódott, hanem az emberünk olyasmit “böfögött” ami hasonlít az Alexára... (képzeld, tavaly óta van Echo Dot-om, és egyszer-kétszer nekem is sikerült véletlen aktiválni). De ha szétnézel a neten, előforduló jelenség a személyi asszisztenseknél, hogy néha egyes szókombinációkat aktiválásnak vélnek.
A végén azért írtam azt, mert gondolom jópár ember fejében az van, hogy a kis doboz ott ült az csendben a polcon, dörzsölte a tenyerét és minden jelzés nélkül továbbított mindent a kontaktnak. Nem.
Ahogy #18 Béééla is írja, be lehet állítani, hogy csak gombnyomásra figyeljen.
-
#21
#40553216
törölt tag
malnabokor
#13
#40553216
törölt tag
válasz
malnabokor
#13
üzenetére
Magyarul a férj jól elbeszélgetett Alexával, miközben azt hitte, a feleségével dumál.
-
ALBY
senior tag
Egyszer, ha ráérnék, kéne írni egy jóféle popslágert,
ami egy Alexa nevű fiktív nőről szólna (véletlenül), jól össze kéne zavarni pár elszólt utasítással az ilyen alexandriai háztartásokat
Lehetne énekelni mi mindent csinálunk együtt Alexával, meg barátainkkal, meg a szokásos többi kommersz takony.
Had tolja a rádió, meg a többi streamlő izé.
üdvözlettel, Kyle Troy -
Snowy_owl
őstag
Hát de komolyan, hogy mik vannak manapság. Eszméletlen. Nem is értem hogy történhet ilyen. Régen a falnak is füle volt, vagy mi, ma meg mindennek füle van és azt mondjuk rá: há nekem nincs tikónivalóm, nekem mindegy.
De ha minden ilyen király, és minden ennyire nyílt, és szabad, mi a pic***rt van az, hogy egyre kevesebbet beszélnek egymással az emberek élőszóban pl.? -
#18
Béééla
őstag
malnabokor
#13
Béééla
őstag
válasz
malnabokor
#13
üzenetére
Konteó on, alufóliasapi fel, iróniadetektor bekapcsol:
Az "oh honey" - t értette "alexának", fél óráig csevegtek ami pont úgy hangzott hogy "send message", férj tüsszentése elnyomta a "whom" kérdést amire az asszony azt mondta "bless you, are you right? ", ezt pedig bárki, még az Oxford Dictionary szerzői is félrehallották volna hogy "eneszéj" és "right". Nem történt semmi.
Ez van, amikor egy kis kényelmet nyerünk hatalmas áron. Mert bizony annyira rohadt fárasztó lenne odamenni egy ilyenhez és rácsapni a tetején levő gombra ahelyett, hogy egész nap elemezzen... -
#16
tomazin
veterán
malnabokor
#13
tomazin
veterán
válasz
malnabokor
#13
üzenetére
Mert szerinted leírják az igazságot?
Az meg, hogy úgy interpretálják, hogy alexának hallotta amikor elböfögte magát emberünk..
Amit a végére írtál meg nem is értem. Megvan az a rész a galaxis útikalauzból, amikor a földet el akarják dózerolni, mert arra épül a hiperűr sztráda? Na hát az ilyen figyelmeztetés pont ennyit ér.Murphy(O.o):
Sőt még az avatarjának is beszóltam. I-rónai. -
zolij
tag
válasz
-Skylake-
#12
üzenetére
Igen, jelzi. Itt nem lehallgattak, hanem egy többlépcsős interakció zajlott le a tulaj és az alexa között, amit a tulajék leszarom üzemmódja miatt végigvitt a alexa és a felvett hangüzenetet elküldte egy ISMERŐSÜKNEK, amire még vissza is kérdezett a küldés előtt. Nem működik tökéletesen a technológia? Lehet. Emberi (tulajdonosi) hiba is volt benne? Egyértelműen.
Vagy szerinted az amazon lehallgat mindent (ez amúgy simán lehet), csak véletlenül a gyakornok Steve a felhőbe mentés helyett véletlen a házaspár ismerősének küldte el a felvételt?
-
#13
malnabokor
senior tag
-Skylake-
#12
malnabokor
senior tag
válasz
-Skylake-
#12
üzenetére
Itt le van írva pontosabban, hogy mi az Amazon válasza, és mi volt a log fájlban (forrás)
"Echo woke up due to a word in background conversation sounding like "Alexa." Then, the subsequent conversation was heard as a "send message" request. At which point, Alexa said out loud "To whom?" At which point, the background conversation was interpreted as a name in the customers contact list. Alexa then asked out loud, "[contact name], right?" Alexa then interpreted background conversation as "right". As unlikely as this string of events is, we are evaluating options to make this case even less likely."Alexa visszakérdezett kétszer is, plusz ilyenkor világít is, szóval nem az volt, hogy sunyiban ott ült, mindent felvett, és utána elküldte azt valakinek visszajelzés nélkül.
-
-Skylake-
addikt
Akkor mostmar biztos jelzi is lol. Hihetetlen, hogy itt egy hir amiben az Amazon konkretan elismeri, hogy a termeke lehallgat es azt harmadik felnek (jelen helyzetben egy !!!random kontaknak!!!) elkuldi, erre annyit tudsz mondani, hogy nagy ugy. Hat igenis kurva nagy ugy szerintem.
-
zolij
tag
Hű nagy ügy, nálam is időnként bekapcsol a Google Home film közben, amikor olyat hall amit tévesen aktiváló szónak hisz.
Ha ész nélkül telepakolják Alexával a lakást, tisztában kéne lenni a jelenlegi technológia korlátaival. Nálam az volt az első, hogy a kisegítő lehetőségeknél benyomtam hogy hangjelzéssel jelezze a hangfelvétel kezdetét és végét.
-
! A tech imádat még félig meddig ok! Hogy jó cuccaim vannak az már azért nem biztos 
. Autós topicban azt mondanám, hogy azért kell visszahívni a szériát, mert mostanában ipari hulladékokat gyártanak 
(ez persze már csak az én egyéni vágyam lenne akkor, ellentétben a közérdekkel) ... inkább növeljük tovább a passzív biztonságot ... de ez megint más téma, nem kéne ebbe is belemélyedni 
Nemár 
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha valaki ismeri a szolgáltatást...
.
Új hozzászólás Aktív témák
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- iPhone topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Nubia Red Magic Astra - táblajáték
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- PROHARDVER! feedback: bugok, problémák, ötletek
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Elektromos autók - motorok
- Autós topik
- Motoros topic
- További aktív témák...
- AZONNALI SZÁLLÍTÁS Eredeti Microsoft Office 2019 Professional Plus
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S21/Samsung Galaxy S21+/Samsung Galaxy S21 Ultra
- Telefon felvásárlás!! iPhone 11/iPhone 11 Pro/iPhone 11 Pro Max
- LG K61 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Windows 10 / 11 Pro Retail aktiváló kulcs Azonnal szállítással, számlával, garanciával!