Új hozzászólás Aktív témák
-
#29
Kansas
addikt
fatpingvin
#28
Kansas
addikt
válasz
fatpingvin
#28
üzenetére
Próbáltam használni a kifejezetten erre kitalált Steam OS-en is illetve a szintén erre kitalált Pop!_OS disztrón is, kb. ugyanazzal az eredménnyel, mint LTT Linus: korlátozottan működőképes. Erősen korlátozottan, ha azt nézzük, hogy java részt emulátorral van megoldva.
-
#28
fatpingvin
addikt
Kansas
#27
fatpingvin
addikt
ezek verziócsúszások.
természetesen abban igazad van hogy nem mindent lehet mindenre feltenni, a Steam jó példa, viszont ugyanez esélyesen Testingre felmegy, azon ugyanis sokkal inkább naprakész verziók vannak.
nem szándékozom igazságot tenni a kérdésben, de azért ennek az éremnek van az az oldala is, hogy a választási lehetőségeknek ára van.
ha Steamet akarsz használni, használd egy olyan disztró azon verzióját amin menni fog mert azok a függőségek vannak rajta amik neked kellenek. alkalmazható bármilyen szoftverre. -
#27
Kansas
addikt
fatpingvin
#26
Kansas
addikt
válasz
fatpingvin
#26
üzenetére
Nem én találtam ki, egy finn figura hozza fel időről időre amikor a "desktop Linux éve" témakörben kérdezik, valami Torvalds...
Elméletben lehetnének kompatibilisek, de gyakorlatban próbálj meg Steam-et tenni egy Debian Stable-re pl... nem a package-típusokkal van baj, hanem hogy ahány disztró annyiféle függvénykönyvtár-szettet/verziót tartalmaz, és előfordul, hogy ha nyomsz egy upgrade-et némelyikre akkor egyéb telepített tőle függő progi dob egy hátast.
Remélem, ez már nem olyan súlyos, mint 10 éve volt(sajna messze nem vagyok naprakész, évente max 1-2x nézek rá a témára), de a disztrók fenntartói számára ritkán prioritás a disztrók közti keresztkompatibilitás. Ezen segítenek azért az olyan technikák, mint a konténeres telepítés, de az meg a helyet pazarolja. -
#26
fatpingvin
addikt
Kansas
#23
fatpingvin
addikt
" A Linux disztrók egymással is alig kompatibilisek"
bocs de ez így ebben a formában hülyeség. a csomagformátum különbözhet, de valódi inkompatibilitás nem nagyon szokott lenni az egyidejűleg aktív verziók között. Újracsomagolod a szoftvert és máris mehet egy másik disztróra. vannak már erre autolatizált scriptek is (alien pl ami .deb meg .rpm csomagokból készít pacman számára emészthető .pkg-t)
nyilván nem tartozik ide pl az Alpine, ami musl-busybox párost használ glibc és coreutils helyett, de ez az extrémebb példa és itt is csak az olyan esetekben szokott probléma lenni ha a célszoftver valami nagyon specifikus dolgot akar meghívni a main C függvénykönyvtárból -
lehet , hogy igazad van, de ha a harmadik fél piacra lép akkor ezen két gyártó piacot veszít mivel egy réteg az Intel kártyáját veszi meg, főleg ha jó lesz.Tehát én úgy gondolom , hogy a két régi szereplönek , hogy visszaszerezze a vásárlóit árat kell csökkentenie, ez lenne a logikus. Persze lehet , hogy csak fantazmagória a részemről, és semmi sem változik.
-
Kansas
addikt
Még egyszer: semmilyen olyan kényszer nincs, hogy egyszerre csak egy szabvány létezhet.
"egy vulkanra megírt játék egyszerre mehet linux mellett windowson és MACen is"
Nem mehet. A Windows és a Linux/Mac nem kompatibilisak egymással. A Linux disztrók egymással is alig kompatibilisek, a Mac OS pedig nem is Linux, hanem UNIX(BSD) alapú.
Az azonos API használata csak a probléma egy kis részét oldja meg. -
kilua
senior tag
Persze de az ethernet, az usb, a Bluetooth különböző dolgokra jók, a DirectX/Vulkan "hadszíntéren" már más a helyzet.
Szerintem ha tényleg annyira bejön a steam deck mint amekkora a hype körülötte, akkor könnyen lehet a vulkan API a szabvány hosszú távon, és egy vulkanra megírt játék egyszerre mehet linux mellett windowson és MACen is, és szerintem akár konzolra is ugyanaz.
-
#19
fatpingvin
addikt
Kansas
#18
fatpingvin
addikt
bájos hogy mennyire bele akarod erőltetni az egyet nem értést ebbe a diszkusszióba pusztán azért mert érintőlegesen szóba hoztam az álláspontomat miszerint az open standardok koncepcionálisan jobbak.
Akarsz róla beszélni hogy mikor és hogyan bántottak téged a pingvinek?
mert másra nem tudok gondolni hogy miért harapnál ennyire a témára ha szóba kerül, az interakcióid alapján szövegértési problémákat nem feltételezek rólad. -
#18
Kansas
addikt
fatpingvin
#17
Kansas
addikt
válasz
fatpingvin
#17
üzenetére
De, pont hogy a te preferenciáidról volt szó.
Idézem:
"amíg a szabványos, open API-kat (OpenGL, OpenCL, Vulkan...) támogatják addig én ezt nem látom problémának"
Ez konkrétan a te véleményed.
Az enyém meg az, hogy ha a valódi fejlesztések mind gyártó-specifikusak, akkor azzal, ha nem használod őket, egy olyan közös nevezőre vagy kényszerítve, ami technológialag elavult/visszalépés, az egyetlen dolog, amit meghagy neked a fejlesztésekből az a nyers erő: a shader egységek száma/frekvenciája. Próbálj ki RT-t egy 1080Ti-on és rájössz, az mennyit ér.
Az meg, hogy nem akarod tudni, mi az a "de facto standard"(amit ugye írtam) a te bajod. A DirectX pedig de facto standard már hosszú ideje, akkor is ha minden Linux mániás lesz*pja magát mérgében. A fejlesztések többsége a DirectX keretében történik, lásd DXR, DX12Ultimate stb..."hogy ennek ellenére mennyire használják az más szégyen kérdése" - ez megint a pingvines előítéleted. Az OpenGL a világon semmivel sem jobb(gyakorlatilag kb. egy legacy API ezen a ponton, a legfrissebb verziója 4+ éves), de a Vulkan is szépen lassan süllyed a mocsárba, ugyanúgy, ahogy a DirectX, a sok opcionális kiterjesztés létrejöttével.
-
#17
fatpingvin
addikt
Kansas
#16
fatpingvin
addikt
kár hogy most sem az én egyéni preferenciáimról beszéltünk de mindegy.
a DX nem egy standard hanem egy szokvány, ha a microsoft éppen aktuális CEOja lesz*pja saját magát akkor sem.
azt meg nem tudom feltűnt-e de sehol nem vitattam hogy széleskörűen használják, ahogy azt sem hogy ennél fogva fajsúlyos lenne.
annyit állítottam hogy nem open és nem is standard, hogy ennek ellenére mennyire használják az más szégyen kérdése, ezt viszont nem én hoztam fel hanem te. -
#16
Kansas
addikt
fatpingvin
#12
Kansas
addikt
válasz
fatpingvin
#12
üzenetére
Amíg Windows fut a desktop gépek 3/4-én, addig nyílt vagy sem, a DirectX de facto standard.
forrás: statcounterAz, hogy téged pingvinséged okán ez nem érdekel, nem jelenti azt, hogy nem számít...
-
#15
#72688384
törölt tag
Komplikato
#14
#72688384
törölt tag
válasz
Komplikato
#14
üzenetére
hdmi 2.0 :_D
-
#13
hokuszpk
nagyúr
Petykemano
#10
hokuszpk
nagyúr
válasz
Petykemano
#10
üzenetére
"Nem láttam szokásos kártyákat."
mert nemvoltak; a vegen megvillantottak valami rendert, ami "Limited Graphics" es majd summer.
-
#12
fatpingvin
addikt
Kansas
#7
fatpingvin
addikt
a directx kezdjük ott alapból kiesik ebből a sztoriból mert nem open standard, szval ezt szerintem helyből felejtsük is el ebből a kérdésből, a gyártók belerakják mert microsoft de ennyi.
az OpenCL meg oké hogy nem grafikai de ugyanúgy GPU-kkal való interfészelésre használják. OpenGL nem értem miért írod hogy halott, bár igaz, korszerűbb dolgokban már állnak át a Vulkanra.A kiterjesztések meg igen, sajnálatos hogy ez van, bár amíg nem zárják le a gyáértók addig nagy bajnak nem látom, az sokkal problémásabb lenne ha a core standardnak nem felelne meg.
-
#11
1dude
senior tag
Petykemano
#10
1dude
senior tag
válasz
Petykemano
#10
üzenetére
Legkisebb NB GPU jön most, a 2 nagyobb meg a desktop nyáron jön.
-
#10
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Bocsánat, csak átpörgettem.
Jól értem, hogy a bejelentés notebook GPU-kra vonatkozott? Nem láttam szokásos kártyákat.
És bár a bejelentés megtörtént március végéig, de valójában ez majd csak nyáron fog megjelenni? -
#7
Kansas
addikt
fatpingvin
#6
Kansas
addikt
válasz
fatpingvin
#6
üzenetére
Ha úgy lenne ahogy mondod, akkor adnám én is... de komolyan mekkora esélyt látsz rá?
Ha emlékszel még a dGPU-k hajnalára, ott egy dolog volt konstans: a grafikai artifact, mert ahányféle kártya, annyiféle képpen tért el a szabványtól, a nagyobb gyártóknak emellett saját grafikus API-jaik voltak(3dfx Glide, S3 MeTaL, stb)...Nem életszerű, hogy most majd nagy kedvük lesz szabványosítani, a Vulkan is tele van kiterjesztésekkel, a DirectX is, az OpenGL meg kb. halott(az OpenCL meg nem grafikus API).
Az NVidia pedig soha nem volt a nyílt szabványok pártján, ezért van RTX, DLSS, GSync(itt idővel kénytelen volt részlegesen beadni a derekát)...A nyílt szabványok a commodity-piacon működnek jól, ahol a költséghatékonyság fontos elemei. A GPU-piac sokkal inkább feature-vezérelt és innováció-centrikus, és ezek nem férnek meg jól a nyílt szabványokkal.
-
#6
fatpingvin
addikt
Kansas
#5
fatpingvin
addikt
amíg a szabványos, open API-kat (OpenGL, OpenCL, Vulkan...) támogatják addig én ezt nem látom problémának. nem kell használni az exkluzív cuccokat és meg van oldva a probléma.
ezért is várom az InnoSilicon dGPU-it, azok remélhetőleg nem akarnak szabványtalan szokványokat hozni.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Azonnali készpénzes Intel i3 i5 i7 i9 12/13/14 gen processzor felvásárlás személyesen / csomagküldés
- Dell 5050 i5 7500 8Gb RAM 128Gb SSD
- Bezámítás! Lenovo Thinkpad T14 Gen 5 üzleti - Ultra 7 165U 16GB DDR5 512GB SSD Intel Graphics WIN11
- 15,6" Dell Latitude laptopok: E6540, E5550, E5570, 5580, 5590, 5500, 5501, 5510/ SZÁMLA + GARANCIA
- Frederick Forsythe: Isten ökle (nem olvasott)
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest