Új hozzászólás Aktív témák
-
Rengeteg diétát és táplálkozási hóbortot kipróbáltam.
A legtovább a klasszikus rizs és egyéb zöldségek + sovány hús volt.
Messze a ketoval és 24h intermittent fasting-gel érzem a legjobban magam.Mostanában az ebéd egy-két szelet tarja, egy-két szelet sertésszűz és egy-két szelet csirkemell, meg egy kis ecetes uborka, vagy almapaprika, esetleg vegyes savanyúság ilyesmik.
Néha eszek egy kis szarvaspörköltet, vagy egy jó steaket(500g+).
Télen előfordul, hogy skippelek 1-1 napot és nem eszek.A kávéfüggőségem nem győztem le teljesen, kb. 2 hetente szoktam inni, de akkor rögtön hármat vagy többet, na, azok igen kellemesen töltött napok.
-
#72
fatpingvin
addikt
D1Rect
#69
fatpingvin
addikt
ha egyszer rászánod magad hogy elkezdd az alapoktól, akkor a táplálkozástudományról és az emberi metabolizmusról szóló szakirodalom mellé ajánlom elolvasni a Dunning-Kruger hatás wikipédia szócikkét is
ezzel viszont tényleg zárom a soraimat ebben a kérdésben, nem dolgom megmondani másoknak mit csináljanak, felnőtt ember vagy, meg tudod hozni a döntéseidet magadtól is. akit érdekel az majd kérdez és mérlegeli hogy kinek a szavára ad, ez már nem az én dolgom. -
#70
dabadab
titán
fatpingvin
#66
válasz
fatpingvin
#66
üzenetére
Látod, csak el kellett volna olvasnod pár cikket a táplálkozásról, nem itt biológia PhD-val bohóckodni.
-
#69
D1Rect
félisten
fatpingvin
#68
válasz
fatpingvin
#68
üzenetére
Én teljesen biztos vagyok benne, hogy cukrot soha-senkinek nem kellene fogyasztania.
-
#68
fatpingvin
addikt
D1Rect
#67
fatpingvin
addikt
egyezzünk ki abban hogy az egysíkú táplálkozás semmiképp sem jó. ahogy attól is óva intek mindenkit, hogy stabil élettani és dietetikai alapismeretek nélkül messzemenő következtetéseket vonjon le egy-egy cikkből amit olvasott az étrendekkel kapcsolatban, főleg ha az adott írás akár a címében akár a konklúziójában valamilyen kizáró, abszolútum jellegű megállapítást tesz.
-
#67
D1Rect
félisten
fatpingvin
#66
válasz
fatpingvin
#66
üzenetére
Nem is baj, szerintem tartósan nem ajánlott egyik fogyasztása sem, ugyanígy a növényi olajok, tejtermék(kemény sajtok kivételével), de ide sorolom a cukrot is.
Persze vannak fokozatok, ha kávézom, akkor inkább mandula"tej" mint a tehéntej. -
#65
D1Rect
félisten
fatpingvin
#60
válasz
fatpingvin
#60
üzenetére
Perje és burgonyafélék.
Lehetne érteni a cukrot is, de szerintem aki elolvas pár cikket a táplálkozásról, az kb. szinte soha többé nem fogyaszt cukrot. -
#64
fatpingvin
addikt
ncc1701
#63
fatpingvin
addikt
na most ugye ez így önmagában értelmezhetetlen. energiát, révén heterotróf kemoszintetizáló szervezetek vagyunk, kizárólag valamilyen tápanyag lebontásából tudunk szerezni. a kalóriatartalom nem egy összetevő, hanem a táplálékban található tápanyagok lebontásából felszabaduló energiamennyiség. a szervezet "üzemanyaga" konkrétan ez, a táplálék lebontásából felszabaduló energia hatékony csapdázása. azaz amivel egyszerűen az energiamérlegünket tartjuk egyensúlyban, az energiaigényes folyamataink mint ideg- és izommunka (embernél ez a két legnagyobb) energiafedezetét pont ez adja, ez az amit ilyen absztrakt módon kalóriatartalommal szoktunk jellemezni, hogy az elfogyasztásával mennyi energiát tudunk bevinni a rendszerbe.
Az valóban egy másik kérdés, hogy az ambiens anyagcserénknek határozottan van egy olyan vonzata is, hogy a szervezetünk saját anyagait is szintetizálni kell valamiből, és ez ugye nem lehet a végtelenségig a saját anyagok lebontásából felszabaduló erőforrás, ugyanis itt van veszteség. gondoljunk például az emésztőenzimekre: ezek kémiailag fehérjék, a szintézisükhöz kell egy "szabad" aminosavkészlet amiből a emésztőtraktus hámsejtjei szintetizálni tudják őket.
arról lehet vitatkozni, hogy a szervezet kiegyensúlyozott működéséhez milyen táplálékösszetétel és mennyiség kell, ez az amivel egy kompetens dietetikus foglalkozik, de ez amit most leírtam szerintem egy olyan alapvetés amivel ha valaki az étrendjével tudatosan foglalkozik, mindenképpen pontosan tisztában kell lennie, máskülönben az lesz a vége hogy mindenféle hülyeséggel megvezetik és a gatyáját rá fogja fizetni valami éppen trendi elmebajra amire rámegy az egészsége is.
szerk: pontosítanék: az alkohol sejtméreg, nem idegméreg. ráadásul a bomlástermékei is, viszont energiaforrásnak nem utolsó, ugyanis ha a szervezet végigküzdi a metabolikus láncon, a végtermék kötött acetil lesz, ami meg ugye egyrészt a zsírsavszintézis alapja, másrészt pedig bizonyos megkötésekkel közvetlenül is metabolizálható energiahordozó. bár inkább a zsírsavszintézis jellemző
és persze az egyéb élettani hatásai (sejtméreg...) erősen ellenpontozzák a pozitív tulajdonságait mint energiahordozó. bár meg kell hagyni az evolúciós rokonsági körünkben igen jó alkohol-metabolizáló enzimapparátussal rendelkezünk, örökségünk a különféle gyümölcsök rendszeres fogyasztásából (amik ugye előfordult hogy megerjedtek...) -
#63
ncc1701
veterán
fatpingvin
#62
ncc1701
veterán
válasz
fatpingvin
#62
üzenetére
Nálam azt jelenti az üres kalória, h csak kalória van benne, de tápérték semmi. Azaz a cukros lötyik, vagy mondjuk a csokik, (pék)sütik. De én ideteszem az alkoholt is, sört, bort is. Nem mellesleg az alkohol idegméreg.
-
#62
fatpingvin
addikt
Ramirex
#61
fatpingvin
addikt
az ember pedig se nem kérődző se nem ragadozó, szóval ebből nem következik semmi. próbálok rájönni hogy mi volt az üzenet ebben a megjegyzésben, ezért kérdeztem.
egyben arra is kíváncsi lennék (pusztán szakmai érdeklődés, semmi több) hogy ki mit ért az "üres kalória" kifejezés alatt. erős a gyanúm hogy ezzel kapcsolatban (meg úgy egyáltalában hogy mit jelent egy táplálék "kalóriatartalma") igen komoly képzavar van az emberek nagy többségénél, de szeretnék tévedni.
-
#61
Ramirex
csendes tag
fatpingvin
#60
Ramirex
csendes tag
válasz
fatpingvin
#60
üzenetére
Arról beszél, hogy a tehén is több kiló füvet lelegel naponta. Míg egy ragadozó egyszer eszik és jól lakik.
-
#58
D1Rect
félisten
fatpingvin
#56
válasz
fatpingvin
#56
üzenetére
Persze, az üres kalória olcsó és jól lehet vele lakni.
-
#56
fatpingvin
addikt
D1Rect
#52
fatpingvin
addikt
értelmes ember vegán diétát nem ilyenekből rak össze, mert anyagi csőd. egyébként érdekes adalék, amióta csaádilag csak növényi étrenden élünk, azóta még azzal együtt is hogy időnként veszünk mondjuk dobozos zabtejet meg hasonlókat (hangsúlyozom: időnként. azaz nem rendszeresen és akkor se sokat) azóta a kajára eső kiadásaink majdnem feleződtek úgy hogy mennyiségileg amúgy többet eszünk, mindenki jóllakik és elégedett és a családban jellemző túlsúlyproblémák is mérséklődtek.
ezek a cuccok annak fényében tűnnek drágának ha egy olyan étrendbe próbálod költségvetésileg beleilleszteni amiben viszonylag sok a hús, ami meg ugye igencsak drága mulatság. -
ncc1701
veterán
Nem ismersz, én abszolút minőségi kaján tartom magamat. Jelenleg a zöldségeim nagy részét szerencsére magamnak tudom megtermelni (saját komposztban, illetve bio marha trágyát használok még), folyamatban is van egy rendes fólia sátor építése, h ezt az időszakot minél inkább ki tudjam tolni. Gondolkodom a kert végén vagy 10 csirkén a tojásaik miatt.
Csupán arra céloztam, h x kalóriát vegyes étrendből olcsóbb bevinni, mint angus marhából, vagy lazacból.
Btw ezt még a gyúrós versenyzők is úgy számolják ki, h kell 2g fehérje / testsúlykilogramm, ez x kalória, ez hoz magával y mennyiségű zsírt, am megint egy valamennyi kalória, a maradékot meg fel lehet tölteni értelmes szénhidrátokkal. És még véletlen sem cukros/feldolgozott vackokkal, hanem zöldséggel, gyömölcsökkel, amiben van rednesen rost. A szükséges kalóriát pedig tapasztalati úton meg tudod mondani, h mennyi kell ahhoz, h szálkásodj, illetve mennyi ahhoz, h tömegelj, attól függően, h milyen szakaszban van a formád.
Na, én így élek már sok éve, orvost csak akkor látok, mikor jogsit kell hosszabbítani. -
#51
ncc1701
veterán
Krugszvele
#29
ncc1701
veterán
válasz
Krugszvele
#29
üzenetére
Drága.
-
Rive
veterán
A paleo alapozása tudományos szempontból ~ süketelés.
Ugyanakkor: a közkézen forgó diéták közül az ártalmatlanabbak közé számít, és alkalmas arra, hogy végeredményben változatosabban kajáljon a delikvens.
A Norbi-féle (fut még az a dolog egyáltalán?) ~ hasonló. Amikor a működési elvét magyarázza valaki az olyan, mint amikor Spock és Scotty beszélget a hajtóműről, de végül valahol csak kiegyensúlyozottabb lesz tőle a 'mózsi.
-
#49
koxx
MODERÁTOR
Krugszvele
#29
válasz
Krugszvele
#29
üzenetére
Olvasgasd kicsit [link]
-
Ramirex
csendes tag
Érdekesésség képpen itt a vega ellentéte a carnivore diéta: [link]
Én mondjuk paleozok fél éve. Egészségügyi megfontolásból, pár betegségemet meg is szüntette.
IBS eltünt, szívritmuszavar teljesen eltünt. Utólag kiderült, hogy túl sok növényi olajat használtunk és mindenbe azt rakják ami késztermék. Állati zsírokat használunk sütéshez és nem eszek máshol csak otthon.
[link]Jellenleg ilyen térítő fázisban vagyok, mert látom az eredményeket.
Carnivore diétát nagyon beteg emberek sikerrel alkalmazzák. Én nem szeretném csinálni, de ha muszáj lenne csinálnám.
-
#45
philoxenia
MODERÁTOR
fatpingvin
#41
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
fatpingvin
#41
üzenetére
A perisztaltika nagyban függ az elfogyasztott táplálék minőségétől. Minél rostgazdagabb az étel, annál magasabb...
-
Jarod1
veterán
én csak azt mondom, a szomszéd lánya elkapta a vega őrület nem evett húst , amikor terhes lett a gyerek súlyos sérüléssel született, kb 1 napot élt....a húsokban elég sok vas van meg egyebek....
utána visszatért a normális étkezéshez..és született 2 gyerek egészségesen... -
#41
fatpingvin
addikt
philoxenia
#40
fatpingvin
addikt
válasz
philoxenia
#40
üzenetére
a perisztaltika mint bélfunkció ugyanaz marad. vagy mire gondolsz?
mondjuk a diabétesz mellett (mint önmagában egy igen komoly hormonháztartási és ebből adódó anyagcserezavar) szerintem nem annyira mérvadó az étrenddel kapcsolatos tapasztalat általánosságra vetítve.
amúgy nagyjából bármilyen, amúgy az alapvető fiziológiai szükségletekkel összeegyeztethető diétához hellyel-közzel alkalmazkodni tud a szervezet ha konzekvensen követi az ember. a hosszútávú hatásai más kérdés. -
#40
philoxenia
MODERÁTOR
fatpingvin
#39
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
fatpingvin
#39
üzenetére
Hát nagyon nem ugyanaz. Saját tapasztalat szerint fele/harmada sincs ha nem eszek rostot.
Diabeteszes vagyok 16 éve (2) Azóta leginkább húsokat és sok rostot eszem. Rostból persze nem mindegy mit.
"Felfújós ételek" esetén nagyon sok múlik az elkészítés módján. Káposztát igen ritkán eszem hús nélkül, babot pláne. -
#39
fatpingvin
addikt
philoxenia
#38
fatpingvin
addikt
válasz
philoxenia
#38
üzenetére
a perisztaltika az ugyanaz. a bélflóra egy sokkal érdekesebb kérdés, napról napra többet tudunk meg róla. mindenesetre alkalmazkodóképes az értelmes kereteken belül, azt viszont tudni kell hogy ez az alkalmazkodás időbe kerül.
mondok egy érdekes példát: ugye a babfélékről, káposztáról és hasonlókról az a köztudomás hogy felfújják az embert. ez valóban így van... ha a bélflórád arra van ráállva hogy húst zsírral eszel. én ugye ezt elhagytam az étrendemből, és érdekes módon az átállás után kb egy hónappal már ez a kellemetlen hatás szinte teljesen megszűnt, ugyanis a bélflórám átállt arra hogy ezeket a dolgokat bontsa le és hasznosítsa. ez nyilván csak egy esettanulmány, de egészen jól egyezik az általános megfigyelésekkel. -
#38
philoxenia
MODERÁTOR
fatpingvin
#36
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
fatpingvin
#36
üzenetére
Nagyon fontos kérdés:
A biológiát sajnos utoljára csak '79 előtt tanultam, azóta csak olvasgatok a témában. Mi a helyzet a normál bélműködéssel a csak húst/zsírt evő étrendben? Bélflóra? Perisztaltika?Rostock -
#37
philoxenia
MODERÁTOR
D1Rect
#34
philoxenia
MODERÁTOR
-
#36
fatpingvin
addikt
Krugszvele
#29
fatpingvin
addikt
válasz
Krugszvele
#29
üzenetére
köszönöm a kérdést. előrevetíteném én se provokációnak szánom
hosszú távon nem tudom elképzelni hogy egészséges legyen. egyrészt kezdve azzal, hogy a szervezetnek szüksége van cukorra, az idegrendszernek mindenképpen, ugyanis az idegsejtek konkrétan nem tudják mással fedezni az energiaigényüket mint a vércukorral. hogy mégse kerülsz gyorsan katatón állapotba tőle ez annak köszönhető hogy a metabolikus hálózatunkban van egy "menekülőút" amit glükoneogenezisnek hívnak. ez lényegében azt jelenti, hogy bizonyos egyéb tápanyagokból (főleg aminosavak) a metabolikus lánc képes némi energiabefektetés árán cukrot szintetizálni, hogy a fiziológiás vércukorszintet fenntartsa, ezt használják elsősorban az idegsejtek. alapvetően az izomzat is cukorral működik (szeretném kihangsúlyozni, itt most az energiaigény fedezetről beszélünk), viszont az izmok emellett képesek adott esetben ketontestekkel is működni, ez kevésbé energiahatékony ha jól emlékszem de működik, a fiziológiai éhezés második szakaszáman így működik a szervezet, ilyenkor a zsírokat használja energiaforrásként. ez energiahatékony ugyan, de igen nagy a metabolikus aktivitás költsége, ami azt jelenti hogy az ebben érintett enzimrendszereknek nagyobb turnoverre van szüksége.
visszatérve a glükonogenezisre: a legnagyob probléma ezzel, hogy az aminosav-cukor konverziónak van egy mellékterméke, ez pedig a felszabaduló kötött nitrogén amit valahogy a szervezetnek el kell távolítania. ez a szervezetben leginkább karbamid és húgysav formájában történik, amit a vese (ismét csak viszonylag nagy energiabefektetés és membránterhelés mellett) ki tud választani egy szintig, de ha ez állandó, az egyrészt a vesét igen erősen leterheli, másrészt a szervezet egyéb területein is összegyűlhet, részletekért ajánlott olvasnivaló a köszvény wiki szócikke.
ez eddig csak a primer tápanyagokra vonatkozott, a szekunderek (vitaminok, ásványi sók, etc) erről mélységeiben nem tudok nyilatkozni, nekem is utána kellene néznem alaposabban, de pl a kálium és magnézium bevitellel kapcsolatban nekem van egy olyan gyanúm hogy nem feltétlenül elégséges, illetve amit a vegetáriánus étrend kapcsán szoktak volt mondogatni (bár jórészt alaptalanul), miszerint a vitaminellátottság nem elégséges: enek meglátásom szerint igen komoly veszélye van a ketogén étrend mellett, pl nem tudom elképzelni hogy honnan jutna a szervezet elegendő aszkorbinsavhoz (C-vitamin). az, hogy a C-vitamint a szervezetünk nem tudja előállítani (nagyon kevés ilyen állat van amúgy) egy olyan evolúciós örökségünk ami egyértelműen mutatja hogy az őseink igen sok növényi táplálkot, gyümölcsöt ettek, ugyanis kizárólag egy ilyen helyzetben elképzelhető az hogy az aszkorbinsav szintézisláncának sérülése ne okozna evolúciós hátrányt. ez nem kapcsolódik szorosan a konkrét kérdéshez, de szerintem lényeges.
remélem teljes volt a válasz, ha nem akkor szívesen pontosítok, illetve ha eszembe jut még valami azt le fogom írni. -
#35
Pro Koryak
addikt
Pro Koryak
addikt
Mivel az emberi szervezet az évezredek során úgy fejlődött, hogy húst, zöldséget...többféle élelmet dolgozott fel, ezért szüksége is van rájuk, szóval nem igazán van értelme csak és kizárólag egyazon fajtájú étrendre, mert a másik pl. hús/zsír nem egészséges jelszóval.
Szerintem -
#34
D1Rect
félisten
philoxenia
#33
válasz
philoxenia
#33
üzenetére
Mire gondolsz?
-
#33
philoxenia
MODERÁTOR
Krugszvele
#29
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Krugszvele
#29
üzenetére
Gyakorlatilag akkor egy csomó vitaminhoz nem jut hozzá a szervezeted, ami csak növényekben található.
-
#32
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Az a kérdés, hogy az erkölcsi aggályokat próbáljuk magyarázni a biológiai előnyökkel, az emberiség jövője miatt mondjuk a húsevés tilalmára, hogy előnyös, vagy tényleg létezik kutatás erre. Persze ilyenkor a milyen növényt, milyen húst, mit ne, kérdése még eléggé árnyalja a képet.
Azonkívül még szóba jön a "lelki" egészség is, mivel a tapasztalatom szerint a vegánok gyakran élik meg ezt úgy, hogy ők erkölcsileg magasabb szinten vannak, ami a boldogságfaktor miatt, befolyásolja az egészséget valószínűleg.
Azaz olyan kettős vak kutatás kellene, ahol az alanyok nem is tudják, hogy mit esznek.
Jó, mondjuk a mi világunkban eleve igaz ez, hiszen rengeteg növényi terméket tartalmaznak pl. húskészítmények... -
#31
philoxenia
MODERÁTOR
dabadab
#27
philoxenia
MODERÁTOR
Hát én nem is eszem olyan sz*kat, mint a tenger gyümölcsei....
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Tevére se neveznék, a minap találtam a kutyák előtt egy félig elbomlott hörcsögöt, na azt se igen eszek ezek után....
A disznót viszont megehetem, lévén nem vagyok zsidó/mohamedán... Kutyát megint csak nem.
Ellenben a mondás szerint: "zuhanó repülőgépen nincsenek ateisták"
Éhező emberek így sok olyat megesznek, amit azelőtt nem. Hamar elmúlnának egy európai vegán erkölcsi aggályai, ha semmi más étele nem lenne, csak állati eredetű...
Természetesen egy vegán kultúrában felnőtt és azóta is abban élő ember talán éhen halna. Viszont sokszor ettek emberhúst éhezés esetén a történelemben, pedig az már elég elvetemült dolog és nyilván biológiailag a legveszélyesebb. -
#30
Moki2
aktív tag
Krugszvele
#29
Moki2
aktív tag
válasz
Krugszvele
#29
üzenetére
Végülis az oroszlánnak bevált😁
-
#29
Krugszvele
senior tag
fatpingvin
#19
Krugszvele
senior tag
válasz
fatpingvin
#19
üzenetére
Szia!
Engem teljes megtérített a ketogén étrend, abszolút híve vagyok. Te hogy látod?
(ketogén étrend: nulla cukor, szénhidrát is kb. nulla, de minimális. kizárólag fehérje és zsír.)A véleményed érdekel, nem provokállak. Akarok ellenvéleményt is hallani, mert eddig senki sem tudott mondani.
-
#28
Kisgépkezelő
senior tag
Kisgépkezelő
senior tag
Nem azt a remek ZDF-es tesztet találtad meg, amit 3 fős mintén végeztek?
-
#27
dabadab
titán
philoxenia
#20
válasz
philoxenia
#20
üzenetére
A Bibliáról? /1Móz. 9.3/
"Minden, ami mozog, ami csak él, legyen a ti eledeletek. Nektek adom mindezt éppúgy, mint a zöld növényt."
Aztán az öreg elég gyorsan meggondolta magát, a 3Móz. 11-ben már ott sorolja, hogy mi az, amit mégse. Tenger gyümölcsei off:"De legyen utálatos a tengerekben és folyókban mindaz, aminek nincs uszonya és pikkelye, akármilyen vízben nyüzsgő és akármilyen vízben élő lény is az."
Aztán még tiltólistán van a teve, a hörcsög, a nyúl, a disznó, madarakból meg egy rakat, többek között a fülesbagoly és a bölömbika is. (A lajhár és az orángután viszont nincs, szóval azt lehetett lakmározni a Antiochiai Szent Gránát örömére.)
-
#26
philoxenia
MODERÁTOR
fatpingvin
#24
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
fatpingvin
#24
üzenetére
Egyénre szabottan ellenben nyilván nincs abszolút igazság biológiai szempontból, hiszen mindhárom lehetőségnek vannak előnyei és hátrányai. Az emberiség persze más kérdés, bár előbb-utóbb majd elkezdődik a nyilván mindenhol a népességfogyás, csak a mértéke és a kezdete kérdéses, meg az okai.
-
#25
bambano
titán
philoxenia
#20
bambano
titán
válasz
philoxenia
#20
üzenetére
még a végén biblia fan leszek
nem tudom, lehet-e az evolúcióról külön vélemény úgy, hogy a teremtés mítoszt nem keveri hozzá.
ha azt gondolnám, hogy a világot teremtették, akkor azt tudnám mondani, hogy silány munka. ha úgy nézem, hogy evolúció meg egy rakás véletlen hozta létre a világot, akkor már jobb véleményem van. -
#24
fatpingvin
addikt
philoxenia
#23
fatpingvin
addikt
válasz
philoxenia
#23
üzenetére
nem, ugyanis ennek a kérdésnek legalább négy, számomra értelmezhető vonatkozása van és az ilyen ellentétek jellemzően abból szoktak jönni, hogy a két fél nem látja be / nem hajlandó belátni mindet, vagy nem hajlandó tudomásul venni a másik fél létező szempontjait, így meg nem lehet egy kérdésről értelmesen vitázni.
egyébként pedig egy általam nagyra becsült volt oktatómat idézzem: a szakértőknek szakmai kérdésben nem az erkölcsi állásfoglalás vagy a döntések meghozatala a feladatuk, hanem a döntéshozókat ellátni a döntéshozatalhoz szükséges megfelelő mennyiségű, hiteles és értehtő információval.
-
#23
philoxenia
MODERÁTOR
fatpingvin
#22
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
fatpingvin
#22
üzenetére
Azaz erkölcsileg nem véleményezed a vegán/húsevő ellentétet?
-
#22
fatpingvin
addikt
philoxenia
#20
fatpingvin
addikt
válasz
philoxenia
#20
üzenetére
az evolúcióról a definícióján kívül nem hagynék itt többet: örökletes tulajdonságok gyakoriságának változása generációkon keresztül.
a Bibliát olvastam, nem gondolok róla semmit. egy nagyon régi írásgyűjtemény, vallási vonatkozással, ennek megfelelőenm kell kezelni, annak is akinek szent írás. kb mint a Bhagavad-gíta vagy a Korán (csak hogy maradjak azoknál amiket olvastam). de ez eléggé offtopik ahhoz hogy ne akarjam folytatni ezt a gondolatmenetet
a harmadikról pedig semmi, nincs a látóteremben.
(igen, leesett hogy provokálsz) -
#20
philoxenia
MODERÁTOR
fatpingvin
#19
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
fatpingvin
#19
üzenetére
Mi a véleményed az evolúcióról?
A Bibliáról? /1Móz. 9.3/
Illetve a vegán/nem vegán társadalmak sikerességéről? -
#19
fatpingvin
addikt
fatpingvin
addikt
végzettségemet tekintve biológus vagyok, hellyel-közzel vegán étrenden élek. ask me anything?
(hitvitákba és az énúgytudomhogy kezdetű és nonszenszben folytatódó kocsmakonferenciákba nem szeretnék beleállni, de szakmai állásfoglalást szívesen teszek ha van konkrét kérdés) -
#14
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
A vegetarianizmus alapja az öléssel járó étel alapanyagok elkerülése. Ez egyértelműen kizárja a hús fogyasztást.
Nem. Ez egyáltalán nincs így. Elhullott állatok fogyasztását például nem zárja ki.
Azonkívül rengeteg vegán étel jár öléssel. A növények élőlények... -
totron
addikt
Ez most egy üres érvelés. Érdemi levezetésre vevő vagyok.
#11 ) Fred23, +1. Fel kellene tűnnie a virágoldali szélsőségeseknek, hogy ők is pont ugyanabból az evolúcióból lettek mint a többiek. Az a befordító a trendekben, hogy a fix elemekkel való homlokegyenest menetelést, folyamatos plafonszaggatást sem mellőzik. Jól mondod, ez pszichológia. Ha átlátnának rajta nem működne, de mivel működik, nem látnak ki belőle. Undorodom az embertől.
A növénynek nincs 2 szeme/nem azonosítható kiterjesztett-csapongó-kicsorbult anyai ösztönnel kisgyerekkel az állati szempár, így a növényeket lehet halomra gyilkolni, az rendben van (hogy én is drámaian infantilis legyek). Meg kell érteni, hogy egy élőlény sem pontszerű, teret és táplálékot hasít ki magának, különben elhullana. Mi sem vagyunk éteri lények, hogy másként lehetne ez, hiába izente meg Ashtar kapitány a fényhajójáról. Ha meg az érzékenyítés eléri a növényeket is, jöhet a fényzaba, meg a halálra éheztetett csecsemők, mert voltak szívesek szarrá komplettálni agyukat a szülők. De háziállatokra is előszeretettel erőltetik rá a tutit és büszkén posztolják, hogy megette a kutya a répát. Ugyanezek túráznak mezítláb, hiszen a kutyán sincs cipő... Ugye fáj.De ne is kanyarogjunk, mélyvíz jelleggel tényleg érdekel egy levezetés.
-
41 éves vagyok, 8 éves koromig ettem húst, aztán 20 évig vegetáriánus voltam. 28 éves koromtól pedig megint húsevő lettem. A vérképem tökéletes volt mindig, betegségek nem nagyon -sőt: nagyon nem- találnak meg.
Szerintem lehet egészségesen élni így is, meg úgy is, viszont a szigorúbb vegaságot egyfajta pszichés betegségnek tekintem. Az erőszak teljes elutasítása, illetve a miattam egy állatot se öljenek le féle viráglelkület szerintem beteges, ahogy ennek ellentéte is, mikor meg valaki a frissen leölt disznó még meleg vérét inná legszívesebben, és csak az enyhén sült, véres húst szereti.
-
Rive
veterán
Amikor valaki elkezd vega/vegán étrend iránt érdeklődni, akkor ~ az első, ami szembejön, az az fehérjeforrások és komplettálásuk (belefoglalva az eszenciális aminosavak témakörét is)
Amikor valaki ezek alapján akarja levezetni, hogy állati eredetű cuccok nélkül miért nem megy, az ma ~ ugyanaz, mint amikor valaki az ezeréves hidrogénezett zsírok (margarin) ártalmaival jön (amiket mára már ~ mindenhonnan is kitiltottak, nemhogy a margarinokból): annyit jelent, hogy vitaképtelen, fingja nincs a témáról, ráadásul ezt büszkén hirdeti.
Még, ha a vitaminokkal kezdtétek volna, az valamivel jobb téma. De nem, aminosavak
-
Rive
veterán
-
totron
addikt
Jó gondolatok és a beesős bekezdésre nagyon nagy plusz egy. De a nem divatozót (tradicionális átlagfogyasztót) ne tekintsük mindenkor és alapértelmezetten lustának ésvagy édesszájú-zsírimádó* elcsábulónak, ez egy fals szembeállítás. Arányaiban többen csinálnak hülyeséget magukkal vega vonalon, mint ahányan porcukorral indítják a napot vegyesétkezőkként (ami egy oltári butaság**). A kajával lehet, hogy nem lesz gond, de leírták fentebb is, hogy az állati eredetet hosszú távon nem lehet kipótolni érdemben, tehát bennük lesz a gond, pedig elvileg a saját testért történik az egész, de a valóságban csak az eszme nem sérül, jellemzően minden más hibádzik, csak ezt ideig-óráig elfedi saját maga elől is - akkor meg megint csak miről beszélünk. Szó se róla, általánosságban is van mit javítani, de ne legyenek illúzióink: a legtöbbeket csak súlyos kilátások térítik le a kitaposott útjáról.
*sokáig a zsír volt a mumus, de az érelmeszesedésért a szénhidrátok a felelősek, ez jön ki mostanában állítólag brit és nembrit tudósok tollaiból is...
**a legnagyobb szénhidrátbevitellel a legpörgősebb időszakban - ez ideális esetben délt-koradélutánt jelent - terhelhetjük a szervezetet, hasznosulása is olyankor a legjobb, egyébként hízlal és a cukorbetegség felé visz (nem, nem túlzom el). Hogy a reggeli hiperindításokat, mint glükózsziruppal operáló Nescafét vagy narancslevet ne is említsük.
De ugyanígy a végtelenül buta szélsőségekbe hajszoló divataktualitások is a cukorbetegség felé visznek, csak hát ez már nem jut el, mert a Szabó Péter szintű üzenet megy, a száraz valóság már nem csúszik lefele. Ahhoz már olvasni, összevetni is kellene, az meg már bonyolult. Meg lehet nézni hány IR-es nőci szaladgál ma. S nem, nem genetikailag jutottak el odáig. Turmixok, léböjt kúrák és egyéb okosságok, mint ultragyorsan felszívódó cukrok/szénhidrátok. Édességek zabálása önbizalomhiány foltozgatására, hülyegyerek-szint.Szóval van miért haragudni ezekre a trendekre, még ha a művelői fel sem fogják mit cselekszenek saját magukkal és terjesztés lévén a környezetükkel. S ha eddig valaki azt hitte, hogy offtopikolok itt, nem: a szója inzulinkivétele egészen kiemelkedő, tehát a saját, nem újratölthető inzulintárát pusztítja vele az, aki eszi. Mert ugye a húspótlék. Az kell. Hogy valami annak látsszon. Mert a látszat nélkül nincs is buli. Képzavar, nem kicsi. Ha letette a húst, akkor ne variáljon. Elképesztő szintek - és népszerű szintek. Lehet akkor az életre szóló megkötésekbe (IR -> cukorbtegség) belesodródni, ha nincs többre sütnivaló. Aki azt érzi ezekre a sorokra most, hogy károgás, azt nem tartom vissza a hülyeségétől, már nem. Lehet persze ezzel is vitatkozni, de elegendő mértékben kikutatták, hogy tudható legyen. Mindenki kiválasztja magának a jövőjét. Nem árt az élethez az ész, a disztingválás képessége.
-
Rive
veterán
Az interneten mémmé gyalázott 'tesztek' védőszentje vajon ki
Először is, három hét az kevés is, sok is. Kevés, mert ezt igazából még vegán vonalon is ki lehet böjtölni fél lábon, fornetti pogival (háááát
) és sárgarépával: ennyit jellemzően még kibír egy egészséges szervezet komolyabb bajok nélkül (szorulás, mint várható maximum). És akkor egy ilyen emberke valamivel gyengébb értékeket produkáló vérképe mit fog mondani a vegán étrendről? Semmit Másrészt, három hét sok is. Ennyi idő alatt a legtöbb delikvens már mutyikajál, azaz: mire eljön a második vérkép ideje, a szumma változás már csak egy felborult étrend, nem pedig vegán vagy vega vagy bármi.
Ha rendes tesztet akar valaki, akkor az pl. egy katonai egység, egy hónapos kiképzéssel valahol a vadon közepén, dietetikussal. Utcáról beeső átlagjenő aki utána visszasétál az utcára - ez a semminél is kevesebb.
A húsevő/vega/vegán alapkérdést illetően: a legegészségesebb a változatos, semmilyen szempontból sem egyoldalú étrend. Ehhez közelebb esőt valamivel könnyebb húsevőként produkálni, csak ez ugye lustaságra csábít, és már kopogtat is a heti három rántotthús (ostyává klopfolva, vastag panírban, olajban tocsogósan
), meg a rendszeres reggeli péksüti (porcukros-barackos...)... Ugyanakkor: mivel odafigyelést igényel, egy átlagvega kajára fordított figyelme jellemzően több, mint egy átlag húsevőé. A vegán diéta meg már a nehezített fokozat, felkészületlenül belefogni ~ garantált hiánybetegség - viszont amennyi odafigyelést igényel, ha valaki rendesen csinálja annak várhatóan nem lesz gondja a kajával.A környezeti lábnyomot illetően megoszlanak a vélemények, de: a túlzott húsevés és a divatkaják egyaránt a szélsőségekhez tartoznak, a helyi termésű kaják pedig jellemzően a legkisebb lábnyommal bírnak.
AZ etikai vonatkozásokkal meg mindenki birkózzon meg maga.
-
totron
addikt
A metabolizmus nem egy kétállású kapcsoló sarkos fogalmakhoz. Mérlegelés, mozgás és ismeret/önismeret kell, na meg nem visszaélés a kajával, úgy alapvetően, a divat alkotta táborok és oldalak kérdésköre csak ezek után jöhetNE, ha nem okozna mindenkor ostoba megosztottságot, felesleges rossz érzéseket és végletes táplálkozási szokásokat, röhejes önmegideologizálásokkal. Mert a birkaösztön/harc mindenkor fontosabb. Nem olyan nehéz ezt átlátni, miről szól, a tényleges egészségügyi vonzatok az első 2 mondat után rendszeresen elsikkadnak. Egészséges koromban is felcseszte az agyam a hangolhatóság ezen foka a táplálkozás témájába oltva, de most, hogy diétázni is kell eü. okok miatt, szívesen elásnám az összes hívőt, aki a valami mögé beállás/sodródás/tudatosan való NEMutánaolvasás okán lélegzik.
És ez csak pezsdülni fog, felfele, a megszorításokkal. Kívánok igazi problémákat, meg összefüggés-látást, akkor kevésbé terjed a horoszkóp szintű ige.
-
dchard
veterán
A kérdés feltevés meglehetősen leegyszerűsítő, mert a vérképből nem lehet úgy általánosságban megmondani a hús evés elhagyásával hogy egyértelműen egészésgesebbek lettünk vagy sem. Ha valaki túl sok húst eszik, magas lesz a húgysav szintje, ha nem eszik, akkor csökkeni fog. De ettől még lehet egészségtelen. Tehát imserni kéne, hogy pontosan mely paramétereket mérték, mi volt az alapja annak, hogy valaki egészségesebb-e vagy sem?
De van egy ennél alapvetőbb probléma a vegán/vega vagy nevezzük aminek akaruj értenddel: az emberi szervezetnek szüksége van úgynevezett eszenciális aminosavakra, ezt középiskolában mindenki megtanulja bioszból. Namost ilyen aminósav komplexeket nem tudunk mesterségesen szintetizálni, ezekhez kizárólag állati eredetű fehérje által jutunk hozzá. Tabletta formájában is csak állati fehérjéből lehet kinyerni. Nem nevezheti magát egészségesnek, aki erről az alapvető fontosságú tápanyagról lemond.
De félre ne értsen senki: az emberiság túl sok húst fogyaszt jelenleg. Ez sem a szervezetnek nem tesz jót, és nem is fenntartható. Sokkal kevesebb húst kellene ennünk kollektíven. De a teljes lemondás legalább akkora ostobaság, mint a túlfogyasztás.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), meg a rendszeres reggeli péksüti (porcukros-barackos...)... Ugyanakkor: mivel odafigyelést igényel, egy átlagvega kajára fordított figyelme jellemzően több, mint egy átlag húsevőé. A vegán diéta meg már a nehezített fokozat, felkészületlenül belefogni ~ garantált hiánybetegség - viszont amennyi odafigyelést igényel, ha valaki rendesen csinálja annak várhatóan nem lesz gondja a kajával.Új hozzászólás Aktív témák
- Ez is egy kafa utólagos fejegység - Carpodgo T3 Pro
- Autós topik
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- OLED TV topic
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Asustor NAS
- Könyvajánló
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- Tőzsde és gazdaság
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy S24 Ultra 12/256GB Újszerű,Kártyafüggetlen,Dobozos,Tartozékaival. 1 Év Garanciával!
- újszerű iPhone 16 Pro 128GB natural titanium natúr titán független Apple 1 év garancia
- Samsung Galaxy S23 Ultra 8/256GB Megkímélt,Kártyafüggetlen 1cm karc a kijelzőn. 1 Év garanciával!
- Apple iPhone 13 128GB 100% Akku Újszerű,Kártyafüggetlen,Dobozos,Tartozékaival. 1 Év garanciával!
- újszerű MacBook Air M3 16GB 256GB SSD midnight éjfekete Apple magyar garancia
- Legjobb kijelzős! ThinkPad T14s Gen 2 i5-1135G7 16GB 1000GB FHD 1 év garancia
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE A520M R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 Ti 8GB ZALMAN M4 Cooler Master 650W
- Samsung Galaxy Tab S8 / 8/128GB / Kártyafüggetlen / 12 HÓ Garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Honor Magic5 Lite 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest