Új hozzászólás Aktív témák
-
Sipi
addikt
Noszóval, az első egy szimpla ikonosztáz.
A másodikat anno, jópár éve kipróbáltam. Az akkor még jónak számító gépemen kissé röcögött, de aranyos. Ha rákattintasz pl. a faliórára, elindul a Windows saját óraalalmazása, és így tovább. A programok ugyanúgy néznek ki, amíg használod őket, de ha kilépsz pl. a notepadből, a kezedben tartott noteszt lerakja az asztalra, és nézelődhetsz tovább a házban. Sajna, az összes érdekes dolog, kiegészítő már fizetős, így nem sokáig élvezkedtem. (Főleg, hogy a külső tájak mérhetetlenül lelassultak. Ami a grafika színvonalát tekintve meglepő, mivel akkor szerintem már a quake motor ingyenes volt.)
Hümm: a screenshotok alapján semmi mást nem csinál, mint begörbíti a deszktopot, és ezen lehet mozgatni az alkalmazások ablakait. Nem túl sok, de ajánlom figyelmedbe a hozzá tartozó minimum 64 megás videokártyát...
Ennek a három alkalmazásnak eddig nem sok köze van az xgl/compizhez. Főleg, hogy annak még mindig teljesen más a célja, más miatt jött létre, és más miatt meglepő, ''forradalmi'' (hehe).
Sipi -
FTeR
addikt
kipróbálva a linkelt cucc nem annyira izgalmas, mert csak az ikonokat kezeli. gyak egy sima interaktív wallpaper.
viszont ez elég érdekes: [link] (alul vannak a képek)
ahogy a leírásból kiveszem, olyan mintha egy fps-ben nyomulnánk. lol, unatkozó embereknek biztos jó muri
szerk: [link] hümm
[Szerkesztve] -
FTeR
addikt
ezt most találtam. ennyit az xgl forradalmi újításairól.
[link]
ez volt az utcsó cucc, amivel úgy voltam, h winre nincsen és tényleg azt hittem, h a novell újította be. azt eddig is tudtam, h a dx + GDI(+) már generációk óta tudja technológiailag azt, amit az xgl beújít, de egy ilyen megoldás konkrét megvalósításáról nem tudtam.
persze az egyezés nem 100%, de a lényeg ugyanaz. és kugliban rákeresve több megoldást is kidob. eddig valahogy nem foglakoztam vele. -
#95561216
törölt tag
Maradjunk annyiban, hogy megrekedtél az érvelésnek azon a szintjén, hogy a lehetőség meg van rá, és ennyi
Mivel ennyi volt az állításom, nem tudom hova a rákba kéne még érvelnem, ezt fogd már fel végre.
Az XP-ben ott a backdoor, mert a lehetőség meg volt rá
Ezt már te találtad ki magadnak, ugye, ha nem úgy állnál hozzá az emberhez hogy áá ez is tuti linuxfanatik mert linuxot mert telepíteni a notebookjára, és nem minden harmadik szót olvasnád predesztinálva, hogy úgyis hülyeség, akkor talán ki sem alakult volna a vita. -
faster
nagyúr
válasz
#95561216
#166
üzenetére
A hülyeségeidre már nem tudok újat felhozni, amit akartam elmondtam,
Én nem akarok a te hülyeségeidre válaszolni. Nagy különbség. Maradjunk annyiban, hogy megrekedtél az érvelésnek azon a szintjén, hogy a lehetőség meg van rá, és ennyi. Ez meg nem támaszt alá semmit.
Őszintén nem is érdekel már, mit gondolsz, bár ez valószínű újabb bizonyíték lesz a szemedben fényes szellemi győzelmedre fölöttem..
Látod, én is így vagyok ezzel, aki ennyire gyenge lábakon álló érvekkel jön, azt nem akarom meggyőzni semmiről, mert nincs értelme győzködni. Az XP-ben ott a backdoor, mert a lehetőség meg volt rá, és ezen a Microsoft GSP-re szerződött kormányok is átsiklottak, de te náluk sokkal okosabb, és felkészültebb vagy, átlátsz a szitán.
[Szerkesztve] -
#95561216
törölt tag
Nem unatkozok, csak kihasználom a szeptember 4-ig lévő időt
Igen, kifogytam az érvekből. A hülyeségeidre már nem tudok újat felhozni, amit akartam elmondtam, hogy te nem tudod (akarod) felfogni az a te bajod. Őszintén nem is érdekel már, mit gondolsz, bár ez valószínű újabb bizonyíték lesz a szemedben fényes szellemi győzelmedre fölöttem.. -
-
#95561216
törölt tag
Talán mert nem a backdoorral kapcsolatban írtam?
Volt egy vita, amiben ez is előkerült, és ráugrottál, mint kutya a koncra, végre egy téma, amiben ki lehet forgatni mások szavait 
''NSA alázó'', ez tetszik
Azt továbbra sem érted, hogy nem kijelentettem, csak mint lehetőséget mondtam, és azt sem fő érvnek, csak mellékesen. (Amúgy ha igaz lenne sem ''aláznám'' az NSA-t, hasonló helyzetben valószínű ugyan azt csinálnám. Sőt, rájuk nézve inkább az lenne a negatív, ha nem csinálták volna meg.)
Miért cáfoljam meg, hogy a linuxban nincsenek szándékos hibák? Én sosem állítottam az ellenkezőjét, csak azt, hogy egy ilyen hiba könnyebben észrevehető. Én nem veszek magamra minden a linux felé irányuló negatív kritikákat, mert nem vagyok os-fanatik, csak használom, ellenben veled. (Érdekes, a legnagyobb fanatikus idióták első érve a másikra, hogy a másik oldal fanatikusa. Mindez persze brilliánsan levezetve egy aláírásból.)
K****ra unatkozhatsz, hogy még mindig ezen rágódsz.. -
faster
nagyúr
válasz
#95561216
#162
üzenetére
Jöttem elötte konkrétumokkal, csak azok már ügyesen fényévekre kerültek, nehogy válaszolni kelljen rájuk
Hol, mikkel? Nem látok semmilyen backdoorra utaló konkrétumokat. Sehol egy link, sehol semmi, csak az üres duma.
Ez a vietnamis meg már akkora faszság ((C) faster), hogy tényleg nem válaszolok rá, mert alapvető felfogásbeli hiányosságokat mutat.
Nem nagyobb faszság, mint a tied, te kis NSA alázó csávó. Te, aki ilyen gyorsan felgöngyölítetted ezt a kémügyet is. Alapvető hiányosságaid neked vannak, még érvelni sem tudsz. Cáfold meg, hogy nem direkt raktak a linuxba hibákat, vagy maradj csöndben.
[Szerkesztve] -
-
faster
nagyúr
válasz
#95561216
#159
üzenetére
Aham, szóval te vagy a Microsoft és az NSA egy személyben?
A linuxot a vietnami kommunista párt fejleszti, és nagyon ügyesen backdoorokat rakott bele. Na, ezt cáfold meg. Könnyű egy faszságot kijelenteni, aztán meg hárítani, hogy cáfolja meg más. Nincs érved a backdoorra. Nem igazolható a léte. Innentől csak porhintés az, amit csinálsz.
Úgyhogy pihenj le, nézz meg valami filmet, mert feleslegesen kapálózol
Te kapálózol itt egy állítólagos backdoral kapcsolatban, amiről nem tudsz semmit, azt sem, hogy eszik vagy isszák, úgyhogy inkább te maradjál csendben, vagy gyere valami konkrétummal végre, ne csak félredumáljál.
[Szerkesztve] -
#95561216
törölt tag
''te állítasz valamit, neked kell igazolnod, hogy az állításodnak van valami alapja, vagy csak légbőlkapott, nem a megtámadottnak kell igazolnia''
Aham, szóval te vagy a Microsoft és az NSA egy személyben? Mert én épp veled vitatkozok (bár ez lehet nagy szó erre), és te meg azt jelentetted ki, hogy véletlen hiba, persze te sem bizonyítottad. Amúgy nem tudom, a ''szerintem lehetséges'' kezdetű állításra miféle bizonyítást vársz, maga a lehetőség eléggé egyértelműen fennál, bizonyítani csak konkrét kijelentő állításokat szokás. Úgyhogy pihenj le, nézz meg valami filmet, mert feleslegesen kapálózol.
A linux forráskódja (vagy bármi másé) lefordítható és használható, karakterre ugyan az, amit ellenőriztél. Winből kapnak párezer sornyi kódot, ami becsszó eredeti és 100%-os, aztán ha kell nekik kapnak egy telepíthető binárist. -
faster
nagyúr
Lejárt a szerkesztési idő.
Annak tükrében, hogy a linux és a linux szoftverek forrása nyitott és bárki belenézhet, igencsak sok hiba kerül javításra a különféle patchekben.
A linuxos szoftverek egy része akart lenni. És még annyit, hogy ennek ellenére sem akarok belőle gyártani összeesküvé elméletet. -
faster
nagyúr
válasz
#95561216
#155
üzenetére
A kormányoknak van lehetőségük hozzáférni a windows forráskódjához pontosan a biztonsági aggályok miatt, ennek semmi köze az NSA backdoor miatti félelmeknek. Az NSA backdoor urban legend, semmi nem támasztja alá, és nem ezért igénylik a forráskód elemzését a különféle kormányok.
A ''Neked nem érv, de úgy látszik pár kormányzatnak igen'' a fentiekhez képest elég röpke és felületes megfogalmazás, de nem gondoltam, hogy pont ebbe fogsz oldalakon keresztül belekötni (bár örülök, ha a többibe nem sikerült).
Ha egyszer érvként használtad fel, hogy igazold a beépített backdoor elméletedet, hadd ne nekem kelljen már bocsánatot kérnem, hogy belekötök ebbe.
Mint ahogy az ellenkezőjét sem lehet bizonyítani.
Nem is kell bizonyítani az ellenkezőjét, te állítasz valamit, neked kell igazolnod, hogy az állításodnak van valami alapja, vagy csak légbőlkapott, nem a megtámadottnak kell igazolnia, hogy igenis, nem direkt rakta a rendszerbe a hibát. Hogyan tudná ezt bebizonyítani bárki is? Szóval, nem nyert, nagyon gyenge érveken áll az elméleted.
Főleg annak tükrében, hogy az XP intelligens, csúcsszuper és betonszilárd oprendszer, így tuti hozzáértők programozták akik nem követnek el hibákat (igen, ez irónia akart lenni).
Annak tükrében, hogy a linux és a linux szoftverek forrása nyitott és bárki belenézhet, igencsak sok hiba kerül javításra a különféle patchekben.
[Szerkesztve] -
#95561216
törölt tag
Most már az én dolgom, az elöbb még alap volt egy elég konkrét jellemzéshez rólam? Oké..
Nem láttam még személy szerint olyan cikket, amiben szó lenne általánosságban vagy akár egy konkrét ország megnevezésével arról, hogy a kormányzat mit gondol az esetleg a windowsba épített szándékos backdoorokról. Olyanról viszont igen, hogy pl a Joint Strike Fightereket a brit kormány (azaz USA fő szövetségese) addig nem hajlandó átvenni, amig a vezérlő szoftver forráskódját sorról-sorra nem elemeztették és auditáltatták brit matematikusokkal, és egyik érvként a harc közbeni távoli manipuláció lehetőségét hozták fel, érdekes, nem?
Ezek után józan paraszti ésszel gondolom, hogy egy, az USA-val kevésbé baráti viszonyban lévő ország biztonságáért felelő vezetője legalább is megfontolja annak a veszélyét, hogy az egész informatikai rendszer (vagy legalábbis jó részét) egy olyan amerikai szoftverre épül, aminek a forráskódja nem ismert számára, még ha csak vadászgépekhez képest pl ''csak'' a pénzügyi rendszere van veszélyben.
A ''Neked nem érv, de úgy látszik pár kormányzatnak igen'' a fentiekhez képest elég röpke és felületes megfogalmazás, de nem gondoltam, hogy pont ebbe fogsz oldalakon keresztül belekötni (bár örülök, ha a többibe nem sikerült). Tehát nem, egyátalán nem jelentettem ki kategórikusan, hogy nekik igen is az a véleményük, ami nekem.
''De maradjunk az XP hibáinál. Még mindig nem értem, mitől lenne bármelyik hiba szándékosan beépített backdoor.''
Mint ahogy az ellenkezőjét sem lehet bizonyítani. Főleg annak tükrében, hogy az XP intelligens, csúcsszuper és betonszilárd oprendszer, így tuti hozzáértők programozták akik nem követnek el hibákat (igen, ez irónia akart lenni). Win2003-ról nem beszéltem, mivel tapasztalatom nincs vele, látatlanban meg nem venném a bátorságot
PS: Windowssal kapcsolatban csakis Stingtől és a pcfórumtól tájékozódok -
faster
nagyúr
válasz
#95561216
#153
üzenetére
Az, hogy miről netezel a te dolgod. Említetted, hogy az NSA backdoorról a külföldi kormányoknak más a véleményük, mint nekem (urban legend). Hol írnak bármit is arról, mi a véleményük a külföldi kormányoknak bármiféle Windowsba beépített backdoorról?
Nem megerősítés kell, csak bizonyíték Xpben annyi olyan hiba volt, amivel távolról át lehetett venni az uralmat, hogy két kezemen nem tudom megszámolni.
Kb. 1,5 éve üzemeltetünk egy W2003 szervert és egy linuxost, a linuxot 2 szer törték fel, a w2003-at egyszer sem, ami persze a linuxos rendszergazdának is köszönhető volt, de azért a két kezemen meg tudnám számolni hány olyan ember van, aki tényleg fel is tud törni egy jól belőtt win2003-a szervert, nem csak a szája jár. Mert szájjal könnyű ám betörni bárhová.
De maradjunk az XP hibáinál. Még mindig nem értem, mitől lenne bármelyik hiba szándékosan beépített backdoor. A linux rendszerek hibáit a vietnami kommunista párt szponzorálja? Az az érzésem, az ismereteid meglehetősen felületesek, de csak annyit ajánlanék: windows-zal kapcsolatban ne a hup.hu-n tájékozódj, mint ahogy linuxról sem a microsoft oldalán kell informálódni.
[Szerkesztve] -
#95561216
törölt tag
Nem vagyok tuxfanatik, most is winről netezek, csupán a win nem hajlandó emberi sebességgel indulni a notebookon, és voltam olyan merész, hogy uname kimenetet raktam aláírásnak, kövezz meg. De ha jobb a pici lelkednek, akkor gondolj nyugodtan tuxfanatiknak, te winfanatik
Nem megerősítés kell, csak bizonyíték Xpben annyi olyan hiba volt, amivel távolról át lehetett venni az uralmat, hogy két kezemen nem tudom megszámolni. Hogy ez hanyagság, vagy felsőbb sugallat lehetetlen megmondani. A hívőt megint nem tudom honnét vetted, csupán mint lehetőséget említettem, nem pedig tényt, hiába is szeretnéd úgy beállítani. -
faster
nagyúr
válasz
#95561216
#151
üzenetére
Mondom, hívőkkel nem vitatkozom. Nem megerősítésre várok, hanem pl. arra, hogy valaki bebizonyítsa, hogy létezik, eddig a tuxfanatikokon kívül senki nem hozta fel érvként egy ilyen megfoghatatlan, be nem bizonyított, semmilyen módon alá nem támasztott dolgot érvként.
És mit gondolnak a külföldi kormányok erről, amit olyan lelkesen hoztál föl? Hol hivatkoztak ők NSA backdoorra?
[Szerkesztve] -
Sipi
addikt
Mindjárt sírva fakadok...
Én hozok idióta példákat? Ahány hasonló topik megjelenik (illetve megnyitod), mindig eljutsz odáig, hogy a GPL licensz megöli a világot, az open source a Sátán ivadéka, csak a fizetős programok jók, a többi nem használható.
Nem zavar, ha tonnaszám kapsz ellenpéldát, az sem, ha szinte könyörgünk konkrétumokért. Nem értem, miért fáj neked, ha valaki jobb programot ír, és netalán olcsóbban (akár ingyen). Vagy hogy mi akadályoz meg abban, hogy az alkotóját megkeresd és megbeszéld vele a licenszelés feltételeit.
Mindenesetre nem az én problémám, mások meg tudják oldani, van példa (L)GPL-es kód felhasználására fizetős programokban, de ez ne zavarjon.
A tudatos felhasználó köszöni szépen, sokszor el tudja dönteni, mi felel meg legjobban a céljainak. A legnagyobb kárt inkább az ilyen szemellenzés okozza, amikor vadul leragadnak egy megoldás, egy program, egy világnézet/istenség mellett, és csak abban gondolkodnak.
Ha nem akarsz, ne regálj, nem baj. Így megint nem adsz ugyan választ semmire, de majd buzgón olvasom a hozzászólásaidat, hátha egy _megértem_, mi is konkrétan a problémád.
Sipi -
FTeR
addikt
Jól elvitted megint a topik témáját...
le lehet rólam szállni, ez nem egy egyszereplős topik. nem én jövök fel a hülyébbnél hülyébb példákkal, ami elviszi a topikot.
todmit, vezessük vissza a topikot (ami ezzel ki is fog halni), azzal, h el sem olvasom mit írtál, így nem is fogok kéztetést érnezni, h reagáljak rá. -
FTeR
addikt
SFU3.0-programozó munkájának értéke 0 azaz NULL ?
mert pénzért nem kelett...
egy olyan piacot céloztak meg, ahol elv az, h nem fizetünk érte.
csak most jutott eszembe. nem is tudom miért ezt írtam.
az említett programozók munkájának értéke nem nulla, mert megkapták a fizetést az ms-től. a win programozói is ''csak'' fizetést kapnak. persze felsőbb szinten szokás részvényeket is osztogatni.
egy linux disztró mögött nincs egy cég ami megfizeti a munkát. üdítő kivétel a suse és látjuk is mennyivel eredményesebb.
az SFU továbbra is a gpl megkötése miatt van gpl alatt. mondhatni, a gpl értékteleníti el az a munkát (és itt szigorúan anyagikara gondolok). -
#95561216
törölt tag
OSX nem ennyire elterjedt külföldi kormányzatoknál és cégeknél, persze ettől még lehet benne is.
Szóval attól még, mert lehetséges, még nem biztos, hogy benne van
Szinte szóról szóra ezt írtam, csak fordított sorrendben
Neked nem érv, de úgy látszik pár kormányzatnak igen. (Vagy csak nem hitték el szegény ms elemzőknek, hogy a winnek alacsonyabb a TCOja
) -
Sipi
addikt
Jól elvitted megint a topik témáját... No, jó.
1. Én _felhasználó_ vagyok. Abszolúte nem érdekel a programozó egyéni szocproblémája. Semmi nem érdekel, csak az, hogy az adott feladatomra a legjobb programot használhassam. Amelyiknek az ár/érték aránya a legjobb, azt választom. És ebben egyáltalán nem fog befolyásolni, hogy az adott cég programozója éhenhal, vagy sem.
2. Az értéket könnyen meg lehet fogni: ha elvégzi, azt végzi, amit akarok, úgy végzi, ahogy akarom, akkor jó.
3. Az ár nehezebb, ebbe sok minden tartozik. Ebben van igazságtartalmad...
4 ...de mindig úgy állítod be, hogy _kizárólag_ a fizetős programok érik meg. Ez baromság. Nem igaz. Bármikor fel tudok neked sorolni olyan fizetős, méregdrága, nagynevű cég által fejlesztett programokat, melyek nem jók, rosszul működnek, kezelhetetlenek, stb. Lényegesen jobban megérné még akár egy pénzes, de olcsó, support nélküli is, ha átlátható, könnyen kezelhető lenne.
5. Ennek fényében érdemes összehasonlítani a különféle választási lehetőségeket. Az egyszerűen hazugság, hogy egy ingyenes program nem érheti meg. Nem igaz, hogy nincs hozzá support. Rengeteg dolog nem igaz, amit állítasz róluk.
6. Ha nekem úgy éri meg, hogy egy ingyenes program adja a legjobb választást, ugyan ne szabja már meg senki, hogy használhatom-e vagy sem...
7. Gusztustalannak tartom, hogy - lévén nincs pénzem - lényegében kiesek az állami, közintézményi dolgok egy részéből. Minden marhaságot félretéve (pl. szakadj le a GPL-ről...): milyen jogon kényszerít arra bárki is, hogy mondjuk egy xy bevalláshoz vegyek egy jogtiszta Windows-t és Office-t?
8. Erre jön a már többször elhangzott válaszod, hogy az Office2k3 már nyílt formátumú blabla... Nos, ez jó érv lenne, de nem kellene a pillanatban gondolkodnod.
8/a A Word első megjelenésétől kezdve valami oknál fogva szinte minden jelentős felhasználói csoport erre állt rá. Nem igaz, hogy azért, mert annyira jó lenne. Végigkövettem és használtam a Word-öt a 2-estől kezdve egészen a 2k3-ig. Még a Word6-os is teljesen alkalmatlan volt mindenféle könyvszerkesztési, kiadványszerkesztési célra. Sőt, kvázi mindenre, ami sok oldalt tartalmazott, vagy papírra kellett nyomtatni. Mégis, már tizenx éve arra vagyok kényszerítve, hogy egyetemen, közintézményben, itt-ott-amott ebben adjam le a dolgaimat.
Sokszor kifejtettem, kifejtették, mi a monopólium-probléma. Nem baj, hogy nem érted, nem fejtem ki megint. Állítólag senki és semmi nem kényszeríti a cégeket, hogy MS Office formátumot használjanak. Fura módon mégis ez van, holott a korai Office-ok _nem_alkalmasak_ nagy ívű munkákra. Nem várom, hogy ezt elhidd, lehazugozhatsz, akkor is így van. (Sajnos, kiadásra szánt könyveket kellett szerkesztenem bennük, tudom, miről beszélek.)
És hogy példát is hozzak, kicsit más témakörből: említették, hogy pl. miért kell kifizetni a Windows-ba gyúrt Media Playert - holott kvázi semmilyen, manapság divatos formát nem játszik le (jól). Ez már önmagában egy jó kérdés, de továbbviszem: jelenlegi (ingyenes) médialejátszóm képességeit egyetlen egy fizetős program sem tudja nem hogy überelni, de még megközelíteni sem. Sőt, mea culpa, még support is van hozzá. Miért van az, hogy az általad oly nagyrabecsült programozók hada nem volt képes olyan lejátszót írni, ami kielégítené (az amúgy nem túl magas) igényeimet? Vagy olyan tévénézőt?
(Csak hogy örülj: backup szoftverben viszont egy méregdrága program vezet nálam. Semmi nem tudja felülmúlni a képességeit, bár nehézkes a kezelése. Meglepő módon a felülete, filozófiája az open source programok felépítését, működési elvét követi...)
Úgyhogy nem kellene ezt a kereszteshadjáratot folytatnod. Ha zavar az ingyenes, tessék megkukkolni, ellesni a jó ötleteket és megírni. Egy kedvező ár/érték arányú programot mindenki szívesen használ. Ha pedig nem megy, akkor ne az opensource fickókat szidd, hogy elveszik a kenyeredet... Mindenki meg tudja kapni a számítását. Sőt, ha open source dolgokhoz support kell, azt is kaphatsz. Ha fel akarod használni, az alkotóval le lehet tisztázni a licensz kérdését. (Tudom, tudom, a glibc is GPL, tehát minden, Linuxon futó program GPL-es, akárki akármit mond, hiszen használja a glibc könyvtárait. Hehehe.)
Üdv,
Sipi -
#95561216
törölt tag
Aha, most hirtelen árváltasz magyar-angol vegyesre a fórum témájának szaknyelve helyett (számítástechnika), hogy még egy fölös hozzászólással húzhasd a hülye érved. Már eléggé összevissza beszélsz, úgyhogy inkább olvass utánna a témának.
Az 51-es körzet és az UfO-k felhozása megint csak nevetséges. Kicsit más dimenzió, mint elhinni a világ legnagyobb hírszerző szolgálatáról, amely több nagy openproxyt üzemeltet/üzemeltetett hogy figyelhesse a forgalmukat, monitorozza USA-külföld telefonhívásokat, hogy mindemellett esetleg (esetleg, tehát nem 100%-osan, viszont nem tudod ellenőrizni, és a veszteség óriási lehet egy USA-val szembeni katonai/politikai/gazdasági konfliktusban) backdoort épített (nem kell feltétlen utasításba adni, elég pár hazafias programozó) a Windowsba. -
FTeR
addikt
Ha valakinek elég a rosszabb megoldás
ebben igazad van, de nem az a gond, h olcsóbb, hanem, h ingyen van.
ebberekben az a tévhit él, h ha ingyen van, akkor azon veszíteni nem lehet. pedig előfordulhat, h a fizetős érné meg jobban. a drágábbat sem mindig sznobizmusból veszik az emberek.***
az nem lenne gond, ha egy olcsóbb de fizetős alternatíva lenne. kevesebbért kevesebbet, többért többet (a többért kevesebb meg elhalna). de itt messze nem ez van. gyak az ár/érték értelmét veszti, mert nincs ár.
példának okáért, magyarországon jelenleg hatalmas gazdasági probléma, h az emberek nem mérlegelik az ár/érték arányát. ezzel éltetik a bevásárlóközpontokat, hiába szar, ha az van ráírva, h AKCIÓ!, ami azt eredményezi, h elárasztja az országot a selejt. az ingyen vannal ugyanez a helyzet csak még rosszabb, mert annál már végkép nem mérlegelnek. beleugranak, mert ingyen van. ebbe hibába estek az említett német urak is.
nemtudom más hogy van vele, de programokat nem az elv miatt használom
én sem. és nem is tudom azokat megérteni, akik így vannak vele.
én is azt nézem, h melyik elégíti ki jobban az igényimet. jelenleg a helyzet az, h pl a win xp maximálisan kielégíti minden igényemet, nincs szükségem a ''minden feladatra külön rendszer'' elv használatára, ha úgy tetszik, megtaláltam az arany középutat. ;)
ezzel szemben pl linuxon vagy mac-en folyton falakba ütközök, az a plusz amit meg nyújthatna, nem érdekel. vannak emberek, akiket boldogít a tudat, h ha akrna bele nyúlhatna a kernelbe. sosem fogja megtenni, de ettől boldogabb.
Talán az én ''túlélés elvem''-re építenek ők is ?
nem vágom mire célzol.
Állami intézményben tanító tanár.....
igazad van. azonban nem hiszem, h ez a példa a te érveidet erősíti.
mint látjuk, a rendszer elég rosszul működik, mert a tanárok elégedetlenek a kapott fizetéssel, a diákok meg keveslik a kapott juttatásokat.
Írtam volna ilyesmit ? (direkt teszel minden ? elé szóközt?)
nemtom. ezt arra mondtam, h általában az az ultimate érv, h ''dehát ingyen van''. ha ingyen van, akkor már szar is lehet? pl míg azon lehet vitatkozni, h technológiailag a win vagy a linux a jobb (a szolgáltatásain már nem nagyon), azon már nem, h az ms ofisz vagy az openofisz tud-e többet. ha pénzért lenne az openofisz az ember megfontolhatná, h kicsit többért nem-e érné meg a nagyobb tudású jobb sw (jobb alatt azt értem, h az ooo rettentően optimizálatlan/lassú és bugos), de mivel ingyen van, mindenki azt hiszi az éri meg jobban. pedig lehet a pénzes hamarabb behozná az árát, mint amennyi alatt az ingyenes megtermelné az extra nyereséget.
be legyen tiltva a szabad, ingyenes programozás, sőt az ingyenes programok hozzáférése is legyen tiltva...
nem. a hozzá társított felsőbbrendűséget vonom kétségbe. nem hiszem, h jobb lenne. (sőt...).
ez a nyitotság egy bizonyos szintig jól működik és hasznos is (tudás megosztás ügye), de e fölött egyre életképtelenebb és csak a problémákat szüli, miközben a kijelölt haszon fölösleges/értelmetlen vagy csak a kárára van az egésznek. ezeket már soxor kifejtettem bővebben.
hányingerem van a ''Használj Te is szabad szoftvert!'' szlogentől, mert azt sugalja, h a másiknál korlátozva vagyok, pedig egy átlag felhasználót nézve a nyíltság nem oszt nem szoroz, a támogatás mértéke/minősége viszont hiányozhat (akár pl sw ellátottság terén). plusz, ne azért használja, mert ''szabad'', hanem azért, mert az éri meg jobban. ne elvből használja.
SFU3.0-programozó munkájának értéke 0 azaz NULL ?
mert pénzért nem kelett...
egy olyan piacot céloztak meg, ahol elv az, h nem fizetünk érte.
használhatod te is a ''túlélési elvemet''
én nem hívom ilyen hatásosan, de úgy vagyok vele -mint írtam-, h azt használom ami jobban megéri.
egyébként arra írtam, h sok esetben a zártnál megjelölt negatívum a nyíltnál is jelentkezik és/vagy olyan előnyöket hangoztat a nyíltnál, amit zártnál kevesebb áldozattal is megoldható.
______________
*** kedvenc soxor hangoztatott példám az elmaradt haszon. ms platforma a munka 3 hónap, ugynaza linuxra 1 év. ha az első 2 munkám bevétele el is megy a licensz költségekre, akkor is jobban jöttem ki, mert a 3. meghozza azt amit a linuxos első és egyetlen, a 4. meg extra hasznot hoz, mindez azonos idő alatt és lehet több hajam is marad karácsonyra.
és mint írni szoktam, ez a 3hónap/1év nem hasraütés, hanem saját és mások tapasztalata. -
#95561216
törölt tag
100%-ig nem mondhatod, hogy urban legend, és részemről hihetőnek tartom. Ekkora méretekben (kormányzat) már a lehetősége is elég lehet a váltáshoz.
Most ezt úgy mondod, mintha csak az IT iparra lenne érvényes. Az autógyárat sem fizeti meg mindenki, aki kocsit vesz, sőt egy szem gyógyszer árában sincsenek benne a laborok és K+F. Ennyi erővel minden áron alul van. A konzolos példa viszont teljesen rossz. Ha több konzolt adsz el, azzal nem lesz nyereséged, csak a veszteség nő, mert átlagos változó költség alatt, azaz tömören anyagár alatt árulják. Ott egy kiegészítő termékből jön a profit, ezt ne keverjük már a profithoz szükséges minimális mennyiséggel. Hogy ha számodra ez akarta jelenteni az áron alult akkor komoly gondok vannak. -
faster
nagyúr
Annyit jó lenne, hogy valami nyílt formátumra állnak át. Lehetne ez akár az rtf is, de gondolom az rtf limitált képességei miatt ez nem lehetséges. Mindenesetre nekem a legtöbb gondom a doc kompatibilitásával van, ami miatt unos-untalan kénytelen vagyok wordot rakni mindenféle gépre. Nem akarok word97-et telepíteni csak ezért, de kénytelen vagyok. A közigazgatásban is ez lehetne az első lépés. Utána, ha már OOo lenne az alapja a dokuentumkezelésnek, el lehetne kezdeni a portábilis alkalmazások kifejlesztésének, és aztán végül az operációs rendszer cseréjének.
[Szerkesztve] -
FTeR
addikt
válasz
#95561216
#130
üzenetére
urban legendektől kímélj, mert a végén még nem foglak komolyan venni.
szerk: nem akarok minden szarra külön kommentet nyomni.
#129: azért nem kell a win teljes fejlesztési költségét kifizetnie egy vásárlónak, mert sokan vásárolják meg. így az értékehez képes áron alul kapod. hw-ra levetítve ez olyan, mint pl konzoloknál, h gyártási költség alatt alatt adják. ez sw-éknél bevált szokás. hwnél inkább csak az mérik, h hány eladott hozza be a K&F-t.
te pont ezt írtad le.
[Szerkesztve] -
wnix
senior tag
h az ingyenessége miatt lehet mégis a gyengébb terméket válassza, mert ingyen van.
tehát a rosszabb megoldás teret hódit. ami nem igazán gerjeszti a fejlődést.
Mi lenne az alternatíva ? Talán az, hogy mindenki kifizeti az erősebb termék árát ? Ha valakinek elég a rosszabb megoldás (legalábbis a jobb megoldás neki nem éri el azt az ár/teljesítmény arányt amiért megvásárolná azt), akkor miért ne gerjesztené a fejlődést...
Igaz, ez a fejlődés nem a drágán adott jobbik terméken keresztül történik, de az ingyenes és fizetős termék között még van egy lehetőség is, a nem használat. Ez az egy eset lenne rossz a fejlődésre.
sokan abban a tévhitben élnek, h a pl a novell, meg a oracle is azért tűzte ki zászlajára a linuxot, mert felnyílt a szemük. frászt. összekaptak az ms-sel és ez egyetlen igazán olcsó módja annak, h megpróbálják gyengíteni.
nemtudom más hogy van vele, de programokat nem az elv miatt használom (használok fizetőst is). engem egy program beszerzésénél csak az érdekel, hogy lehető legkisebb költséggel a lehető legtöbb igényem ki legyen elégítve. Ha egy program kielégené minden valós igényemet (szóval használnám is), akkor hiába jó, ha nem tudok 1milliót kiadni rá. Ilyenkor megnézem a választékot. Ha nincs más, akkor várnom kell (pénzem még mindig nincs annyi, vagy 1 milliót nem ér nekem), ha van választásom, akkor az igényeim és lehetőségeim szerint vásárlok. Ezt én a ''túlélés elvének'' nevezem
ez is csak közvetett hatás. az érdekek nem feltétlenül fedik egymást. mozillának jelen szituban jobban megéri a googlere hallgatni, mint a felhasználókra.
Talán az én ''túlélés elvem''-re építenek ők is ?
nem látom a párhuzamot a magán tanár és a nyiltásg között. mondhatni fogalmam sincs miről beszélsz.
segítek:
Állami intézményben tanító tanár - mindenkinek hozzáférhet (joga van rá, és néha kötelessége), a legtöbb ember fizet is utána (pl adó formájában) - nyitott
Magán intézményben tanító tanár - csak aki fizet (az intézménynek - tanárnak, többnyire direkt) ,az tanulhat. - zárt, nyitott egyes csoportok részére
Itt fel kell hogy tünjőn neked is, hogy az állami intézményben tanitó tanárt is tökéletesen be lehet illeszteni az opensource-programozó bőrébe. Egyik sem direkt a tanulótól/program használójától kapja a lóvét...szemben a magántanár/fizetős-program irója aki a tanulótól/program-használójától az ellenszolgáltatást megköveteli.
van aki nem fizetheti meg a drágábbat, de eszükben sem jutna azt mondani, h jobb mint a fizetős.
Írtam volna ilyesmit ?
szal az lenne a legutolsó. az alapvető gond megint az, h vmit többre tartotok egy elv miatt, mint amit ér. gpl-nél vanak jobb és eredményesebb megoldások is, csak kisebb a hájp.
A legtöbbre a ''túlélési elvemet'' tartom, de sehol nem írtam, hogy a gpl lenne a legjobb. Csak azt nem értem, hogy te mit is akarsz tulajdonképpen ezekkel az elvekkel.
be legyen tiltva a szabad, ingyenes programozás, sőt az ingyenes programok hozzáférése is legyen tiltva...
SFU meg tudod úgy van, h a gpl megköveteli, h a termék módosított változatait gpl alatt adják ki. nem jószántából használja az ms sem.
SFU régebbi verziói nem voltak nagyon olcsók, mitől lett hirtelen egy SFU3.0-programozó munkájának értéke 0 azaz NULL ?
szerk: kiemelném így a végén, h ellentétben egyesekkel nem mondom, h egy vmi abszolút jobb a másiknál. a fentartásaim abból adódnak, h miközben lehet, h a zátságnak megvannak a maga hátrányai, a nyíltságnak ugyanúgy megvannak a nyűgjei, ami az én értékrendem szerint rosszabb, mint amit az előbbi nyújthat.
tehát még sokan, hiszik, h az egyik a világmegváltó jó, amásik meg a gonosz, addig én azt látom, h mindkettőnek vannak hibái. sok esetben, az opnesource/gpl megoldás semmiben sem jobb, mint a zárt
Ebben idáig teljesen egyetértünk.
csak miközben előbbinek más a célja -a saját meglátásom szerint- ugyanazt a hatást éri el, csak közben rengeteg plusz áldozatot hoz.
Ebben már nem annyira... használhatod te is a ''túlélési elvemet'', ne a program ''célja'' vagy ''elvei'' miatt szerezd be a programokat, amiket használni akarsz, hanem a program ''értékéért''.
UI: a ''túlélési elvem''-re nem tartok fent semmilyen jogot, de elvételét tőlem, vagy tiltását semmiképp nem fogom válasz nélkül hagyni...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
FTeR
addikt
annyiban lehet a program hibája, h attól függ hogyan tudnak megoldani egy feladatot.
de a legnagyobb gond inkább azzal lehet, h megpróbálták lecserélni az egész platformot, miközben a felhasználóknak nem biztosítottak megfelelő átképzést.
ha egy funkciót azért talál meg, mert megjegyezte, h az x menü 3. elemére megjelenő 2. tab alján van és ott elakad, h nincs meg a menü, mert nem látja összességében az egészet (pl, mert ugyanazt a funkciót 6 féleképpen is elérhetné), akkor hiába döntötték el, h le lesz cserélve a rendszer, mert az milyen jó.
az is probléma, h mindenki maga próbálja megoldani a problémát (most van a cikk, h vietnám saját K&F-t hozott létre arra, h átálljon linuxra). fordított szituban az ms-nek rengeteg forgatókönyve van a problémára**, amit különböző szoftverekkel is megtámogat. bizonyos esetekben (menyniségi licensztől függően), embert biztosít az egész levezéynlésére, beleértve a sw park lecserélésétől a felhasználók átképzéséig.
gyak megrendeled tőlük, h üzemeljék be az új rendszert, te csak lecsengeted a lóvét és a végén működni fog, még a felelőség sem a tied.
számomra felfoghatatlan, h pl egy kormányzat miért akar sw fejlesztéssel foglakozni. útfelújítás elrendelésénél sem ők rakják össze az aszfatolzó gépet.
**msdn-en elérhető kis cég sikeres IT megtámogatásától, multi cégek IT üzemeltetéséig mindenféle részletes forgatókönyv.
[Szerkesztve] -
Sipi
addikt
Uhh... Azért ez nem kifejezetten a ... program hibája, inkább fatal user error... Ilyen gyönyörű tervezéssel bármilyen (jól megtervezett) szoftvert, szoftveregyüttest padlóra lehet küldeni.
Attól tartok, itt is olyanok láttak neki a tervezésnek, akik a szoftvereket messziről, polcon sorakozó doboznak látták. Mint amikor az IM kiír egy tendert.
Az a baj, hogy az informatikai tervezéseket is politikusok készítik, lehetőleg nulla szakértőt (programozó, rendszergazda, adatbázis-tervező, stb.) bevonva. Ezek a szerencsétlenek meg küzdjenek csak a kivitelezhetetlen feltételekkel, jön a barkács-buhera, és lőn csoda, soha nem fog rendesen működni.
Olyanra gondolok, mint amikor a sosem megvalósult TB-rendszert elkezdték anno (vagy 15 éve) tervezni. Szakértők annyira szakértették, hogy még az adatbázis-szoftvert, gépparkot is megválasztották. Meg is vették. Aztán a szoftver csak nem készült el, de olyan ügyesen írták, hogy a már megvásárolt géppark - állítólag - elavult hozzá.
Sipi -
FTeR
addikt
sry, nem tartom meg az ilyen linkeket. kb fél éve volt hírezve, h most tartanak a 3. pilot tervnél és már 4x kifutottak a költségvetésből.
az még egyszer sem szerepelt, h átálltak, csak, h akarnak. ha jól rémlik, még mindig csak vmi belső körben kisérletezgetnek.
a legnagyobb gondjuk asszem az volt, h linuxon emulátorral akarnak futtatni xp-s sw-ket (ami, akárhogy is nézem, a sz*rnak egy pofon.), mert két részletben próbáltak átállni, h könnyebb legyen a felhasználóknak. aztán kitaláltak, h először az sw-ket cserik (pl OOo xp-n), aztán az os-t. ez sem ment. most nemtom éppen mit próbálgatnak. az egész tart már vagy 4 éve és a legtöbb helyen w9x/o97 szériáról akarnak átállni. -
FTeR
addikt
csak az a kérdés, hogy a saját előnyődért saját áldozatot kell-e hoznod
nem. a kérdés az, h megéri-e. aminél az áldozat gyakorisága is számít. tehát, h hosszútávon mondok-e le valamiről, vagy csak egyszeri alkalomra.
a dvd-t meg nem én hoztam fel.
Ráadásul ezek mindegyike nyitott így a felhasználónak semmi hátránya nincs e két versenyző szabványból.
nem is tudom kik vannka azon most rettentőmód felháborodva, h a szemét ms kijött egy saját doc formátummal, ahelyett, h a meglévőt használnák.
Ebben szerintem semmi különbség egy ingyenes és egy fizetős termék között.
a különbség az, h az ingyenessége miatt lehet mégis a gyengébb terméket válassza, mert ingyen van.
tehát a rosszabb megoldás teret hódit. ami nem igazán gerjeszti a fejlődést.
sikeresebb opensource/ingyenes termékek soxor csak egy másik egyébként fizetős termék/szolgáltatás hasznából tartanak fenn. ami azt jelenti, h nem képes önellátásra.
sokan abban a tévhitben élnek, h a pl a novell, meg a oracle is azért tűzte ki zászlajára a linuxot, mert felnyílt a szemük. frászt. összekaptak az ms-sel és ez egyetlen igazán olcsó módja annak, h megpróbálják gyengíteni. (zárójelben megjegyzem, a novell eddig nagyon jó hatással van az egészre, mégha sok linuxos nem is ért ezzel egyet)
akkor google sem nagyon ölt volna bele
ez is csak közvetett hatás. az érdekek nem feltétlenül fedik egymást. mozillának jelen szituban jobban megéri a googlere hallgatni, mint a felhasználókra.
tanár
az egész példa összeségében rossz, de nme tehet ellene, ha ilyenekkel jöttök.
nem látom a párhuzamot a magán tanár és a nyiltásg között. mondhatni fogalmam sincs miről beszélsz.
magán tanár nme feltétlen csak az lehet, aki a lakására hív hetente 1x. vannak magán sulik is, amik fizetősek. amerikai sarkallatos példát nézve a fizetős sulik messze magasabb szinvonalat képviselnek, mint az állami. ami azért van, mert ugyan sok pénzbe kerülnek (de legalábbis mindenféleképpen többe, mitn az állam. van olcsóbb, meg drágább is), de mivel a szolgáltaásukna olynanak kell lennie, h meg is adják a pénzt érte, ezért valma pluszt nyújtaniuk kell. ha nem jók, kevesebb diák lesz, ami kevesebb pénz.
ezzel szemben az állami, kap egy fix (általában alacsony) összeget a fejkvóta után és abból gazdálkodhat. teljesne mind1, h amit csinál az jó vagy nem.
természetesen még mindig jobb, mintha nem lenne, mert van aki nem fizetheti meg a drágábbat, de eszükben sem jutna azt mondani, h jobb mint a fizetős.
Sebaj, azért ne keseredj el
marhára nme érdeker, szal az lenne a legutolsó. az alapvető gond megint az, h vmit többre tartotok egy elv miatt, mint amit ér. gpl-nél vanak jobb és eredményesebb megoldások is, csak kisebb a hájp.
a dual licenszelgetés ténye sem a gpl-t igazát erősíti.
SFU meg tudod úgy van, h a gpl megköveteli, h a termék módosított változatait gpl alatt adják ki. nem jószántából használja az ms sem.
szerk: kiemelném így a végén, h ellentétben egyesekkel nem mondom, h egy vmi abszolút jobb a másiknál. a fentartásaim abból adódnak, h miközben lehet, h a zátságnak megvannak a maga hátrányai, a nyíltságnak ugyanúgy megvannak a nyűgjei, ami az én értékrendem szerint rosszabb, mint amit az előbbi nyújthat.
tehát még sokan, hiszik, h az egyik a világmegváltó jó, amásik meg a gonosz, addig én azt látom, h mindkettőnek vannak hibái. sok esetben, az opnesource/gpl megoldás semmiben sem jobb, mint a zárt, csak miközben előbbinek más a célja -a saját meglátásom szerint- ugyanazt a hatást éri el, csak közben rengeteg plusz áldozatot hoz.
[Szerkesztve] -
FTeR
addikt
válasz
#95561216
#112
üzenetére
itt megen az elmélet ütközik a valóságal.
a valóság az, h főleg eleinte (első pár év), egyik kiadó csak az egyik hordozóra adja ki, másik a másikra a filmeit. jelenleg asszem csak 1 studió gondolja úgy, h mindkettőt támogatni fogja. ami azért gond, mert még nincsenek kombó meghajtók és egy darabig nem is lesznek. ennek megvannak a technológiai és üzleti okai is (plusz kezdésenk elég drágák lesznek).
ezzel az a gond, h vagy 2 meghajtót veszel (ami hangyányit költséges) vagy lemondasz a filmek egy részéről.
én valahogy ezt nem tudom olyan pozitívan megélni mint te.
a dvd árainek lenyomásához nem kell +2 szabvány. egy is elég lenne.
a prociban nem az a lényeg, h melyik alaplabba megy, hanem, h hogyan futtatja az alkalmazásokat. mint ahogy egy lejátszóban is az a lényeg, h hogyna játsza le a műsoros lemezeket. ami jelen esetben egyelőre: sehogy. (példának okáért, pc-s br író nem képes olvasni eredeti műsoros br lemezeket sem, nemhogy hd-t.) -
wnix
senior tag
az általad jelölt hatalmas előny, rengeteg áldozat árán követtkezett be és senki sem a jókedvéből ment bele
Áldozattal előnyt elérni...szvsz ez mindenre érvényes, csak az a kérdés, hogy a saját előnyődért saját áldozatot kell-e hoznod... nagyon leragadtál a dvd-nél az ''egységes nem egységes'' témán belül. Korábban írhattam volna az .rtf és az .xml is mint két konkurenst amik megférnek egymás mellett. Ráadásul ezek mindegyike nyitott így a felhasználónak semmi hátránya nincs e két versenyző szabványból. Valaki mégis meghozta ezek kifejlesztésének áldozatait.
legtöbb ingyens terméket senki sem használná, ha nem lenne ingyenes, a maradék meg egyéb helyről szerzi a bevételeket
Ez csak a termék értékét/minőségét jellemzi, tudok olyant is mondani, hogy sok fizetős-terméket akkor sem használna mindenki, ha ingyenes lenne... Személy szerint a legtöbb fizetős terméket nem használnám, akkor sem ha ingyen osztogatnák, többek közt azért mert ha nincs szükségem rá, akkor minek forditsak rá időt/energiát hogy kezelni tudjam A másik meg, hogy az ingyenes terméket is valaki előállította, és gondolom nem úgy, hogy reggel felkelt mondván: ''csinálok ma egy mihaszna programot és felteszem az internetre, hogy mások is kihasználhassák a termék értelmetlenségét''. Ebben szerintem semmi különbség egy ingyenes és egy fizetős termék között.
h a felhasznólók elveszítik a piac szabályozó erejüket, hiszen semmilyen befolyásoló tényezővel nem rendelkeznek. a termék fejlesztők jóindulatán múlik, h figyelmebe veszik-e a kívánságokat.
Már az adott termék használatával szabályozzák a felhasználók a piacot. Ha pl senki nem használná a Mozillát, akkor google sem nagyon ölt volna bele vagyonokat és már a tesztverzióknál akadozott volna a fejlesztés... Ugyanígy a Google is nagyra nőt az internetes keresők-piacán.
c) megint rossz példa. egyrészt egy tanár nem ingyen tanít
Érdekes megállapítás, de megsém a tanulótól kéri el a fizetését, hanem közvetve... talán ez lehetne az Opensource-témában a nyitottság példája ? A magántanár legalább közvetlenebbül kapja meg a pénzét a tanulótól így hasonlít a nyitott egyes csoportok számára. Vagy szerinted túl kevés a hasonlóság ? Azért kár lenne az állami iskolákat bezárni csak azért, mert nem egészen piaci áron tanitanak. Ez talán csak azért van, mert egy jővőbeli fejlődést idéznek elő, ami később talán megtérül...de lehet, hogy tévedek.
d) jómagam (á sokan mások is) a GPL-t hihetetlenül rossznak találom. miközbne szent célja, h akár erővel is kikényszerítse az opensource elterjedéásét, pont maga a GPL a legnagyobb akadája az egésznek.
Sebaj, azért ne keseredj el, még nagy cégek sem tudják hogy mire véljék a GPL-t (pl Microsoft SFU részei is GPL-el kerülnek ki a cégtől), mégis használják néha...
+1) azért adod ingyé, mert pénzér senkinek sem kellene.
Mint fentebb már írtam, nem csak pénzérték van a világon... Bár én is ismerek néhány fejlesztőt, akik megpróbálják programjuk fejlesztési árába azokat a programrész-költségeket is beleágyazni, amik már réges régen többszörösen is megtérültek... -
#95561216
törölt tag
Nem tudom, de én már annak is örülnék, ha Xp prof 40 ezer helyett 39 ezer lenne
Áron alul kapom? Akkor biztos az MS egerekből nyereséges a cég.. Még mielött megsajnálnád elárulom, az árat úgy állapítják meg, hogy alapos piackutatás után a közgazdászaik összedugják a fejüket, kiszámítják a hozzávetőleges ár-kereslet függvényt, és megkeresik azt a pontot, ahol a darabonkénti haszon és az eladott mennyiség a legnagyobb értéket adja, majd a hozzá tartozó árra lövik be a Wint. Ugye nem nagyon kell törődniük versenytársakkal, csak a profitmaximalizálással. Ha a mostaninál drágábban, vagy olcsóbban adná valószínűleg csökkenne a haszna. -
#95561216
törölt tag
Intel-AMD lehet nem volt jó példa a közös szabvány miatt, bár inteles alaplapba nem fogsz AMD procit rakni, mint ahogy hd lejátszóval br filmet nézni.
a film studióknak pl egyikre meg másikra is ki kell adniuk a filmeiket, amit végül megintcsak a vásárló fizet meg.
Nézd meg pl amazonon mennyi mindent fizettetnek meg a vásárlókkal Egyik kedvenc filmem, a Serenity HD-DVD kiadásban 19.95$ (ugyan ennyi pl a Last Samurai, Apollo 13), DVD-n 13.74$. Ez eszembe juttat még valamit, amit elfelejtettem éjjel. Ha a HD és a BR tábor pl a stúdióknak szállított nyersanyagárakkal is versenyez, az nem csak ezen két formátum árát, hanem a DVD-két is lenyomja. Tekintve, hogy 2 éven belül nem hiszem, hogy lesz akár HD, akár BR lejátszóm ez utóbbi sokkal jobban érdekel. (Az már más kérdés, ezt mennyire fogjuk érezni itthon). -
#95561216
törölt tag
Ha több gyártó versenyez domináns piaci szereplő nélkül, akkor nem tehetik meg, hogy minden felmerülő költséget egyből beépítenek a termék árába, mert jönni fog egy konkurens, amelyik kisebb haszonrést alkalmaz, remélve hogy a vesztesége visszajön a megnövekedett mennyiségen. És ebben az iparágban nincsenek olyan korlátok, hogy nem tudna eleget gyártani, csak a szerver bírja a letöltéseket
. -
sidhe
tag
AFAIK altalaban bizonyos szint felett mar nagysagrendileg tobbet jelent a termek araban a support, mint maga a program ara. Azonkivul azok fognak fizetni erte, akiknek fontos a legalitas, csak ugy, mint a closed source programok eseteben. Aki warezolni akar, az igy is megteszi, forras nyitottsagara valo tekintet nelkul.
Nagyon jo peldak erre a fizetos linux distrok, de van mas termekek is, amihez adjak a forraskodot. -
FTeR
addikt
válasz
#95561216
#102
üzenetére
nemcsak a gyártók. abből a versenyből az egész ágazat negatívan jön ki, a gyártőktól kezdve, a vásárlókig.
legalább 3-4év mire megjelennek az első kombók és nagyon drágák lesznek. a film studióknak pl egyikre meg másikra is ki kell adniuk a filmeiket, amit végül megintcsak a vásárló fizet meg.
ha te ezt pozitívan éled meg, akkor nem csodálkozom, h úgy látod a dolgokat ahogy.
az intel/amd példa rettentően rossz, mert a procik közös szabványokon alapulnak. a versenynek a lejátszókon kell lenniük, nem az adat hordozó eszközön. a teljesítmény beli vagy megbízhatósági különbségeket leszámítva teljesne mindegy, h a gépedben intel vagy amd van. de pont ezek a különbség azok, ami alapján eldöntöd, h melyiket vásárlod.
a br, hd felállásban messze nem ez van. nem kívánom tovább magyarázni. -
FTeR
addikt
válasz
#95561216
#100
üzenetére
szted a wmp előállítási költsége mekkora része az egész os-nek?
az igazság az, h magát az egész os-t is áron alul kapod, akármilyen dráganak is találod, mert csak akárhány millió eladott példány után kezd el hasznot hozni. egy home win kb 20e huf. a total commander 10-15ehuf egy évre. a pc játék 10-20 között mozog, szted a tudást összehasonlítva melyik a drágább? -
FTeR
addikt
a) a dvd pont azért rossz példa, mert az általad jelölt hatalmas előny, rengeteg áldozat árán követtkezett be és senki sem a jókedvéből ment bele, miközben továbbra is csak hátrányai vannak (a vevőknek főleg az elején, de a gyártóknak még most is).
ha te úgy érzed, h ez jó párhuzam és az adott szitut jónak találod, akkor az tökéletesen engem igazol.
b) Az viszont elgondolkoztat...
rettentően demagóg. a legtöbb ingyens terméket senki sem használná, ha nem lenne ingyenes, a maradék meg egyéb helyről szerzi a bevételeket (a mozilla pl a google-től vagyonokat kap azért, h övé a default kereső box). ami jó abból a szempontból, h nem velem fizetteti meg, de rossz abból, h a felhasznólók elveszítik a piac szabályozó erejüket, hiszen semmilyen befolyásoló tényezővel nem rendelkeznek. a termék fejlesztők jóindulatán múlik, h figyelmebe veszik-e a kívánságokat. normális esetben azzal, h nem fizetnek érte máris lehet kényszeríteni.
c) megint rossz példa. egyrészt egy tanár nem ingyen tanít, másrészt pl a magántanárok saját maguk szabják meg a piaci viszonyoknak és a saját értéküknek megfelelően az bérüket.
d) jómagam (á sokan mások is) a GPL-t hihetetlenül rossznak találom. miközbne szent célja, h akár erővel is kikényszerítse az opensource elterjedéásét, pont maga a GPL a legnagyobb akadája az egésznek.
de a legfőbb bajom továbbra is kizárolagossága. pl vele ellentétben a creative commons nagyon szinpatikus.
+1) azért adod ingyé, mert pénzér senkinek sem kellene. -
#95561216
törölt tag
Mármint a gyártók többsége kerülné el? Teljességgel megértem őket
DVD-nél csak gyártásban térnek el, mig BL és HD pl kapacitásban is. Gondolom nem kell magyarázni a versenyük hatását az árakra (lsd nvidia-ati, amd-intel), a fejlesztési gyorsaságra (ugye egy multi alapvető érdeke a fejlesztések minnél kisebb morzsákban való adagolása, hogy újra és újra lecserélje a vásárló az adott terméket, míg néhány tőkeerős cég/csoportosulás versenyében épp ellenkezőleg), no meg olyan apróság, hogy a HDCP mellőzését is előnynek tüntethetik majd fel, megmentve minket a saját pénzünkön való szivatástól (ha hülyeséget írtam, és hdcp nem a formátumtól függ akkor bocs). -
#95561216
törölt tag
Nem tiltja, csak kifizetteti veled a sajátját. Monopóliumok egyik rákfenéje az árukapcsolás. Rohadtul nem zavar engem pl, hogy a notebookon ott figyelget a wmp, mint valaki írta az a pár tucat mega nem számít, csak az, h feleslegesen fizettem érte. Mert gondolom nem hiszed, hogy azért mert ms oldaláról ingyen letöltheti, aki már egyszer megvette a winnel együtt, akkor az valóban ingyenes is lesz.
Amúgy abban egyet értek, hogy maga az általános ''kivetetés'' is rossz, meg az EU külön verziója is. Utóbbinak akkor lenne értelme, ha szakértők megbecsülnék a wmp piaci értékét, és határozatban köteleznék x dollárral vagy y %-al olcsóbban adni a wmp nélküli win-t. Aztán a lusta júzer vehetné továbbra is a csillivilli mindenegyben Wint, a maradékot meg nem húzná le piaci erőfölényét kihasználva.
Amúgy a kedves, aranyos wmp minap az original Apollo - From Earth to the Moon DVD-met (azon kevés filmek egyike, ami ér némi pénzt) nem volt hajlandó lejátszani ''szerzői jogi problémák miatt''. *ny*d. -
wnix
senior tag
dvd-s példa rettentően rossz tőled,
A dvd-s példa az egységességre vagy nem egységességre volt példa... a mai DVD-írók tudják mindegyik formátumot kezelni, a felhasználónak csak annyi ''hátránya'' lesz ebből, hogy választania kell, hogy melyiket használja adott pillanatban.
a tulajdonos nagyon sokat veszít (főleg a befektetett munka/tudás költéségét), ami azzal jár, h nem éri meg befektetni a munkába.
Azt hittem eddig, hogy főként a tulajdonos határozza meg, hogy amit kitalált mennyit ér meg neki (nem feltétlenül pénzben kifejezhető). Az viszont elgondolkoztat, ha az egyik tulajdonos sokkal többre értékeli saját munkáját mint a másik, aki ''termékét'' ugyanarra a célra ingyenesen osztogatja.
egy zártat még mindig meg lehet nyiti egyes csoportok számára, míg a nyíltat nem lehet elzárni senkitől
Ez kb olyan lenne mintha az iskolában a tanulás csak a tanárnak való fizetése után történhetne meg, méghozzá úgy, hogy mindenképp annyitt kell fizetned amennyit a tanár kér (nyitott egyes csoportok számára). Ha pedig mégis ingyenesen jutott hozzá a tanuló a tudásához, akkor azt el kell venni tőle (a nyiltat zárttá teszed). Ezenfelül egyik esetben sem adhatná tovább tudását ingyenesen.
opensourceal az a baj, h miközben olyan problémákta próbál megoldani, amik nem is léteznek, rengeteg gondot vet fel. a legnagyobb baj egyébként a kizárolagosságával van, főleg, ha még GPL is.
Itt szvsz nem az opensourceal van baj, hanem egy szellemi-termék értékmeghatározásával . Ebben viszont sohasem fogsz egyértelmű választ kapni senkitől sem...
UI: talán azért adom a szoftveremet ingyenesen és nyitottan, mert nekem túl sokba kerülne az értékének meghatározása... olcsóbb nekem, ha ingyen adom... -
FTeR
addikt
egy os méretű alkalmazás átvizsgálását nem nagyon lehet önállóan elvégezni, szal teljesen mind1.
egy jól struktúrált, sűrűn kommentelt, egyszerű 1000 soros forrsákód megértése is eltarthat akár órákig is, főleg ha az egész egy nagyobb kód része. a dokumentációba meg megint csak azt írnak, amit akarnak, szal...
az xp kb 40milla SLOC, a linux kernel meg kb 6m (debian 3.1 200m).
egy újabb dolog, ami elméletben jól hangzik, de a gyakorlatban semmi értelme.
főleg, h a jószerint nem is az alkalmazás érdekli őket, hanem a kimeneti állományok (docok), meg a kommunikációja. mindkettő ellenőrizhető az alkalmazás nyíltásga nélkül is.
[Szerkesztve] -
Ez nem teljesen igaz, mivel olyan forrast nem adnak, amibol le lehetne forditani az egeszet (igy csak azt a forrast adjak, amirol azt allitjak, hogy abbol keszult az alkalmazas), es ha adnanak, akkor a fordito (meg a rendszerkonyvtarak) meg mindig gyanusak lennenek, vagyis nemzetbiztonsagi szempontbol ez igy abszolut semmit nem er.
-
FTeR
addikt
dvd-s példa rettentően rossz tőled, egyrészt mert nem ingyenes (jogdíjköteles), másrészt elég sok baj volt belőle, h nem tudtak egy egységes formátumot kihozni. ugyanez van most a blúréj meg a hádé között. értsd: a többség legszívesebben elkerülné az egész konfliktust.
a nyíltsághoz meg annyit, h azért nem kell teljesen nyíltnak lennie, h bárki hozzáférjen vagy fölhasználhassa, csak licensz kérdése. a bárki módósíthat uaz, csak extra bónuszként miközben kevesen profitálnak belőle (ha egyáltalán érdekli őket), addig a tulajdonos nagyon sokat veszít (főleg a befektetett munka/tudás költéségét), ami azzal jár, h nem éri meg befektetni a munkába.
egy zártat még mindig meg lehet nyiti egyes csoportok számára, míg a nyíltat nem lehet elzárni senkitől, ami rengeteg problémát felvet és többek között ezért is szorulnak az ilyen termékek dual licenszelésre.
opensourceal az a baj, h miközben olyan problémákta próbál megoldani, amik nem is léteznek, rengeteg gondot vet fel. a legnagyobb baj egyébként a kizárolagosságával van, főleg, ha még GPL is.
szerk: csak zárójelben (a gpl-ben az a vicces, h normális licenszekkel szemben a licenszet használatba vevő válal a saját termékére kötelezettségeket, miközben a terméket felhasználni vágyó állhat elő követelésekkel. normális esetben ez fordítva szokott lenni).
[Szerkesztve] -
wnix
senior tag
csak az a gond, h teljesen mindegy, h egy nyílt társaság, egy alapítvány vagy egy cég.
Én nyíltságról írtam, ami azt jelenti, hogy bárki hozzáférhet, bárki módosíthat rajta, sőt bárki felhasználhatja ha akarja.
....de azzal is csak azt érde el, h megoszlik tábor. pedig pont az lettvolna a lényeg, h egységes legyen.
Nem kell egységesnek lenni, csak bárki számára elérhetőnek. Ezután már a verseny szabályozni fogja, hogy melyiket használja a jónép. Ha mindkettő jó, miért ne lehetne mindkettőt használni...lásd pl a DVD+ - R(W) választást. -
WN31RD
addikt
Nem tartozik közvetlenül ehhez a témához, de ha már úgyis szóba került a nyílt forrás hasznossága...
HUP: [link] A horvát kormány nyílt forrású szoftver-irányelvet fogadott el
''A horvát kormány szerint a zárt forrású, kereskedelmi szoftverek használata a szoftverszállítótól való túl nagy függéshez vezet.''
Eredeti hír (angolul): [link]
A horvát kormányzati dokumentum (angolul): [link] -
FTeR
addikt
telepítettem linuxot és egy darabig meg is próbáltam használni. legalább évente 1x felteszek egy linuxot, megnézni mi változott (általában azt, ami körül a legnagyobb a hájp).
volt idő, amikor azt hittem akkor leszek igazi informatikus, ha linuxot használok. aztán rájöttem, h nincs összefüggés.
tipikus téves megközelítés részedről. szerinted is csak az nem szeretheti, aki nem ismeri.
az, h mit honnan tudok vagy vélek tudni, de leginkább honnan, miért van az véleményem, az nem rád tartozik. a vélemyénem az, h a felsorolt dolgok rosszak vagy jók, ezt jórészt ki is fejtem, megpróbálom példákkal alátámasztani. amivel egyébként lehetne vitatkozni, de nem teszitek, csak lehurrogtok. ez ellen viszont nem sokat tehetek.
miért gondolod, hogy a választósdi rossz dolog?
önmagában nem rossz. csak adott körülmények közöt több hátránnyal jár, mint előnnyel. perszek ezek is súlyozottak. lehet, h van 20 érv melette, de egy nagyon durva ellene. vagyépp 1 nagyon durva mellette (pl miylen jó, h nyilt ezért meg ezért), de 100 másik meg ellene.
mert a fejlesztők munkája bonyolultabb lesz?
többek között, de nem kizárolagosan.
szerinted a felhasználót ez érdekli?
ők fizetik meg a plusz munkát.
azt a 90% felhasználót, aki ''úgyis azt fogja csinálni, amit az ms diktál''?
ha a felhasználók ekkora részének, jó így vagy mind1, akkor te minek akarod megváltani a lelküket?
egyébként honnan veszed, h amit az ms elhatároz az feltétlenül és szükségszerűen rossz és nem az, amit a felhasználói igények diktálnak?
(ezt a ''naívak vagytok'' dumát meg hanyagold...)
bocs, de az a konkrét beszólás nagyon naív volt. nem gondolhatta komolyan, h ha médipléjert gyártok, akkor normális dolog az, h elkezdek saját os-t forgalmazni vagy egyáltalán megoldás bármire is.
külön választanék több dolgot is.
a) sztem a linux nincs olyan jó, mint hiszitek.
b) az openség nem éri meg annyira, mint gondoljátok.
c) a licenszeléssel komoyl gondok vannak (lsd. GPL)
de ezek nem feltétlenűl járnak együtt, mégha kötődnek is egymáshoz. tehát b) és c)-től függetlenűl a) még lehetne jó és fordítva. az csak extra ''bónusz'', h ez mind együtt van így.
a)-ba fölösleges most belemenni, c) meg nagyon off. sok topik elment már rá.
b) alapvetően utópisztikus elképzelés (olvasd el hasonló címü örök érdemű szerzeményt). az emberek érdekeiből fakadóan alapvetően nem működőképes elmélet, legalábbis nem az emberek önszántából. egy szépnek tűnő elmélet, aminek a gyakorlati megvalósításai nem nagyon vagy nme feltétlen válnak be.
legnagyobb gond, h főleg annak könnyű megválni a tulajdonától, akinek kevese van. és mindig annak könyebb követelőzni-e, akinek semmije sincsen.
persze vörös kereszt jellegő szervezetek/emberek mindig is voltak és lesznek is. de ettől még nem lehet az egészet ráhúzni egy egész társadalomra.
a gyakorlati működési hátrányaira meg sok példa van. valakinek elviselhetőek ezek a hátrányok, valakinek nem. a többség láthatón inkább elkerüli ezt. aki meg már benne volt, az megpróbál szabadulni tőle és/vagy kijátszani a szabályait, feltéve, h elért már egy olyna szintet, ahol már elemi érdeke megtartani a munkája gyümölcséből fakadó előnyeit.
[Szerkesztve] -
ngabor2
nagyúr
két kérdés: telepítettél már linuxot úgy, hogy azt használni is akartad? használsz aktívan linuxot?
feltételezem, hogy legalább egyikre nem a válasz. tehát nem ismered a linuxot. akkor milyen alapon ítéled meg?
miért gondolod, hogy a választósdi rossz dolog? mert a fejlesztők munkája bonyolultabb lesz? szerinted a felhasználót ez érdekli? azt a 90% felhasználót, aki ''úgyis azt fogja csinálni, amit az ms diktál''?
(ezt a ''naívak vagytok'' dumát meg hanyagold...) -
FTeR
addikt
van abban vmi amit mondasz, csak az a gond, h teljesen mindegy, h egy nyílt társaság, egy alapítvány vagy egy cég.
attól, h nyílt az opendoc, még egy csoport határozza meg, h milyen legyen és mikor. itt 0 különbség van. az, h te is elkészítheted a saját opendocodat csak szemfényvesztés. vagy senki le se sz*rná vagy elterjed, de azzal is csak azt érde el, h megoszlik tábor. pedig pont az lettvolna a lényeg, h egységes legyen.
magával ezzel a szabadon módosíthatósággal az a gond, h a kitűzött cél és az alap elvek (és így a módszerek) nem férnek össze.
az sosem jó, ha minden kis apróságon egymástól függetlenül dolgozó csoportok munkálkodnak, mert előbb utóbb az érdekek megoszlanak. az előnytelen függőségekből meg semmi potizív nem származik. -
wnix
senior tag
''nmetom mire föl hiszitek, h a nyílt társaság kitalál vmit és az egész világnak hasra kell esnie.''
A ''nyílt társaság''-ba akár te is beletartozhatsz. Te is változtathatsz rajta (ezért nyílt). Ha pl Microsoft most hírtelen elhatározná, hogy teljesen új hálózati protokollal akarja a tcp/ip-t leváltani (pl mert a köv. windows alapból felrakja és úgye a web-szerverek egyre nagyobb mennyiségben is windows alapúak), ezáltal monopolizál(hat)ná az internetet, akkor szvsz te is visszasírnád a ''nyílt társaság'' által nyitottan tartott protokolt.
Nem az a lényeg, hogy a ''nyílt társaság''-tól hasra essen a világ, hanem az, hogy a világ ne egyetlen cégtől essen hasra...még akkor sem, ha a cég jobb terméket ''gyárt''. -
FTeR
addikt
mi az, h a többieket? az ms a többiek. nem igaz, h nem vagy képes felfogni. mire föl ugráljon úgy, ahogy egy lelkes de eltörpülő kissebség fütyül?
ha arra helyezné az alapokat, akkor azok szabnák meg, h mikor mit csináljon. hirtelen kiadnak egy új verziót és máris az egész ofiszt hozzá kéne igazítani.
böngészőknél ugyanez van. a w3c sem tudja, h mit akar, még a 2.0 sem teljes, de már 3.0 tervezgetik pl cssből. ez csak annyival jár, h pl ff1.0-ra optimizált oldal behal 1.5alatt. mert követték az ajánlást. nem fogjátk a világ weblapjait félévente újraírni.
egyelőre nyíltnak
mivan? ebből látni, h milyen negatív vagy. teljesen mind1, h mit csinálna, nekd úgysem lenne jó.
egyébkétn is, ahogy a helyzet áll, az ms formátuma sokkal jobbra sikeredett (értsd többet tud, könnyebben).
nmetom mire föl hiszitek, h a nyílt társaság kitalál vmit és az egész világnak hasra kell esnie. -
FTeR
addikt
miért hiszitek, h a választódi jó lenne?
a fejlesztői oldalról már írtam és ehhez tartozik a felhasználói is.
nézzük mi volt w9x-nél. ha vmi kelett dobott együzit, h kéri a telepítő cd-t. ami rettentően idegesítette az embereket, mert épp nem volt náluk a lemez vagy nem is az övék volt a gép (hálózat, híni kell a rendszergazdát). a legoptimálisabb megoldás az volt, h mindent fölraktak. mert így nem kérhetett olyat, ami nem volt. az ms egy egyszerű döntéssel megszüntette ezt.
mivan jelenleg linuxon? még roszabb mint a telepítő cd-s. fel akarsz rakni vmit, szól, h kell az x package, aminek kell az y package, aminek a z. és ha szerencséd van, akko a package manager elintézi, h ne legyenek kompatibilitási gondjaid. észre sem vetted és mi történt? fel akartál rakni egy 10megás progit és már fel is kúszott többszáz mega package.
miért döntött így az ms? mert az abszolút többségnek így a jobb. a felhasználók 80+%a soha az életben nem telepít os-t és csak idegesítené, h folyton nyavajog. biztos van pár százalék, akinek jó úgy ahogy van (mint pl nekem), amaradék mondjuk 10% igénye meg eltörpül a többivel szemben.
NEM egyenlő
fölöslegesen lovagolsz a fogalmakon. sokak az os-t a kernelnél húzzák meg, sokan meg az egész platformot tekintik annak. de egyébként is nehéz meghúzni a határt. pl az os része-e a notepad és ha az igen, akkor a wordpad az-e?
a bele rakunk dolgokra meg már írtam. -
róland
veterán
Talán leginkább azért kellett volna beállniuk követni a többieket, mert ők előbb rakták le az asztalra a saját nyílt formátumukat (mellesleg feladva a korábbi fájlformátumukat), hogy végre létrejöhessen egy átjárható, mindenki által megfeleően kezelt formátum. Erre MS bedobta a saját xml-es, egyelőre nyíltnak nevezett formátumát. Nem pedig leült és tárgyalt, hogy neki ez és amaz még hiányzik belőle és akkor együtt alkossanak egy szabvánnyá váló formátumot.
Itt megint arról van szó, hogy rá akarja kényszeríteni a saját megoldását a világra.
[Szerkesztve] -
FTeR
addikt
nem. attól, h direkt nem érted amit írok, még nem lesz igazad.
a világ jelenleg az ms ofisz (zárt) formátumát használja. ha eddig nem tűnt volna fel, akkor eddig minden új ofisz új formátumot hozott, vmit változtattak rajta. az új ofisszal jön egy újabb verzió. aminek 2 új előnye, h xml-re épít és nyílt.
miért is kelett volna az msnek elkezdeni az opendoc használatát?
egyébként pluginel az opendocot is fogja támogatni... -
rdi
veterán
Fter és ez Egonnak is szól:
a folyamat, amelyben a win egyeduralkodóvá vát, tipikus monopólummá válás folyamata. Benne lehetne a tankönyvben.
Előbb utóbb szét fogják kapni az usában a céget, főleg mivel más monopóliumok is be akarnak szállni az üzletbe.
A többszáz éves tapasztalat azt mutatja, hogy egy piacon egy monpóliumot mindíg, még adminisztratív úton is le kell törni. -
FTeR
addikt
marhára magadból indulsz ki.
ha nekem van egy médialejátszóm és 1 disztrib uralja a piac 50%át (vagy 20, de mind kihagy), akkor a lejátszóm miatt nem fogok kiadni egy saját os-t.
ezt te sem gondolod komolyan. mégis mire mennél vele? a disztribed 0,00000000000001%on lenne.
egyébként is mp gyártó vagyok nem os. hihetetlenül naívak vagytok. -
-
róland
veterán
A linuxból kinőtt közösség letett az asztalra egy nyílt dokumentum formátumot. A Microsoft meg erőből ''odavágta'' a sajátját, hogy csak azért se a másikét kelljen neki elfogadnia. És ezt is csak azért, hogy ne momndhassák rá, hogy mindent elzár, és elzárkózik minden nyílt szoftver/stb. formátumtól.
-
FTeR
addikt
az baj, h azt hiszitik, h a linux megoldásával jobb lenne világ. esetleg még a keresztes hadjáratban is részt vállaltok.
winnel alig van pár jogsértés. ezzel szemben linuxnál azt hiszik, h mert ők hisznek a GPLben meg a nyílt forrásben ezért rájuk nem vonatkoznak a törvények.
ha lenne fogás a linuxon, akkor szét lehetne perelni. dehát nem kis előnye van annak, h senki sem vállal teljes felelőséget.
tipikus tömeg effektus. a konkrét bűnöst nem lehet megtalálni, kollektív büntetés meg nincs. -
FTeR
addikt
Fontosabb lenne, hogy választható legyen több alkalmazás
mégis ki döntené el, h mi kerül bele és mi nem? mindent mégsem lehet belerakni (mert 1 sokat foglal, mert 2 egyszerű júzer nme tudna dönteni).
akik kimaradnak, vajon nme a bíroságon siránkoznának, h kimaradtak?
miből gondoljátok, h a linux disztribek nem állnának lépten nyomon a bíróság előtt, ha kicsi potenciáljuk is lenne a piaci részesedésüknek? -
-
FTeR
addikt
hivatalos progival eltávolítod
rajta van a telepítő cd-n...
hanem azt, hogyha a t. nyúzer nem szeretné, hogy a gépre felmásszon, akkor tudja egyszerűen telepítékskor kivenni a pipát előle:
nem, nem ezt akarják. nem érdekli őket, h a júzer mit akar a gépén. verseny helyzetet akarnak.
nemtom minek keveritek a kettőt. ha előbbit akarták volna, akkor nem kivetették volna belőle, hanem kötelezik, h legyen benne választás. -
WN31RD
addikt
''felvásárolná az MS a Total Commander fejlesztőit, és Wincommander néven be lenne integrálva a köv. Winbe - én viszont (és meggyőződésem, hogy velem együtt még sok-sok felhasználó így lenne vele) csak örülnék neki''
Ezt nem vitatom. Nemrég hivatkoztam az átlagfogyasztó rövidlátó (nem) gondolkodására és lustaságára, amellyel nem mellesleg maga ellen dolgozik hosszú távon. Nos, pl. erre gondoltam. -
FTeR
addikt
mire föl kelett volna bármit is megosztania másokkal? ő dolgozott meg érte, ne más gazdagodjon rajta.
kiépítenek egy hatalmas komunikációs bázist (msn), persze, h mindenk ismerni akarja a protokolt. mireföl?
mindenben alternatívát nyújtó
ugyan már. akkor lenne igazi alternatíva, ha minden szolgáltatásban azonos szinvonalú lenne.
nyílt
marhára nem érdekli a felhasználót, h a program nyilt-e vagy nem. max híve lehet. más a helyzet az adattal (lásd docok). valóban csak az érdekli, h jól és hatékonyan tudja használni
jól átgondolt
a linux minden csak jól átgondolt nem. ennek az az oka, h ezren ezer felé fejlesztik és minden hirtelen felindulásból kitalált dolog így belekerül.
a telepítésről irtam. -
FTeR
addikt
mivel a kilépő diáknak könnyen hasznosítható tudásra van szüksége.
miért akarsz olyat tanítani a diákaidnak, amit nem tudnak hasznosítani az életben?
az informatika elég gyakorlatias tantárgy. neked a látókör szélesítése lenne a feladatod. ha jelen esetben senki nem kiváncsi arra, amit a linuxról akarsz tanítani, az nem az ms hibája és nem is a tied.
minthogy most tanítanod kéne a linuxot, fordított esetben ugyanúgy tanítanod kéne a wint is.
te megválaszthatod, h mit használsz, mint mindenki más. otthon linuxot, ha úgytetszik.
munkahelyen a főnökeid döntenek. a céges autód is csak olyan lehet, amit a cégnél rendszeresítettek. ha cég azt mondja, azt használod, mert neki az a jó, akkor valaki döntött az adott termék melett. ebba neked nincs beleszólásod, mert nem a tied a cég. erről sem az ms tehet. -
Egon
nagyúr
''ha te hivatalos progival eltávolítod nekem a wmp-t a gépemről, akkor azt mondom, hogy oké, igazad volt.''
Próbáltad már a Vezérlőpult/Programok telepítése és törlése ablak Windows összetevők hozzáadása vagy eltávolítása gombot használni, és kivenni a pipát a Media Player elől? Az nem szedi le? -
-
-
''jobban bíznék egy nagy cég többé-kevésbé bevált termékében, mint egy Tajvan-alsón (vagy Nyékládházán), a garázsban gányolt szoftvercsomag használhatóságában''
Ize, te akartad a Vlagyivosztok-Felson osszetakolt TC-t hasznalni, nem en
(Egyebkent meg ha szereted a nagy cegek termekeit, akkor ne akard megtudni, hogy hogyan keszulnek
) -
Egon
nagyúr
Szerintem neked ment az agyadra a sok pingvinhús.
Ez is lehetne egy működő alternatíva. Valszeg jobban bíznék egy nagy cég többé-kevésbé bevált termékében, mint egy Tajvan-alsón (vagy Nyékládházán), a garázsban gányolt szoftvercsomag használhatóságában (és tartok tőle, hogy nem lennék egyedül), de ez már messzire vezet, nem ide tartozik. -
róland
veterán
Menjünk tovább. Nem elég annak a lehetősége, hogy felrakja-e a felhasználó vagy se. Fontosabb lenne, hogy választható legyen több alkalmazás egy alkalmazástípuson belül. Pl.: MediaPlayer vagy WinDVD/powerDVD vagy bsplayer vagy mplayer. IE vagy Firefox vagy Opera. MS Office vagy OpenOffice.org (bár itt még választhatsz, mert ez nincs integrálva.) Outlook vagy Thunderbird+Sunbird.
De ezek már disztribúciók lennének, mert a telepítőben válogatnál, hogy mit is rakjon fel a gép az adott feladathoz. -
ngabor2
nagyúr
feltéve, ha az árképzés is olyan lenne. a la carte... ha plusz dolog kell, azért fizess. mert ha ''ingyen adom a kocsit, csak a slusszkulcsért kérek 10milkát'' esete forog fenn, akkor megette az egészet a fene.
Egon: megint ferdítessz. vagy csak direkt nem akarod megérteni a lényeget. a winamp és a bsplayer nem azonos kategória egy win komponen eltávolítóval. az előbbit általában gyakran használja az ember, az utóbbit jó esetben (telepítésenként) egyszer. -
Egon
nagyúr
Bocs, akkor rossz a hír; idézek:
''A most megjelenő XP és XP Professional változatokból kivették a beágyazott Windows Media Playert és a Windows Messengert,''
Ebből nekem az jön le (persze az is lehet, hogy csak a limitált mentális képességeim miatt értem félre... ), hogy nincs benne... Mert kivették...
Ezen az alapon ne telepíts Winamp-ot vagy BSPlayert se, mert az is holmi ''ismeretlen'' freeware alkotás. Ezért (is) jó a net: ha valamit sokan ajánlanak, az valszeg jól fog működni nálad is. Ezért jók a fórumok. Így lehet telepíteni ''ismeretlen'' progikat is, bátran (szvsz). -
Megmergezte az agyad a windowsos monokultura, ezert rossz iranybol kozelited meg a dolgot
Ha normalizalodna a piaci helyzet, akkor megjelenhetnenek egyeb piaci szereplok is a sajat Win verziojukkal, pont ugy, ahogy most a Linuxnal: alapithatnal egy ceget, vehetnel egy win alaprendszert, melletehetned a TC-t, meg amit akarsz, es arulhatnad EgonWindows neven. Nem kell mindent a MS-nek csinalnia. -
róland
veterán
-
ngabor2
nagyúr
ezek szerint nem érted. nem azt akarják, hogy ne legyen rajta a telepítőn pl. a wmp. hanem azt, hogyha a t. nyúzer nem szeretné, hogy a gépre felmásszon, akkor tudja egyszerűen telepítékskor kivenni a pipát előle: kösz, ezt ne tedd fel. hogy utána honnan szerez playert, és milyet, az legyen az ő gondja,
ha te hivatalos progival eltávolítod nekem a wmp-t a gépemről, akkor azt mondom, hogy oké, igazad volt. tehát nem valami freeware ismeretlen progival, hanem pl. a ms oldaláról, vagy egyéb, ''normál úton'' beszerezhető progival. és nem is a del gombra gondolok a windows mappán belül (vagy hol van a wmp...). -
MichaelSD
őstag
remek dolog, az oem idáig úgyis azt mellékelt amit akart, ezután az oem vagy mellékeli a wmp-t/messenger-t, vagy amit korábban is mellékelt, tehát kvázi nem változik semmi.
??? Ezt nem gondolod komolyan! Ezért is van per alatt MS mert nem engedélyeti (te) az OEMnek, hogy bármint feltegyenek. Felraksz más OSt, nem kapsz bulk kedvezményt. BeOS tipikus esete volt... -
Egon
nagyúr
Nos, az nem lenne rossz, ha ki lehetne választani, hogy mit akarsz feltenni, és mit nem.
Gondolom sokkal jobb, ha 0.1 GB-os a rendszer, és utána telepíted fel (akár pont ugyanazt) a 49.5 GB-ot...
Úgy gondolom, ha 10-ből 8 embernek megfelelnek az adott progik (márpedig ha a méltán népszerű alternatív progik lennének integrálva, ez lenne a helyzet), akkor a maradék 10% megtalálná azokat a segédprogikat amelyekkel gyakorlatilag bármi eltávolítható (és most is léteznek). Vagy inkább a júzerek 100%-a túrja a netet minden egyes szaros összetevőért? -
ngabor2
nagyúr
a win nem azért van előnyben, mert jobb, mint bármelyik más oprendszer. azért, mert jó időben, jó marketinggel lépett fel, és amit elért, arra nagyon vigyázott. tehát megcsinált egy kommunikációs protokollt (msn), és nem árulta el senkinek. megcsinált egy dokumentumtípust (vagy családot), és nem mondta el senkinek, hogy hogyan is néz ki valójában. megcsinált egy átlátható, alapszinten könnyen kezelhető felületet, ezáltal a géphez nem értők (és érteni nem is akarók) igen széles csoportját maga mellé állította. ha egy irodai dolgozót megkérdezel, hogy melyiket szeretné jobban: egy mindenben alternatívát nyújtó, nyílt, jól átgondolt rendszert, vagy egy olyat, amin majdcsakhogynem józan paraszti ésszel el lehet dolgozgatni, de egyszer fizetni kell érte (nem feltétlen neki), a többség ez utóbbit választja. ők dolgozni akarnak, nem forradalmat. ez van.
és az automatikusan telepítse és az egyáltalán ne telepítse között van középút is: adjon lehetőséget, de ne telepítse automatikusan. ha valaki használni akarja, akkor tudja, de ha tud mást, akkor ne kelljen azt is a gépén tartania. hogy miért? mert ő nem akarja. jópár proginál megvan már csinálva, sőt, win95, 98 esetén volt is valami hasonló: mely komponenseket szeretné telepíteni egyéni telepítésnél. -
Egon
nagyúr
''(Komolyan csodálkozom: Nem nyilvánvaló számodra, hogy a ''gyártson full kompatibilis oprendszert'' mekkora és milyen problémakör, amely ezerszer körbe lett már járva?)''
Természetesen nyilvánvaló. Volt némi hátsó szándékom (és bejött, sajna). Magadból indulsz ki, pedig a júzerek zöme egészen másképp látja a helyzetet (ahogy abban a hozzászólásban részleteztem, arra bezzeg nem reagáltál. Gondolom a globális felmelegedésnél is nagyobb problémának látnád, ha pl. felvásárolná az MS a Total Commander fejlesztőit, és Wincommander néven be lenne integrálva a köv. Winbe - én viszont (és meggyőződésem, hogy velem együtt még sok-sok felhasználó így lenne vele) csak örülnék neki - eggyel kevesebb cucc, amit fel kell rakni újratelepítéskor). -
''Nem tiltja a Win (sem az MS), hogy olyan alternatív böngészőt/fájlkezelőt/médialejátszót stb. stb. telepíts, amilyet csak tetszik.''
Egyeni felhasznalok eseten nem (nehez is lenne), szamitogepgyartok eseten viszont pont ezt tette. Haho, ebreszto, volt nagyjabol pont errol egy jo nagy amerikai per, aztan egy europai versenyhivatali eljaras, meg most a koreai ugy - ideje lenne mar megismerni a tenyeket. -
''remek dolog, az oem idáig úgyis azt mellékelt amit akart''
Mivel mar eleg topikban ki lett targyalva az ugy (raadasul USA birosagon, az EU versenyhivatalaban, most Koreaban, vmint maga a MS is beismerte), ezert nehez azt gondolnom, hogy egyszeruen tevedesben vagy, sokkal inkabb azt erzem, hogy tendeciozusan hazugsagokat terjesztesz, ogy szeretett MS-odat megvedd. -
rdi
veterán
Nem akakrnék itt flamebe belemenni, de egy túrót van meg a választási lehetőséged. Én pedagógusként megemlítem a linuxot és az alternatív irodai csomagot, de nem tehetem meg, hogy nem a windózt és az officet tanítom, mivel a kilépő diáknak könnyen hasznosítható tudásra van szüksége.
A monopoellenes törvények egyébként a 19. századra adott válaszok.
Képzelj el egy országot, ahol az egyik pártnak monopóliuma van a politikai vezetésre. Ott sem éreznéd magad jól.
Vagy mondjuk itt a moderátoroknak monopóliumuk lenne beírni, te meg csak olvashatnád a beírásokat. Mit szólnál hozzá ?
Vagy vegyünk egy falut, ahol a kocsmáros felvásárolja az összes kocsmát, és elkezdi felemelni a söröcske, meg a boro(vi)cska árát, miközben a buszjáratot is felvásárolja, és megtiltja, hogy a buszon egy üvegnél több sört szállíts. Ja és az egyszem kivezető útra egy sorompót szerlhet, mert az is az övé, és nem adja oda neked a kulcsot
-
WN31RD
addikt
Abban igazad van, hogy ezek nem optimális megoldások. Nem a gyökerénél fogják meg a problémát, amely a következő: a Microsoft monopol helyzetben van néhány területen. Ezt az állapotot kellene megszüntetni, csakhogy ez nagyon drasztikus lépéseket követelne (pl. feldarabolás), amelyet pl. Dél-Koreának nem áll hatalmában megtenni.
-
FTeR
addikt
nemtom mondjuk a telepítéskor választható összetevőként szerintem nem lenne rossz.
mert ezek az összetevők a platfrom részeit képezik. a telepítő választó hiánya nem a júzerek, hanem a platformra fejlesztők miatt van.
ha én mint programozó akarok írni egy programot, akkor winnél biztosra vehetem, h lessz ott egy média lejétszó (pont az amire tervezek), amivel kis animokat játszhatok le a programomon belül. ott lesz egy xml/html pharser (IE), stb. és ezeket bármikor meghívhatom, mert pont úgy fognak reagálni, ahogy én arra számítok.
ezzel ellentétben pl linuxnál minden kis apróságra külön figyelmet kell fordítani és/vagy mellékelhetem a saját megoldásaimat (mégha pl mellékelem az ff-et, akkor is nekem kell biztosítanom a frissítését és még a helyet is foglalja).
ha pl választható (lenne) a wmp telepítése és jólelkű felhasználónk pl a bsplayert teszi fel helyette, akkor megvan lőve az egész, mert annak nincsenek kivülről meghívható fügvényei (ellentétben pl a qt-val vagy a realplayerrel). -
lapa
veterán
oké, hogy monopólium. ha viszont belegondolok ennyi erővel nekiugorhatnának a rajzprogikat gyártók az mspaintnek is, meg a szövegszerkesztősek a notepad-wordpad kombónak. meg neadjisten a skincsinálók is a windows standard ablakoknak. a végén a windows egészen puritán kis C:\> prompttá szelidülne.
a választás szabadsága mindenkinek ott van. mikor az egyszerű júzernek már biztosabban forog az egér a kezében (mert ugye első körben ez a probléma), akkor sok forrásból értesülhet az általa használt, beépített cuccok jobb, más verzióiról. én még olyat nem láttam, hogy a gyakorlatot szerzett józer ne ''lendült'' volna bele és ne hányta volna tele kábé 150 felesleges ''alternatívával'' a gépét.
szerintem az ms részéről jogos a hozzáállás, hogy használható terméket akar adni az egyszerű júzereknek. nemtom mondjuk a telepítéskor választható összetevőként szerintem nem lenne rossz... -
FTeR
addikt
partnercégeknél meg azért használnak win/ofiszt, mert ti azt használtok.
szőrnyű dolog ez.
mit mondanál arra, ha azt mondanám nálunk meg azért használják a wint, mert az tetszik. na, kinek van igaza?
az elméleted további részével meg a köv bajok vannak:
a) köv ofisz formátumia nyíltak, szabadon építhető rá más alkalmazás.
b) köv platform (.Net) mindene nyílt és jól dokumentált, szabadom másolható.
ennyire ragaszkodik a zártsághoz az ms.
miért va nez így? mert a piaci igény ezt diktálja. hatással van a piac az ms-re? igen. bármit megtehet az ms? nem.
az a helyzet, h magadból indulsz ki és úgy véled mindenki más ugynaígy van vele. pedig ez nem igaz. sőt, a valóság az, h a többség pont másképp gondolja. -
X-COM
nagyúr
remek dolog, az oem idáig úgyis azt mellékelt amit akart, ezután az oem vagy mellékeli a wmp-t/messenger-t, vagy amit korábban is mellékelt, tehát kvázi nem változik semmi.
Illetve igen, aki nem oem-től vesz gépet, hanem csak simán zacsisat, dobozosat az keresgélhet, hogy ez jó vagy sem... összvissz a döntő többség számára rossz.
Ebben a kurvanagy érdekvédelemben néha úgy érzem, hogy pont azokkal basznak ki, akiknek állítólag jót akarnak.
namindegy, eu biztos vérszemet kap. -
WN31RD
addikt
''nehogymá az legyen a bűne, h olyan jót gyártott, amit mindenki használni akar''
ROTFL
Részemről befejeztem veled a társalgást. Újból bebizonyítottad, hogy lövésed sincs arról, amiről beszélsz.
Szerk.: Épp az előző hozzászólásomban írtam le, hogy nem csupán azért ''akarhat'' valaki használni egy terméket, mert azt ''jónak'' tartja. -
WN31RD
addikt
''A konkurencia meg gyártson a Windows-zal full kompatibilis oprendszert''
Ahhoz ki kellene adni az interface-ek és formátumok teljes és pontos dokumentációját, amire természetesen a Microsoft nem (volt eddig) hajlandó. Gyakorlatilag lehetetlen a Windows-zal teljesen kompatibilis operációs rendszert csinálni, mert jórészt reverse engineering módszerekre van utalva, aki erre vállalkozik, annak a hatékonysága ilyen komplexitású rendszereknél pedig közismerten alacsony.
Nem véletlen, hogy az EU követeléseinek is ez az egyik sarkalatos pontja.
A legtöbb helyen, ahol dolgozom, csakis két okból használnak Windowst:
1. A kizárólag Windows platformon futó (vagy jól futó) alkalmazói szoftverek miatt.
2. A Microsoft Office miatt, ugyanis ennek a file formátumait a lehető legjobban kell kezelni, mivel minden partner ezt használja.
Egészen kevés kivételtől eltekintve semmi olyan előnye, tulajdonsága nincsen a Microsoft szoftvereknek*, amelyek miatt ezeken a helyeken ne lehetne kiváltani őket bármi mással, akár pl. Linuxszal. (Ez nem azt jelenti, hogy feltétlenül mindenütt le kellene váltani a Microsoft rendszereket, de most reális lehetőség sincs rá.) Szinte kizárólag a vendor lock-in tartja ezeket a cégeket a Microsoft mellett, nem a termékek minősége vagy tudása.
Nem véletlen, hogy a Microsoft foggal-körömmel ragaszkodik ennek a mindenki más számára rendkívül előnytelen állapotnak a fenntartásához.
(Komolyan csodálkozom: Nem nyilvánvaló számodra, hogy a ''gyártson full kompatibilis oprendszert'' mekkora és milyen problémakör, amely ezerszer körbe lett már járva?)
Szerk.:
* Nem azt mondom, hogy a Microsoft termékeknek nincsenek jó tulajdonságaik, vagy más szoftverekhez képest előnyeik. Igenis vannak (ahogyan hátrányaik is), amelyek miatt adott esetben okkal választhatja egy vásárló a Microsoft termékeket. De nem mindenkinek van szüksége ezekre az előnyökre (tapasztalataim szerint ez a tipikus), illetve van, akinek egészen más tulajdonságokkal, erősségekkel rendelkező, vagy egész egyszerűen csak olcsóbb, szoftver jobban megfelelne, de gyakorlatilag mégsem válthat. -
FTeR
addikt
akkor sem a monopol helyzetbe jutottat büntetem (nehogymá az legyen a bűne, h olyan jót gyártott, amit mindenki használni akar), hanem a konkurenciát próbálom erősíteni, egy akármyilen program keretében. persze előbbi sokkal kifizetődőbb, mert pénznyelés helyett a kivetett büntetésből még bevétel is van.
a verseny meg sosem hal el teljesen. ie lenyomta a netscépet, pedig az volt monopolba, senki nem vetette ki az IE-t, mégis jött az ff és lám mi lett.
a helyzet megismerése nélkül a könyvekben 50 éve lefektetett szabályokat nem lehet minden tekintet nélkül, minden helyzetre alkalmazni.
ha kiveszik az wmp-t, azzal adnak a szarnak egy pofont, mert a júzer felteszi a wint, majd elmegy a ms oldalára és letölti, mert előbb ott fog keresgélni. hameg nem az kell neki, akkor meg eddig sem akadályozta semmi. -
WN31RD
addikt
''ha nem volt megfelelő, akkor eddig is megtalálták az alternatívát, ha meg megteszi, akkor tök mind1.''
Látod, ez a monopólium gazdasági hatásainak totális figyelmen kívül hagyása vagy nem ismerete.
Alapvetően a termék megfelelősége, minősége, és egyéb hasonló szempontok tökéletesen irrelevánsak ilyen kérdésekben. Nem az esetlegesen szar szoftverektől (itt és most nem a Microsoft termékeit minősítem) akarja senki megvédeni a fogyasztókat, hanem attól, hogy egy monopólium a saját területén gyakorlatilag bármit megtehet, és ezzel a lehetőséggel minden esetben vissza is él.
Azért nem tökmindegy a dolog, még akkor sem, ha a szoftver nagyjából megfelelő a célra, mert így az egyik területen szerzett monopólium (operációs rendszer) segítségével monopóliumot hoznak létre (vagy olyan irányba tartanak, de legjobb esetben is csökkentik a versenyt) egy másik területen (azonnali üzenetküldés) is. -
-
Egon
nagyúr
Szerinted az egyszeri júzer, géptelepítés előtt le fog szedni a netről vmilyen böngészőt? Mert ha nem, akkor érdekesen fog bármit is leszedni (mondjuk egy Operát vagy Firefox-ot) - és ha van egy csöpp esze, nem az MS-t, hanem a bíróságot fogja anyázni (teljes joggal).
Gazdaságtan ide vagy oda (ez nem neked ment).
Nagy vonalakban kétféle júzer van: a kisebbség szeretné a legtöbbet kihozni a rendszerből és/vagy a lehető legjobban a saját igényeire szabni; a többség azonban azt szeretné (köztük én is, még ha hiú ábránd is), ha minden szükséges komponens (beleértve pl. a DivX, Xvid és AC3 kodekeket is) azonnal települne (egy win reinstall nem több fél óránál, de utána egy fél napig tart minden szart felnyomni). Sőt mi több: a házilag gányolt telepítők közül nagy népszerűségnek örvendenek az olyan verziók, amik _egyetlen gombnyomás nélkül_ (sicc!) települnek... Az egy más tészta, hogy csak a koncepció jó, a kivitelezés finoman fogalmazva nem az igazi (egyre nő a méret, de a használható progik száma nem igazán (jó lenne egy Nero-szintű CD-iró progi, meg egy Wincommander-szintű fáljkezelő, de hát ha abból a nyomorult IE-ből ekkora cirkusz van, mi lenne ha ilyenek is lennének benne...)). Az utóbbi (népesebb) tábornak az ilyen változtatások nem igazán fognak tetszeni (szerintem joggal). A konkurencia meg gyártson a Windows-zal full kompatibilis oprendszert, beépített Nero-val és Total Commanderrel (hogy csak kettőt említsek), és azt fogom (fogják?) használni... -
VladimirR
nagyúr
''az a baja, h ha benne van és a felhasználónak bőven megteszi, akkor nem fog más után koslatni. ami végül a verseny elhalásához is vezethet.
ki tehet róla? ms? nem a felhasználók.''
itt utkozik a velemenyetek, ugyanis WN3fds9iks (ehh, mindegy) valahogy ugy veli (amennyire emlekszem), hogy az ms-nek, mint monopol cegnek nem lenne szabad ilyen viselkedesre lehetoseget adni (vagy, ha ugy tetszik, ilyen viselkedesre biztatni) a felhasznaloknak (-kat) -
FTeR
addikt
a cikkből vett idézetnél csak arra kívántam felhívni a figyelmet, h a hatóságoknak nem az a baja, h benne van, nem is az, h nem lehet kivenni és nem is a választás hiánya.
az a baja, h ha benne van és a felhasználónak bőven megteszi, akkor nem fog más után koslatni. ami végül a verseny elhalásához is vezethet.
ki tehet róla? ms? nem a felhasználók.
tehát mit tesz a hatóság? az ms-en keresztül _kényszeríti_ a népet, h koslasson más után, mert az növeli a versenyt és az jó a népnek. kicsit nyakatekert.
ha nem volt megfelelő, akkor eddig is megtalálták az alternatívát, ha meg megteszi, akkor tök mind1. -
ngabor2
nagyúr
a köv. lépés az IE lesz? azt ''előrelátó'' módon már olyan mélyen beépítette a rendszerbe, hogy mondhatja, hogy anélkül nem win a win. no, nem konspirálok ezen egyelőre tovább.
egyébként kb. most jutottam el addig, hogy nem igazán van okom se dícsérni, se szidni a win-t. pontosabban kb. egyformán tudnám szidni és dícsérni.
#11: lehet, hogy csinált jobbat, csak messze nem tudott elterjedni annyira, mint a legelterjedtebb cucc (lásd még: egyél tehénsart, 10milliárd légy nem tévedhet). attól, hogy valami elterjedt, még nem biztos, hogy a legjobb. persze valószínűleg nem is a legrosszabb, mert akkor ennyire nem lenne elterjedve. ha más is ismerné, hogy milyet kell írni, akkor lehet, hogy tudna jobbat írni. de épp ezt tartja vissza az ms.
való igaz, hogy most se kötelező a ms cuccait használni, de a lustaságra alapozva az átlagjúzer azt használja. még akkor is, ha nem tud alapból dvd-t lejátszani (nem tudom, hogy a legújabb tud-e, az xp ''alapverziója'' nem). -
FTeR
addikt
volt szerencsém tanulni a témában. ettől még nem fogok egyet érteni minden lépéssel. a versenyt nem azzal kell növelni, h a jót elrontom, h a rosszabbnak is legyen esélye. azzal sem értek egyet, h azért mert nagyobb miért nem teheti meg azt amit a másiknál még a előnyök között is sorolnak fel.
az ms nem egy szent. de ettől még nem kell mindenért nekiugrani. az eu-s balhénál is az alap vád indoklását találtam röhelyesnek. a végkimenet meg teljesen értelmetlen lett. látjuk mekkora változást hozott a N edition. a protokolok és interfacek megosztásának még lenne a értelme, de ott sem az a bajuk, h nincs doksi, hanem nem elég kielégítő szerintük. amiben az a vicces, h ms-nek vannak a legszélesebb körű dokumentációi. nem olyan részletes mint egy szabvány, de nem is szabvány és más sem csinál jobbat (sőt). -
#51736960
törölt tag
akkor bannold ki, úgyis unom hogy minden topikban övé az első hsz...
________
A hülyeség önmagában nem ok a banra még akkor sem, ha lelkesedéssel párosul. Szakmai vagy gazdasági kérdésekben nagyon sokszor nem értek vele egyet, de igyekszem odafigyelni arra, hogy az ilyen nézetkülönbségeket ne keverjem össze a moderátori tevékenységgel. Szóval hagyjuk ezt, ő is éppúgy elmondhatja a véleményét, mint bárki más.
- WN31RD -
WN31RD
addikt
Nem ártana utánanézni a monopóliumok történelmének, működésének, gazdasági hatásainak, mielőtt ilyen témában nyilatkozik valaki. Fel nem foghatom, miért gondolják egyesek, hogy pusztán azért, mert értenek a számítógépekhez, rögtön gazdasági szakemberek is lesznek egyben. Hát nem lesznek, ellenben zseniálisan képesek vegyíteni az átlagfogyasztó rövidlátó (nem) gondolkodását és lustaságát egyébként önmagukban időnként akár helytálló szakmai érvekkel. Ennél veszélyesebb és ostobább hozzáállást keresve is nehéz lenne találni.
-
Loha
veterán
Ha nincs net, akkor ugyan úgy semmire sem mennek az említett programokkal...
Ha meg van net, ami Dél-Koreában elég valószínű, akkor letöltik ami nekik kell.
Az egész hercehurcát megelőzhette volna az MS, ha a telepítésnél ki lehetne választani, hogy mit szeretnék telepíteni és mit nem, az express installnál pedig alapból nem rakná fel -
FTeR
addikt
hogy a felhasználók szabadon választhassanak a versenytársak szoftverkínálatából is.
eddig is szabadon választhattak. az ''előrelépés'' annyi, h most már választaniuk kell. ez egyáltalán nem jobb a felhasználóknak, mert ha pl nincs internet elérésük vagy nem ismerik ki rajta magukat, akkor nem tudnak filmet nézni, zenét halgatni vagy üzenetet küldeni (márha van net).
ez egyedül a konkurenciának jó, ami csak közvetve hosszútávon lehet jó a felhasználóknak, mert növeli a versenyt, ami önmagában még semmit sem jelent.
Azt továbbra sem érted, hogy nem kijelentettem, csak mint lehetőséget mondtam, és azt sem fő érvnek, csak mellékesen. (Amúgy ha igaz lenne sem ''aláznám'' az NSA-t, hasonló helyzetben valószínű ugyan azt csinálnám. Sőt, rájuk nézve inkább az lenne a negatív, ha nem csinálták volna meg.)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Futás, futópályák
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- WhrlpoolMind: Az eredeti lemez utánozhatatlan illata
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Először égett le egy újságnál a GeForce RTX 5090
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Hobby elektronika
- Subaru topik
- További aktív témák...
- Eladó karcmentes Moto G31 4/64GB / 12 hó jótállással
- DELL Latitude 7340 i7-1365U 16GB 1000GB 13.3" FHD+ TouchScren 1 év garancia
- 0% THM részletfizetés, beszámítás! Gamer PC, notebook, konzol, Apple termék, hardver KAMATMENTESEN!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad X250 - i7-5GEN I 8GB I 256GB SSD I 12,5" HD I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba Ár! Lenovo ThinkPad T540P - i7-4710MQ I 16GB I 500SSD I Nvidia I 15,6" FHD I Cam I W10 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest