Aktív témák

• #37 DcsabaS senior tag gergoke #33

  2003-08-14 10:27:50 #37

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DcsabaS

  senior tag

  válasz gergoke #33 üzenetére

  Kedves (#33) gergoke!
  
  Tényleg lényeges szemléletbeli különbség van közöttünk. Úgy látom, hogy te csak a csinos nőt tartod nőnek, a nagy medvét medvének, és a bajszos betyárt betyárnak (:-)...
  
  Írod:
  ''... mert most arról próbálok meg beszélni, hogy milyen a hamis biztonságérzet amit az általad említett ''szerverek'' adnak. ...''
  Ha a biztonságot tekintjük, akkor a legbiztonságosabbnak kikiáltott szerver sem olyan biztonságos, mint ha az adatainkat egy máshol elhelyezett másik szerveren is tárolnánk. Ha pedig van ilyen backup szerverünk, akkor igenis tehetünk engedményt abban a tekintetben, hogy ''a szerver'' úgymond mennyire legyen biztonságos (jobban mondva drága). (Egyáltalán nem véletlen, hogy az internet fejlődése éppen az erőforrások ilyen szétszórásának jegyében zajlik.)
  
  Írod:
  ''a viánál az első ok amiért nem szereli felelős szerver gyártó a termékeibe az a megbízhatóság.''
  Miért gondolod, hogy egy kis sorozatban (és esetleg kis cég által) gyártott speciális szerver chipset megbízhatóbb lesz, mint a VIA megfelelő terméke?
  
  Írod:
  ''nem minden esetben ez az az ár érzékeny piac, ahol megéri spórolni legyártott darabonként 5-10 dollárt''
  Ez igaz. De gyártani csak az tud, akinek van pénze, és hosszabb távon csak annak lesz pénze, aki tömeget is tud gyártani, olcsón.
  
  Írod:
  ''a via a piacon eljátszotta a renoméját már jó párszor. többek között a sokszor instabil, nem megfelelően optimalizált (szinte mindig kijött az A verzió is) és a nem előrelátóan tervezett (sokszor cseréletek azért is chipsetet, vagy chipset reviziót, mert az adott feature csak abban volt elérhető, habár már előtte tudni lehetett, hogy mire is lesz szükség a chipsettől) termékekkel.''
  Ami azt illeti, bőven lehetne mesélni arról is, hogy pl. az Intel, vagy az nVIDIA hogyan puskázta el bizonyos saját chipset-eit, hogy aztán VIA chipset-et legyenek kénytelenek használni. (Gondolod azért, mert az még rosszabb volt?)
  A SiS, vagy az ALi chipset-eiről már nem is szólva.
  
  Valójában a VIA chipset-ei egyre jobbak. Ha nem is tudja egy-egy újabb chipset-jük mindazt, amit aktuálisan elvárnánk tőle, mindig javítanak rajta. A déli hidat illetően pedig (a VT8237) jobb bármelyik konkurensénél!
  
  Írod:
  ''mégegyszer kiemelném, hogy nem is tudsz és ne is akarj meggyőzni arról, hogy az a szerver amire ezt a jelzőt ráakasztjuk... ''
  Szerepet tévesztel! Szerintem nem az elnevezés teszi a szervert, hanem hogy szerver funkciókat valósít meg (eredményesen) a gép. De nem akarlak meggyőzni, azt gondolsz, amit akarsz.
  

• #36 hobizoli nagyúr gergoke #33

  2003-08-14 10:26:15 #36

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hobizoli

  nagyúr

  válasz gergoke #33 üzenetére

  Nem ertem miert kell idekeverni ezeket a nagyvallati igenyekre keszult szervereket...egy szerver attol server, hogy olyan funkciokat lat el, ez lehet egy csira Celeron is akar, ha eleg arra, amire keszult. A hwsw forumat egy Celeron 800 vitte sokaig, eleg volt, minek kellett volna azonnal 4 CPU-s Xeon MP szerver oda...Jo hogy nem kell mar egy 20fos kft-nek is egy 4 CPU-s Itanium szervert megvennie, mert csak az ''a szerver''...
  
  Az anandtech-t meg egy dual Athlon MP 1.2GHz szerver viszi/vitte, amikor arra csereltek volt is rola egy cikkuk...
  
  Birom mar, hogy -szinte- mindenhol mindeki a csucs profi, ultra high-end megoldasban gondolkodik, csak azt felejti el, hogy az mennyibe is kerul...ennyi erovel otthonra netezni meg egy P4-3.2C kell, nem?
  
  
  
  
  hobizoli

• #27 gergoke tag gergoke #26

  2003-08-14 03:27:10 #27

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gergoke

  tag

  válasz gergoke #26 üzenetére

  na nem voltam rest és leszedtem a manualt. a lap csak fel van készítve SSI tápok fogadására is, ezért a nagyobb csati (2x ATX12), de ebbe normál táppal csak a felét elfoglaló ATX12V megy bele.
  a másik csati ami az agp közelében van, az azért van hogy szükség esetén (ha agp pro kártyát használunk) megfelelő legyen a vga tépellátása, tehát agp pro vga esetén ide is csatlakoztatni kell egy tápot.
  mondjuk a leírás (1.1-es már) beszél még egy hagyományos JPW1-es csatiról is, de a board layouton és a képen ennek nyoma sincs... lehet hogy ez még nem 1.1 hanem csak 0.9?
  
  húú ha nagyon kusza vagyok vagy rosszul értettem az az időnek is betudható.

• #18 hobizoli nagyúr gergoke #17

  2003-08-13 21:08:05 #18

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hobizoli

  nagyúr

  válasz gergoke #17 üzenetére

  Egyszer el kell kezdeni...
  
  
  
  hobizoli

Aktív témák