Új hozzászólás Aktív témák
-
#286
prmcsk
addikt
Hieronymus
#222
prmcsk
addikt
válasz
Hieronymus
#222
üzenetére
Na ne röhögtess...
És mi az alternatíva ? Aki ilyeneket mond, az komplett kókler és azt mondja, ami "píszí". Bírom, hogy ott is és minden politikus helyen hozzá nem értők "lekvárzsibbasztó" diplomákkal mondanák meg, hogy lehetetlen dátumokhoz kötve, mi lesz...
Alap:
A villanyozáshoz újra fel kéne találni az akkumulátort, de hétköznapi és a földön mindenhol fellelhető anyagokból kellene megcsinálni, hogy olcsó is legyen.
Egy liter benzin 12KW-nyi energiára képes. Ez cca 0,9kg. Egy 42KW-os akkupakk viszont 550-600 kilogramm. Ezek után vedd figyelembe a súly/energia arányt és rádöbbensz...Az árakról is beszélhetünk.
Egy 60 literes tankba 3 perc alatt beletankolok (feltöltök) 720KW-nyi energiát és ez durván 50 kilogramm.
Van kérdés ?
-
8th
addikt
Az a kétszázötven kilométeres hatótáv több mint elég. Kevés ember van aki ennél többet megy az autójával egyhuzamban. A probléma inkább a töltési idővel van. Amíg nem oldják meg valahogy, hogy tíz maximum tizenöt perc alatt rátöltsön annyit, hogy újabb százötven kilométert meg tudj tenni vele és nem lesz minden bokor tövén egy ilyen gyors töltő addig tőlem ingyen is adhatják akkor sem kell. Ha nem városon belüli szaladgálásra vagy napi max. száz kilométeres futásra használja az ember akkor Magyarországon 2017-ben nettó önszopatás az elektromos autó.
-
Samott
addikt
Irtam korabban Powerwall-rol,itt egy kapcsolodo video: Tesla Powerwall 2 | Fully Charged - igazabol csak az ara szol egyelore ellene.
-
#281
arnyekxxx
veterán
szabi__memo
#279
arnyekxxx
veterán
válasz
szabi__memo
#279
üzenetére
az usa banki tanulmányok mit mondtak a lakáshitelekről 2007 környékén?
Egyébként azt kellene megértened, hogy önmagában az időjárásfüggő megújuló nem értelmezhető és főleg nem összehasonlítható egy 0-24ben egyenletesen termelni képes erőművel.
-
#280
cinemazealot
addikt
Rolly
#273
cinemazealot
addikt
"...20 ft körül veszik át amit eladnak 38 ft-ért..."
Ez az eset akkor áll elő, amikor túltermelsz. Amíg az elszámolási időszakodban maximum annyit termelsz, amennyit fogyasztasz, addig a visszavételi ár ugyanannyi, mint az eladási ár, azaz az ad-vesz mérő két számát kivonják egymásból és a fogyasztásért fizetsz. Ezen felül csak egy havi fix elosztói alapdíjad lesz pluszban, ami pl. nálam (ELMŰ terület) most nettó 121 Ft. Tehát ha éves viszonylatban az jön ki, hogy pont annyit termeltél, mint amennyit fogyasztottál, akkor csak ezt a 12×121×1,27 (=1844) Ft-ot kell kifizetned (ha jól tévedek).
"...lehet az utcából sem megy ki az áram..."
Sőt, akár az a faramuci helyzet is előállhat, hogy az utcai gerinckábel egyik fázisán iszonyú mértékű visszatáplálás van, a másik kettőn meg még nagyobb mértékű fogyasztás. Azt ugyanis a fogyasztó dönti el, melyik fázist mivel és milyen mértékben terheli, valamint hogy a kapcsolótábláján melyik fázisra köti/kötteti rá az inverterét.
Szolgáltatói szemmel nézve ez azért elég komoly mértékben meg tudja keverni a sz@rt.(#274) Rolly
Ez komoly IoT lépés lenne... legalább annyi veszéllyel. Gondold el, valaki meghekkeli a rendszert és beszól az erőműnek, hogy "itt most kéne egy kis plusz energia", aztán egyszer csak "itt" valami leolvad.
(#276) axioma
Ugyan a vízveszteségen ez a módszer segíthet, de a bojler nyomásterhelésén és nagymértékű hőingadozásán (egyúttal vízkő-termelésén) már nem.
-
#279
szabi__memo
nagyúr
cinemazealot
#272
szabi__memo
nagyúr
válasz
cinemazealot
#272
üzenetére
A legeslegfrissebb amiről tudok (USA idei nyári banki tanulmány) az 2020-ra teszi, hogy globálisan is olcsóbb lesz (pár ország kivétel) a megújuló. Amit ezzel kapcsolatban 2-3 éve láttam, abban arról volt szó, hogy akkor 60-ban volt olcsóbb. Mindenféle támogatási rendszer nélkül.
-
arnyekxxx
veterán
Hogy ebbol mi az elmu elonye
Szerintem ki kellene próbálni, hogy a kötelező átvételt megszüntetik aztán ha ebből tényleg előnye van az elmünek akkor majd piaci alapon könyörög a több napelem rácsatlakozásért ha meg esetleg harsány kacajjal szereli le az advesz órákat akkor arra lehet következtetni, hogy nem volt nekik olyan hatalmas biznisz. Mindenesetre azt nekem a naiv elmének nehéz elképzelni, hogy az elmünek komoly haszna származna abból, hogy ingyen szolgáltat.
-
axioma
veterán
válasz
arnyekxxx
#268
üzenetére
Nyugdijasok otthon vannak es tv-znek. Mindenkinek megy a huto, a riasztorendszer, wifi router, nalunk egy szerver is. Mennek a keszenletes dolgok. Ha nem minden hazteto napelemes, elfogy tenyleg a kornyeken a plusz. Hogy ebbol mi az elmu elonye, azt ok tudjak (pl. halozati veszteseg, ide-oda transzformacio vesztesege nincs vagy minimalizalodik).
-
#276
axioma
veterán
cinemazealot
#272
axioma
veterán
válasz
cinemazealot
#272
üzenetére
Tagulasit az ivovizes agra, es voila. Nalunk a napkollektoros tartalynal default volt hogy raktak.
-
arnyekxxx
veterán
20 ft körül veszik át amit eladnak 38 ft-ért
Ha 100kwh áram visszatáplálásával 100kwh áram elfogyasztása nullázható az advesz mérővel és egy KWh áram 38Ft-ba kerül akkor hány forintért veszi át a szolgáltató a napáramot?
"gázturbinás erőművek... - amik olcsóbbak mint a szén és környezet kímélőbbek."
A gázerőmű kb a létező legdrágább áramelőállítási módszer, nem véletlenül csak csúcserőműnek használják.
lehet az utcából sem megy ki az áram
Attól még a szolgáltatói hálózaton megy az utcában is és tudtommal nincs a villanyszámlában olyan, hogy valaki attól függö rendszerhasználati díjat fizetne, hogy 100 méterre vagy 50km-re lakik a legközelebbi forrástól
Ha jól tudom az új paksi atomerőmű 30 ft körüli áron fog termelni.
Ez úgy szokott kijönni, hogy a számoló eltekint attól az apróságtól, hogy az atomerőmű nem 20 hanem 60 évig termel.
-
#274
Rolly
veterán
cinemazealot
#272
válasz
cinemazealot
#272
üzenetére
persze fejleszteni kell, de az elmü tudja hogy hol vannak napelemek hol milyen hálózati terhelést tudnak, mekkora inverterek vannak és milyen időjárás viszonyok vannak ott tehát tudna kalkulálni (még a felhők vonulásával is)....
ennél az lenne a jobb, ha az advesz mérők tundák visszaküldeni a visszatermelés mértékét mert akkor teljesen automatizálni lehetne a termeléseket és az erőműveket...
-
válasz
arnyekxxx
#256
üzenetére
átvétel. 20 ft körül veszik át amit eladnak 38 ft-ért ... tehát olcsón veszik itthon és normál áron adják el.
Továbbá mikor nyáron meleg van és jól termel a napelem lehet az utcából sem megy ki az áram, mert annyi a klíma fogyasztás a környéken...
Ha jól tudom az új paksi atomerőmű 30 ft körüli áron fog termelni... szóval megéri átvenni a 20 ft-os áramot ... és másnak eladni 38 ft-ért ahogy a 30 ft-os áramot is megéri eladni 38 ft-ért ...
Alap erőmű (atom jelenleg) kell, mellé megújulók - víz-nap-szél (egyszerre nap és szél ritkán van
és éjszaka is fúj a szél ) plusz gázturbinás erőművek... - amik olcsóbbak mint a szén és környezet kímélőbbek. -
#272
cinemazealot
addikt
cinemazealot
addikt
szabi__memo, arnyekxxx
Egy ideje figyelem a vitátokat, de szerintem elbeszéltek egymás mellett. Lehet, hogy a napáram előállítása olcsó (hiszen csak egy napelemre és egy inverterre van hozzá szükség... dióhéjban), aminek bekerülési költsége hamar megtérülhet, de mivel a termelésük nem egyenletes (hiszen napi szinten ingadozik a max. energia és a pontosan 0 között), így a korlátozott hasznosíthatósága/tárolhatósága, valamint a kiszámíthatatlan szállítási igény, a rendszerre mért dinamikus terhelés ingadozás és nem várt energia áramlások drágává teszik. Hiába van fent a tetőn az egyszeri bekerülési díjas napelem és inverter, az általa előállított energiát oda kell szállítani, ahol épp szükség van rá. Ha pedig az egyik pillanatban a hálózat egyik felén (pl. a kontinens egyik részén) túltermelés van, a hálózat másik felén (a kontinens másik részén) pedig túlfogyasztás (rosszabb esetben az igény teljes hiánya), ez a felállás pedig akár óránként is helyet cserélhet a felhők vonulásával, az hálózat menedzsment szempontjából iszonyú terheket ró a szolgáltatóra (lásd Németország, 2016 május).
Szóval igen, olcsón előállítható, de nagyon drágán menedzselhető. Ergo, globálisan tekintve még nagyon nem olcsó.
Csak egy személyes példa: nemrég szereltettem fel napelemet a tetőre, de az ELMŰ-re még másfél hónapot várnom kellett, míg lecserélték az analóg mérőórámat ad-vesz mérőre. A régi órám olyan volt, hogy csak akkor mért, ha a hálózatból felvett energia nagyobb, mint a visszatáplált, ellenkező esetben megállt (tehát visszatápláláskor nem indult el visszafelé). Ha tehát a napelem pont akkor termelt, amikor épp nem fogyasztottam, semmi hasznot nem láttam belőle. A célom tehát rövidtávon az volt, hogy minél inkább összehangoljam a fogyasztást a visszatáplálással, tehát akkor fogyasszak, amikor termelek is. Ezért a villanybojlerem elé betettem egy időkapcsolót, ami csak a napos órákban engedte azt felfűteni, tehát amikor termelt a napelem. Ez nagyjából működött is, az eredő fogyasztásom láthatóan lecsökkent, hiszen a bojlert így javarészt napenergiával üzemeltettem. A dolognak azonban volt egy komoly hátulütője: Mivel a bojler az időkapcsoló miatt egész éjszakára le volt tiltva, másnap délelőttre jobban lehűlt, mint korábban. Így miután délelőtt bekapcsolt, sokkal hosszabb ideig fűtött (sokkal nagyobb mértékű lehűlést kellett bepótolnia), ezáltal nagyobb mértékű hőtágulást is szenvedett el a benne lévő víz, így a visszacsapó szelepből kiszivárgó víz is sokkal több lett, mint korábban, amikor folyamatosan működhetett. Az eredmény: sokkal nagyobb vízveszteség és a bojler nyomás terhelésének megnövekedése. Ez utóbbi pedig már majdnem olyan jellegű (káros) folyománya a napenergiának, mint nagyban a hálózatra mért dinamikus terhelés.
-
#270
arnyekxxx
veterán
szabi__memo
#269
arnyekxxx
veterán
válasz
szabi__memo
#269
üzenetére
"Ezek a csatolt és nem megkerülhető költségek azok amikről szeret minden naperőműrajongó megfeletkezni."
harmadrészt nem vagyok biztos benne, hogy Magyarországon túl sok relevanciája van annak, hogy a folyamatosan napsütésben fürdő déli usa államokban mire jön ki a napáram ára (Las Vegas napsütéses órák száma 3825 Budapest napsütéses órák száma1933)
-
arnyekxxx
veterán
Gézabácsi szomszédja Mucsajröcsögén pont ugyanugy nem használ áramot július közepén délben mint Gézabácsi.
Másrészt Gézabácsi és a szomszédja között se Gézabácsi hálózata van.Semmi akadálya annak, hogy Gézabácsi leváljon a hálózatról, magának berakjon eröfalakat nyárra és telepakolja a garázst aggregátorral télre és a szomszédokhoz átdobjon pár hosszabbítót. Ha ezt megteszi onnantól számolhatja a valós napelemezés költségét.
-
#267
arnyekxxx
veterán
szabi__memo
#263
arnyekxxx
veterán
válasz
szabi__memo
#263
üzenetére
Nem, továbbra sem olcsó. A tözsdei ár nem az előállítási ártól függ hanem a kereslet-kínálattól.
-
#266
szabi__memo
nagyúr
Hieronymus
#264
szabi__memo
nagyúr
válasz
Hieronymus
#264
üzenetére
De ennek pont nulla köze van ahhoz, hogy olcsó-e egy áramtermelési technológia.
-
axioma
veterán
válasz
arnyekxxx
#256
üzenetére
Azert azt se felejtsd el, hogy Geza bacsi szomszedja Mucsajrocsogen, Pakstol 200km-re ilyenkor pont nem terheli a Paks-Mucsajrocsoge halozatot, helyette csak Geza bacsi es szomszedja kozti utat.
Masreszt az igaz, hogy kiszamithatatlan, de a szabalyzasnak ott a masik fele (felhasznalasi: vezerelt). Sajnos ma olyan a torveny a vezereltre, hogy nagyon meg van kotve a kezuk, az ejszaka egyben talan 5 ora minimum, mikozben a valos terheles mindenkitol 1-1.5 ora alatt lecseng. Talan a H mar jobb konstrukcio, viszont joval kisebb volumen, a vezerelt viszont komoly. Ha jonnek az intelligens orak es a tetszoleges idoben felhasznalasok (marmint trigger alapon), akkor konnyebb lesz a napenergiat vagy barmi valtozot azokra tolni, es igy annak az energiaigenynek a csokkenese jelenik meg betermelesi oldalrol. -
#264
Hieronymus
veterán
szabi__memo
#263
Hieronymus
veterán
válasz
szabi__memo
#263
üzenetére
Van egy ajánlatom a számodra.
Van néhány ismerősöm a német energiaiparban. Összehozok neked egy exkluzív ajánlatot.
Te átveszed a felesleges áramot, piaci áron. Később visszavásároljuk tőled 40% felárral akkor, amikor szükség van rá. Neked csak tárolnod kell.
Ha gondolod, akkor Magyarország egynapi energiatermelésével indulhat a próbaüzem. A mennyiségi határ a csillagos ég. -
#261
arnyekxxx
veterán
szabi__memo
#260
arnyekxxx
veterán
válasz
szabi__memo
#260
üzenetére
Vennék tőled olcsó napáramot. ma 20h-kor kellene elkezdeni szállítani és reggel 7-ig lenne rá szükségem.
-
#259
arnyekxxx
veterán
szabi__memo
#257
arnyekxxx
veterán
válasz
szabi__memo
#257
üzenetére
És annak mi köze hogy a napelemes farmok olcsón termelik az áramot?
Nem termelik olcsón. Ha nem lenne kötelező emelt áras átvétel akkor soha nem térülne meg egy naperőmű.
-
#258
arnyekxxx
veterán
szabi__memo
#255
arnyekxxx
veterán
válasz
szabi__memo
#255
üzenetére
A napelemes-szélerőműves termelés megkerülhetetlen velejárója a fosszilis erőművek üzemeltetése (na jó Norvégiában nem mert nekik van végtelen kapacitású vízerőműrendszerük), szóval aki tapsol a napelemnek az tapsol a környezetszennyezésnek is.
Csak a poén kedvéért jelzem, hogy a progresszívzöld németek jelen pillanatban 404g CO2-t eregetnek ki egy KWh villany előállítása közben, mi elmaradott keleti népség 341g-ot. A szélerőműveink 14%-on üzemelnek a 330MW magyar szélerőmű 40MW-ot képes kipréselni magából és ez nem igazán rossz tőlük, mert igen gyakori a 0 MW is.
-
#256
arnyekxxx
veterán
szabi__memo
#253
arnyekxxx
veterán
válasz
szabi__memo
#253
üzenetére
mindenhol ahol létezik a törvényileg kötelező átvétel.
Komolyan azt hiszed, hogy azért vásárolja vissza fogyasztói áron az elmu a napáramot bélabácsitól mert annyira jó neki, hogy egy fillért nem keres miközben a hálózatot odavissza terheli a napelemes kiszámíthatatlan intenzitással?
-
#255
szabi__memo
nagyúr
arnyekxxx
#254
szabi__memo
nagyúr
válasz
arnyekxxx
#254
üzenetére
Jaja, csak veszélyes anyag tárolással
Környezetszennyezéssel hatásainak kezelésével.
Ezek mind elhanyagolhatók, nem kerülnek semmibe, meg nem léteznek...Szél, vízerőműnél pl nem kell tárolás sem. Ugye tudod, hogy megújulókról beszélünk nem kifejezetten a napenergia a téma?
-
#254
arnyekxxx
veterán
szabi__memo
#251
arnyekxxx
veterán
válasz
szabi__memo
#251
üzenetére
Mert a hagyományos erőműnél nem kell tárolással meg backuperőműrendszerrel számolni.
-
#252
arnyekxxx
veterán
szabi__memo
#249
arnyekxxx
veterán
válasz
szabi__memo
#249
üzenetére
ettől még olcsó
Nem, nem olcsó. Drága. csak ezt a drágaságot nem a napelemtelepítő fizeti meg hanem mindenki más dobja neki össze ettől ő olcsónak érzi.
Ha valóban olcsó lenne akkor nem állami erőszakkal kellene a terjedését erőszakolni.
-
#250
arnyekxxx
veterán
szabi__memo
#241
arnyekxxx
veterán
válasz
szabi__memo
#241
üzenetére
Meg amit már írtam, hogy már most olcsóbb mint a többi.
Ha csak a megtermelését nézed önmagában. Ha hozzáadod a tárolás költségét meg azt, hogy párhuzamosan rendelkezésre kell állnia ugyanakkora pótkapacitásnak ráadásul a legdrágább gyorsan indítható fajtából (gázerőmű) mert az áramnak mindig rendelkezére kell állni, máris a legolcsóbb helyett a legdrágábbá válik. Ezek a csatolt és nem megkerülhető költségek azok amikről szeret minden naperőműrajongó megfeletkezni.
-
#249
szabi__memo
nagyúr
arnyekxxx
#246
-
arnyekxxx
veterán
Szivattyús tározóhoz kell megfelelő domborzat meg az, hogy a környezetvédők ne kapjanak szivrohamot amikor nekiállsz feltölteni egy komplett völgyet.
A nagynyomású tároló csak napon belüli rövid távú ingadozások kiegyenlítésére alkalmasak de legalább jó drágán.
A hidrogén meg pont nehezen tárolható és szállítható, ez a legkellemetlenebb tulajdonsága
-
#246
arnyekxxx
veterán
szabi__memo
#232
arnyekxxx
veterán
válasz
szabi__memo
#232
üzenetére
elég érdekes szitu lenne ha nem vennék át tőled az olcsó áramot.
Nem olcsó áramot vesznek tőled ha napelemes vagy. Nagyon drágán veszik tőled az áramot. Olcsón paksról meg a tözsdéről veszik. Töled csak azért veszik meg fogyasztói áron mert kötelező.
-
#245
Sebhelyes
senior tag
szabi__memo
#243
Sebhelyes
senior tag
válasz
szabi__memo
#243
üzenetére
Csak a Dunning-Kruger effektus
-
#244
petymeg
addikt
Hieronymus
#240
petymeg
addikt
válasz
Hieronymus
#240
üzenetére
"A németországi nagyobb pártok között egyetértés van annyiban, hogy mindegyik ki akarja tiltani a robbanómotorokat a közutakról."
Van az a pénz, amiért meggondolják magukat.
-
#242
dabadab
titán
szabi__memo
#241
válasz
szabi__memo
#241
üzenetére
"Meg amit már írtam, hogy már most olcsóbb mint a többi."
Nem igazán. Ami olcsó most, az a szén, a szél meg pláne a nap a drágábbak közé tartoznak. A víz lehet olcsó, de azt meg csak oda érdemes építeni, ahol jók az adottságok, ott meg már tipikusan van vízerőmű
"Németországban és még pár országban voltak már olyan napok amikor csak az többet termelt mint amennyi kellett, gyakorlatilag negativ áramár keletkezett."
Azt érdemes leszögezni, hogy ez nem jó, hanem nagyon rossz dolog, úgy gazdaságilag, mint technikailag.
(#239) milangfx: amikor Mo-n időnként szóba kerül egy-egy (viszonylag kicsi) tározós erőmű, azonnal rettenetes (többek közt környezetvédelmi) tiltakozás kerekedik ellene.
-
#241
szabi__memo
nagyúr
QwErTy42
#237
szabi__memo
nagyúr
válasz
QwErTy42
#237
üzenetére
Az hogy több lábon kell állnia a termelésnek az alap. Ez mellet azt ne felejtsük el hogy a megújulók arányát maximalizálni érdemes, szükséges, elkerülhetetlen.
Meg amit már írtam, hogy már most olcsóbb mint a többi. Németországban és még pár országban voltak már olyan napok amikor csak az többet termelt mint amennyi kellett, gyakorlatilag negativ áramár keletkezett. És még csak most indul be a buli... -
#240
Hieronymus
veterán
Samott
#230
Hieronymus
veterán
"De meg a 2030-at is korainak erzem. Fokozatossag kell."
Mihez?
Ma az Euro6-nál tartunk. Az Euro7-ben ki lehet lőni benzinmotoros autó többségét. Az Euro8-ban mennek a levesbe a gázolajos járművek. Persze lesz 1-2 gyártó, akiknek sikerül teljesíteni a forgalomba hozáshoz szükséges előírásokat. Őket majd az Euro9 tolja ki a pályáról.A németországi nagyobb pártok között egyetértés van annyiban, hogy mindegyik ki akarja tiltani a robbanómotorokat a közutakról. Az eltérés csak annyi, hogy eltérő időpontokra várják a teljes értékű elektromos járműveket.
Ráadásul a forgalomba helyezés tiltása nem azonos a már közlekedő járművek kitiltásával. Ez utóbbi több lépésben lesz kitiltva.
mod.
(#239) milangfx
A három példád jó, csak mindegyik drága és nem teljesen környezetkímélő.
1. A víz alapú tároló erőművek megborítják a környezetet.
3. A hidrogén csak veszteségesen tárolható. Egyszerűen meglép a tárolótartály falán keresztül.
A légkompresszoros megoldáshoz nem kell tenger. -
0xmilan
addikt
válasz
QwErTy42
#237
üzenetére
"A másik, hogy ha meg túlságosan pörögnek az északi szélerőmívek, akkor meg a feles kapacitás megy a levesbe. Ezt a mai technológia mellett eltárolni horror."
A tárolásra az egyik megoldás, amit használnak, hogy a feles energiával pl. egy tó vizét felszivattyúzzák a hegyre. Aztán, ha szükség van rá, akkor leengedik; a helyzeti energiából mozgási lesz, ami meghajtja a generátort és lőn áram.
Egy másik lehetőség, amit most fejlesztenek éppen Németországban, hogy a fölös szélenergiával víz alatti betondómokba levegőt pumpálnak. A levegő nagy nyomás alatt van a víz súlya miatt. Amikor újra kell az energia (a hegyes példához hasonlóan), akkor kiengedik a levegőt, ami megfajtja a generátort és lőn áram. Egy 30 méter átmérőjű gömb 700 m mélyen kb. 20 MWh energiát tárolhat.
3. példa: Az Orkney szigeteken az extra energiával hidrogént állítanak elő, ami utána könnyen tárolható, szállítható, etc.
Szóval nem csak akkumulátorokkal lehet energiát tárolni. -
axioma
veterán
válasz
QwErTy42
#237
üzenetére
Nemeteknel korlatozzak a betermelest ha tul sok lenne, igaz csak egy meret felett, ez a kiseromu uzemeltetojenek a kockazata, be se kerul a halozatba. Nyilvan mas a napelem mint egy biogaz uzem leallitas szempontjabol, de a szelkereket is kiforditjak.
A szigetuzem azert mindaddig, amig 230VAC-re vagyunk berendezkedve, eleg nagy vesztesegu. -
#237
QwErTy42
addikt
szabi__memo
#234
QwErTy42
addikt
válasz
szabi__memo
#234
üzenetére
Ha a megújuló nem vízerőmű, ami kb éjjel-nappal termel, akkor problémás. Nem akkor és annyit termel a nap és szél, mint amennyi kell. A németek "kiló" szám veszik a franciáktól a villanyt (helló atom), ha éppen nem pörögnek a szélkerekek. Csak erről nagyot kussolnak. A másik, hogy ha meg túlságosan pörögnek az északi szélerőmívek, akkor meg a feles kapacitás megy a levesbe. Ezt a mai technológia mellett eltárolni horror (lásd Ausztrália). Talán a melegebb környékeken a sóolvadékos tornyos megoldások lehetnek jók, hogy éjszaka is termeljen a rendszer, amikor sötét van. Bár éjszaka megint csak nem kell annyi áram a népnek, mert a gyárak és az emberek többsége alszik.
Viszont azt élhetőnek tartom, hogy az ipar és közüzemek kiszolgálására legyen, atom, földgáz, víz... valami ami stabil, míg otthon lokálisan magadnak tudd megtermeltetni a Napocskával a szükségleted. A vállalható kompromisszum szerintem itt kezdődne. -
#235
Samott
addikt
szabi__memo
#234
Samott
addikt
válasz
szabi__memo
#234
üzenetére
Gondolj bele, telerakod a tetot napelemmel es azzal toltod a villanyautodat. Mintha lenne egy sajat olajkutad a kertedben. Szerintem meg nem mertek belegondolni.
A benzin aranak kb harmada az anyag ara, a tobbi arres meg ado. Gyanitom hamarosan fizetunk a napsutesert is.Paks 2 csak egy pelda volt, minden orszagban vannak alaperomuvek.
-
#234
szabi__memo
nagyúr
szabi__memo
nagyúr
Nem tudom más országokban mekkora az gazdasági aránya az üzemanyagokból befolyó adóknak, de arra baromi kíváncsi vagyok hogyan lehet itthon kipótolni egy évi 3000 milliárd liter üzemanyagból befolyt költségvetési lyukat. Nem véletlen hogy tesznek érte hogy ne terjedjen
Az biztos, hogy elég jól át kell hozzá strukturálni majd az adókat. Vagy lehet hogy végre kényszerűségből tényleg olcsó állam kell még azok mellé is, plusz új adók pl ingatlan. Ez az egy jut eszembe, egyéb sajnos nem(#233) Samott: Hello, a 10 év múlva induló Paks2 olcsó termelési árama már most drágábbra van kiszámolva mint a jelenlegi megújulók ára (ami minden évben egyre olcsóbb) Jó eséllyel (és remélem is, hogy) ezért nem is kapkodunk vele, holott fél éve mehetne az építkezés
-
#233
Samott
addikt
szabi__memo
#232
Samott
addikt
válasz
szabi__memo
#232
üzenetére
Azert olcso az aram bizonyos idoszakokban mert az alaperomuvek mindig mennek (hello, Paks2) es valamit kezdeni kell vele. Nyilvan nincs szukseguk az aramodra ha a sajat eromuveik is tultermelnek. Na ekkor fog toltodni a Powerwall, amit majd elhasznalsz akkor amikor kell.
-
#232
szabi__memo
nagyúr
Samott
#230
-
#231
Samott
addikt
cinemazealot
#226
Samott
addikt
válasz
cinemazealot
#226
üzenetére
Ezert is tolja a Tesla a Powerwall-t, nem tud a szolgalatato g.cizni veled. Nem mellesleg a szolgaltatonak is jo ha ez vezerelheto lesz, toltik/toltod amikro olcso az aram es eladod amikor draga. Neki meg kevesbe ingadozik a terheles, jobban tervezheto.
-
#230
Samott
addikt
Hieronymus
#222
Samott
addikt
válasz
Hieronymus
#222
üzenetére
Nem hiszem hogy barmit betiltananak explicit modon, de valoszinuleg egyre durvabb adokat fognak kivetni rajuk es idovel finanszirozhatatlan lesz a belsoegesu motoros hajtas. De meg a 2030-at is korainak erzem. Fokozatossag kell.
-
#229
szabi__memo
nagyúr
cinemazealot
#228
szabi__memo
nagyúr
válasz
cinemazealot
#228
üzenetére
Ha kibasznak az euból akkor nyilván nem kell betartani eu-s jogokat
De nem is a jog a legnagyobb akadály, csak felhoztam. Hanem az hogy értelmes és kivitelezhető e.
És a válasz: valószínűtlenül kicsi erre az esély.Tárolás: powerwall-ok. Azok is terjedni fognak.
-
#228
cinemazealot
addikt
szabi__memo
#227
cinemazealot
addikt
válasz
szabi__memo
#227
üzenetére
"...nemzetközi szerződésben vállalt jog is garantálja, mert mondjuk uniós tag vagy."
Amíg ki nem ß@$znak minket az EU-ból...
"...amit megtermelsz el is lehet raktározni."
Öööö... nem pont ez a blog érinti azt a témát, hogy mennyire nyögvenyelős épeszű mennyiségben energiát raktározni? Például, hogy a Budapest-Berlin viszonylat ne 3 napig tartson?
Félre ne érts, nem kötekedni akarok. Imádom az e-autós témájú cikkeket, alig várom, hogy végre betehessem a seggem egy ilyenbe, sőt idén szereltettem fel a napelemet a tetőre és a szélkereket is már tervezem egy ideje...
Csak amikor olvasok a mai magyar politika és a technológia kapcsolatáról, az olyan, mintha hirtelen bilibe lógna a kezem és rögtön elkap pesszimizmus. -
#227
szabi__memo
nagyúr
cinemazealot
#226
szabi__memo
nagyúr
válasz
cinemazealot
#226
üzenetére
Igazad van hogy a szolgáltató dönthet a vissza nem vételről. De azért elég minimális ennek a valószínűsége és értelme. Főleg nehéz ha nemzetközi szerződésben vállalt jog is garantálja, mert mondjuk uniós tag vagy.
Az OFF-os részhez: amit megtermelsz el is lehet raktározni.
Több okból kifolyólag is esélytelen és értelmetlen egy ilyen scenario. -
#226
cinemazealot
addikt
szabi__memo
#225
cinemazealot
addikt
válasz
szabi__memo
#225
üzenetére
Egész konkrétan csak egy döntésbe kerül, hogy a szolgáltató átveszi-e Tőled az Általad megtermelt áramot vagy sem. És nagyjából ennyi is. Ha (OFF)ne adj' isten(/OFF) ez bekövetkezik, legfeljebb úgy tudsz spórolni, hogy amit megtermelsz, rögtön fel is használod (mintha nem is volna ad-vesz mérőd).
Ráadásul ha visszatáplálós napelemes rendszert szereltettél fel, az még szigetüzeművé is nehezen alakítható (pl. hogy függetlenedj a gonosz szolgáltatótól), ugyanis ezek a fajta inverterek csak akkor adnak le energiát, ha van mögöttük hálózat. Tehát pl. áramszünet esetén ők is megkukulnak.
Szóval ne aggódj, bármit tönkre lehet tenni egyszerű piaci manipulációval.
Abban viszont igazad van, hogy ha van lehetőséged otthon egyéb módon áramot termelni (pl. szélkerékkel vagy nem csak a hálózatba visszatáplálni képes napelemes rendszerrel), úgy akár otthon is töltheted az e-autódat.
-
#224
cinemazealot
addikt
petymeg
#220
cinemazealot
addikt
"Szerintem a folyékony gázos meghajtást is lehetne jobban terjeszteni..."
Maximálisan egyetértek.
Én 2012-ben csatlakoztam a benzines autóm "elgázosításával", erre pont abban az évben lökött imádott kormányunk egyet annak jövedéki adó tartalmával. Hátránya, hogy nem parkolhatok akárhol (pl. mélygarázsokban, zárt parkolóházakban), illetve hogy állítólag rossz hatással van az autó motorjára (sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudom, mert ami meghibásodás/használat szervizelést igényelt, az szerintem bekövetkezhetett volna gázosítás nélkül is). Az elmúlt 5 évben már bőven visszahozta az átalakítás árát, és azóta is imádom, hogy (1) kilométerenként ~2/3 áron autózom, (2) bő 1,5-szeresére nőtt az autóm hatótávolsága, (3) gyakorlatilag szagtalan a kipufogó gázom és (4) Európa szerte kifejezetten bő a választék LPG kutakból.Engem is nagyon csábít az e-autózás, de momentán csak az LPG üzemre való átalakítást érzem rövidtávon is megtérülő, olcsóbbá és "környezetbarátabbá" tevő befektetésnek.
-
#223
vicze
félisten
Hieronymus
#222
vicze
félisten
válasz
Hieronymus
#222
üzenetére
Kaliforniában is 2030 a cél ugyan erre.
-
#221
vicze
félisten
Hieronymus
#217
vicze
félisten
válasz
Hieronymus
#217
üzenetére
Elnézést hülye angol szabályozásból indultam ki, otthon 32A van (itt egy dugó csak 16A-t enged, a fázis ugyan úgy 32), szóval akkor 7kW a max. otthon sima dugóból. Ha 3 fázisod van és mindegyik 32A, mert szokták korlátozni 16A-ra, akkor 22kW-t tudsz max. otthon ez 4óra alatt tölt fel egy 80kWh-s kocsit (jó jó valamivel lassabban, mert a 80% felett lassul), na most a Tesla gyorstöltő 120kW. A többi a elég változó, de 120kW a legnagyobb ott is, de az nagyon nagyon ritka.
Szóval lehet otthon gyorstölteni, de azt nem a autógyártó fogja megoldani, hanem te kell megold saját magadnak, és a 22kW nem olcsó mulatság már. Feltétezve a 8óra alvást és csak aludni jársz haza a 7kW-val egy 56kWh-s aksit tudsz feltölteni, ami jelenleg azért sajnos még ritka. -
petymeg
addikt
Addig nem lesz "elektromos forradalom", amig egy csepp kőolaj is van a Földben. Addig csak bohóckodás lesz, hogy lám fejlesztünk gőzerővel. Aztán kétszer annyiba kerül egy e autó, mint ugyanaz benzinesben. A zsír a lényeg és a kőolajban sok zsír van.
Szerintem a folyékony gázos meghajtást is lehetne jobban terjeszteni, mert az használati értékben ugyanaz, mint a benzines/dízel, kisebb emisszió mellett. De az valamiért nincs ennyire felkapva, mint az e autó.
-
axioma
veterán
Vegigolvastam. Ket korabbira reagalnek:
1. az autonkent 1 max 2 ember a tomegkozlekedes nem kimondottan jol szervezett allapota miatt is van
2. range extender nem egyenlo hibrid... az egy faek egyszerusegu, on-off vezerlesu, generatort hajto pici motor, ami nyilvan koltsegnovelo ha van, de nem "akkor mar miert nem az hajtja" kategoria, igy reszemrol pipa a rugalmas felhasznalhatosagra szolo valaszkent, majdnem kotelezove tennem [ne kelljen kozfeladatosokkal menttetni a lemerulteket]
Kene mar vezetni egy full elektromost valahol... es most mar visszafelere, de jo utat! -
-
BiP
nagyúr
Minden más?
BMW i3 2015: "A BMW i3 tisztán elektromos hatótávolsága átlagosan 130 kilométer " [link]
i3 2016: "A már ismert, 60 amperórás BMW i3 mellé immár felsorakozott egy második, nagyobb hatótávolsággal rendelkező, 94 amperórás kapacitású akkumulátorral ellátott változat is. Míg a BMW i3 (60 Ah) az Új Európai Vezetési Ciklus (NEDC) szerinti 190 km-es hatótávot biztosít, addig a BMW i3 (94 Ah) változattal Ön akár a 300 kilométerre (hétköznapi használat mellett 200 km)" [link]
i3 2017: "mindössze 39 perc feltöltődik az egyenáramú (DC) töltőállomásokon*, hogy biztosított legyen a napi akár 200 kilométeres hatótávolság." [link]Oké, ez csak egy típus, de egy jó hatótávolságúnak mondott típus, és még ez sincs 300, de nem hiszem, hogy a többi is nagyon 300 fölött lenne. Max. papíron.
De persze ha van ilyen, csak hirtelen nem találtam, jöhet.szerk: Leaf: "24 kWh-s modellel 100–160 km közötti, a 30 kWh-s modellel 125–200 km közötti távolságot tehet meg." [link]
A valóság inkább 120 és 150km.[link]
Új Leaf: 265km? [link] -
vicze
félisten
Az önvezetés ez lesz, nyilván nem az alapmodellben és nyilván minden a törvényi szabályozástól függ, képesnek képes lesz az önvezetésre.
A hatótáv meg nehezen tudom elképszelni, hogy 300km alatt lesz, mert már minden másik fölötte van és a Leaf-nél tényleg nagyon hátrányos a rettentessen kicsi hatótáv. -
Mondjuk Norvégiában a sok elektromos autónak tök egyszerű gazdasági oka van: egy darabig az autókra kivetett brutális mértékű adók alól mentesültek az elektromosok és így már versenyképes áruk volt. Aztán fokozatosan kivezették (kivezetik) az adókedvezményt, volt is egy brutális eladási csúcs a Tesláknál akkor, amikor még utoljára élni lehetett vele.
-
0xmilan
addikt
Az új Leaf ProPILOT rendszerét erős túlzás önvezetésnek nevezni. Valahol ott lehet tudásban, ahol a Tesla Autopilot: sávtartás (leginkább autópályán) meg "Traffic Aware Cruise Control". A hatótáv is kérdéses még. Elvileg csak 160 mérföldet tud majd a $30k-s alapáron a várt 200+ mérföld helyett. Szept. 5-én mindenesetre kiderül. Az mindképp pozitívum, hogy már nem lesz olyan ocsmány bogár kinézete.
-
vicze
félisten
Nem véletlen az idézőjel, mert magyarnak sok minden nem megfizethető. Illetve az EV-k felszereltsége azért többnyire sokkal jobb mint, a normál alapmodelleké, mert nem tudsz kispórolni belőle dolgokat.
A Zoe nem Fiesta méret, hanem Focus, ahogy a többi is. Mo-n eddig volt 1,5milla támogatás rá, ezt csodásan már megszüntették, külföldön azért sokkal jobban támogatják, tehát nincs regisztrációs költség útdíj se adó rá. -Illetve a fenntartási költség is szintekkel alacsonyabb.Elvileg ebben a hónapban mutatják be a 2018-as Leaf-et, ami a "next big thing" dupla hatótávval(~300+km) és önvezetéssel, aminek a demoja igencsak meggyőző volt. Ez lesz az első 2. generációs EV, ~10millás áron.
-
vicze
félisten
válasz
Sebhelyes
#201
üzenetére
A VW a dízel gyártást elég erőteljesen visszavágja, és 2020-ra jön a teljes EV platform ami idén lett bemutatva.
A mostani autók kb. conceptek(VW oldalról), illetve meglévők átépítése, nem pedig valós EV köré épített autó.
Mivel a valóságban EV-t gyártani igen egyszerű az egész csak az aksin múlik kb. és hogy tudsz-e elég készletet beszerezni. A elektromotor az egy faék dolog, amire nincsenek már különböző védő szabadalmak, hála a Teslának, így bárki gyárthat aki csak akar.Amik most a legjobb "megfizethető" EV-k: Zoe (40kW), a Bolt/Ampera-e, és a Model 3. Ezek mind biztosan tudják a 300km-et, akkor is ha megy a fűtés/klíma(többnyire 400 fölé vannak belőve).
-
Sebhelyes
senior tag
válasz
Akos1994
#187
üzenetére
Egyrészt a VW-nek csak ilyen hatótávú EV-je van, másrészt fedhetetlen barátainknak szerintem úgy hiányzik a dízelbotrány miatti elektromos jófiú-offenzíva, mint a púp a hátukra, ők nagyon szívesen gyártanák továbbra is a szaros dízeleiket a pórnépnek, egy kis EV-lejáratás pont jól jön nekik
Szolgáltatói szemmel nézve ez azért elég komoly mértékben meg tudja keverni a sz@rt.
Új hozzászólás Aktív témák
- iPhone topik
- One mobilszolgáltatások
- IFA 2025: mohával a tiszta levegőért
- Androidos fejegységek
- Béta iOS-t használók topikja
- Simbin topic (GTR, Race07, GTR Evolution, RaceRoom Racing Experience, stb.)
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- Milyen HASZNÁLT notebookot vegyek?
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- PlayStation 5
- További aktív témák...
- Eladó Intellivision multikártya 130 játékkal. használati utasítás és játéklista Opció-ovarlaykártyák
- Nikon z 20mm f/1.8 S Újszerű!
- Eladó egy remek állapotban lévő Google Pixel 9 telefon + az eredeti tokja
- újszerű iPhone 13 Pro Max 128GB graphite grafit független Apple
- újszerű Apple Watch Ultra 2 GPS + Cellular 49 mm-es titántok 3 év garancia ajándék extra szíj
- Acer TravelMate P214 i3-1115G4 12GB 256GB 14" FHD 1év garancia
- Lenovo Thinkpad 13 Core i3-7100 / 8GB DDR4 / 256GB SSD
- Apple iPhone 15Pro 128GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RX 9070 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! ASUS A620M R5 7500F 32GB DDR5 1TB SSD RTX 4070 SUPER 12GB Zalman M4 Corsair 650W
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest