2. Fórumok
  3. LOGOUT reakciók
  4. Intel Core 2 Duo E6550 tuning
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #74 craine12 tag y@no #73
    Új Válasz #74
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    craine12

    tag

    válasz y@no #73 üzenetére

    Nincs ebben semmi különös. Éjjel nem menesztem a gépet, pláne nem tesztjelleggel (mi van, ha lefekvés után 1 órával befagy az egész?). Marad mondjuk 16 (max. ennyit kéne kibírnia). Tehát ha 10-nél többet nem használom egy nap a gépet, akkor részemről elég tesztelni is kb. annyi ideig. Minek teszteljem 20 órát, ha addig úgysem használom? Ennyi erőből akármeddig is tesztelhetném, hátha pont akkor fog előjönni a hiba. Úgyis a való életben dől el, bírja-e a fokozott tempót. Ezért írtam feljebb, hogy megnéztem magasabb órajelen, ott ment rövid ideig, akkor jóval alacsonyabbon is mennie kell. Nélkülözni meg úgy nem tudom, hogyha 9-10-es prioritással futna az Orthos, akkor sok mindent már nem tudnék mellette csinálni.
    Tehát hol itt az ellentmondás? :P

  • #72 craine12 tag Leslie_K. #71
    Új Válasz #72
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    craine12

    tag

    válasz Leslie_K. #71 üzenetére

    Nekem a 10+ óra Orthos elég, annál többet úgysem használom egy nap, meg annyi ideig, amíg a teszt "lefut", nehéz is nélkülözni :DD
    A RAM cserére nem buzdítalak, nehogy a párod berágjon rám. ;) Amúgy próbáltad alacsony FSB-vel és magas szorzóval is a RAM-ot, mit bír? Mondjuk 4x-ezve 200-at, és onnan felfele? 333 MHz-ig a proci downclockolva menne, ami RAM-nál 1333-at jelentene, úgyhogy elég széles a skála a teszthez. Ha már így is lehal 235-nél kb. 8 óra alatt, akkor nem a proci a limites (mondjuk szerintem így sem az a hunyó, hanem a memória, ahogy te is írtad).

  • #70 craine12 tag Crystalheart #68
    Új Válasz #70
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    craine12

    tag

    válasz Crystalheart #68 üzenetére

    Azért írtam iránymutatást. Ami nála 920-on ment, az lehet, másnál csak 915-öt jelentene, ergo ha rátolja 920-ra, nem fog elindulni a gépe, vagy legalább is fagy. De az is lehet, hogy picivel több feszt ad neki a lap, és megy 925-ön is. Ugyanez igaz a többi alkatrészre is, ezért kell hozzá türelem, kitartás. :K
    Abban viszont igazad van, hogyha az emberek 95%-a azt mondja, hogy neki a 6550-es 3.2GHz-en megy pici feszemeléssel, akkor válogatás nélkül megveheti az ember a sajátját, és az is menni fog nagy valószínűséggel annyit. Garancia persze nem lesz rá, de ez egy ilyen játék...
    Az tényleg nyomasztó, hogy órákat áldoz az ember egy-egy beállításra, aztán akkor derül ki, hogy mégsem stabil a gép. Mondjuk addig, míg nem a határt akarja az ember feszegetni, megoldás, hogy magasabb órajeleket tesztel, mint a megcélzott, és ha ott rövidebb idő alatt nincs gond (betölt a Windows, lefut pár teszt), akkor a kisebb órajelen hosszabb távon sem lesz (nekem pl. lefut a 3DMark06 3240 MHz-en, de csak 2700-on használom). Remélem érthető :)

  • #67 craine12 tag Crystalheart #66
    Új Válasz #67
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    craine12

    tag

    válasz Crystalheart #66 üzenetére

    Kár, hogy nincs két egyforma hardver, és még ha lenne is, más környezetben tuti másként viselkednének. Innentől kezdve csak iránymutatók az itt közölt beállítások/eredmények, azoknak viszont kiválóak. Szóval másnak marad a "szenvedés", már akinek a tuning az :DD

  • #63 craine12 tag Macka #61
    Új Válasz #63
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    craine12

    tag

    válasz Macka #61 üzenetére

    Én nem vagyok az, de azt én is aláírom, hogy többet fogyaszt. Különben miért venné vissza az órajelet is, a feszültség mellett energiatakarékos módban? De ha ez nem elég bizonyíték, akkor nézz szét pH-s tesztek közt, azonos architekturáju procik, azonos alapfesz, és mégis más a fogyasztás az órajel miatt.

  • #62 craine12 tag Leslie_K. #58
    Új Válasz #62
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    craine12

    tag

    válasz Leslie_K. #58 üzenetére

    Én is átéltem ilyent, de ha okosan csinálja az ember, nincs gond. Nekem két 160-as Hitachim van kettéosztva 100-50 gigára, és a két 50 gigás van szoftveresen RAID0-ba téve a Windows saját lemezkezelőjében. A két meghajtó 100G-s particióján gond nélkül tárolom a fontos adatokat (akár tükörbe is vonhatnám a két 100-ast, ha a Windows támogatná a RAID1-et, de sajna nem), míg a sebességet igénylő, de nem fontos dolgaim (pl. installált játékok) a RAID0-s partición kapnak helyet. Tesztekben kimutatták, hogy az alaplapi RAID-ek sebessége nagyjából megegyezik a szotfveresével (és messze elmaradnak a RAID kártyák nyujtotta sebességtől és biztonságtól), ráadásul HW gond/hiba esetén a SW-es bármelyik másik gépben kapásból működni fog, míg az alaplapira ez nem feltétlenül igaz. A sebességnövekedést kimértem, a fizikai lemez 60MB/s olvasása, és a logikai lemez 50MB/s olvasása mellett 90 mega körül olvasott a SW-es RAID logikai lemezről. ez +80% sebességnövekedés. Az más kérdés, hogy az új PMR-es Seagate-em egyedül képes erre, azaz két olyan RAID0-ban már csodákra lenne képes, de most maradnak a Hitachi-k :)

  • #60 craine12 tag Enszuke #57
    Új Válasz #60
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    craine12

    tag

    válasz Enszuke #57 üzenetére

    Értem, mit mondasz, de konkrétan nálam a 2.7-en járatott processzornál a Ninja ventilátora alig pörög. Amíg nem indítok pl. játékot el, van, hogy be sem kapcsol (gondolom olyan kicsi áramot juttat neki a lap, hogy nem tud tőle felpörögni a venti), de utána is 600-as fordulat körül marad. Ebből következtetem, hogy alig melegedhet jobban, mint alapon, viszont visszanézve a terhelést, modernebb játékok alatt van, hogy mindkét mag 100% körül terhelt. Tehát jól jön neki a tuning. Persze lehetne vele szórakozni, hogy nem BIOS-ból húzza az ember, sőt downclockolja (nem tudom, lehet-e, a notebookon már sikerült ilyen), és bekapcsolja az EIST+C1E párost, és pl. nálam a gyári 1200 MHz-es energiatakarékos mód alá megy, mikor meg játszik, akkor meg Windows alól szoftveresen tuningolja 2.7-re, de nem biztos, hogy ér annyit a dolog. Elnézve a teszteket, lehet, hogy egy teljes rendszer esetén nyerne 5-10 watt fogyasztáscsökkenést, és spórolna havi pár száz Ft-ot. De ennyi erővel a TV-t is lekapcsolhatnán standby-ból teljesen, és ugyanott lennék...
    Nálam marad a tuning, még ha az esetek felében nincs is rá szükségem, és szerintem e többség ezzel így van ;)

  • #54 craine12 tag Enszuke #52
    Új Válasz #54
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    craine12

    tag

    válasz Enszuke #52 üzenetére

    Van, akinek az a célja, hogy egy adott típusú alkatrészből a maximumot hozza ki, és ezáltal a világon a legjobb legyen. Több lépcsős kompresszoros hűtés, szárazjég, LN2 stb. Van, akit csak az hajt, hogy egy olcsóbb alkatrészből kihozza az esetleg 3x annyiba kerülő teljesítményét, ezáltal pénzt spórol, illetve kiéli "bütykölési" hajlamát. Engem is örömmel tölt el, hogy az 1.8-as processzoromat (ami 25e Ft volt "csak") akár 3.2 GHz-en is járathatom, ami felveszi a versenyt a 60-70e Ft-ba kerülő nagytestvéreivel. Persze van olyan eset, amikor szükség is lehet rá, de itt inkább az az idő és energiaráfordítás az, ami miatt az ember próbálkozik. Lehet, hogy kivülről ez nem így csapódik le (megy az anyázás, hogy lefagy a gép, hibázik a teszt stb.), de attól még így van. Mást biztos az hoz lázba, hogy a kocsija 280-nal tud menni a 250 helyett, igaz, lehetősége nincs a kihasználására. De ugyanezt el lehet mondani az optikai tuningra is, valaki mégis örömét leli benne. Ha te nem, akkor más hobbit keresel. Nincs harag :)

  • #50 craine12 tag Leslie_K. #44
    Új Válasz #50
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    craine12

    tag

    válasz Leslie_K. #44 üzenetére

    Nem azt mondtam, hogy nem hiszem el, hanem ha van ellentétes vélemény is, akkor az, akinek semmi tapasztalata nincs ezen a téren (ez lennék én, a Chieftec házammal a fa asztal alatt :D ), az nem tudja, kinek higgyen, amíg személyesen ki nem próbálja. A lényeg úgyis az, hogy neked jobb, és csak ez számít. (a rendesen megtervezetttel valami olyasmi házra gondoltam, ami kifejezetten halk működésre lett tervezve --> SPCR-en biztos van pár...)
    A realitásról annyit, hogy a prociban valószínűleg komolyabb L1 és L2 cache van, és azoknál is maximum megközelíti, de nem haladja meg az írás az olvasást. Tudom, az más típusú memória, de nem hinném, hogy ez a sebességben is különbséget eredményezne. Szóval én fent tartom az álláspontomat, még ha személyesen mértem is ki a tieddel megegyező eredményt. Azt nem állítom, hogy rossz az Everest ilyen téren (bár olvastam már erről is pár gondolatmenetet), de nem biztos, hogy minden körülmény közt precízen mér.
    Való igaz, hogy a P35 egyik újdonsága a javított memóriavezérlés, de kettőnk mérése közt kb. annyi a különbség, amit a memóriaórajelek indokolhatnak. Ráadásul mint fentebb írtam, enyémnél is van olyan eredmény, ahol az írási sebesség magasabb, tehát nem a frissebb chipset miatt "ír" gyorsabban a te géped.
    Látod, pont azt kérdőjelezem meg, hogy 1:1 arány mellett reális képet ad a mérés. Ami pluszban érdekessé teszi a dolgot, hogy nálam bekapcsolt EIST és C1E mellett (környezettudatos tuning ;] ) de ugyanúgy DDR720, csak 2160 MHz esetében helyreáll a rend, azaz gyorsabban olvas, mint ír. Fene sem érti ezt...
    Bocs, lehet csak Gigabyte lapokon van ilyen, gondolom így Option1 és 2 sincs (vagy csak más néven fut ez az egész) a P5K esetében. Nekem előtte P4P800-E Deluxe lapom volt, abban valami performance izék voltak, amiket lehetett állítani, de lehet, nem sok köze volt a memóriákhoz. Mindegy, nálam a Fast kb. 200 megát dob az olvasáson, a Normal állapothoz képest, Turbo-val nem indul el a gép. Szerintem ezek olyan memóriaoptimalizációk lehetnek, mint a PAT, illetve a többi hasonló a 975X és az X38 esetében.

    Jó rövidre sikerült :B

  • #30 craine12 tag
    Új Válasz #30
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    craine12

    tag

    Üdv a C2D-sek táborában :) Az asztal számítógépház, mint ötlet, nagyon tetszik, de azt nem tudom eldönteni (pláne a hozzászólások után), hogy tényleg halkabb-e, mint egy rendesen megtervezett házban. Ki kellene próbálni, és akkor egyértelmű lenne. Viszont az Everest memória írási és olvasási sebességei számomra nem tűnnek reálisnak, furcsállom, hogy gyorsabban ír, mint olvas. Nálam sem ez a jellemző. bár mértem én is ilyent, de szerintem az téves. Konkrétan (GB 965P-DS3P, E4300, OCZ DDR800 4-5-4-15):

    @3006 (9x334), @891 4-4-4-12 CR2: 7169 MB/s; 5994 MB/s; 5283 MB/s
    @3240 (9x360), @720 4-4-4-12 CR2: 6285 MB/s; 6452 MB/s; 5305 MB/s

    Feljebb már nem megy a memória (kéne az 1000-es, vagy 1066-os), úgyhogy nem tudom megnézni, kb. ugyanazon az órajelen, mint a tied, mit mutatna, de nekem a felső sor tűnik hitelesnek. Pláne, gogy jóval alacsonyabb memóriaórajelen gyorsabban tud írni. Persze az is lehet, hogy nem értek hozzá, és hülyeségeket beszélek, de majd jön valaki, és helyretesz. Amúgy nem láttam, hogy írtad volna, de a Fast és Turbo opciókkal nem játszottál?

Új hozzászólás Aktív témák