Új hozzászólás Aktív témák
-
_Yvorl_
tag
Első megjegyzésedre annyit írnék, hogy ha iylen körrel kerülnék kapcsolatba, úgy feljelenteném testi sértésért mint a pinty. Különben is mint andie kollega is megírta miért a szerződő fél a hibás, a szolgáltatás miylen ségéért. Ha annyira szar akkor vegyék el a működési engedélyét és csak az általad jónak minősitett cégek müködhessenek és akkor majd azok jól annyit kérnek el amennyit nem szégyelnek. Így legalább valamennyire kénytelenek nem elszállni.
Második megjegyzésedre, meg csak annyit, hogy 13 éve vezetek és eddig egyetlen káreseményt se okoztam eddig mindig csak mások okoztak nekem, akiknek az általad említett rend3es biztosítójuk volt és had ne meséljem el miylen sok szopás fizetni nem akarás szenvedés volt a rendes biztosítóiddal is. Szóval Akkor meg már ha két szar közül választok, ráadásul mint andie is irta én ezért semmit se kapok cserébe (tehát ezért nem jó az itt felhozott párizsis téma, mert ott legalább az én hasamra megy a dolog), akkor már had válasszam az olcsobbik szart. -
amargo
addikt
''Miért lenne igazáságtalan? Az fizetne, aki vezetett. Ez pont, hogy így lenne korrekt. Jah, hogy x hónapig nem vezet?? Hát de van adódhat rá lehetősége. ''
Látom képviselőnek jelöltetted magad. Ez olyan fura.. farkam van, bárkit megerőszakolhatok? Mert elvégre igen.., holnap feljelentem magam.. ma még kiélvezem. -
Zsadi
őstag
Sziasztok!
Kicsit off, de hátha elfér itt.
Ma szerettem volna a Casco-t lemondani, (lejárt a hitel kocsiról).
Állítólag évfordulónál lehet csak felmondani a szerződést (majd novemberben) , nem megy csak úgy, mert a rendszer nem fogja elfogadni.
Mivel számláról megy a levonás, rákérdeztem, mi van akkor ha nem hagyok rajta annyi pénzt hogy le tudják vonni a díjat, és akkor a 30 napon túli nemfizetéssel megszűnik a szerződés. Ezt sem ajánlotta, mert állítólag bírósági ügy is lehet belőle, bírság stb... Létezik ilyen? -
Panther
HÁZIGAZDA
Nos, az ''ajánlat''-on volt egy ilyen:
-----------
Az ajánlaton szereplő gépjármű üzembentartója, a 190/2004. (VI.8) Kormányrendelet (továbbiakban: Rendelet) szabályai alapján az alábbi nyilatkozatot teszem:
■ 1. opció) Kijelentem, hogy a mai napot megelőzően két éven belül nem voltam szerződője ugyanezen gépjárműkategóriába tartozó gépjármű felelősségbiztosításnak, így a Rendelet 3.sz.melléklet 6. pontjának (1) bekezdése alapján a rendszerbe ''új belépőnek'' minősülök. Ennek értelmében ''kártörténeti igazolást'' nem csatolok az ajánlatomhoz. Amennyiben a biztosító a későbbiekben ellentétes bizonyítékkal rendelkezne, úgy a Rendelet 3.sz. melléklete 7. pontjának (3) bekezdése alapján szerződésemet köteles visszamenőleges hatállyal M04-es osztályba sorolni.
■ 2. opció) Kijelentem, hogy a mai napot megelőzően két éven belül már voltam szerződője ugyanezen gépjárműkategóriába tartozó gépjármű felelősségbiztosításnak, így a Rendelet 3.sz. melléklet 6. pontjának (1) bekezdése alapján nem minősülök a rendszerbe új belépőnek. Tudomásul veszem, hogy amennyiben legkésőbb 90 napon belül nem csatolok ''kártörténeti igazolást'' ajánlatomhoz, úgy a biztosító a Rendelet 3.sz. melléklet 7. pontjának (3) bekezdése alapján szerződésemet köteles visszamenőleges hatállyal M04-es osztályba sorolni.
■ 3. opció) A Rendelet 3. sz. melléklet 6. pontjának (6) bekezdése alapján kijelentem, hogy ugyanezen járműkategóriában már rendelkezem érvényes szerződéssel egy másik gépjárműre, és ennek megfelelően ''kártörténeti igazolást'' nem csatolok az ajánlatomhoz. Párhuzamosan üzemeltetett gépjármű rendszáma: □□□□□□. Amennyiben a biztosító a későbbiekben ellentétes bizonyítékkal rendelkezne, úgy a rendelet 3. sz. melléklet 7. pontjának (3) bekezdése alapján szerződésemet köteles visszamenőleges hatállyal M04-es osztályba sorolni.
-----------
Ebből a háromból lehetett választani, tehát ha még nem volt szerződésed/autód, akkor A00, igazolás nem kell.
[Szerkesztve] -
Andie
őstag
Nekem ilyenröl nem beszéltek, megnyugtattak, hogy bármikor is viszem be az igazolást, visszamenölegesen is jóváirják. Na ez az, amire nem hajlandóak
Határidőről nem volt szó, M04-röl meg főleg nem! Miylen jogon sorolnak a büntetö-kategóriába? Hisz pl ha ez az életed első szerzödése, akkor nemis tudsz ilyen igazolást vinni. Akkor ugye A00ból indulsz. Szép is volna, ha mingyár M04-be vágnának vissza -
Panther
HÁZIGAZDA
Én még az eredeti íráshoz szólnék hozzá (bár lehet hogy ehhez már késő
).
Én az Uniqánál vagyok, és nekem, mikor szerződtem velük, alá kellett írni egy olyat, hogy ha 90 napon belül nem csatolom a szerződéshez a kártörténeti igazolásomat, amin rajta van hogy nekem tényleg jár az ''ajánlatomba'' beírt pl. B06 fokozat, akkor visszasorolnak M04-be. És ott volt valami törvény, ami miatt ennek így kell lennie.
Na most az írás szerint a szerződés december elején lett megkötve, tehát a 90 nap lejárta március elejére tehető. Határidőn belül odaért még az igazolás eredetije?
Mert ha nem, az nagy gáz is lehet... 
[Szerkesztve] -
Gabró
tag
A progresszív adórendszer szerintem egyáltalán nem ördögi találmány. Az egész jellegét európainak érzem. Főérvként mellette szól az, hogy a pénznek csökkenő a határhasznossága. (+1 Ft kevesebbet ér annak akinek 10 milliója van, mint annak akinek csak 1 milliója). Ezáltal lehet alkalmasabb az egyenlő közteherviselés megvalósítására.
Magyaroszágon a mértékét érzem eltúlzottnak, de főleg a sávhatárokat túlságosan alacsonynak.
A biztosítóknál pedig pont ugyanaz a helyzet, mint a sonka piacon. Van jó sonka, és kevésbé jó olcsóbban. Még a legolcsóbb is emberi fogyasztásra alkalmas. Ha nem lenne az fogyasztóvédelem (PSZÁF) betiltaná, amint az a tudomására jutna.
Az ''olcsó húsnak híg a leve'' mondás itt is igaz. Nem kell ugyanazt a szolgáltatást nyújtania az olcsó és a drága biztosítónak. Hiszen épp a jobb (gyorsabb, kényelmesebb, stressz mentesebb stb.) szolgáltatásért fizetem meg a felárat. A minimumot persze a legolcsóbbnak is hoznia kell, mert ha nem, még a végén fogyasztásra alkalmatlanná nyilvánítják. -
Gabró
tag
1989-ben kiáltottkák ki a 3. köztársaságot.
A progresszív adórendszer pedig korántsem a kommunizmusra jellemző. Sokkal inkább a társadalmi különbségekre érzékenyebb Nyugat-Európára igaz az eltérő mértékű jövedelemadóztatás.
Az egykulcsos és a jövedelemarányosan növekvő adórendszer mellett és ellen is lehet felhozni érveket. Nen hiszem, hogy bárki meg tudná mondani a frankót a témában. Márcsak azért sem, mert a legtöbben a saját szempontjukból nézik a dolgokat - amiben nincs is semmi rossz, ameddig ezt magánemberként tesszük és nem az állami hatalom képviselőjeként.
Más.
Valakinél olvastam, hogy a biztosítók csak beszedik a nagy lét, és semmit nem nyújtanak cserébe. Dehogynem. Kapunk egy kötelező biztosítást, ami nélkül elvileg nem közlekedhetnénk járműveinkkel. (Ha más nem, már csak ezért is érdemes megkötni ). Ráadásul biztosítva vagyunk károkozás esetére. Ha balesetet okozunk, aminek van esélye, a biztosító megtéríti az okozott kárt.
Ugyanolyan szolgáltatás, mint bármelyik másik, csak épp kötelező igénybe venni. Nem ez az egyetlen muszáj ezen a világon, de azt hiszem, hogy érdemesebb arról az oldaláról megközelíteni a dolgot, hogy közvetlen hasznod származik a biztosításból. -
-
biga
őstag
Ezt Andie-val megbeszéltük már korábban (sajnos csak privátban), és nem meggyőzni akarlak (mint ahogy őt sem), csak felvázoltam, hogy sajnos mindenki egy oldalrol látja a dolgokat. Máshogy fogalmazok akkor és kicsit sarkítva inkább azt mondom: a nagyon sok adót fizetőknek azt kell pluszban megfizetnie, hogy a nagy többség nem keres annyit mint ők, nem talált olyan kiváló munkát, mint ők, nem értenek ahhoz, amihez ők, ezáltal nem konkurensei nekik.
Ha mindenki olyan lenne, mint te pl, vagy Andie, akkor te sem keresnél annyit, és te sem találtál volna magadnak ilyen jó munkahelyet. Nem lehet mindenki diplomás, mert akkor te éhen halnál. -
belixxx
csendes tag
Szia!
Ha elolvastad a 137-est, mivel arra írtad válaszul elég valószínű , akkor látod, h abból a szempontból teljesen. Mindkettő olcsó kategória. Egyiket se azok veszik globálisan, akik komoly pénzeket lennének hajlandóak áldozni a kocsira. Ha emlékszel én erről beszéltem. Tök mindegy, hogy hány lovas... -
belixxx
csendes tag
Budapesten kívül is van élet ám! És ott az 500k kereset több mint utópia...
Andie komámnak ezt nem kell magyarázni, 170km-ről költözött fel Pestre, (nem pedig szerencsés helyre született), némi átmeneti szakasz után assszonyostul mindenestül. Méghozzá albérletbe. Munkahelyet pedig hátszél nélkül keresett és talált. Szóval maximum balszerencsés nem volt. De különösebben szerencsés semmiképpen se. De nem csak ez a variáció van. Létezik olyan munka is ám, amit a technikának hála távolról is lehet végezni, úgy, hogy a megbízások 90%-a mégis pesti, pesti áron. Ilyenre több példa is van, például az építőiparból. Mindazonáltal én nem karriertanácsadó vagyok, ha azt eltalálom, hogy én magam miből tudok meggazdagodni, akkor 100%-os munkát végeztem, másoknak nem feladatom megmondani, hogy mit kezdjenek magukkal. Egy biztos a jelenlegi rendszerben, attól elvesznek, aki halad, fejlődik és annak adják, aki sehova sem halad előre (olyan meg nincsen, aki MINDENT meg tesz, de semmi eredménye...) -
knajf
senior tag
végszó: végigolvastam a topicot és mindenre próbáltam reagálni -az én szemszögemből- és amit még hozzáfűznék: kína kommunizmusban él... de nem gazdaságilag, olyan szempontból nagyonis nyitott (nyitottabb mint bármelyik más ország).
FONTOS: NE OFFOLJÁTOK SZÉT A TOPICOT!
-
knajf
senior tag
annyit hozzáfűznék hogy egy nem gyengén (önhibán kívül) lestrapált kétütemü trabantal ugyanúgy és gyorsan foglalkoztak (károsult voltam) mint a mellettem megtört accord tdci-vel vagy az éppen előttem várakozó romák ladájával. úgyhogy alianz 5*
igaz az ajánlat amit kaptunk az összeget tekintve jó csak az autó ugye gazdasági totálkár (mimás) és forgalomból kivonást kellett volna csinálni és megfizették volna az autó ''árát''
(ezt mondjuk nem értem, így nem foglalkoztam az egésszel) -
biga
őstag
Ezt a ''valamikor valamit rosszul csinált. Vagy nem is akart...'' dolgot asszem kibeszéltük privátban. Szerintem mellőzzük, mert nem ettöl függ. Neked szerencséd van, hogy ennyit keresel. Hidd el, hogy az. Ha mindenki téged követne, akkor sokan értenének ahhoz, amit te csinálsz, és akkor te sem ennyit keresnél. De a nagy többség, aki esetleg hasonló dolgot csinál, mint te, az se keres ennyit, jó esetben a felét. (Budapesten kívül is van élet ám! És ott az 500k kereset több mint utópia...) Nem elég pusztán a jó szakértelem, hogy valaki jól keressen, ehhez kell az, hogy iszonyú nagy szerencséje is legyen, és nem utolsó sorban jó helyre szülessen (nem költözhet mindenki Pestre). Ezt el kellene fogadnod. Egyszerűen a mostani helyzetben nem megoldható az, amit ajánlasz (nem részletezem itt újra), még ha egyébként a javaslat elfogadható is lenne.
Egyébként én nagyon örülnék, ha végre Mo. is felnőne ahhoz, mint amival gyakran találkoztam külföldön, hogy az átlagember ha beszélgettünk büszke volt arra, hogy ő mennyit adózik, és hogy ő nem szorul az állam segítségére. Érdekes nézőpont nem? És ha belegondoltok ugye mennyivel normálisabb (optimistább) hozzáállás? -
kano
nagyúr
A 100ból meg maradna 50. Ezis dúrva, mert 50böl már megélni sem lehet.
Na ezért mondom, hogy a kis keresetből élők jobban sarcoltatanak.
Ellenben ha 2 diplomával, kemény melóval nem keresel 500at (vagy közel annyit), akkor ott valamelyik oldalon nagy gond van. És azt is sejtem, hogy nem a te oldaladon...
Az a probléma, hogy délen lakom(Pécs). Itt pedig a legnagyobb bruttó fizetés a 250k-300k. Most gondolkodom a Pestre költözésről. (Az egyik diplomám info a másik meg egy matematika. Talán az elsővel többet tudok kezdeni, de még ott az angol is amit még csak csak török. Úgyhogy rajtam kívülálló okok miatt(nem lehetett akkor pont angolt tanulni a suliban) talán egy kicsit én is hibás vagyok ebben. Na meg, hogy nem mentem a pécsi Pollackra mérnöknek, de akkor olyan sz*r volt, hogy nem igaz. Így kerültem Szegedre.)
Tényleg jobb lenne a Fáradt gőzben nyitni egy ilyen topicot.)
-
#177
bambano
titán
God Vazzeg
#173
bambano
titán
válasz
God Vazzeg
#173
üzenetére
Rendben, ebben meg a rendőrben legyen igazatok.
-
Andie
őstag
Hát akármennyire is fájó ez a dolog, igy lenne igazságos, vagy arányos. És szerintem egyformán fájna. Hidd el, mikor 500ból elviszik a felét (sajna többet is), akkor elég rémisztö dolog. Belegondolsz, hogy félmillát keresNÉL, de nem, 250 (se) marad. Hát sztem dúrva. A 100ból meg maradna 50. Ezis dúrva, mert 50böl már megélni sem lehet. Ezért támogatják őket. De ö is olyan ember, mint én. Csak valami, valamikor rosszul csinált. Vagy nem is akart...
Képzeld el én is keményen tanultam és dolgozom is, de nem keresek 500k bruttót(pedig 2 diplomám van).
Nem képzettségi szintre értettem, hogy ''Kivánom, hogy viszont te kimaharabb kerülj a felsőbb rétegbe'', hanem anyagilag! Az idézett mondatom nem ironikus volt, hanem tényleg jókivánság. Ne értsd félre.
Ellenben ha 2 diplomával, kemény melóval nem keresel 500at (vagy közel annyit), akkor ott valamelyik oldalon nagy gond van. És azt is sejtem, hogy nem a te oldaladon...
-
kano
nagyúr
-
kano
nagyúr
Szerinted az éhbérért dolgozó is fizessen 45% adót és aki 500k-t keres az is? No igen, csak ezzel egy probléma van. Összegszerűen tényleg nem egyenlő a befizetett adó, de a sokkal kevesebbet keresőt nagyon megterheli az a 45% SZJA az 500k-t kereső meg csak csettint egyet, hogy de jó volna, ha az is megmaradna nekem.
''Kivánom, hogy viszont te kimaharabb kerülj a felsőbb rétegbe. Sajnos ennek előnye mellett megtapasztalod majd, hogy milyen szar érzés kemény munkával, tanulással, stb megkeresett felsőkategóriás fizetésedből extrán adózni. És akkor te is igy fogod gondolni, mint mi - legalábbis ha hajlandó vagy a tények miatt szemléletet váltani.''
Képzeld el én is keményen tanultam és dolgozom is, de nem keresek 500k bruttót(pedig 2 diplomám van).
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
jerry311
nagyúr
Rendőrt hívni mindenképpen ajánlott, hogy legyen hivatalos jegyzőkönyv. Mert ugyan a jelenlegi szokások szerint csak akkor hívnak rendőrt ha senki sem ismeri el a balfaszságát. Viszont az is nagy szokás, hogy a helyszínen elismeri, aztán az egészet letagadja, mert megteheti.
Úgyhogy, dolgozzon csak a rendőrség, többek közt azért is fizetek adót, hogy szolgáljon és védjen, ne csak szondázzon és mérjen. -
#171
God Vazzeg
veterán
bambano
#169
God Vazzeg
veterán
Neked kell a rendőr, hogy helyszíneljen, mert csak arra tudod verni a nyálad a bíróságon, ami papírozva van, mer mivan akkor ha én 2 hét alatt megjavítom az autóm és azt mondom életemben nem láttalak? Érted?
Másrészt nem véletlenül ''kötelező gépjármű felelősségbiztosítás'', hiszen azért van, hogy ne nekem kelljen kitojni a zsét, hanem fizetgetem, és ha baj van, akkor az okozott kárt állja. Ezután be is perelhetsz, én meg beperelem a biztosítót, oszt kalap-kabát, de ebből egyikünknek se lesz pénze
Ha valamilyen jelzővel megsértettelek, ezúton megkövetlek -
#170
bambano
titán
God Vazzeg
#167
bambano
titán
válasz
God Vazzeg
#167
üzenetére
Megint összemosod azt, hogy ki mit tenne veled. Akár tetszik, akár nem, jobb, ha elfogadod, hogy ténylegesen vannak olyanok, akiktől megkapod a nyaklevesed, ha nem jól mennek a dolgok. Azt is kénytelen vagy elfogadni (ellenkező irányú bizonyíték hiányában), hogy én nem sorolom magam ezek közé, én biztosan nem foglak fizikailag bántalmazni.
Azt is be kellene látnod, hogy a kárért elfogadható időn belül felelnie kell valakinek, ez vagy a biztosítód lesz, vagy te. Majd bíróság megoldja. -
#169
bambano
titán
God Vazzeg
#163
bambano
titán
válasz
God Vazzeg
#163
üzenetére
Olvass vissza, nem erről van szó. Arról van szó, hogy vannak kultúrkörök, akik így fogják veled intézni a dolgot. Én nem tartozom azok közé, akik ilyenek, de ettől még nem fogom hagyni, hogy hónapokat álljon az autóm, mert olyan a biztosítód, amilyen.
Rendőrt meg akkor kell hívni a mai szokásjog szerint, ha senki nem ismeri el a hibáját. Ha te elismered, akkor nem kell rendőr. A vita nem erről szól, hanem arról, hogy miután elismerted, hogyan történik a kármentés.
Az meg téged minősít, hogy milyen jelzőket használsz a vitapartneredre. Nyilván egyszerűbb marhaságokat beszélni, mint végiggondolni a kérdés lényegét. -
#168
jerry311
nagyúr
God Vazzeg
#167
jerry311
nagyúr
válasz
God Vazzeg
#167
üzenetére
Há' mer akkor az adott témára a topicon belül a te hsz-ed volt az utolsó. Rossz szokás...
-
#167
God Vazzeg
veterán
jerry311
#165
God Vazzeg
veterán
válasz
jerry311
#165
üzenetére
''követelheti rajtad is a kárösszeg megtérítését, csak ez nem fog menni, amíg olyat követel, amiért a biztosító vállalt anyagi felelősséget''
Ezt próbálom én is magyarázni neki, de nem érti meg
''Mindenféle jogviták elkerülésére találták ki, hogy ki kell hívni a rendőrséget, akik majd helyszínelnek.''
Így van, ha polgári perre akarja vinni, akkor pontosan erre lesz szüksége
''Ha olyan fasza csávó valaki, hogy fenyegetőzzön, le lehet szarni''
Hát én is ezt helyeztem kilátásba
''Ha tetlegességig fajul a dolog az már egy másik jogszabály. ''
Ez így van, én nem szeretnék börtönbe menni súlyos testi sértésért, mert az lenne belőle, még nem ismer![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Akkó mostmá csak azt nem értem miért nekem írtad, mikor ő nem érti -
jerry311
nagyúr
Akkor az még a biztosító... Apró tévedések...
Az ilyet úgysem az egyszerű alandó intézi, hanem az ügyvédje, másképpen elég esélytelen a biztosítókkal szemben eredményesen fellépni... Volt elég idejük, hogy megtanulják hivatalos hangzású lerázós dumákat, amitől az egyszerű jogtudományokban / biztosításokban járatlan ember rögtön feladja... -
#165
jerry311
nagyúr
God Vazzeg
#163
jerry311
nagyúr
válasz
God Vazzeg
#163
üzenetére
Mindenféle jogviták elkerülésére találták ki, hogy ki kell hívni a rendőrséget, akik majd helyszínelnek. Ezt általában több kevesebb sikerrel jól el is végzik.
Nyilván, követelheti rajtad is a kárösszeg megtérítését, csak ez nem fog menni, amíg olyat követel, amiért a biztosító vállalt anyagi felelősséget.
Ha olyan fasza csávó valaki, hogy fenyegetőzzön, le lehet szarni. Ha tetlegességig fajul a dolog az már egy másik jogszabály. -
biga
őstag
válasz
jerry311
#162
üzenetére
Az autó értékcsökkenését természetesen kérheted a biztosítótol, ki kell neki fizetnie. De ez nem automatikus, neked kell kérned! Nyugodt lehetsz benne, hogy ezt viszont ők nem fogják neked elmondani. Ha te tudsz róla kéred, és megkapod. Ha nem, akkor nem kéred és nem kapsz.
-
#163
God Vazzeg
veterán
jerry311
#162
-
#162
jerry311
nagyúr
God Vazzeg
#157
jerry311
nagyúr
válasz
God Vazzeg
#157
üzenetére
A biztosítód a szerződésben jelölt eseményekre és kárösszegekre vállalt felelősséget.
Minden más, ami abban nincs benne, polgári peres úton követelhető a hibás félen.
Pl: összetörsz egy taxit, akkor ott ugye teljesen érthetően az autóban keletkező kárt a biztosító fizeti. Ezek mellett aztán nagyon sok dolog van / lehet, amit a biztosító nem fizet. Pl: (kórházi) napidíj, orvosi segédeszközök (mankó, kerekesszék...), elmaradt haszon, törött autó értékcsökkenése, súlyosabb esetben ha maradandó egészségkárosodást okozol, akkor életjáradék... (és még kismillió dolgo) Nem nehéz anyagilag elcsúszni egy súlyos balesetben ahol téged hoznak ki hibásnak. -
#161
God Vazzeg
veterán
bambano
#158
God Vazzeg
veterán
És én miért vagyok köteles százezreket zsebből kifizetni neked puszira? Ébredj már fel.. Biztosító választásom egyéni dolog, szuverén jogom azt választani amelyiket akarom
Neked (senkinek se) semmi köze hozzá. Beperelni persze van jogod, de rendőrt kell hívni és jegyzőkönyvezni a tényeket, ha pereskedni akarsz, én meg úgyis belevetetem hogy a biztosítást felajánlottam, te meg nem fogadtad el.
Amúgy ha azt hiszed hogy akárki kifizet neked százezreket zsebből, hát nagyon tévedsz. Jó köcsög lehetsz az életben, ha te tényleg így gondolod a dolgokat, szerencsémre eddig mindig normális emberekkel találkoztam balesetkor, lehet ám normálisan is hozzáállni a dolgokhoz
''Miért ne utalnám át, ha kétszer kaptam meg? Nekem nem kell a pénzed''
Szinte látom ahogy megfélemlítesz, és rögtön hasadraütve kifizettetsz velem mondjuk 1 millát, aztán a biztosító utal neked másik 1 millát, te meg baráti szeretetből (miután köcsögöltél) átutalod nekem Ez akkora LOL hogy be se fér ide -
biga
őstag
Javaslom, hogy ez ügyben inkább nyissunk egy új topicot, vagy menjünk egy olyanba, amibe valamennyire belefér. Szerintem is érdemes kitárgyalni a témát, de ne ezt a topicot verjük szét teljesen. Andie-vel is el tudtunk beszélni privátban erröl pro és kontra, de az nem ugyanaz. Mindenkinek van igaza a témában, de mindenki csak egy oldalrol látja a témát, ezért esélye sincs senkinek valódi véleményt alkotni a nélkül, hogy a másik embert - kúltúráltan (!) - meg ne hallgassa. De kérek mindenkit, ne itt OFF-oljunk ez ügyben.
-
belixxx
csendes tag
Szerinted az, hogy ebben az államban 2 különböző keresettel egyenlő adót fizet valaki az igazságos?
Ha egyenlő %-ot fizetNE az igazságos LENNE. De per pillanat „ebben az államban” ez nem így van, és ez nem igazságos. Mégis ez az a rendszer, ami mellett te kardoskodsz, sőt saját bevallásod szerint tovább sarkítanál (amivel annyit érnél el, hogy a gazdagok közül még többen hazudnák bele magukat az alacsonyabb kategóriába, amiért te még jobban utálhatnád őket – lásd később ).
Aki többet keres annak nem kellene szerinted többet befizetni az államkasszába?
Itt most ugye végig az SZJA-ról beszéltünk. Ha az egykulcsos lenne, attól még a gazdagabb ember LÉNYEGESEN több adót fizetne be az államkasszába, tekintve egyrészt, hogy több pénznek az X%-a az több pénz. Valamint azt, hogy a gazdagabb embernek sajátossága, hogy drágább dolgokat vásárol meg, illetve tart fenn drágábban. Ami, ha mást nem is, de legalábbis magasabb ÁFA-k fizetését jelenti, magyarul itt is többet tesz be az államkasszába. Ekkor pedig még más tényezőkről nem is beszéltünk: pl. arról, hogy többet fogyaszt a benzinnek nevezett adótömegből a kocsija, vagy hogy a drágább cuccokon gyakran nagyobb az eladó haszonkulcsa, ami megint csak %-osan is több benne foglalt adót eredményez. Ennek te mégsem örülsz, hanem utálod érte, - ahogy az az alábbi mondatodból is kiderül - és azt nevezed igazságosnak, ha ehelyett egyszerűen elveszik tőle.
Valószínű te sem 120k bruttót kapsz különben nem beszélnél ekkora marhaságokat.
Na! Itt lehet a kutya elásva
Erre a mondatodra igazából azt tudnám reagálni, hogy:
Valószínű téged is arra neveltek, hogy akinek többje van nálad, azt utálni kell zsigerből, különben nem beszélnél ekkora marhaságokat.
Illetve még egy apró dolgot, ami egyúttal szerintem summázza is az egészet: Nem KAPOM, hanem MEGKERESEM!
KAPNI ellenben az kap, akinek kevesebbet kell befizetnie annyival, amennyit az ÁLTALAD preferált ''extra sarcokkal” tarkított többkulcsos adórendszeredben ELVESZEL attól, akitől elveszed.
Ha azért még engedi kicsit az időd, szívesen olvasnék egy kicsit bővebb, és az eddigieknél logikusabb levezetést a te oldaladról is! Ha esetleg úgy érzed, hogy félreértettelek, vagy hasonló. Mert egy dolog, ha nem értünk egyet, attól még szerintem nem biztos, hogy úgy kell nekiállni, h a másik marhaságokat beszél, max nem látjuk egymás összes szempontját... -
#158
bambano
titán
God Vazzeg
#157
bambano
titán
válasz
God Vazzeg
#157
üzenetére
Miért ne utalnám át, ha kétszer kaptam meg? Nekem nem kell a pénzed, nekem az kell, hogy a baleset előtti állapotot elfogadható időn belül visszaállítsa a károkozó és/vagy vele partnerségben a szerviz.
Azt ne mondd, hogy én köteles vagyok busszal járni, a munkámat fel kell adnom, veszteséget vagyok köteles elkönyvelni, mert te töketlen biztosítóhoz mentél és neked ebben semmi felelősséged. Mert ez csak afelé viszi a dolgot, hogyha baj van és közlöd, hogy köbés vagy, alá sem írom a bejelentőt, hanem rögtön bíróság.
Engem elhajthatsz, ha pereskedni kezdek, a bírósági idézést nem hiszem.
Meg kellene futtatni egy próbapert a témában... -
#157
God Vazzeg
veterán
bambano
#70
God Vazzeg
veterán
''az én esetemben biztosan úgy zajlana, hogy megkapod a számlát, fizesd ki, majd vasald be te a biztosítódon''
Ez egyáltalán nem így működik, a biztosító ugyanis nem nekem fizet, hanem neked, persze gondolom te lennél olyan jószándékú hogy utána átutalod a lét ugye? Hát tuti nem
''Megoldod, hogy megkapjam a pénzt normális idő alatt, vagy jön a bíróság, de akkor bevasalom rajtad napidíjastul kimaradt munkaidőstül mindenestül az egész kócerájt és abba belerokkansz te is meg a köbe is''
Te beteg vagy ember, jogilag innentől engem hogy fogsz meg? 2 dolog lehetséges: kitöltjük a baleseti jelentő ívet és átadjuk a biztosítónak, vagy helyben megegyezünk a biztosítót kihagyva, és beleverhetsz a betonba/bíróságra mehetsz ha nem fizetek, de csak akkor ha erről papírod van
''A biztosítót azért fizeted, hogy helytálljon helyetted, ha balhét okoztál. Ha nem áll helyt, következel te''
Egyáltalán nem így van, jogilag ha átveszi a biztosító a felelősséget (márpedig átveszi onnantól hogy le van adva a papír) akkor vele pereskedhetsz, velem tuti nem. Mellesleg el is hajtanálak a véresbe -
Andie
őstag
Aki többet keres annak nem kellene szerinted többet befizetni az államkasszába?
Dehogynem, többet is fizet. Csak számold ki.
100 x 45% = 45ezer adó
500 x 45% = 225 ezer adó. Pontosan 5x többet fizet be. Nem elég?
Szerinted az, hogy ebben az államban 2 különböző keresettel egyenlő adót fizet valaki az igazságos?
''Egyenlő'' alatt ugye mindketten a %-os értéket értjük? Mert itt senki nem beszélt egyenlő _összegű_ adóról. Az télleg nem lenne igazságos. A fenti. Az az lenne.
Valószínű te sem 120k bruttót kapsz különben nem beszélnél ekkora marhaságokat.
Kivánom, hogy viszont te kimaharabb kerülj a felsőbb rétegbe. Sajnos ennek előnye mellett megtapasztalod majd, hogy milyen szar érzés kemény munkával, tanulással, stb megkeresett felsőkategóriás fizetésedből extrán adózni. És akkor te is igy fogod gondolni, mint mi - legalábbis ha hajlandó vagy a tények miatt szemléletet váltani.
Na hagyjuk, nem értünk egyet és nem fecsérlem az időmet.
Ezt má nekem is irtad De akkor miért jársz ide fórumozni? A fórum arról szól, hogy megosztjuk egymással a gondolatainkat. Ha a másik tökfej, nehéz felfogású, hüje, vagy pusztán más a világnézete, akkor magyarázd el neki a sajátodat. Nemérti? Magyarázd el újra. Megértette? Nem fogadja el? Elérted a célod. Megváltoztatni nem akarjuk egymást, csak pusztán megértetni vele a saját gondolatainkat.
Ha az, hogy itt velünk beszélgetsz, neked időfecsérlés, akkor kérlek kapcsold ki a gépet, és végezz hasznosabb munkát.
Ha viszont azért vagy itt, hogy megismerjük a gondolataidat, akkor én továbbra is szivesen olvasnám a véleményed - még ha az hót ellentétes is az enyémmel. (csak nyelvészeti kérdésekbe ne menjünk bele ) -
#53246592
törölt tag
Nem egyenlö. Nevezhetjuk igazsagosnak - ezzel sokan nem ertenek egyet. Nevezhetjuk szolidarisnak. Aki gazdag, nevezheti igazsagtalannak.
Nezzuk egy masfajta hozzaallassal: az ember eletminöseget sok minden meghatarozza. Peldaul a birtokolt javak - hany köbcentis motor, hany negyzetmeteres lakas, stb. De ez csak egy dolog. A masik dolog a környezet. Ha gazdag vagyok, es több adot fizetek, akkor több jut a környezetre vagy mondjuk a szegenyebbek megsegitesere - jobb esetben ugy hogy kevesebb adot kell fizetniuk, rosszabb esetben segelyekkel. Es ha mar nem olyan szegenyek, akkor peldaul kevesebb kesztetesuk lesz hogy kiraboljanak. Arrol szo sincs hogy egyenlö legyen mindenki, csak egyenlöbb, ami altal kevesebb a feszultseg.
Persze nem muszaj igy latni a dolgokat, de igy is lehet. -
kano
nagyúr
Aki többet keres annak nem kellene szerinted többet befizetni az államkasszába? Szerinted az, hogy ebben az államban 2 különböző keresettel egyenlő adót fizet valaki az igazságos? Valószínű te sem 120k bruttót kapsz különben nem beszélnél ekkora marhaságokat.
Na hagyjuk, nem értünk egyet és nem fecsérlem az időmet.
[Szerkesztve] -
belixxx
csendes tag
Valóban nem mondtad és gondoltad, hanem írtad
. Nem magyaráz bambano bele semmit, nekem is pontosan ez jött le. Nem véletlenül írtam, h az egy másik rendszer, nem a kapitalizmus...
Egyébként az egyenló teherviselés a te értelmezésed szerint az, hogy aki gazdag attól többet veszel el. Ebben hol az egyenlő ? Mert én nem látom. Ezt Robin Hood-nak hívják, nem egyenlőnek... -
kano
nagyúr
Az a helyzet, hogy ha belemagyarázol dolgokat abba a 4 szóba amit írtam, akkor nem tudok mit mondani.
''ez pedig azt jelenti (mivel a hozzászólásod többi része negatívan jellemzi az ötletet), hogy neked nem tetszik, hogy nem marad mindenkinek ugyanannyi megélhetésre.'' Konkrétan ezt a kutya sem mondta és gondolta. Itt az egyenlő teherviselésről van szó és nem az egyenlő keresetről.
Egyébként Kína kommunista állam, kapitalista jegyekkel rendelkező gazdasággal. Kína nem a vesztébe rohan, hanem előre. Már most sokkal fejlettebb mint Közép-Európa, és kb. 5-6 év múlva az egyik gazdasági világhatalom lesz(ha már nem most is az). -
-
-
bambano
titán
Konkrétan ezt írtad:
''nyilván nem ugyanannyi marad megélhetésre.''
ez pedig azt jelenti (mivel a hozzászólásod többi része negatívan jellemzi az ötletet), hogy neked nem tetszik, hogy nem marad mindenkinek ugyanannyi megélhetésre. Vagyis azt szeretnéd, ha mindenkinek ugyanannyi maradna. Ezt konkrétan kommunizmusnak hívják.
Kína nem kommunista. Szocializmusnak is csak közelítéssel nevezhető, az pedig egy külön threadet érdemelne, hogy az, hogy egyre nagyobb sebességgel rohan a vesztébe, jó-e neki, jó-e nekünk és hogy milyen jelzőt kell a társadalmi berendezkedésére akasztani. -
kano
nagyúr
Olvassátok már el, hogy mit írtam!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mindenki egyenlőbben fizessen adót és nem egyenlően kellene megsarcolni aki 120k-t keres mint aki 520k-t. A kommunizmus azért egy picit mást szeretett volna. Egyébként nézd már meg Kínát. Ma a világ legjobban fejlődő országa/gazdasága.
[Szerkesztve] -
bambano
titán
Azt, amiről te beszélsz, kommunizmusnak hívják és nincs rá bizonyítottan működő példa. A kommunizmus light, amit szocializmusnak hívtak, pedig 1987. október 23-án nálunk is megbukott. Ha egyszer tényleg csatlakoznánk iq-ban a nyugathoz, akkor mindenki tudná, hogy ez nem megy.
-
kano
nagyúr
Szerintem mindegy, hogy hogyan hívjuk a lényege 1, a fogyasztó nem jár jobban. A kormány rendelet előírja, hogy rendelkezésre kell bocsátani a hálózatát a konkurensnek is, csak vannak olyan területek ahol nem szabályozzák, hogy mennyiért. Amíg egy szolgáltató függ egy másiktól addig nem lesz igazi veseny sajna.
-
kano
nagyúr
Neeemmm! Ezt hívják egyenlő teherviselésnek. Ugyanis, ha 30%-ot fizet az is aki 120k-t kap és az is aki 520k-t akkor nyilván nem ugyanannyi marad megélhetésre. Csak ezt ma Magyarországon még nehéz felfogni, de majd talán ha egyszer csatlakozunk intelligenciában is nyugathoz.
-
belixxx
csendes tag
Az a helyzet, hogy én is huszonéves vagyok, és nem kell 600 éves legyen egy kocsi, ahhoz, hogy erőgép legyen, mégis meg tudd venni, fenn tudd tartani...csak érteni kell hozzá picit, meg nem sajnálni rá az időt (nem pedig újat venni, és márkaszervízbe hordani). Viszont büntetni az ilyen irányú szándékot indokolatlanul, azt nem kéne. Pl. az ezerötös levegős fékű lada, ami 4 éve belémrohant egy lámpánál minden bizonnyal nagyobb veszélyt jelent a biztosító és forgalom szemszögéből is, mint az én A4-esem. Mégis ott tesznek keresztbe ahol tudnak....
-
belixxx
csendes tag
Nem lesz itt semmilyen lóerő/kg. Nem az a lényege, hogy igazságos legyen, hanem, hogy a biztosító kihúzzon a dologból x profitot. Ezt pedig úgy osztja el, hogy aki megveszi a nagyobb kocsit az úgy is ki fogja fizetni a több pénzt érte, mert aki nem 1,4-est vesz annál más szempontok is játszanak a fenntarthatóság mellett. A köbcenti meg valamennyire ezt méri fel. Ha úgy tetszik, megmutatod vele, hogy mennyire vagy hajlandó fizetni...
Erről meg az adókról beszélni az szerintem kettő. Ez egy szolgáltató, semmi köze az államhoz. Más kérdés, hogy mindkettő egyforma módon szemét veled. Az egyiknél azért rohadj meg, ha státuszszimbólumnak/hobbinak komolyabb kocsit akarsz, a másiknál azért, ha többet keresel... -
bambano
titán
Figyu, akik barbár módon szoktak elégtételt venni, azoknak nem ez az egyetlen húzása, amelyik sérti a törvényt. Azkonak magyarázhatsz te bármit, de legfőképpen jogot meg erkölcsöt. Szerintem inkább borsószemeket dobálj a falra.
A biztosítás azért van, hogy helytálljon helyetted a biztosító. Ha nem teszi, akkor te lépsz elő, mint felelős. Ha nem teszed, beperelnek. -
bambano
titán
A nagyfogyasztóknak biztosan van joga bárkitől áramot venni, abban teljesen nem vagyok biztos, hogy a háztartásoknak is. Az inkumbens szolgáltató köteles átengedni a hálózatát az áram szállítására (gondolom a triviális megoldás az, hogy a szerződés szerinti fogyasztásokat összegzik és a differenciát egy átadási ponton áttolják a másik hálózatba, forintra meg elszámolnak). Ez nem monopólium, bár árkartell jellegű húzásokra van lehetőség.
-
bambano
titán
A 211 lóerős vectrám legalább egy misivel olcsóbb volt másfél éves korában használtan, mint egy kb. 130 lóerős, normális dízelmotorral szerelt értékelhető korú vectra. Én harmadik tulaja vagyok. Az árában nyilvánvalóan belejátszik az, hogy akinek nem volt ilyene, az azt hiszi, hogy horribilis összeg fenntartani. Akinek meg volt, az körberöhögi az ilyeneket. Az 1.6-os benzines vw borám, na az horribilis volt.
Nem azt mondom, hogy hibátlan volt akkor a szekér, de volt rajta 5 hónap gari és nem került egetverő összegekbe rendbehozatni. -
kano
nagyúr
Szerintem meg éppen, hogy a többkulcsos SZJA lenne a megoldás csak nem így. Az alsó sávnak szélesebbnek kellene lennie -kb. 3 millió Ft- (aminek az SZJA-ja lehetne mondjuk 15%), a felső sáv SZJA-ja meg lehetne 45%. Meg kellene nézni, hogy ki vesz terepjárót az anyucinak, és ki vette már a 3. villáját Budán, na ott lehetne 1-2 extra sarcot is foganatosítani.
-
kano
nagyúr
Az a helyzet, hogy én is huszon éves vagyok és soha nem vonzottak a 600 lovas autók. Mert ami 600 ló és egy huszon éves meg tudja venni az van 600 éves is. Mindíg is azon az elven voltam, hogy legyen egy gyengébb autóm, de az igényes és főleg ne 20 éves legyen. Ezért vettem egy új autót, hitelre.
De ettől függetlenül meg tudom érteni azokat is akik vágynak arra, hogy ''Janizzanak'' a városban a 20 éves Mergával, ami annyit zabál 100 km-en, mint az autóm Pest és Róma között. Ha nekik ez jól esik, hogy egy roncsban dübörög 1000-el a zene és majd szét esik az autó alattuk, akkor ám legyen.
Egyébként az Allianz az egyik leg kötöszködőbb biztosító. Én jobban szeretem a közepes biztosítókat, mert nem drágák és nem kötnek bele mindenbe. Bár mindenhol vannak kivételek. -
kano
nagyúr
válasz
Peter789
#112
üzenetére
De ha itt változtatás lesz és áttérnek a Te általad javasolt lóerő/kg alapra, akkor abból megint nagy emelések lennének.
Lásd 2007.01.01-től a súlyadó helyett a teljesítmény elvűt. Az eddigi 9200Ft helyett most 14400Ft-ot fizetek(Ford Focus, 4. évében lévő).
[Szerkesztve] -
ALI_G
veterán
Én MÁV-nál vagyok, mert motorra horribilis összegeket kérnek mindenhol. Tudom, h szar a MÁV, de mégis fele annyi volt az összeg.
December 27, utolsó nap. Neten elintéztem, minden adatot felvittem. Elfogadta a rendszer, jött a szokásos e-mail, hogy küldjem el a mittoménmilyen szokásos papírokat aláírva, és faxoljam el.
Kinyomtattam, kimentem tescoba, elfaxoltam. 600 Ft a postán 2 A4-es oldal. Szépen lehúztak. Eltelik 2 hét, és még mindig nem láttam, hogy megkapták volna. Küldtem mailt nekik. Visszaírtak, hogy nem érkezett be. Elmentem haverhoz egy hét múlva, mondván még1x nem fizetek a postának ennyit. Elfaxoltam tőle, átment. 2 hét megint eltelt. Semmi. Már február volt, és nem volt biztosításom. Próbáltam őket hívni, hogy legalább azt mondják meg, hogy van-e faxuk, vagy be van-e dugva, de nem vették fel egyszer sem (biztos én nem voltam kitartó, 4x hívtam őket délután, persze zárás előtt egy órával már ki se csöngött).
Február végén megint e-mail, nem kapták meg. kiroá'. Fogtam és feladtam ajnlott levélben, mondom nesztek. Ezt bezzeg megkapták...
Február végén jött ki a csekk, de lehet már március is volt.
Ja, a motor egy 600-as honda, 2006-os, 28 000 Ft. egy évre a MÁV-nál, Alianznál ahol majdnem mindenünk van, potom 46 000 Ft. A többinél hasonló, vagy még több. -
jerry311
nagyúr
Nagyon sok dolgot lehet követelni a hibás féltől, persze többségét polgári peres úton...
Amit nem fedez a biztosítás, és bizonyíthatóan a hibás fél miatt keletkezett a kiadás azt kb mindent.
Kórházi napidíj, betegállomány miatt kiesett fizetés, maradandó egészségkárosodás esetén életjáradék, egy ezzel foglalkozó ügyvéd / jogász biztos jobban meg tudja mondani. -
Andie
őstag
Ez mostmár engem is érdekel. De csúnya volna...
Mert bár lehet a helyszinen, vagy később is elégtételt venni barbár módon, ahogy bambano mondogatja, csak épp nem túl korrekt jogilag és erkölcsileg, nemmellesleg valszleg én sem fogok összegubózva türni
biga: okés, néhány gondolatot még privátban cserélhetünk. -
biga
őstag
[link] Nos akkor hogy módosítanád a jelenlegi állapotot? (tudom, hogy nem vagy politikus, de ötleted biztosan van).Mondjuk tegyük 30%-ra mindkettőt. Persze ez csak az SZJA, a csóró ember ugyan azt az ÁFA-t fogja megfizetni, mint a gazdagabb réteg. Sőt, ugyan azt az autópályamatricát veszi, ugyan azt a buszjegyet, ugyan azt a vizitdíjat stb. Akkor reálértékben mennyivel lesz több az ő adója, mint a tiéd? Könnyű belátni azért, hogy az egy adókulcs elvben működhetne igazságosabban, de ehhez még nagyon sok dolgot kellene változtatni, különben ilyen anomália fog fellépni, hogy látszólag ugyan az a teher, közben meg a szegény rétegre jóval nagyobb teher fog jutni. Gondolj arra, hogy te is lehetsz még akár ezen alsó réteg tagja (bár természetesen ne adja Isten), és akkor már teljesen más a leányzó fekvése.
De ezt tényleg ne itt, mert ez nem ide való. -
Andie
őstag
Nem vagyok politikus, igy nem tisztem ezt megoldani. De a második megoldásod lenne szimpatikus nekem, és pont azzal a százalékos megoldással, amit elvetettél. Legyen fixen mindenkinek 45% a teher és kész.
Igy a bruttó 100ból 45-öt tejelne az alsó réteg, és 225-öt a félmillásos felsöközép. Ez igy teljesen korrekt. Örömmel fizetném. Mindenki erejéhez mérten, arányosan fizessen. De nem, nem, ez van. Rám ba..nak még majdnem 10%-ot, mer én elbirom, mer mit nekem az a plusz 50ezer ft, amit kihúznak a zsebemből, még mindig több marad, mint az első példában szereplőnek. Ha ő meg tud élni, énis meg fogok tudni. Ez nem fair, úgy érzem. Én kiérdemeltem ezt a kategóriát, ne büntessenek. szerintem. -
biga
őstag
Nem teljesen ide tartozik, de akkor te hogy oldanád meg a problémát? Azt gondolom elismered, hogy valamiböl finanszírozni kell az infrastruktúrát, az oktatást, az egészségügyet, a hadsereget stb. (na meg a politikusaink pénzéhségét, de ez most nem ide tartozik). Nos akkor valahonnan ki kellene ezeket fizetni. Erre való ugyebár az adó. Nézzük, hogy lehetne ez még igazságosabb, mint a mostani. Szedjünk többet a csórótól, elvégre miért nem tanult, miért nem talált magának zsíros állást stb, és szedjünk keveset a jobban menő rétegtöl, elvégre ők dolgoztak azért, hogy jól menjenek nekik->ezzel lényegében ki is éheztetted a szegényebb réteget, gratulálok (nehogy azt hidd, hogy a nagy többség, aki minimálbérre van bejelentve, az ennél jóval többet kap kézhez). Nézzük a másik variációt: mindenki egyenlően fizet, nem százalékban (hiszen az nem igazságos, mivel akkor ugyebár megint a többet kereső fizet többet), hanem fix összegben. Ez jó eséllyel megint a szegényebb réteget fogja padlóra küldeni. Marad a harmadik variáció, a mostani. Ha tudsz alternatívát, légy szíves terjeszd elő az illetékeseknél, és ha életképes én támogatni foglak. (Mellesleg a mostani honi adórendszerben épp az, hogy nem a sokat kereső fizeti a legnagyobb adóterhet, hanem a középréteg).
De a vitát - bár nem szívesen tenném - ne itt folytassuk, ez nem az a topik. -
Andie
őstag
Nem gondolnád rosszul, ha ezért cserébe szolgáltatást is kapna az ember. De alapvetöen ez ilyen ''dögöljön meg a szomszéd lova is'' jellegü dolog szerintem. Értem én, hogy ha már nem fér bele az a plusz 10-20ezer a havi költségbe, akkor minek vesz a geci 200 lovas autót? Hát azért. Mert egyszer fiatal, mert örök életében erre vágyott, hogy még amig nem jön a 2 gyerek, nem rokkan le, nem küldik el és nemkap új munkát, addig még 1-2 évet élvezze az élet örömeit, amibe beletartozik az, hogy 6 mp alatt ugrik százra, és 200al letol mindenkit a pályán, ha olyanja van. Lehet kövezni, lehet anyázni, höbörögni (bambano, tied a pálya
), de az vesse rám az első követ, aki huszon évesen nem álmodozott ilyenröl. Aztán van aki meg tudta valósitani, és van aki nem - igy aztán inkább fikázza amazokat. Tisztelet a kivételnek.
A másik oldalra visszatérve: még ha ki is tudná fizetni a plusz költséget - mert nyilván nem úgy vette meg a nagy autót, hogy kicentizte a havi költségeket - akkor sem füllik hozzá a foga. Lent már tárgyaltuk miért. Ha ez egy kötelező dolog lenne, és nem lehetne választani, hanem fixen 150ezret kéne fizetni évente, akkoris megvette volna, és nyögné a nagyobb költséget. Hálistennek a kötelezö biztositók nincsenek monopol helyzetben, mint pl az áram vagy gászogláltató, ill régebben a telefon/net, igy van verseny. És ha már kötelező nyűg ez a költség, amiért semmit nem kapok (jó, ha belém jön valaki, akkor elvileg rendezik a káromat, de az meg már rajta múlik), akkor minek dupla pénzt fizetni?
Azzal egyet kell értsek, hogy ha lenne egy nemzeti összetartás, önérzet, közösségérzet, ami ugyanigy nincs itt nálunk más területen sem, akkor mindenki ragaszkodna az Allianzhoz, vagy egyéb itt emlitett korrekt, gyors és pontos biztositóhoz, és a köbe ill társai bezárhatnák a boltot. De nincs ilyen, és az a pár makacs huszár, akik megpróbálják megváltani a világot, szivnak a plusz 10-20-30ezer ftal, de eredmény nulla. Igen, szemét vagyok, mikor én köbénél kötöm, de nem vagyok hüje, hogy szélmalom harcot vivjak, ráadásul jó drágán.
Még egy gondolat az eredeti témához, kicsit off: akinek telik 3000-esre... Ez tükrözi sajna a kormány politikáját is. Nem akarok itt politizni, mer nemis értek hozzá, meg nagyon off is. De soha nem értettem, miért kell büntetni, lehúzni, megvágni, bedarláni azt, akinek esetleg többre telik? Miért kell extra szja %-ot fizetni akinek jobban megy, mint az átlagnak? Nyilván megküzd, megharcol érte, azért a plusszért, amire mások nem képesek. Én nem azért keresek teszemazt kétszer annyit, mint XY, mert lopok, csalok, hazudok. Azért keresek többet, mert kurva keményen megküzdöttem a tudásért, és a pozicióért, amim van, és nap mint nap milliók futnak át a kezem alatt, hatalmas felelősség, többszázezer ember pénze, sorsa függ a programjaimtól. Én is 45ezer ft nettóval kezdtem anno, 10 éve. De nem ragadtam meg ott, voltak lehetőségeim, eszem és harcoltam. Más is megteheti.
Miért büntet ezért engem a kormány? Miért fizessek én %-osan többet? Nem elég, hogy arányaiban bőven többet kaszálnak rajtam havonta? Az ország fele minimálbéren van bejelentve, vagy legalábbis 100 nettó alatt. Ezek alig fizetnek 30-50ezer ft adót, járulékot, stb. Akik tudásuk, képességeik, stb alapján többet keresnek, miért nem adózhatnak ugyanúgy csak 40%-ot teszamazt? Igyis, az 500ezer ft-os fizuból 200ezer folyik be állambácsi zsebébe. DE ez nem elég! Jól keres a geciláda? Hát dögöljön meg! Addig ütjük vágjuk, amig csak annyi marad a kezében, amennyi a minimálbéreseknek! Vágjunk rá még 10%-ot, még 5-öt, még plusz járulékokat, adókat, midenszart. A végén kijön, hogy per pill 54%-ot vonnak a fizetésemből! Mire föl? Mert ügyes és okos vagyok? Mert 10 éve, napi 12 órában képezem magam, gyakorlok, gürcölök? Ezért? Hogy aztán az államot gyarapitsam? Ekkora szemétséget!
És akkor még ha veszem a bátorságot, és vezető beosztásomhoz, egzisztenciámhoz, illetve álmaimhoz illő autót veszek meg, még azzal is büntessenek? Meg meri venni a rohadék a luxuskocsit? nagy motorral? Büntessük! Hogy képzeli? Ha meg tudja venni, akkor ki tud fizetni plusz X ezret is! Mer mérne? Majd máskor jobban megnézi, mit vesz meg...
Micsoda gondolkodás mód már ez? Mindenki legyen egyenlö, járjon szürke posztóruhában okkersárga wartburggal? Hol élünk? -
-
je_ki
tag
válasz
Peter789
#112
üzenetére
miért lenne korrekt a lóerő/kg számítás? a nagy nehéz autók városban hihetetlen sokat fogyasztanak, annak van csak igazán pénze aki azt tankolni tudja
a dízel autókat meg ne védjük, a rákkeltő anyagok kibocsátása miatt simán ki lehetne őket tiltani a városokból legalább... pláne ahogy Mo-on működnek ezek az öreg Mercik. Megyünk zöldkártyára, átállítjuk a vezérlést, hogy átmenjünk, utánna meg visszaállítjuk, hadd mérgezzünk... ''Kit érdekel a károsanyag-kibocsátás, lényeg hogy menjen oszt' ne fogyasszon sokat!'' -
je_ki
tag
Szerintem akinek van pénze 3000-es BMW-re annak kellene, hogy legyen pénze kötelezőre is. Vagy akkor nem kell BMW-t venni, hanem egy Fiat is megteheti.
Vagy én gondolkodom rosszul?
azt hiszem rosszul gondolod
egy 13-15 éves 2,5 literes BMW állapottól függően 600-800 ezer forint. Fura lenne az autó értékének egyharmadát évente kifizetni biztosításra...
a biztosítás összege nem függ a márkától - tehát ez nem ide tartozik - de szerintem aki józan az nem nagyon vesz (használt) Fiatot. van aki az autóra igényes, van aki másra, ezt fogadd el.
és hogy minek a 2,5 feles motor - mert miért ne? alig fogyaszt többet és nem kell agyonpörgetni az autót, nem tolnak le az autópályán -
Peter789
senior tag
bmw esetén igaz lehet... de mondjuk egy 3 literes dízel merci (az öregebbik fajtából)? azt az veszi aki egy elnyűhetetlen olcsó tankot akar, ami esetleg alternatív löttyökkel is elmegy olcsón... mégis annyit fizet érte mint egy 2-2.5 literes turbós 300 lovas vadállatért... ez nem stimmel... továbbra is tartom, hogy a legkorrektebb lóerő/kg alapon lenne, a köbcenti manapság már egyre kevesebbet jelent...
-
tothl
addikt
En ertem ezt, ezert is irtam a lakasbiztositast mint temat. Csak ugy erzem a kotelezo felelossegbiztositas egy egeszen mas alapokon nyugvo rendszer ami teljesen maskepp mukodik. Milyen biztositas az, amikor a kar kovetkezmenyei nem teged erintenek hanem azt, akinek okoztad ? Miert aldoznal arra, hogy megvedj valakit, akinek lehet sohasem okozol kart, es kulonbenis, ha megis megtortenik senki sem keri RAJTAD szamon. Nyilvan amig megteheted es nem tartod fontosnak a masik sorsat, a legolcsobbat fizeted, es nem erdekel az egesz. Nincs minosegerzet. Az a minoseg, ha olcso, hisz teged egyedul ez erint. Na az mar minosegerzet lenne, ha nem fizet a biztositod es egy X5os BMW osszetorese utan lefoglalnak a hazadat teged pedig csaladoddal egyutt kikoltoztetnenek egy munkasszallora es mivel meg ez sem fedezne a kart, amig elsz ezt torlesztened havi reszletekben. No igen igy eleg hamar megtisztulna a piac, nem ?
Csak peldat irtam, nehogy magadra vedd. -
bambano
titán
A dolog úgy működik, hogy normális szolgáltatási szinvonalat feltételezve azonos terméket közel azonos költséggel lehet előállítani. Ha valaki nem csinálja meg rendesen a szolgáltatást, akkor alacsonyabb költséggel termel, alacsonyabb áron mehet a piacra és letarolja a piacot. De ez hosszú távon nem működhet, mert a vevők minőségérzete változtatja a piactisztító árat (vacakért nem hajlandók annyit fizetni). Ezt kellene megvárni, illetve helyes vásárlói magatartással előidézni és akkor állami beavatkozás nélkül is megtisztul a piac a nem teljesen korrekt versenyzőktől. Csak ehhez nekünk, vevőknek még fejlődni kellene. Amely fejlődés elősegítésére tökéletes az internet meg a blog.hu meg ilyenek.
A pszaf meg arra való, hogy ha valaki nagyon tré dolgot akar árulni (annak árán, hogy nem adja a megfelelő minőséget, jelentősen, vevőket károsító módon alulteljesít), akkor az ilyet időben elkaszálják.
Persze ezt egy szakértő jobban el tudja magyarázni. -
tothl
addikt
Persze, de a kotelezo biztositas mint olyan szerintem jellegebol adodoan tokeletes kivetelt kepez. Mit er az olyan kotelezo biztosito rendszer, amelyben vannak biztositok, amelyek jol mukodnek es vannak amelyek nem ? Alapveto ellentmondas.
Ilyen alapon akkor felejtsuk el az egeszet, mert ha az a letesitmeny amelyik azert van, hogy kifizesse az altalam okozott kart, nem teszi ezt, akkor a karosult, teljesen jogosan kerheti azt szamon rajtam. A torveny ezt jelenleg nem teszi lehetove, gagyi biztositokat viszont hagy mukodni. Hol itt a rendszer ?
Legyen arharc, versenyezzenek csak, de a normalis mukodesre azert kotelezni kellen oket, nem ? -
-
tothl
addikt
A velemenyem az, hogy akarmennyiert is szolgaltatnanak a nagyok, a KOBE es a hasonlok mindig alamennenek, mert lenyeg hogy legyen ugyfel, jojjon a penz. A penz pedig mindig eleg, amig senki nem keri szamon, hogy miert nem fizetik ki amit ki kell, es amig az allam ezt igy tok jonak latja, hogy a biztosito amelyik azert van, hogy fizessen nem fizet, a karokozo pedig nem kerheto szamon, hiszen ezert van a rendszer.
De lehet, hogy en vagyok tok hulye es nem ertek az egeszhez es teljesen kifordult a gondolkodasom. Vagy nem tudom, vagy mindketto, vagy egyik sem, meg kulonben is.
)
Több szerencsét, mint eddig!
).
Mert ha nem, az nagy gáz is lehet... 
Ha mindenki olyan lenne, mint te pl, vagy Andie, akkor te sem keresnél annyit, és te sem találtál volna magadnak ilyen jó munkahelyet. Nem lehet mindenki diplomás, mert akkor te éhen halnál.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Formula-1
- Eszeveszett AI adatközpont bővítés folyik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- 3D nyomtatás
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- eBay-es kütyük kis pénzért
- A processzorba integrált hűtésen dolgozik a Microsoft
- Milyen nyomtatót vegyek?
- OLED TV topic
- World of Tanks - MMO
- További aktív témák...
- Szimulátor Playseat + Garanciális Logitech G29 kormány + ajándék váltó
- Apple Watch Series 6 44mm GPS Black 1 év Garancia Beszámítás Házhozszállítás
- Jó állapotú!! Dell Latitude 5480 i3-7100U 16GB 512GB SSD
- GAMER PC! i9-9900K / RTX 3070 Ti / Z390 / 16GB DDR4 / 1TB NVMe / 650w! BeszámítOK
- Eladó hibátlan MSI RTX 3080 GAMING Z TRIO!
- Intel Core i5 3470 confidential Ivy bridge Quad Core
- Telefon felváráslás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
- 121 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 7 7745HX, RTX 4070 - 4 év garancia
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I5 12400F / RTX 3060Ti / 32GB DDR4 / 512 M.2 SSD
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte A520M R7 2700X 16GB DDR4 512GB SSD RX 6600 8GB GDDR6 ZALMAN S2 TG A-Data 600W
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest