Új hozzászólás Aktív témák
-
anulu
félisten
"Viszont úgy tudom, hogy mástól kölcsön kapott termékről bármiféle másolat készítése tilos, és a szerző beleeggyezése nélkül nem lehet megváltoztatni a tartalmat sem."
tevedes. amennyiben kozvetve sem szolgalja az anyagi haszonszerzest, es sajat reszedre keszited, akkor az magancelu masolat. maga a masolas folyamata az illegalis.
a tomorites/masolas folyamata utkozik torvenybe, ha mar keszen van, az onnantol magancelu masolat, es a hatalyos torvenyek szerint nem lehet baja belole senkinek.
a torveny az, amit a jogvedo szervezetek szeretnek figyelmen kivul hagyni.
"i`m above the law!" (south park - chef aid. aki nem latta, kotelezo darab...)
-
#72042496
törölt tag
-
LGLuke
őstag
Pontosan! Saját DVD-d, Audio CD-d vagy bármilyen VHS egyéb gyári adathordozódról készíthetsz az eredetivel megeggyező másolatot kizárólag magadnak. Ezt törvény nem tiltja, hiszen az eredetit bármilyen sérülés éri, a gyártó/termék előállítója nem ad csere terméket.
Viszont úgy tudom, hogy mástól kölcsön kapott termékről bármiféle másolat készítése tilos, és a szerző beleeggyezése nélkül nem lehet megváltoztatni a tartalmat sem. -
anulu
félisten
ha már így belementünk a törvénybe. kis érdekesség:
ugyebár magáncélú másolat OK, de megváltoztatni az eredetit csak előzetes írásbeli engedéllyel lehet.
konklúzió: gyári DVD -> decrypt -> tömörítés -> .divx. a 2 középső lépés törvénysértő, bármikor ráverik az emberre az 5évet miatta (úgy tudom, ennyi a max tétele, és miért ne statuálnának példát), de ha eljutottál az utolsó fázisig senki nem szólhat egy szót sem.
ugyanez vonatkozik az audio tartalmakra is.amit fentebb írtak magáncélú dolognak a kompenzációja egy kicsit hmmmm.
-
LGLuke
őstag
Ez idiótaság, már csak abból kiindulva, hogy a telefon úgysem játszik le egy 3-6 perces zeneszámot. Sőt ezért én kérhetnék pénzt, mert reklámot csinálok az előadóknak.
Hát most már pacidorongot az ilyen "baromarcú", "agyament" (by Palik László) emberek popójába!
Levédetem a pukit, s aki nyilvános helyen elfingja magát, az nekem fog fizetni!Elnézést a kifejezésekért, de ez már a szánalmas kategórián is túl lőtt!
-
luciferc
őstag
[I]Tehát az indoklás ezen része ellentmondásban van:
"2.1. A szerzői művek magáncélra történő másolását a törvény szabad felhasználásnak tekinti, ehhez tehát nem szükséges a szerző hozzájárulása, és önmagában díjfizetési kötelezettséget sem keletkeztet. [Szjt. 35. § (1) szerint természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja.] Az Szjt. 33. § (2) bekezdése értelmében azonban a magáncélú másolás indokolatlanul nem károsíthatja a szerző jogos érdekeit."ezzel a résszel:
"A szabad felhasználás körébe tartozó magáncélú másolás azonban nyilvánvalóan csökkenti azoknak a kép- és hanghordozóknak a forgalmát, amelyeket kifejezetten kereskedelmi forgalomba hozatal céljára állítanak elő, és amelyek után a szerzőket természetszerűleg jogdíj illeti meg."Egyik nem indoklása a másiknak, tehát jogértelmezési hiba.
[/I]Szerintem félreértetted. A második idézeted nem azt mondja, hogy a szabad felhasználás körébe tartozó magáncélú másolás után jogdíj illeti meg a szerzőket, hanem azt, hogy a kereskedelmi forgalomba hozatal céljára előállítottak után illeti meg őket természetszerűleg jogdíj. Tehát az "... és amelyek után a szerzőket..." részben az amelyek nem a szabad felhasználás körébe tartozó másolatokra utal vissza, hanem a kereskedelmi forgalomba kerülőkre. Így nincs ellentmondás.
Viszont a lényeg szerintem az első idézetedben van, miszerint önmagában a magáncélra történő másolás díjfizetési kötelezettséget nem keletkeztet, tehát akkor úgy tűnik mégsem helytálló az az érvelés, hogy a legális magáncélú másolás díját fizeti meg az ember a matricával, hiszen az (a legális magáncélú másolás) nem keletkeztet fizetési kötelezettséget.
-
dptr
csendes tag
Fordítsuk meg a dolgot egy kicsit, és próbáljunk mi is pénzt keresni...
Szerintem ha a telefonomon csengőhangként megszólal a Nightwish Wishmaster című dala, akkor az az előadónak reklám. Ha azzal számolunk hogy nekem naponta átlag 3x csörög nyilvános helyen a telefonom, és átlag 6mp alatt veszem fel, akkor az elmúlt két évben (azóta van mp3 lejátszós telefonom) több mint 3,5 óra reklámidőt biztosítottam (ha figyelembe vesszük a TV és rádió másodpercenkénti reklámdíjait, akkor ez tetemes összeg, még ha jelentősen mérsékeljük is, mert kicsi a hallgatóság...). Ezt a reklámdíjat nekem ki fizeti meg?! Az előadó, vagy az Artisjus? Mindegy, lehet velem alkudni: ők eltekintenek a jogdíjtól, én meg nem szedem be a reklámdíjakat. -
#67
Komplikato
veterán
Komplikato
veterán
Cucka, az Artisjus-al nem az az igazi baj, hogy pénzt szednek be, hanem az, hogy teljesen átláthatatlan miért éppen ők, miért csak ők, és miként tudnak elszámolni a beszedett pénzekkel. Ezekre a kérdésekre érdemi vagy értelmes választ egyszer nem tudtak adni az évek alatt. Annyit tudunk, hogy a magyar zenészek legnagyobb része sose kapott és nem is fog tőlük pénzt. Másrészt olyasmikért is szednek pént, ha mondjuk te INGYEN megjelentetsz saját zenét, teszem azt újságmellékletként. Anno az egyik számtech újság jól megszívta ezt, az olvasók által beküldött zenékért (zenénként, és eladott újságonként) igen magas jogdíjat kellett volna fizetniük. Természetesen a beküldő Kovács Pistikék tutira egy buznyákot nem kapta volna ...
-
cucka
addikt
Az aláhúzott résszel nem értek egyet.
Az Artisjus gyakorlatilag zenész szakszervezetként is működik, tehát az úgy teljesen normális, ha a szerzői jogok elosztását szabályozó törvény alkotásánál velük is egyeztetnének.
Persze elvileg az Artisjus is működhetne normálisan, úgy, hogy ne csípje az átlagember szemét a ténykedésük, de ez pont olyan "mi lenne ha" feltevés, mint ahogy az is, hogy mi lenne ha állami szinten megpróbálnák gatyába rázni a mostani nem túl szerencsés szabályozást. -
Blip
csendes tag
Erre a kérdésemre még mindig keresem a választ:
Ezek után nem értem, hogy mi alapján szednek előre (törvény által) meg nem határozott összegű és megnevezésű (cd, dvd, pendrive, memóriakártya, stb) díjakat. Miért lehetséges az, hogy bármikor szabadon kitalalálhatnak újabb díjformákat, amit mindenki köteles megfizetni?Az Artisjus által megállapított jogdíjakat jóvá is kell hagyni, tehát elvileg nem az Artisjusé a végső szó. A linkelt oldal aljának alapján a kulturális miniszter írja alá; gondolom, előtte is megtárgyalják valami parlamenti ülésen vagy bizottságban. Politikába nem mennék bele, de szerintem a mindenkori kormánynak is érdeke lenne, hogy ne lapátoljunk át évi 30 milliárd forintot a magyar-szlovák határon.
-
Semmi gond, nem ellened szólt az írásom, csak a véleményem fejtettem ki, mégha kicsit hevesen is... No offense.
Látom kezdenek feltűnni az ellentmondások:
Amit viszont nem értek, hogy a jogdíjak beszedéséhez miért nem kell hatósági jogkör? Az Artisjus egy egyszerű érdekvédelmi szervezet, tehát hogy jön össze az a jogrendszerrel, hogy ők önkényesen meghatározzák a jogdíj mértékét illetve azt, hogy mely termékek tartoznak bele a jogdíjköteles körbe? Ez szerintem valamilyen állami szerv feladata lenne, mondjuk együttműködve az Artisjus-al. Továbbá azt sem értem, hogy egy ilyen, adó jellegű sarcot kivető szervezet miért nem köteles elszámolni a bevételeivel, kiadásaival?Az aláhúzott résszel nem értek egyet. Tisztán állami kézbe helyezném az elbírálást és az elosztást is. Valamint mond valamit az a dolog, hogy rendelkezzen adója 1%-áról? Ebben az esetben mint adózó eldönthetném, hogy mely jogvédő szervezet(ek)nak adom a juttatást, vagy amennyiben nem rendelkezik erről valaki, akkor az állami szerv oszthatná szét a jogosultak között, amiről szintén nyilvános elszámolási kötelezettsége lenne a szervnek. Ezt tartanám etikus és átlátható (ellenőrizhető, elszámoltatható) megoldásnak.
-
#62
benedekco
addikt
kételkedem
#38
válasz
kételkedem
#38
üzenetére
igen? rádiót? akkor leshetsz, mert ma dániában adóznod kell ha van a lakásodban rádiókészülék, vagy internet, vagy televízió.... és nem kis pénzeket.... évente 70-80ezer forintnak megfelelő összeget lakásonként!!! komoly a szisztéma? na... és mit összelázongtak otthon (tök jogosan), hogy nem akarnak "internet" adót.... itt meg a hi-fi-re is kell, mert "veheted" vele a rádiót... nembaj, ha pont leszarod a csatornákat és csak a bakelit pörögne a cucc tetején......
60-ra: "Azért pont az üres dvd-re, mert úgy gondolták a szabály alkotói, hogy az üres dvd vásárlás az emberek túlnyomó többségénél közvetlenül összefügg azzal, hogy mennyire él a magáncélú másolás jogával"
okés ez szép meg minden (persze, hogy nem, de most mind1), de ha Én felírom a magánjellegű adataimat egy cd-re amin nem található szerzői jogvédelem alatt található adat, akkor Én azzal bebattyoghatok a legközelebbi artisjus ügyfél irodába, a cd tartalmáénak átvizsgálása után visszafizetik azt az adót amit a semmire fizettem ki? -
Köszönöm, ezt ismertem, de ez nem a "jelenlegi helyzetet védte meg", hanem elutasította az indítványt az alábbiak szerint:
5. A fentiek folytán az indítványozó által alkotmányellenesnek állított jogszabályok és az indítvány tartalma alapján megállapítható alkotmányi rendelkezések között az Alkotmánybíróság alkotmányossági szempontból értékelhető összefüggést nem állapított meg. Az Alkotmánybíróság töretlen gyakorlata szerint az érdemi alkotmányossági összefüggés hiánya az indítvány elutasítását eredményezi.
Ez számomra annyit tesz, hogy az indítvány nem indokolta meg kellőképpen az összefüggéseket. Pl nem indokolta kellőképpen az ártatlanság vélelme és az üreskazetta-jogdíj közötti összeférhetetlenséget, valamint nem tért ki arra a helytelen gyakorlatra, hogy a jogvédő magánegyesületek szabadon tágíthatják azon termékek és felhasználások körét és mértékét, amire és amekkora jogdíjat kérnek. Arról nem is beszélve, hogy az Alkotmánybírósági határozat önellentmondásba keveredett a saját indoklásával:
Tehát az indoklás ezen része ellentmondásban van:
2.1. A szerzői művek magáncélra történő másolását a törvény szabad felhasználásnak tekinti, ehhez tehát nem szükséges a szerző hozzájárulása, és önmagában díjfizetési kötelezettséget sem keletkeztet. [Szjt. 35. § (1) szerint természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja.] Az Szjt. 33. § (2) bekezdése értelmében azonban a magáncélú másolás indokolatlanul nem károsíthatja a szerző jogos érdekeit.ezzel a résszel:
A szabad felhasználás körébe tartozó magáncélú másolás azonban nyilvánvalóan csökkenti azoknak a kép- és hanghordozóknak a forgalmát, amelyeket kifejezetten kereskedelmi forgalomba hozatal céljára állítanak elő, és amelyek után a szerzőket természetszerűleg jogdíj illeti meg.Egyik nem indoklása a másiknak, tehát jogértelmezési hiba.
Erre a kérdésemre még mindig keresem a választ:
Ezek után nem értem, hogy mi alapján szednek előre (törvény által) meg nem határozott összegű és megnevezésű (cd, dvd, pendrive, memóriakártya, stb) díjakat. Miért lehetséges az, hogy bármikor szabadon kitalalálhatnak újabb díjformákat, amit mindenki köteles megfizetni?Valamint miért nincs semmilyen elszámolási kötelezettsége a beszedett pénzekről. Utoljára pedig hogy lehet egy magánegyesület a valamikori Jogvédő hivatal jogutódja?!
-
cucka
addikt
Nem vagyok jogász, tehát nem is mennék bele semmilyen, jogász szemmel szakmainak nevezhető vitába.
Ezek után nem értem, hogy mi alapján szednek előre (törvény által) meg nem határozott összegű és megnevezésű (cd, dvd, pendrive, memóriakártya, stb) díjakat.
Egyszerű - attól, mert nem törvénybe ütköző, még okozhat valakinek anyagi kárt, elmaradt bevételt vagy egyéb sérelmet. Erre egy példa a parkolási díj, vagy más városokban a dugódíj (belvárosba való behajtásnál fizetni kell x pénzt). Tudom, ez nem átalány típusú sarc, és nem analógiának írom, viszont ott is az a helyzet, hogy a belvárosban autózni vagy ott parkolni nem ütközik semmilyen törvénybe, viszont ütközik a belvárosban lakó emberek érdekeivel, ezért parkolási vagy behajtási díjjal próbálják visszaszorítani.
A legális magáncélú letöltés bevételkiesést okoz a kiadóknak, zenészeknek, ezért kerül sarc például az üres dvd-re, ettől még legális marad, tehát nem sérti az alkotmány általad idézett passzusát. Azért pont az üres dvd-re, mert úgy gondolták a szabály alkotói, hogy az üres dvd vásárlás az emberek túlnyomó többségénél közvetlenül összefügg azzal, hogy mennyire él a magáncélú másolás jogával (vagyis hány filmet tölt le). Csinálhatnák akár úgy is, hogy az internetes adatforgalmad után fizetsz a szolgáltatódon keresztül, lehet, hogy igazságosabb lenne. Tökéletes megoldás erre nyilván nincs, ha internetes forgalom alapján számolnák el, akkor jönnének ugyanazok az emberek, akik kizárólag családi videókat és a linux disztrókat írnak ki üres dvd-re, hogy ők nem csak kiírják ezeket, de internet forgalmukat is kizárólag ezek a tartalmak adják, így őket igazságtalanul tolvajnak nézik..Amit viszont nem értek, hogy a jogdíjak beszedéséhez miért nem kell hatósági jogkör? Az Artisjus egy egyszerű érdekvédelmi szervezet, tehát hogy jön össze az a jogrendszerrel, hogy ők önkényesen meghatározzák a jogdíj mértékét illetve azt, hogy mely termékek tartoznak bele a jogdíjköteles körbe? Ez szerintem valamilyen állami szerv feladata lenne, mondjuk együttműködve az Artisjus-al. Továbbá azt sem értem, hogy egy ilyen, adó jellegű sarcot kivető szervezet miért nem köteles elszámolni a bevételeivel, kiadásaival?
-
Blip
csendes tag
Én sem örülök neki, de bizony az Alkotmánybíróság is a jelenlegi helyzetet védte meg. Tehát legalábbis nem alkotmányellenes a matricázás.
Amint cucka azt már említette, az ártatlanság vélelme-típusú érvelések nem állják meg a helyüket, mivel az "üreskazetta-díj" nem az illegális másolást/terjesztést bünteti, hanem a legális(!) magáncélú másolásokért kompenzálják a szerzőket.
Mindettől függetlenül vérlázítónak tartom az Artisjus tevékenységét, de bizonyos népszerű ellenérv-típusok egyszerűen nem úgy vannak.
-
Az alkotmány a szerzői jogi törvények fölött áll.
Alkotmány 57. § (2): A Magyar Köztársaságban senki sem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg büntetőjogi felelősségét a bíróság jogerős határozata nem állapította meg.
És hogy ne csak magyarországon maradjunk:Az Európai Emberi Jogi Konvenció 6. § (2) bekezdése kimondja, hogy minden bűncselekménnyel gyanúsított személyt mindaddig ártatlannak kell tekinteni, amíg bűnösségét a törvénynek megfelelően meg nem állapították.
Tehát az alap feltételezés az, hogy senki nem követ el törvénybe ütköző cselekedetet, amíg azt rá nem bizonyítják.
A magáncélú másolást a hatályos szerzői jogi törvény szabad felhasználásnak minősíti. A szabad felhasználás azt jelenti, hogy a felhasználáshoz nem kell a jogtulajdonos hozzájárulását kérni, amennyiben a felhasználás az alábbi feltételek mindegyikének megfelel:
- nem sérelmes a mű, előadás, hangfelvétel rendes felhasználására, és
- indokolatlanul nem károsítja a szerző, előadóművész, illetve a hangfelvétel (illetve klip esetében a klip előállítója) kiadó jogos érdekeit, továbbá
- megfelel a tisztesség követelményeinek." (Szjt. 33.§ (2) bekezdés)."Ezek után nem értem, hogy mi alapján szednek előre (törvény által) meg nem határozott összegű és megnevezésű (cd, dvd, pendrive, memóriakártya, stb) díjakat. Miért lehetséges az, hogy bármikor szabadon kitalalálhatnak újabb díjformákat, amit mindenki köteles megfizetni? A lényeg a mindenkin van. Mindenki, tehát az is, aki feltételezhetően nem követett el semmit.
Ez a magatartás jogellenes. Jogellenes = jogütköző, mert feltételezhetően (ártatlanság vélelme) nem követem el a bűncselekményt, ráadásul kimondják hogy nem bűn a szabad sajátcélú felhasználás, de fizessek érte, mert azzal a magatartásommal amit nem követek el, azzal sértem mások gazdasági érdekeit. Ezt védelmi pénznek hívják és szintén büntetendő.
Egyébként a cáfolatod nem áll meg addig, amíg nem mutatsz róla konkrét törvényt vagy jogszabályt. Addig csak légbőlkapott vagdalkozás és szóbeszéd, tehát mint ilyen, jogilag nem elfogadható érv.
#szerk: tördelési hibák.
-
cucka
addikt
Mivel a hatályos magyar törvények szerint a magáncélú letöltés nem bűncselekmény, ezzel meg is cáfoltam az érveidet.
A magáncélú letöltés nem törvénybe ütköző, ugyanakkor valamennyi bevételkiesést okoz a különböző kiadóknak/művészeknek, ennek mértékét azonban nem lehet pontosan meghatározni. Mivel az emberek nagy többsége él a jogaival és magáncélra tölt le zenéket/filmeket, ezért van az átalánydíjas kompenzációs rendszer. Mivel átalánydíjas, soha nem lesz 100%-osan igazságos, nem is lehet. Az össz társadalmat nézve ugyanakkor ez a rendszer egy lehetséges megoldása a problémának. Ami aggályos, az a jogdíjak mértéke és az újraelosztási rendszer működésének részletei, visszásságai.
-
Maradjunk annyiban, hogy már a felfogásuk is alkotmányellenes. Lehet hogy nem tetszik, de ez van. A hatályos magyar alkotmányban benne van az ártatlanság vélelme. (Igen, tudom a külföldi alkotmányokban is benne van, de maradjunk magyarországon.) Minden ami ezen túl van az belemagyarázás, a jog kiforgatása és az alkotmány semmibe vétele, tehát bűncselekmény. Pont!
Aki a viselkedésükkel, munkájukkal egyetért, valamint aki erre engedélyt ad az jelenleg bűnpártolást követ el, tehát szintén nevezhető bűnözőnek, mivel bűnt követ el. Nem érdekes hogy kinek az érdekei miatt, attól az még bűn!
Aki nagy hangon mégis védi őket és támogatja a munkásságukat, az szeretném, ha konkrét törvények idézetével és/vagy linkelésével bizonyítaná az ellenkezőjét, vagyis miért nem bűn az, ha a jogvédő szervezetek a saját (és képviseltjeik érdekében) semmibe veszik az alkotmányt.
-
#72042496
törölt tag
-
cucka
addikt
Szerintem nem én ülök ott és szedem be a lóvét. Majd ha igen, akkor kitalálok néhány ötletet. Az ember fizet és még dolgozzon is helyettük?
Nem kell helyettük dolgozni, csak kiváncsi voltam, hogy a szokásos, minden ilyen topikban előkerülő, mindenféle konkrétumot nélkülöző üres locsogás helyett értelmes vita alakul kiTehát most szerinted is bűnözőnek nézik az embereket. Na látod.
Nem nézik bűnözőnek, mivel a magáncélú letöltés nem bűncselekmény.Ez nem igazságos, maximum szükséges (nekik). De nem is neked kell kitalálni, ha csak nem vagy te is tagja az szervezetnek.
Na ezért is kérdeztem, hogy vannak-e ötleteid, lehetne-e egyáltalán igazságos rendszert csinálni. A "nekik" alatt nem csak magát az Artisjus-t kéne érteni, hanem a szerzői jogok tulajdonosait is.
Amúgy nem vagyok tagja a szervezetnek, semmi közöm hozzájuk, csak szeretek több oldalról is elgondolkozni egy kérdésen, ahelyett, hogy beböfögnék ide valamilyen "mocsok lehúzós tolvaj banda" hozzászólást.És továbbra is tartom, hogy nem szerzők védelméért küzdenek, hanem azért, hogy nekik is jó pénz csurranjon cseppenjen.. "2 legyet 1 csapásra"
Igen. És akkor miért nem merül fel soha, hogy vajon miért nincs elszámolási kötelezettsége az Artisjus-nak a kulturális minisztérium illetve az átlagemberek felé? -
azbest
félisten
Vajon, ha mondjuk M. Jackson saját zenéjét állítja be csengőhangnak akkor neki is kell fizetnie?
Igen. Nem a szerzők és előadók jogait/érdekeit védik, hanem a kiadókét.
Régen volt a Computer Panorámában egy cikk, amelyben bemutatták egy előadó példájén, hogy a saját dalai közzététele után is ugyanúgy jogdijjakat kell fizetnie, s majd ha keresztülfolyt a gépezeten az összeg, akkor abból vissza fogja kapni a neki járó (jelképes) részt.
(a kizárólagos szerződésükkel gyakorlatilag elvesznek minden felhasználásra vonatkozó jogot a szerzőtől, hiába írja elő a törvény, hogy nem lehet jogot átruházni, de mégis ez történik a gyakorlatban. A szerzőnek joga van hallgatni, és elfogadni a részét a bevételből, de az anyagi döntésekbe és terjesztésbe már semmi beleszólása sem lesz, ha aláírta a szerződést. )Ha egy szerző/előadó koncertezik, a rendezvény helyszínének tulajdonosa / a rendezvény szervezője ki kell fizesse a bemutatás utáni jogdíjakat. Sőt, ha minden igaz, akkro is fizetnie kell ilyen jogdíjakat, ha az előadó nem is áll semmilyen kapcsolatban a jogvédőkkel, s le sem szerződött kiadókkal.
Az írók is biztos tudnának mesélni, hogy mennyire ki vannak szolgáltatva a kiadóknak. Ha nem tetszik valakinek az alamizsna amit a könyvükért kapnak, akkor ki sem adják... vagy ha mégis valami szerződés miatt ki kell adniuk, akkor a rajktárak mélyébe süllyesztik a példányokat. Ezzel ki tudják zsarolni, hogy a következő könyveiket is bagóért odaadják kiadásra. Hasonlóképpen szívás, ha valaki saját pénzén adatja ki a kiadóval a könyvét: akkor is elsüllyeszhetik a raktárak mélyén. - ezeket régebben olvastam szakmabeliektől.
-
spammer
veterán
"Az ilyen primitív "ingyenélő tolvaj banda" típusú fröcsögések helyett esetleg erőltesd meg magad, és írj pár ötletet"
Szerintem nem én ülök ott és szedem be a lóvét. Majd ha igen, akkor kitalálok néhány ötletet. Az ember fizet és még dolgozzon is helyettük?
"Az embereket nem bélyegzik meg bűnözőnek."
Tehát most szerinted is bűnözőnek nézik az embereket. Na látod.
"az átalánydíjas jogdíj rendszernél nem tudok jobbat/igazságosabbat kitalálni"
Ez nem igazságos, maximum szükséges (nekik). De nem is neked kell kitalálni, ha csak nem vagy te is tagja az szervezetnek. Az meg a másik, hogy ha ki is találna valamit a nép ami nekik nem annyira éri meg (kevesebb lóvé folyik be), akkor arra majd bólogatnak?
És nekik nem érdekük kitalálni, ha egyszer így sem elég nekik, amit kapnak.
És továbbra is tartom, hogy nem szerzők védelméért küzdenek, hanem azért, hogy nekik is jó pénz csurranjon cseppenjen.. "2 legyet 1 csapásra"
-
cucka
addikt
válasz
#72042496
#50
üzenetére
Eddig ez is a szokásos, konkrétumokat nélkülöző sablon szöveg, hogy "korszerűtlen üzleti modell" meg "szemléletváltás". De várom tőled is, milyen konkrét ötleteid lennének, amivel a következő feltételek teljesülnek:
- A jogtulajdonosoknak biztosítva van a hatékony törvényi védelem
- Az emberek nem járnak rosszul
- Az embereket nem bélyegzik meg bűnözőnek.Ne érts félre, nekem sem tetszik az ámokfutás, amit a jogdíjakkal csinálnak, ugyanakkor az átalánydíjas jogdíj rendszernél nem tudok jobbat/igazságosabbat kitalálni. (Ettől még nem lesz tökéletes a rendszer, csak nincs ennél jobb. De kiváncsi vagyok, milyen konkrét ötleteitek vannak, milyen lenne egy működő és igazságos rendszer..)
-
#72042496
törölt tag
Felmerült pár használható megoldás, de ezek közös alapja a kiadók és jogvédő szervezetek szemléletváltása. Alkalmazkodniuk kellene a jelenlegi helyzethez, kihasználni az Internet nyújtotta lehetőségeket ahelyett, hogy minden hülyeségért jogdíjat szednek / "bűnözőnek" bélyegzik az embert.
-
cucka
addikt
Nem tudhatják előre kinek legális, kinek illegális forrású tartalom kerül az adathordozóra. Márpedig azért nem fizetünk, és olyanért nem fizetetthetnek velünk, ami a sajátunk (pl. saját szülinapi fényképek) Márpedig most ez történik.
Igen, ez az átalánydíjas fizetés. Korábban leírtam, miért találták ki és mik az előnyei/hátrányai.Hát akkor kéremszépen el lehet menni utcát seperni , az is meló, nem a népről kell lehúzni a lóvét. Persze tudom, hogy az ingyenélés jobb.. Majd én is csinálok egy mondvacsinált szervezetet, lobbizom a politikus haveroknál hogy törvényes legyen, aztán csókolom, fizesssél ha tetszik, ha nem.
Az van, hogy nem állhat mindenki mellett rendőr. Ha olyan törvény lenne, hogy minden magáncélú másolás büntetendő, akkor nem lehetne ellenőrizni a törvény betartását. Ez nem csak nálunk van így, sehol a világon nem lehet ellenőrizni. Ezért van az átalánydíjas rendszer.Nem igazán vagyok az Artisjus pártján, ugyanakkor a matricás, átalányos jogdíjfizetést elfogadható megoldásnak tartom a magáncélú másolás legalitásáért cserébe. Tehát nem az elvvel van a baj, hanem a módszerekkel és a jogdíj mértékével.
Az ilyen primitív "ingyenélő tolvaj banda" típusú fröcsögések helyett esetleg erőltesd meg magad, és írj pár ötletet, hogyan lehetne megoldani ezt a kérdést úgy, hogy a szerzői jogok tulajdonosait is védje/kompenzálja a rendszer és az embereknek is jó legyen.
-
#47
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
Ha Józsi bácsi a "Hat nap óta szól a nóta"-t fütyül az utcán, azért is jogdíjat kéne fizetnie...
-
spammer
veterán
Nem tudhatják előre kinek legális, kinek illegális forrású tartalom kerül az adathordozóra. Márpedig azért nem fizetünk, és olyanért nem fizetetthetnek velünk, ami a sajátunk (pl. saját szülinapi fényképek) Márpedig most ez történik. (Tudom, hogy warez meg stb. de ettől még nem tudják bizonyítani előre, hogy az adott ember warezol vagy nem, és ez itt a lényeg!)
"Ezzel az a baj, hogy nagyon nehéz felderíteni és bizonyítani ezeket az eseteket és szintén nem egyértelmű, hogy mennyi legyen a büntetés mértéke."Hát akkor kéremszépen el lehet menni utcát seperni , az is meló, nem a népről kell lehúzni a lóvét. Persze tudom, hogy az ingyenélés jobb.. Majd én is csinálok egy mondvacsinált szervezetet, lobbizom a politikus haveroknál hogy törvényes legyen, aztán csókolom, fizesssél ha tetszik, ha nem.
Ha nem tudják felderíteni, bizonyítani, az ember illegális cuccokat tárol, akkor az az Ő bajuk, nekik kell bizonyítani, hogy bűnös az a jóember, és nem a jóembernek azt, hogy ártatlan.Nem kell elfogadni egy önkényes pénznyelő banda agymenéseit, mert a végén tényleg az lesz, hogy már a dúdolásért meg a fütyülésért is fizetni kell. Persze ez most viccesen hangzik, meg hülyeség, de nézd meg a cikket, akkor már nem is annyira.
Ja és igen, gazdagítjuk majd tovább a szlovákokat meg a behozott cuccokat. És ezért találnak ki minden baromságot, mert egyre kevesebb ember veszi itthon, ha kintről sokkal olcsóbb, így kevés pénz jut nekik és kénytelek kitalálni újabb és újabb baromságokat. És ez így megy majd tovább és tovább.... (remélem nem)
-
cucka
addikt
Ezek az értetlenkedő hülye érvek minden egyes hasonló topikban előkerülnek, marha fárasztó.
Az alap tényállás a következő: az emberek többsége lemásolja a filmeket, zenéket. Nem csak a warez Pistikékre gondolok, hanem sima, jóhiszemű zenecserélésre is. Mivel a zenék, filmek jogainak a tulajdonosainak (joggal) nem tetszik, hogy a másolgatásból nem látnak pénzt, két eset lehetséges.
1 - A zenék és filmek magáncélú másolása legyen büntetendő. Ezzel az a baj, hogy nagyon nehéz felderíteni és bizonyítani ezeket az eseteket és szintén nem egyértelmű, hogy mennyi legyen a büntetés mértéke. Ennek következménye, hogy mondjuk 100 ezerből 1-2 embert elkapnak, akiket jól meghurcolnak és egy életre eladósítanak kirakatperek során - ez történik az Egyesült Államokban. Tehát gyakorlatilag lenne egy törvény, amit minimális hatékonysággal lehet érvényt szerezni, ugyanakkor ahol ez megtörténik, a büntetés mértéke túlzó lesz.
2 - A zenék és filmek magáncélú másolása legyen megengedett. Na ez van most Magyarországon. A fenti problémákat kiküszöböltük, ugyanakkor úgy igazságos, ha valamilyen formában mégis kompenzálják a filmek, zenék alkotóit, erre találták ki az adathordozókra kivetett jogdíjat.Igazából egyik megoldás sem jó, de erre a problémára talán mégiscsak az adathordozókra kivetett jogdíj az egyszerűbb, igazságosabb megoldás. Véleményem szerint nem a jogdíj ténye a problémás Magyarországon, hanem annak a mértéke. Például az kifejezetten kontraproduktív, ha egy üres dvd árára 150-200%-os jogdíjat vetnek ki, ugyanis ezzel nem fog több pénz befolyni, cserébe megfojtják a legális üres dvd piacot.
A normális megoldás egy szerény mértékű jogdíj lenne, amely viszont egységes az EU-ban. Nem lenne szlovák matrica nélküli dvd, ugyanakkor nem járna rosszul az Artisjus (és az általuk képviselt szerzők), a magyar adathordozó piac újra megindulna, az átlagfelhasználók számára pedig olcsóbbak lennének az adathordozók. Aki százas hengerekben veszi a szlovák dvd-ket, na az nem járna jól, de hadd ne sajnáljam már őket. (Persze, biztos a többszáz gigányi családi videók miatt veszik a dvd-t, meg hobbiból linux disztrókat írnak, hogyne..)
-
psyho85
aktív tag
Továbbá:
"A Btk. felülvizsgálatában is részt vettünk észrevételek, javaslatok tételével. Az üreshordozó-jogdíj megfizetése elmulasztásának büntetőjogi szankcionálása a múlt év végén több sikertelen nekifutás után megvalósult, az új szabály 2009. január közepétől hatályos. A módosítás jelentősége reményeink szerint a jogdíjfizetés nélküli üreshordozó-import elleni hatékonyabb fellépésben fog megmutatkozni. "
Aha, ja. Az nem zavar senkit, hogy ezzel csak vonzóbbá tették a hülye matricájuk nélküli "üreshordozó"-kat. Évi egyszer ki kell menni, és bevásárolni, ennyi. Ehhh...
-
psyho85
aktív tag
"Miért éri meg, ha az Artisjus egyesületi tagjává válik?
Az Artisjus egyesületi tagjai:
1.) Választhatnak és választhatók az egyesület képviseleti szerveibe . Ezzel közvetlen, demokratikus úton befolyásolni tudják az Artisjus tevékenységének irányát.
2.) Igénybe vehetik az Artisjus szociális szolgáltatásait. Ezek jelenleg a következők:
- igen kedvező önkéntes magánnyugdíjpénztári tagság,
- ingyenes fogorvosi ellátás
- ingyenes szemészeti ellátás
- ingyenes belgyógyászati ellátás
- ingyenes kardiológiai ellátás
- ingyenes ultrahang vizsgálat
Az orvosi vizsgálatokra a 488-2600-os telefonszámon lehet bejelentkezni.Vizitdíjat nem kell fizetni.
3.) Tagsági kártyájuk segítségével az Artisjus aulájában található terminálról informálódhatnak a főbb pénzügyi, folyószámla-adataikról.
4.) Folyamatosan részletes tájékoztatást kapnak az Artisjus működéséről (évkönyv és hírlevél).
5.) Elhunyt szerzők jogutódai elérhetőségének keresésekor kedvezményben részesülnek az adatszolgáltatási díjból.
6.) Ingyenes tárhelyet kapnak az Artisjus szerverén bemutatkozó honlap készítéséhez."1. Ebből következik, hogy mindenki, aki tagja az Artisjusnak, közönséges bűnöző, aki a társaság hatalommal való visszaélését segíti, hiszen bűnpártolást követ el azzal, hogy tag és nem tesz semmit. (ki lehet lépni)
2. Mennyibe kerül ma egy teljes fogsor? Fél millió? B+! Na meg a haver orvos kiállít pár végbéltükrözést XY nevére, és nyeli a pénzt.
3. Félelmetes szolgáltatás. Vajon ki biztosítja a hozzáférést, mennyiért és mennyi megy ebből zsebbe?
4. Barátaim! Idén is k**va sok pénzt akasztottunk le a semmiért!
A többi inkább no comment.
-
spammer
veterán
Ez nem röhejes, ez már szánalmasnak is rossz.. Rohadt mocskos korrupt lobbizós banda.. Én már a memóriakártya, pendrive, telefon stb. marhaságokat sem értem, mi alapján tesznek rá jogdíjat, mi alapján feltételezik _előzetesen_ azt rólam, hogy én jogvédett tartalmat fogok tárolni rajta? Mi alapján "büntetnek" előre, mi alapján feltételeznek bármit is előre? "Amíg valakiről be nem bizonyítják, hogy bűnös, addig ártatlan." Nem ez van az alkotmányban? Akkor mi alapján ítélnek előre? Nem igaz, hogy nem lehet megszűntetni ezek a mocskos vérszívókat..
-
Cyberpunk
félisten
Hát azért a pofátlanságnak is van határa
Ezek a jogvédők szörnyű egy élősködő banda.
Még a végén azért is jogdíjat kell fizetni ha egy kedvenc dallamot dudorászik az ember nyilvános helyen vagy ne adj isten fütyörész.
Sőt tovább megyek ha én itthon el játszok gitáron egy nem saját szerzeményt mondjuk a családnak vagy ismerősöknek akkor azzal én is bűnöző vagyok. Hát kapják be -
-
#34
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
Ezek az ASVA-sok és társai utazzanak végig a 28-as villamoson, és/vagy a 99-es buszon. Lehet jogdíjazni a Lagzi Lajcsit, LL J-t és társait nyomató akusztikus parasztokat, mert nyilvánosnak számít
-
#32
dajkopali
addikt
kételkedem
#20
dajkopali
addikt
válasz
kételkedem
#20
üzenetére
igen, kb. így, ha megnézed az artisjus oldalán az eredeti teljes szöveget, akkor talán világosabb lesz, ott vannak a feltételek is
a közmondás, amire gondoltam (ascap-artisjus): Madarat tolláról... -
Fooler89
őstag
Amugy is kétszer fizettetik ki velem a jogdíjat. Egyszer ha megveszem a filmet,zenét, stb. Másodszor mikor a lejátszót megveszem hozzá.
A másik, nagy átmérőjű tv-re nem lesz jog?
Hát ott az egész család megtudja nézni a dvdt? Sőt ha haverod átmegy, akkor már szevasz. -
Gonosz15
aktív tag
A levegő után is szedjenek már jogdíjat, mert segíti a hang (zene) terjedését!
Ha a haveromnak idézek szó szerint, hogy mit mondott a Transformersben az Optimus akkor azért nem kell még jogdíjat fizetnem?
Az ilyen menjen haza és üljön le a hátára vagy szedjen hangyákat mit bánom én, de ilyeneken törje már a fejét... -
#64791808
törölt tag
Tippelnék a közmondásra: "A lófasznak is van vége" - ugyeugyeugye erre gondoltál?
Hogy ON is legyek: hatalommal való visszaélésnek a történelem nem sok ehhez hasonló pofátlan, nyilvánvaló, cinikus megnyilvánulását produkálta. Mindegyiket a többi szeme láttára agyonlőni.
-
negyedes
addikt
-
van egy marhanagy ötletem..... ha a memóriakártyákat azért adóztatják meg mert úgyis lesz rajta olyan tartalom amire fizetned kéne, de nem teszed, akkor meg lehetne oldani ezt egy egyszerű eljárással minden herce hurca nélkül....
minden születő gyermek kap egy -1.000.000 dolláros bankszámlát, azt ha kitörleszti akkór jó napot... utána élhet "szabadon".... persze mindezt csak azért mert egész életében fog hallani zenéket amikért Ő maga nem fizetett... persze ha valaki süket akkor csak -500.000 dollárt kap mert látni lát, és feliratos filmet is nézhet interneten keresztül.... ha még vak is, akkor is legyen valami, csak a biztonság kedvéért
aztán hogy-hogynem magyarországon minden második születéskor vakságot regisztrálnának, az orvosok meg hirtelen vagyonosodni kezdenek ;) -
gabor85
őstag
Plusz az agyamban lévő filmekről beszélgetek valakivel akkor is fizetnem kell
Még szép! Sőt az újonnan kitalált szexuális pózok is jogdíjkötelesek!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Elképesztő egy idióta világ ez. Tarkólövés, kerékbetörés, stb... ez segít; napi két alkalommal, evés után, két pohár vízzel, hogy jobban csússzon.
-
#23
Sotho
őstag
kételkedem
#20
Sotho
őstag
válasz
kételkedem
#20
üzenetére
"Balázs Pali Best Off-ot" -nyehehe ebben minden benne van, tényleg best: off
-
#20
kételkedem
addikt
dajkopali
#9
kételkedem
addikt
Egy gyakorlati példával elmagyaráznád az utolsó 3-4 bekezdést? Vesszek meg ha értem, hogy ki és mikor kap pénzt!
Ha egy Los Angelesi lokálban az adott időszakban egy leleményes rokon berakta a magnóba a Balázs Pali Best Off-ot, akkor az amcsi jogvédő fizet az artisnak, ők meg utalanak BP-nek?
Könnyedén megoldható a csengőhang kérdése! Rezgőre kell állítani a telót
-
és ha elfingom a nirrvana-tól a come as you are-t akkor arra is vetnek ki díjat? vagy az már jóhiszemű felhasználás? ha viccből csinálom, akkor rosszhiszemű, ha csak úgy véletlen akkor jóhiszemű.... menjenek má a jó búbánatba.... még jó, hogy a saját csengőhangjaimat Én szerkesztettem meg....
hol a határ? a közeljövőben dúdolni tilos lesz.... azaz szabad, csak fizess.... sztem ne is beszélgessünk a zenékről, pl ha beszélgetés alatt idézed egy szám szövegét akkor arra is kelljen fizetni jogdíjat...
kelljen jogdíjat fizetni ha eszembe jut a nóta anélkül, hogy hallanám... agyam eláll.... minek olvasok ilyen híreket? csak felbúrja a buksimat.... -
LOLROFLMAO
Egyszerűen nevetséges és csak magukat járatják le megint ezek a jogdíjas arcok. Biztos fel akarnak venni néhány millió embert alkalmazottnak, hogy mindig álljon egy-egy munkatársuk az éppen aktuálisan megcsörrenő mobilos mögött.
Egyébként pedig akinek annyi esze van, hogy egy-egy csengőhangért még fizet is (aztán persze jól átverik [küldd a STOP szót...
]), az meg is érdemli. Valószínű, hogy az ASCAP-nál is ilyen okos emberek dolgoznak.Akinek egy kis sütnivalója is van, az felveszi a kedvenc számát a rádióból, átkonvertálja, áttölti a mobiljára és beállítja csengőhangnak. Vagy a korábban megvásárolt zenéit használja fel erre a célra. Ha már fizetett egyszer a zenékért, miért fizessen mégegyszer?
Az úgy nem járja...Védjék le/meg úgy a zenéjüket (ha már annyira akarják), hogy ne utólag kelljen a jogdíjakkal szenvedni (ilyen buta és haszontalan jogdíjak bevezetésével), hanem rögtön megjelenéskor tegyék rá a megfelelő védelmet, jogokat.
-
#11
attila9988
őstag
attila9988
őstag
Azért ez már tényleg nevetséges. A csengőhang természetéből adódóan bárhol, bármikor megszólalhat, ráadásul az nem is egy "mű", inkább csak egy kis darabja. (pl a legtöbben maximum 3 sec alatt felveszik a kagylót) Arról nem is beszélve, hogy a csengőhangok minősége is messze elmarad bármilyen zenehallgatási célzattal árusított adathordozóétól, mivel nem is az a rendeltetése. (igazából legnagyobb jóindulattal is csak reklámnak tekinthető, ha valaki meghallja a dallamot)
Ennyi erővel bárkitől jogdíjat lehetne kérni, aki pl munka közben dudorászik, vagy fütyörészik, egy jogvédett dallamot, függetlenül attól, hogy azt a környezetében lévő "hallgatóság" egyáltalán felismeri -e vagy sem.
Előbb utóbb mindenkinek elege lesz ebből, és szerintem nemcsak a fogyasztók, de maguk a művészek is elégedetlenek lesznek a fennálló "jogvédő" intézmények intézkedéseivel..
-
janos1988
addikt
Ez egyik sem jogvedo szervezet, csak legalizalt penzbehajtok es kepzett megfelemlitok.
Ott van dalonkenti 80 000 dollar, de nem kell az Usa-ba menni a hulyesegert, itthon is akad par, lasd pl. pendrive jogdijat, meg tarsai. Folosleges leirni is...
MOD: Na meg ott az elottem szolo peldaja is.
-
Fooler89
őstag
És van ezeken kivűl gyakorlati haszna ezeknek a jogvédőknek? Miért is kapják a pénzüket?
Hogy védik a jogvédet tartalmakat? Ha igen, hogy?Alapvető dolgokról nem tudok sajnos, de a hír az szégyenletes.
Amúgy minden telefonért külön fizetni fogunk mert tud mp3-as zenét csengőhangnak lejátszani? Nem beszélve a rajta lévő tárhelyről ami megint képes jogvédett anyagokat tárolni?
Majd fizetek azért is, hogyha magamat lefényképezem?Elképezelem,hogy a programozható mosógépnek a tárhelyéért is fizetünk a ARTISJUS.
Sőt ha magamba dúdolni szeretném a kedvenc számomat, akkor azért is fizetni kell. Plusz az agyamban lévő filmekről beszélgetek valakivel akkor is fizetnem kell?Bűnösnek érzem magam.
-
gliskard
senior tag
az egész bagázsra kivetnék egy külön adót amit minden levegővétel után kéne fizetniük illetve folyamatos EEG vizsgálatnak is alávetném őket és amennyiben aktivitás mutatkozik automatikusan 1 hónap elzárást kapnának emberiség elleni vétekért.
Az ö központjukba kellett volna anno vezetni az összes gépet (persze előtte kirakni az utasokat)
Pedig idevágó lenne.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- iOS alkalmazások
- Óvodások homokozója
- Digitális Állampolgárság Program DÁP
- Milyen videókártyát?
- sziku69: Szólánc.
- Apple asztali gépek
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Új telefont és tabletet mutatott be a Telekom
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- További aktív témák...
- Dell Latitude 5320 -60% "Kis Gamer" Üzleti Profi Ultrabook 13,3" i5-1145G7 8/256 FHD IRIS Xe
- Apple IPad pro 12.9 4th gen 256GB wifi+sim 97%-os Gyári akku
- PlayStation 5 (PS5.) SLIM 1TB. SSD. Digital Edition & Sony PlayStation VR2. Virtuális szemüveg.
- Dell Precision 3580 i7-1370P//32GB DDR5 RAM// 1TB SSD/ RTX A500
- ÁRCSÖKKENTÉS Menő retró konfig: Q9550, Gigabyte P43, 4GB RAM, ASUS GT730
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Dell Latitude E5570 Touch - i5-6300U I 8GB I 256SSD I 15,6" FHD I HDMI I CAM I W10 I Gari
- Apple iPhone 13 Mini 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Eredeti Lenovo 230W töltők - 4X20Z83995
- Lenovo magyar laptop billentyűzetre van szükséged? Akármelyik verzióban segítünk!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest