Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
Ezt olvastam már korábban. Egyre hihetőbb, hogy a Nikon EVIL rendszere egy 2,5x érzékelőre épül majd.
Mivel a Nikonnak a DSLR jelenti a fő csapásirányt így az EVIL gépeket inkább annak kiegészítéseként szánja majd. Épp ezért ha minél kissebre építik őket, annál jobb másodgépek lesznek a megvélő DSLR felszerelés mellé.
Amit meg a jelenlegi EVF-ekről írtak az egy vicc. Sokat fognak még az EVF-ek javulni, de a legjobbak már most is több mint hatékonyak. Ez a duma nekem inkább csak időhuzás amíg el nem készülnek a saját rendszerükkel.
-
FEDman
addikt
Pont az a legdurvább az egészben, hogy nagyon úgy néz ki, hogy az egyik etalonnak számító dpreview elronthatott valamit amikor ezt lemérte!!
Ez így meredeken hangzik, én se gondoltam errem míg gyakorlatban le nem teszteltem.Amúgy pont az általad linkelt Panasonic GF1-es teszt is okot ad a gyanúra, hogy valamit elhibázhattak!
Az általad is linkelt 16. oldalon csupán 1/3 FÉ eltérést mértek.
Aztán ha tovább lapozol a 32. oldalra ott találsz egy tájképet megfotózva GF1-el és E-P1-el is.
Teljesen ártatlan kis összevetés, de ha megfigyeled a felhők állását kiderül, hogy gyakorlatilag egy időben készültek és az expo is azonos. Ezek után ha letöltöd a két képet és megnézed az exif-eket érdekes dolgokat találsz!
Panasonic GF1: iso100 - f/7,1 - 1/800s
Olympus E-P1: iso100 - f/7,1 - 1/400sAzaz hopp, itt hirtelen tényleg ott azaz 1 FÉ eltérés!
Több mint érdekes. Csak azt tudom elképzelni, hogy a tesztben szereplő két iso sort nem egy időben lőtték, az Oly E-P1-ét nem lőtték meg újra, egyszerűen csak előkapták a régit és simán lehet, hogy akkor kicsit más mennyiségű fény volt és így születhetett ez a fals eredmény.
Mindenesetre mind a dxomark 1 FÉ mérési eredménye, mind a dpreview 1/3-os különbsége erősen megkérdejelezhető!
Épp ezért már tervezzünk egy hiteles gyakorlati összevetést, amiben majd remélhetőleg kiderül az igazság!
-
FEDman
addikt
Tényleg teljesen felesleges ez a vita, már jó ideje már csak elbeszélünk egymás mellett.
Már az elején egyetértettem veled abban, hogy a Pana túlárazott, ez egy pillanatig nem volt kérdés.
Azonban én már rég nem árakról, de még csak nem is arról a kiragadott két obiról, hanem a két rendszer eltérő filozófiájáról, azok lehetőségeiről beszélek.
Ezzel szemben folyton az árakat hozod fel, egyszerűen nem értem.
Lassan kezdem azt hinni, hogy csak kötözködsz..
-
FEDman
addikt
Pedig most és épp azt teszed és közben képtelen vagy felfogni amit mondani próbálok neked!
Az mFT rendszerben nem egszerűen arról van szó, hogy amit optikailag nem tudtak megoldani, azt majd megoldják szoftveresen, NEM!
Tudatosan inkább nem korrigálnak optikailag, ami által kevésbé lesz bonyolult az obi és ettől akár kontrasztban élességben is jobb lehet, mint egy bonyolultabb lencsékkel megáldott korrigált társa.
A tudatosság már abból is látszik, hogy ha megnézed a korrigálatlan torzításokat ezeknél az obiknál mindig szép szabályos, nem hullámos mint sok optikaila korrigált DSLR obinál, amiből látszik, azaz ezek nyers torzítások, amik könnyen korrigálhatók.
Ezek az obik egyszerűen erre vannak kitalálva.
A szoftveres korrekció okozta veszteségek meg egész egyszerűen már bele vannak tervezve. Mikor letesztelik az obit, akkor korrigálva hozzák a jó eredményeket, így nincs zsákbamacska!Ellenben a DSLR-ekkel, amit fel se hoznék, ha nem erre vernéd állandóan a melled!
Itt az obik nem erre vannak tervezve. Ettől függetlenül lehet egy kis plusz munkával ezeket is torzításukban utólag szoftveresen korrigálni, csak itt tapasztalt veszteség már több szempontból se tervezett!
A szoftveres torzítás korrekció minden esetben jár némi felbontás és élesség veszteséggel!
Annyi a különbség, hogy mFT obiknál ez már bele van tervezve, a tesztekben már ezzel együtt vizsgálják őket, mert erre vannak tervezve.
DSLR obik viszont már ez nem mondható el, ráadásul ilyen esetben duplán korrigált, mert amellett, hogy szovtveresen korrigálod még az obit is bonyolultabbara tervezték a minimális torzítás érdekében.
Emellé jön, hogy a szovtveres korrekciónál elvesztessz egy keveset a kép széléből, ami további olyan veszteség, ami DSLR-nél nincs beletervezve.
Azaz itt tényleg szükebb látószöget kapsz és itt tényleg leesnek olyan dolgok, amik a keresőben még megvoltak!
Ugye mFT-nél ilyen problémák nincsenek.Ezzel nem azt mondom, hogy a DSLR-nél nem lehet, vagy épp nem érdemes torzításukban szoftveresen korrigálni, csak lássuk már be, hogy míg EVIL-eknél mindez kompromisszumoktól mentesen, gyakorlatilag észrevétlenül zajlik le, addig ez a DSLR-ekről mindez nem mondható el.
És erre mondom, hogy itt elsősorban a fejekben kéne rendet tenni!!
Mert ha valami ilyen olajozottan működik, mint mFT-nél a korrigálás akkor ezek után hülyén jön ki, hogy folyton azt hangoztatod, hogy a kis 20-as fix létére mekkorát torzít. -
FEDman
addikt
Az a baj, hogy a DSLR kötöttségét, hátrányait olyan szinten nem vagy hajlandó észrevenni, hogy egyenesen átülteted azokat az EVIL gépekre is.
Mert ugye ezt mókát már rég eljátszhatták volna a DSLR gépeknél, obiknál is. Mégse tették, mert a DSLR-eknél problémás lett volna, hogy nem ugyanazt látod a keresőben, mint az elkészült képen.
Ezzel szemben az EVIL rendszerek sokkal rugalmasabbak e téren, itt megoldott hogy már a keresőbe is a korrigált képet lásd. Ha megfelelő szoftverekkel dolgozol gyakorlatilag soha nem fogsz találkozni a korrigálatlan képpel!
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
Hát látod ezt nem tudom. A Panánál gyárilag adnak hozzá Silkypix-et, az automatikusan korrigálja. A zajkezelése elég gyenge, de nagyon szép színeket lehet benne keverni.
Ezen kívül a Adobe programok tartalmazzák. Sok Raw progit kipróbáltam és a Panához magasan a LR3 beta a legjobb!Ettől függetlenül, ha valakinek ezek a megoldások nem felelnek meg akkor ez tényleg egy hátrány.
-
FEDman
addikt
Erre most belinkeled a Pana korrekciómentes képét, amivel gyakorlatba csak akkor fogsz találkozni, ha direkt kierőszakolod??
Hát ezért tépem itt aszámat??
Amúgy ha figyeltél én soha senkire nem próbálom rábeszélni az mFT! És neked se mondom, hogy válts a Nikonról!!
Nem mert egyik se jobb a másiknál. Minden rendszernek megvan a maga előnye és hátránya, az meg hogy kinek melyik a legmegfelelőbb kompromisszum azt embere válogatja. Lehet neked a Nikon DSLR a tökéletes rendszer, nincs ezzel semmi baj.Én csupán arra szerettem volna rávilágítani, hogy az EVIL kamerák nem csupán kompromisszumokról szól, de adott esetben akár előnyei is lehetnek.
Ennyi..
Én leléptem!
-
FEDman
addikt
A gyakorlatban pont hogy a Nikon 35/1,8-nak lényegesen nagyobb a torzítása, mint a Pana 20/1,7-nek!
Már több helyen megfigyeltem, hogy az emberek nagy része egyszerűen nem tud mit kezdeni azzal a ténnyel, hogy az mFT szoftveresen korrigált lencsékre épül.
Legtöbb embernek ez egy egyértelmű negatívum és legjobb esetben is csak odáig jut, hogy ezek a gyártók vagy egyszerűen nem képesek eleve torzításmentes obikat tervezni, vagy egyszerűen csak az olcsóság jegyében a könnyebbik utat választották.Pedig ennél itt sokkal többről van itt szó!
Ma már egy új obi tervezésénél két járható út van a torzítás korrigálására.
Az egyik, hogy optikailag korrigálják plusz lencsékkel, a másik, hogy szoftveresen teszik ugyanezt. Nagy kérdés, melyik a hatékonyabb??
A válasz nem is olyan egyszerű, mint elsőre tűnik.
A szoftveres korrekció jár némi élesség és felbontás veszteséggel, ez egyértelmű.
Azonban naivitás azt gondolni, ha mindezt optikai úton teszik azzal ez megúszható. Minél komplikáltabb egy objektív, minél több lencsetagot tartalmaz, annál nehezebb nagyot alkotni.Azaz a torzítás korrigálása minden esetben jár valamennyi minőség romlással, legyen az optikai, vagy szoftveres!!
Kérdés persze melyik a hatékonyabb??
Erre nehéz választ adni, de mindenesetre a Panasonic már bőven bebizonyította, hogy a szoftveres korrekcióra épült lencséknek is van létjogosultsága.
Panasonic 7-14/4
Szoftveresen korrigált obi. Már a mérete, súlya is döbbenetes. Kontrasztban, élességben (saroktól-sarokig) a legjobbak között van, mindamellett nincs még egy olyan ekv. 14mm-es obi a piacon, ami ilyen kis torzítással rendelkező képeket gyártana, fixeket is beleértve!Panasonic 20/1,7
Szoftveresen korrigált. Szinte torzítás mentes, már nyitott rekeszen is döbbenetesen kontrasztos és éles képeket köpköd magából!Panasonic 14-140/4-5.8
Szoftveresen korrigált obi. Kategóriájában kontrasztban élességben a legjobbak között van, torzításban viszont messze a legjobb! E téren a hasonló ultra zoom-os DSLR obik meg se tudják közelíteni.E három obi után nehéz teljesítményük alapján kritizálni a szoftveresen korrigált obikat, kérdés gyakorlatban van e ennek valami hátránya??
Na itt sok kérdés felmerül!
A két leggyakoribb:A keresőben ugyanazt a képet látom e, mint az elkészült képen?
Igen, már a keresőbe is ugyanazt a torzításban korrigált képet adja a gép, mint az elkészült képen!A másik nagy kérdés, hogy ha a korrekció során elvesztünk valamennyit a képszélekből, akkor valójában szűkebb látószöget kapunk, mint ami az obin fel van tüntetve?
Erre is nem a válasz. Összevetették az mFT-s Panasonic 7-14-et a DSLR Olympus 7-14-el és a korrigált 7mm-es Pana ugyanazt a képet adta, mint a korrigálatlan Oly objektív.
Azaz ezek az obik valójában inkább szélesebbre vannak tervezve, hogy korrigálás után adja ki a névleges látószöget.Így aztán gyakorlatban nem igen van hátránya a szoftveres korrekciónak, sőt!
Legalább olyan jó optikai teljesítmény mellett lényegesen jobb torzítás korrekciót értek el.
Így aztán lehet ellene a kapálózni, csak nincs értelme.Persze abban, hogy ezt a tulajdonságot sokan negatívan félreértelmezik abban hatalmas szerepet játszott az Olympus és a Panasonic azzal, hogy a rendszer megszületésekor nem kommunikálta mindezt!
-
#60
FEDman
addikt
drankenhal
#59
FEDman
addikt
válasz
drankenhal
#59
üzenetére
Hehe, ez jó!
-
FEDman
addikt
Volt egy ismerősöm aki megelégedéssel használta D70-esét. Mondta, hogy nyitott rekesz melett kicsit lágy, de nem vészes. Több mint fél évig használta vidáman mire eljuott odáig, hogy egyáltalán gyanakodjon az AF pontosságára. Letesztelte és hát nem az obi volt lágy, csak durván mellé lőtt.
Nagyon nem mindegy kinek mekkora az ingerküszöbe, meg hogy kinek mekkora felbontású a váza! -
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
F4-en na ne röhögtess!
Én nem azért veszek fényerős fixet, hogy f4-en használjam.
Többek között pont azért szeretem a Panát, mert még egy 1,7 obinál sincs az DSLR-es érzése az embernek, hogy biztos ami biztos kicsit rekszelek rajta, pl f2,2-re.
Panával nyugottan lövöldözhetsz nyitott rekesszel is, mert pontosan fókuszál és már itt is kontrasztos és éles képet köpköd ki magából.Amúgy be kell valljam, volt én nekem már D80-om is 50/1,8D-vel.
Pontosan tudom mire képes.
Jó obi, szerettem is, de nyitva elmarad a Pana teljesítményétől.Ha erre felé jársz keress meg nyugodtan és megdumáljuk.
-
FEDman
addikt
Túlárazott a Pana, ez nem kérdés!
Viszont szépen teljesít és továbra is tartom, hogy 20/1,7 nyitott rekeszen képminőségben csúnyán elveri a Nikon D50 + 50/1,8-adat!
Ha gondolod Budapesten összefuthatunk azt lövünk pár képet nyitott rekeszen közepes és nagyobb tárgytávon, kül és beltéren egyaránt azt meglátjuk, a képek nem hazudnak!
-
FEDman
addikt
Az hogy a Samsung AF-e ilyen bizonytalan kevés fényben engem is meglepett.
De e téren nem is a Samsung a referencia.
A Pana G1 a 20/1,7 palacsintával olyan nyitott rekeszes teljesítményt nyújt, hogy az valami döbbenetes!! Mind optikailag, mind AF pontosság terén lenyűgöző.
Az AF pontossága leginkább fényerős fix obikkal nagy tárgytávon nyitott rekeszen jön ki. Na amit itt művel a Pana a palacsintával azt megirigyelné bármelyik DSLR!
Bármikor össze vetném egy Nikon 35/1,8-al.
De tovább megyek, ilyen téren a Nikon D50 + 50/1,8-adat is csunyán leveri!
Új hozzászólás Aktív témák
- Új könyv: A szamuráj erényei Kicune - Itó könyve
- Xiaomi 12T /8/128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
- Új DELL Inspiron 14 (5435)/AMD RYZEN 7-7730U/16GB/512 SSD/14"/FHD/IPS/Garancia
- Akció! Csere-Beszámítás! Asus Zenbook 14 UM425IA! R7 4700U / 8GB / 512GB SSD!
- BESZÁMÍTÁS! 2TB Samsung 990 PRO NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest