Új hozzászólás Aktív témák
-
harom.14
tag
Egy kis tanulmány/cikk a problémáról:
Tévhitek az SSD-krőlAz Mtron normál felhasználóknak szánt (értsd nem üzemi, katonai, ...) SSD adatai között ez szerepel:
Write Endurance >140 years @ 50GB write per day****
...
**** Sequential Write, 32GB Mtron SSDMegj.: azért egy ssd nem csak egy nagy csomag flash-memória. Mellesleg általában támogatják a S.M.A.R.T.-ot, így félni nem kell az adatvesztéstől, csak attól, hogy esetleg pénzd dobtál ki az ablakon...
-
affli
tag
Ha kiadok kb. 50-100ezret egy ilyen cuccért nehogymár "pár évig" működjön nekem... Szerintem várni kell ezzel addig, amí kijönnek a Flash-t felváltó technológiák és/vagy lejjebb menjenek az árak.
-
biga
őstag
Biztosan jól dekódoltad az "élettertam garancia" kifejezést? Mármint valóban tudod, hogy ez mit jelent? Mert nem "örök garancia" a jelntése ám! Hanem a gyártó által meghatározott tervezett élettartamra vonatkozó garancia! Ha gyártó szerint pl az áramkörök, a szerkezet stb technikailag 3 évet bír ki, akkor ennyi a garanciája. Példaként: egy átlagos HDD technikailag metervezhető élettartama (legalább is amit a gyártók meg szoktak adni) 5 év. Leegyszerűsítve: ez az az időtartam, ami idő alatt nem hullik szét az egész biztosan, nem fárad ki az anyag vagy mittomén. Ha élettartam garanciát vállal(na) rá a gyártó, akkor ugyebár 5 év garanciáról beszélünk ez esetben (és nem a világ végéig tartóról
). Szóval nézd meg, hogy a Sandisk szerint mennyi a flash-eik élettartama, és akkor tisztában leszel azzal is, hogy ez mennyi gart takar (nagyon meglepődnénk, ha 3 évnél többet írna) -
zoltanz
nagyúr
Gondolom a Sandsik sem azért vállal élettartam garanciát a Flash adattárolókra mert olyan pár írás tól kidőlnének, nem hiszem hogy tönkre akarnának menni és elég jó márka a világon, nem hiszem, hogy rászorúlnának a figyelemfelkeltésre.
Ahogy én olvastam az oldalukon a hivatalos infókat elég tetszetős mert p. hibajavítással tehát tecnikailag az életszerű környezetben (ne keresünk a kákán is csomot, jobbak mind a pörgetős társak) sosem elfogyó taralék tárhellyel rendelkeznek.Valamint be van építve már , hogy az adattokat eleve úgy helyezi el fizikailag a tárolón, hogy a legkisebb valószínűsége legyen annak hogy ua a helyre rakja. A fájlrendszernél inkább a naplózás kikapcsolása valamint (szünetmentes táp,Raid tükrözés és soha nem lehet elégszer isételni a mentés) ajánlott. -
#60
demagóg
aktív tag
FehérHolló
#59
demagóg
aktív tag
válasz
FehérHolló
#59
üzenetére
Én a K9WBG08U1M (ds_k9xxg08uxm_rev10.pdf) adatlapját néztem, abban nincs szó erről:
14. oldalon a VALID BLOCK bekezdés NOTE:2. Csak jó apró betűkkel mert hát igazából ez a szám magát a technológiát sorolja be, teszi a helyére, de ezzel így nincs semmi gond. Ez a fejlesztőknek szól. Amúgy kimértem, valóban ez a helyzet.Gondolom, ezt már valamelyik SSD adatlapjáról szedted. Az első blokk meg különleges, tehát erősen fenn áll a gyanúm, hogy ez az 1K csak arra vonatkozik, globálisan az összesre nem.
Nem, ez a FLASH memória chip adatlapja. Az SSD-k is ebből építkeznek. Az első blokk azért különleges, mert mivel ez tesztelve is van élettartamra, az 1000 átírást is merik garantálni. Ezért maga a kontroller tekintheti egy viszonylag stabil kályhának a saját adminisztrációja felépítéséhez. (Ez a cím nem a kifelé megjelenő nullás szektoré, úgy mint a HDD-k is a minuszos sávokon tartják a saját mikrokódot .)A többit nem tesztelik, de nincs is különösebb jelentősége. Amelyik meg nem megy át a teszten, az kap egy "ROM USE ONLY" visszaminősítést. Amelyet a szemérmetlen gyártó olcsón megvesz és ugyanúgy beépíti mint más a TRUE RW chipet.
Az olvasás gyakorlatilag nem terheli az eszközt. Bár adatvesztésben számít az olvasások száma is, de a működés elve okán a cella fizikai sérülését csak az írási művelet okozhatja. A hiba észlelése, terület áthelyezése kizárólag a kontroller, az algoritmus feladata. A FLASH chip felépítésével, szervezésével csak segíti ennek megvalósíthatóságát. De aktívan semmit nem tesz ezért. Ezzel nincs is baj. Néhány gagyi kontroller gyártó viszont még ezt a lehetőséget sem használja ki. -
#59
FehérHolló
veterán
demagóg
#58
FehérHolló
veterán
Én a K9WBG08U1M (ds_k9xxg08uxm_rev10.pdf) adatlapját néztem, abban nincs szó erről:
The 1st block, which is placed on 00h block address, is guaranteed to be a valid block up to 1K program/erase cycles with 1bit/512Byte ECC.Gondolom, ezt már valamelyik SSD adatlapjáról szedted. Az első blokk meg különleges, tehát erősen fenn áll a gyanúm, hogy ez az 1K csak arra vonatkozik, globálisan az összesre nem. (Most nincs időm mélyebben végiggondolni, majd este...)
Én írás/olvasási ciklusról beszéltem, te meg csak írásról (törlésről). Valószínűleg az előbbi értékét az utóbbiéból számolják ki.
Hibásodik a blokk egy bizonyos írás után, de az adatlapon is rajta van, hogy ezt hogy észleli, és hogy rakja át másik helyre a menthetőt. (Az első blokkot a speciális szerepe miatt (általában) nem lehet átpakolni.)
Az ember nem is veszi észre, és elfogy a SSD-e.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#58
demagóg
aktív tag
FehérHolló
#57
demagóg
aktív tag
válasz
FehérHolló
#57
üzenetére
Olvasgatok gyári adatlapokat... Nézzük csak...:
Hát nézzük. Az SSD tárolók is FLASH chipekből épülnek föl. Ugyanabból mint a többi kommersz FLASH alapú tároló. Vegyük pl. a Samsung jelenlegi legnagyobb, kereskedelmi forgalomban levő FLASH chip adatlapjának néhány sorát (SLC típusú, hogy szebb számaink legyenek):K9KAG08U0M K9WBG08U1M K9NCG08U5M
2G x 8 Bit / 4G x 8 Bit / 8G x 8 Bit NAND Flash Memory
FEATURES...............
-Endurance : 100K Program/Erase Cycles(with 1bit/512Byte ECC)
- Data Retention : 10 Years
..............
-The 1st block, which is placed on 00h block address, is guaranteed to be a valid block up to 1K program/erase cycles with 1bit/512Byte ECC.
..............
Az egész 67 oldalon sehol nincs ötmilliós átírás említve. Nem is lehet, mert az nem ez a kategória. Samsung ilyet nem gyárt.
Ebből kell az SSD gyártóknak valami eladhatót kihozni. Ekkor jönnek a különböző trükkök. Nem ismételném, korábban többen is leírták ezeket. Így jönnek ki a 140 év, 5 millió átírás és hasonló paraméterek. Ezzel nincs semmi baj, a gyakorlatban jól használható eszközök ilyen műszaki tartalommal is. De ha tudomásul vesszük az adatlap számait, akkor a teljes felület minden egyes bitjének átírását gyártó ezerszer garantálja. Ezt követően már várható bitek elvesztése a felületen. Nyílván a normál felhasználót valóban megijesztheti ez a szám, számára éppen ezért elég annyit tudni, hogy (várhatóan) néhány évig hibátlanul működik majd az SSD-je. -
#57
FehérHolló
veterán
demagóg
#56
FehérHolló
veterán
Arra próbáltam utalni, hogy bármilyen nemű hibának, ami miatt adatmentést kell végezni, a végső oka fizikai. Ebba ha belekötsz, inkább olvasgass horoszkópot.
Olvasgatok gyári adatlapokat... Nézzük csak...:
A legújabb 8Gb és 16Gb-es Samsung NAND Flash-ek írási/olvasási ciklusainak száma 5 millióban van meghatározva Samsung szerint. De biztos csak hazudnak az adatlapon is, és azokban a cikkekben, ahol Samsung mérnökök hasonlítgatják az SSD-ket és HDD-ket egymással, szakmai és nem "újságírói" szemmel.
Ezeket a chipeket pakolják bele a mostani 64GB-os SSD-kbe. Az hány chip? Legalább 32.
Mint már fenn le lett írva, a chipeket egyenletesen használják. Mi következik ebből? Mondjuk az, hogy nem kell az élettartam miatt aggódni. A fent említett 1000 meg egyszerűen nevetséges, már megbocsássatok. Ha nyíltan kimondom, akkor meg én vagyok a csúnya, gonosz és tájékozatlan... Biztos igazatok van. -
#56
demagóg
aktív tag
FehérHolló
#53
demagóg
aktív tag
válasz
FehérHolló
#53
üzenetére
Szerintem még olvasgass egy kicsit. Gyári adatlapokat, ne marketing szöveget. Tán az adatmentés alapjaiba is érdemes lenne belelesni. Nem az a gond, hogy most mit gondolsz. Ha jobban tájékozódsz, akkor Te is tisztában leszel a műszaki tartalommal. Így viszont másokat is álinformációkkal zavarsz meg. Tehát célszerű először tájékozódni, aztán a tudást továbbadni...
-
#53
FehérHolló
veterán
trafó
#52
FehérHolló
veterán
Akkor elmondom nyíltan, ha a szép szóból nem értesz: Leragadtál a múltban.
1. 1000 írás után legfeljebb a noname, 1000 forintos, 1GB-os pendrive-ok purcannak ki.
2. A cikk, amiből idéztél, több, mint 1 éves.
3. A cikk nem az SSD-kről beszél, hanem _általánosságban_ a flash memóriákról. Itt meg konkrétan az SSD-ről van szó, tehát topicot is tévesztettél.Egyébként milyen jellegű legyen egy hiba, ha nem fizikai? Eszmei/esztétikai hiba miatt kellett adatmentést végezni? Pl átmentették az adatokat egyik hordozóról a másikra, mert a tulaj rájött, hogy kommunisták gyártották az előzőt, és ezt nem bírta elviselni?
-
#52
trafó
csendes tag
FehérHolló
#51
trafó
csendes tag
válasz
FehérHolló
#51
üzenetére
Mennyire bízhatunk a flah-memóriákban?
A meghibásodott flash-es tárolók nagy száma ösztönözte a cég szakembereit arra, hogy - a világon az elsők között - a lehető legalaposabban ismerjék meg a még fiatalnak számító technológia képességeit. A KÜRT adatmentési üzletága két éves kutatómunka keretében vizsgálta a flash-memóriák meghibásodásának okait, és szakembereik meglepő eredményekre jutottak az ilyen típusú adattárolók megbízhatóságát és írhatóságát illetően:
A flash technológiájú memóriák elterjedését segítette az az általános vélekedés, miszerint ezek biztonságosabbak, mint a merevlemezek, mert nincs bennük mozgó alkatrész. Tehát ütésállóbbak is, és kisebb a meghibásodásuk esélye. Az elmúlt években a cég laboratóriumaiba érkezett adattárolók vizsgálata során megállapították, hogy ez a mítosz nem teljesen igaz. A KÜRT kutatómunkája során kiderült: a mozgó alkatrészek helyett itt az írási művelet technológiai sajátosságai miatti anyagfáradási tulajdonságok növelik az adatvesztés esélyét, tehát a merevlemezekhez hasonlóan a flash-memóriák meghibásodási okai is nagyrészt (60%) fizikai jellegűek.
A szakemberek másik, gyakorlati szempontból még lényegesebb megállapítása: a flash-memória NEM alkalmas munkatárként való használatra. Vagyis nem lehet folyamatosan háttértárként alkalmazni a számítógépen végzett munka közben, mert a sok írási művelet következtében gyorsan elhasználódik. Az ebből következő korlátozott számú írhatóság a flash-memóriák egyik legnagyobb problémája. Szinte mindig az írási művelettel leggyakrabban igénybe vett memóriarészek hibásodnak meg először, például a memóriachip adminisztrációs területe, ahol sokszor abban az esetben is írási műveletek zajlanak le, amikor ténylegesen nem történik adatmozgás.
-
lúzer
veterán
Ez a 100.000 írás ha igaz nagyon gáz!
Ha másodpercenként egy írás történik, ami ugye vicc egy lapozófájlnál, akkor ez 28 óra sincs.
Ha 128 gigáson mindig áthelyezi az 1 gigás swapfájlt akkor is annyi 1 éven belül, 12 órát számolva naponta.
Plusz még az egyéb műveletek ,ez csak a swap. -
Olasza
aktív tag
Az igazán fontos adatokat úgyis érdemes kiírni (és időközönként újraírni). És már az is igen ritka, ha egy vinyót valaki több mint 10 éven at használ. Ez valószínűleg a 20e Forintos lélektani határ alatt lesz benne minden gépben, akkor viszont 2-3 évente meg úgyis lecserélik. Én is így gondolkozom.
-
demagóg
aktív tag
válasz
waterman_
#25
üzenetére
Ez csak az előnytelen megjelenés takargatása a gyártók részéről (140 év, persze, én személyesen fogom ellenőrizni a CD lemezeimmel együtt). Kettő chipgyártó érdemel említést. Toshiba, ami anno kitalálta a FLASH tárolási elvet, és a Samsung ami irdatlan nagy tömegben képes elviselhető minőségben gyártani. Minőség terén említhető még a micron és igen elenyésző mértékben gyárt az intel is. Ezek a FLASH memória chip gyártók. Van még néhány említhető versenyző is a piacon (pl. Sandisk, hynix), aztán néhány gagyi gyártó amelyek csak az előbb említettek kiselejtezett chipjeit tokozzák és/vagy újracímkézik. Tipikus eset, hogy a ROM felhasználásra visszaminősített gyenge tokok kerülnek az olcsó típusokba. Kontrollert gyártani, panelt műanyagba burkolni és feliratozni meg bárki tud, van is belőlük sokféle. (Ugyanaz mint a külső USB házak: magát a dobozt, villanyt bárki összerakja, de a HDD már az ismert gyártótól van.)
A profi FLASH chip gyártók is csak a következőt garantálják: egy cella átírhatósága tipikusan 100.000 is lehet jó esetben (inkább csak az SLC típusoknál, MLC esetén már csak 10.000). Ettől még vannak jól sikerült területek chipen belül, ahol akár még egy nagyságrend nyerhető szerencsés esetben. De csak néhány kitüntetett blokkokra garantálják, hogy istenbizony legalább ezerszer (!) átírható. (1 blokk tipikusan 256 szektornyi területnek felel meg.) Praktikusan ide teszik az adminisztráció kiinduló pontját. A többi blokk átírhatóságára meg már csak a szándék van meg, garancia nincs. A chip gyártását követő első tesztírás alkalmával is vannak kieső blokkok. Na, ezek a kiinduló adatok, ebből a nyersanyagból kell mindenféle trükkel kihozni a 140 évet. Főleg marketinggel. Amúgy a FLASH tartalmat ECC kóddal védik, paritást tényleg csak a nagyon gagyik használnak de nem az SSD-k (olcsó kontroller gyenge processzora nem bírja az ECC számítást). Az írás művelet mellett az olvasás is rizikós, mert a szomszéd cellák gyakori olvasása is áthallást, töltés szívárgást okoz, erre az MLC tárolók igen érzékenyek. A gyorsabb működés érdekében csak az íráskor defektessé váló blokk kerül áthelyezésre. Csak akkor reallokál a kontroller, ha szükséges. Adat nem vész el, mert a FLASH belső cache még tartalmazza a sikertelenül rögzített blokkot, így azt egy lendülettel be lehet írni egy tartalék blokkba. Ha elfogy a tartalék és/vagy az adminisztrációs terület, jön az összeomlás. S.M.A.R.T. -al vagy anélkül. Egy izzólámpa is használat közben valamikor biztosan ki fog égni, de ennek kiégése sem prognosztizálható S.M.A.R.T.-al sem. Csupán hamis biztonságérzetet ad. Ugyanaz mint HDD esetén a gyártó által megadott MTBF (két meghibásodás között eltelt idő). Ha ez tényleg igaz lenne, akkor már gyártó, szervíz, adatmentő mind csődbe ment volna. Még annyira sem használhatók a FLASH-re adott értékek mint HDD esetén. A leggyengébb láncszem a kontroller adminisztrációja. Ha az sérül, elveszett minden adat. Hiába van S.M.A.R.T., az eszköz nem éled fel. Csupán a helyén kell kezelni az ilyen típusú eszközöket, akkor semmi gond nem lesz ezekkel sem. -
biga
őstag
Nem tud.
A másfél év nem nagy idő.
Én pl a saját gépemen összesen 3x telepítettem XP-t, pedig lényegében az XP megjelenése óta használom. Alaplapcserénél is rendbehoztam inkább, nem telepítettem. (szerintem sokkal nagyobb macera újra beállítani egy rendszert, mint karban tartani) A Vistám kb 9 hónapja megy hasonlóan (nem 100%-os adat, mikor megjelent a magyar akkor tettem fel) és pár évig nem is szándékozom újrarakni. -
#45
Male
nagyúr
FehérHolló
#44
Male
nagyúr
válasz
FehérHolló
#44
üzenetére
OK... fogalmam sincs, mekkora volt a legnagyobb RIMM modul, valahogy nem érintett a dolog
Pedig érzésre gyorsabb, nem is kicsit... és azért ennél jóval többre használom a gépet. De ez tényleg OFF itt.
-
#44
FehérHolló
veterán
Male
#43
FehérHolló
veterán
De, gondja lenne, mert manapásg asztali PC-kben 4 DIMM-slot van, és a legnagyobb forgalomban lévő modul 2GB-os. Ez legfeljebb 8GB.
Sis R658-ös lapokban is legfeljebb 4 RIMM volt, a slotokba illő modulok meg max 512MB-osak voltak.
De ez már baromira OFF. Ha csak pötyögésre, filmnézésre meg netezésre használod a géped, akkor kapcsold ki nyugodtan a virtuális tárkezelést, de nem fogsz érezni szinte semmi gyorsulást. Max nem hallod olyan gyakran, hogy klattyog a vinyó.
-
Male
nagyúr
Igen... amikor 1GB volt a gépben, akkor kapcsoltam ki elöször... de egy 750MB-os TIFF-et már nem lehetett szerkeszteni
Most 2GB-tal már semmi gondom....de a 10GB-os fileok kezelése nem éppen általános azthiszem
Viszont ha jól emlékszem az igencsak ritka SiS R658 chipset 16GB-ot tudott kezelni... szóval ezzel, és megfelelő OS-sel nem lenne gondod neked sem
-
#42
Vistaboy
veterán
venember83
#38
Vistaboy
veterán
válasz
venember83
#38
üzenetére
Tényleg...
Bocsi, éjjeles műszak hátrányai...
-
waterman_
aktív tag
egy sima asztali routerből tovább osztod a netet még egy routerrel? elég masszív ötlet..
1 - vagy vegyél 8 portos sima routert (SOHO fajtát), ami kicsit drágább ugyan de megéri, vagy a második routert cseréld le egy sima switch-re, mivel 2 router egy akkorka hálózatban ágyúval verébre stílusú.
2 - vagy ha csak simán mögé van dugva semmi konfiggal, akkor mind a kettőt állítsd statikus ip címre, az elsőn hagyd bekapcsolva a dhcp-t, a másodikon kapcsold ki teljesen. az első statikus ip címe legyen kb 192.168.0.101 - azért 101, mert a dhcp 100 felett szórja automatice a címeket (így ha valamit mögé kötsz konfig nélkül dhcp, akkor is megtalálja). a második router kb 192.168.0.102 legyen és ha találsz olyat rajta hogy átjáró, vagy alapértelmezett keresési cím vagy tartomány, akkor add meg az első router címét, tehát a 192.168.0.101-et neki. így mivel minden statikusan be lesz drótozva elméletileg nem gondolkodik, csak forwardol. de sokkal jobban járnál mégis a második router helyett egy switch-el. ha statikus ip címeket használnál a switch (2. router) mögött, akkor simán mennének a portforwarding funkciók is.
3 - ha QoS routered van elöl, akkor adj nagyobb prioritást a 2. router portjának az első routeren.elsőre ilyenekre gondolok.
-
klambi
addikt
tudsz mondani 1 ilyen linuxos routert mert nekem vana 1 linksys wrt54gr-em és behalt rajta a wifi..aztis valahogy valahol megkéne csináltatni, csak azért mert ha van jobb akkor kéne vegyek 1 olyat
ja és b kérdés mért van az hogy haver akivel osztom a nete annak (2. router után)úgy lassab a net hogy több idő míg a lapok bejönnek, sebessége a letöltésnek kicsit kisebb de ez természetes, de hogy a lap betöltése kb 5mp és nem tölt senki, ez az alap idő nekem meg kb fél ezred mp...
ez hogyvan? -
Vistaboy
veterán
Rendszermeghajtónak tökéletes lenne egy ilyen, de mint arra korábban már céloztak, ahhoz kevesebb is elég. A 74GB-os Raptor-omra lazán elfér a Vista mellé az installált játékok partíciója is.
Amúgy sokat számít ha a rendszer gyorsabb vinyón van. Amióta betettem a Raptort a 320-as HDD mellé, lényegesen kevesebb idő alatt áll fel a windows, és a programok is gyorsabban indulnak.
Amúgy igazán megoldhatnák már tényleg, amit ngabor2 is írt: Ha egyszer ott a 2 vagy 4GB RAM a gépben, akkor ne a vinyót kerregtesse a windows, hanem használja is ki a RAM-ot. (A Superfetch az első lépés ez irányba, remélhetőleg a Windows 7-ben kiküszöbölik a swap-file felesleges használatát.).
Amúgy ezek az SDD-k a gép kikapcsolásakor nem veszítik el az adatokat? Találtak már megoldást erre a problémára?
-
Olasza
aktív tag
Egy chip minél nagyobb, annál drágább, így nem valószínű, hogy olcsóbb lenne a nagyobb méret.
Viszont pl. egy laptopban, sokat javíthat. Nem annyira sérülékeny, kevesebbet fogyaszt, stb. Várom már azt a napot, amikor én is megengedhetek magamnak egy ilyet, és a 128 giga már bőven elégséges is, a többit meg ki lehet írni lemezre. Egyébként is: minél nagyobb a lemez, annál több olyan szemetet tárolsz rajta, amit sosem használsz, és a végén már azt sem találod, ami kellene. Tisztelet a kivételnek. -
djyuri
őstag
okok...thx
dabadab arra akartam kitérni,hogy mindig ugyanoda ír...és a normál vinyóknál is van egy élettartam a mágneses tárolókra,mint a flash alapú tárolóknál.
És ha másfél évig a leggyakrabban használt terület az mindig ugyanott van,akkor az okozhat-e károsodást hamarabb.jól fogalmaztam?
-
ngabor2
nagyúr
ha végre a win is megtanulja, hogy 4gb ram mellett NINCS szükség lapozófile-ra, akkor lesz jó világ. nálam 1 gb/2 mag/2x100%, rendszeres használat, mindenféle xar futtatása esetén asszem olyan 40 nap után 5 mega alatt volt a swap-használat linux alatt. a win ezt miért nem tudja lemásolni? amíg van szabad/cache-re használt mem, addig ne piszkálja a vinyót, emrt az csak lassít.
-
waterman_
aktív tag
valamelyik gyártó (stec, super talent, toshiba, supermicro, sandisk, samsung, micron - vannak már páran) azzal reklámozta a saját termékét, hogy 140 évig használhatod.
a lényege a dolognak, hogy minden ilyen ssd jellegű dolog hardverből támogat egy wear leveling nevű technikát [link]. a lényege, hogy egy erase pool-ban tárolja azokat a blokkokat, amiket már régen használtál és szépen oda fog pakolni legközelebb, ha írni kell valamit. ezt az erase pool-t ő szépen rendben tartja, önkényesen átmásolhat adatokat olyan blokkokból, amik már rég voltak használva és azokat rakja az erase pool elejére. így mindig friss - "kevésszer írt" blokkokba helyezheti az adatokat. továbbá a flash eszközökben is nyilván vannak tartva a meghibásodott blokkok, ezek helyett a gyárilag láthatatlanná tett plusz blokkokból használ fel. tehát eleve némileg több hely van egy flash ssd-n mint amennyit ráírtak.
ezenkívül van S.M.A.R.T. is az újabb eszközökön (mach 8 a stec-től [link]), így figyelmeztet ha már a végét járja. olyan dolgokat is bevetnek pl, hogy a hibákat nyilvántartó memória részlet teljesen külön költözik az adatstruktúrát nyilvántartó flash memóriától. további biztonsági technika, hogy paritás biteket is tárol blokkonként, így visszaolvasáskor azonnal tudja, hogy sértetlen-e a blokk, mivel ugye a flash, csak blokkonként képes írni. ezért is hal meg, mivel íráskor az adott blokk területre igen nagy feszültséget vezet, a sima olvasási feszültséghez képest.
ha felmásolsz egy filet, akkor szinte biztos hogy a 90%-a mindig máshová kerül, mivel mindig a legkevésbé használt blokkokat favorizálja. az is könnyen belátható, hogy pl töredezettségmentesíteni nem kell egy ssd-t mivel csak "kopik", de gyorsabb semmiképp nem lesz, mivel maga a wear leveling dobálja szét a legjobban a fileokat. -
djyuri
őstag
Normál vinyók esetén tud/képes BAD-sector kialakulni,ha sokáignincs formázva a vinyó?....a lapozófájl területre gondolok ezesetben.
Mondjuk,ha másfél évig megy egy vinfos....(ritka,de egyszer majdnem sikerült elélnie addig nekem),de pont BAD-sector miatt kellett formáznom...bár csak számomra kibogarászhatatlan fájlok tüntek el,amik nemhiszem,hogy a lapozó fájlban voltak....de sűrű használatuk okozhatta a BAD-sectort?THX
-
#22
VaniliásRönk
nagyúr
FehérHolló
#21
VaniliásRönk
nagyúr
válasz
FehérHolló
#21
üzenetére
Feltéve hogy nincs tele a cucc, nem szabad "alulméretezni".
-
#20
VaniliásRönk
nagyúr
gizmol
#19
VaniliásRönk
nagyúr
-
Myers
senior tag
Javítsatok ki ha tévednék, de a pendrivok és ssd-k rákfenéje az, hogy csak bizonyos számú írást bír ki minden egyes bitet tároló cella, vagy kapu. Ez a szám pedig valahol 100.000 környékén van, aztán "elfárad".
Ha felmásolunk egy fájlt, az ok, az szinte soha nem változik.
De vajon a lapozófájloknak egy találomra kiválasztott bájtja, vagy bitje mennyiszer változik pl 1 nap alatt? Mennyi ezeknek a vinyóknak az élettertama? -
#17
Muton
addikt
venember83
#12
Muton
addikt
válasz
venember83
#12
üzenetére
ki kellene próbálni. kezdetben a hdd elektronikán
mod: #15 Sanya: én a sata II 3.0 @ 3.8 gbps-et kultiválnám
-
#15
Sanya
nagyúr
venember83
#12
Sanya
nagyúr
válasz
venember83
#12
üzenetére
jah, 128@140gb
-
#12
venember83
nagyúr
venember83
nagyúr
Hmm, elettartam? Hibas szektorok kiszurese?
Kulonben szep es jo
Muton: Belegondolva, lehet ezeket az SSD-ket tuningolni?
-
djyuri
őstag
nem sok mozgó alkatrész van
Mert semmi De nagyságrendekkel több a microchip rajta...és ha figyelembe veszem a márkásabb és egyben gyorsabb USB kütyüket,akkor szét fognak főni egy passzív gépben
Bár a nem márkás USB kütyük is szétégnek,de azokat nem is használják szerintem annyira ki a tulajok,mert ki is idegelnék magukat
.... -
#56573440
törölt tag
supertalent tol jövőre 256 gigás modellt, bár az ára annak is bőven a tűréshatárom fölött lesz
rendszernek tényleg nem kell sok, 64 már luxus is lenne nekem, most sem kap többet 40-nél a Pista, ezzel szépen kihúzza, a telepített progijaimmal, még van vagy 15GB szabad. 1-2 évid szvsz azért még drága lesz, 100k-t nem ölnék bele egy ilyen vinyóba, bár ha tényleg nagyságrendekkel gyorsabb, akkor akármi is előfordulhat...
-
#6
Raymond
titán
VaniliásRönk
#4
Raymond
titán
válasz
VaniliásRönk
#4
üzenetére
Ha hasonlo lesz a sebessege mint ennek akkor nem rossz: [link] Az aruk viszont nem az igazi
-
#4
VaniliásRönk
nagyúr
Integra
#2
VaniliásRönk
nagyúr
Minek? Rendszernek meg 1-2 fontosabb programnak (Steam
) elég lenne 32-64GB is, a lényeg hogy veszett gyors legyen a véletlen elérés, ne kerregjen néha percekig a HDD, így hiába a 2-4 mag/GB RAM, az egész rendszer rá vár.
Az ár meg... ha valóban olyan hatása van a rendszer sebességére ahogy várom, akkor simán lehet 3-4x drágább egy átlag HDD-nél, a Raptorokat sem mérik olcsón, a HDD meg valóban háttértár lesz. -
#2
Integra
titán
VaniliásRönk
#1
Integra
titán
válasz
VaniliásRönk
#1
üzenetére
az se baj ha asztaliba kétszer nagyobbak lennének féláron
-
#1
VaniliásRönk
nagyúr
VaniliásRönk
nagyúr
Asztali megoldások is jöhetnének már, persze kicsit emberibb áron.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én azt hallottam hogy 1000 írást bír utánna nem olyan jó. Nekem inkább kéne egy 1000 gigás winyó ami megbízható. 
....
Új hozzászólás Aktív témák
- Napelem
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Windows 11
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Linux kezdőknek
- Flip (IPTV, otthoni internet, vezetékes telefon)
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- OLED TV topic
- További aktív témák...
- HP Zbook Fury 15 G8 mobil munkaállomás -i7-11800H / 32 GB RAM / RTX A2000
- HP EliteBook 830 G7 i5-10210U 16GB 512GB 1 év garancia
- GYÖNYÖRŰ iPhone 15 Plus 128GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3354
- Bomba ár! Lenovo X1 Carbon 4th: i5-6GEN I 8GB I 180SSD I 14" 2K I HDMI I Cam I W11 I Gari
- HP ZBook Firefly 14 i7-1165G7 16GB 512GB 14" FHD 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest