Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
Azért gondolom, vannak különbségek a LED-esek között is. Sokszor azt sem veszik figyelembe, hogy a LED-esek max. fényereje általában jóval alacsonyabb, mint a CCFL-eseké! Ugyanazt a fényerőt azért még mindig drágább LED-del kihozni, ezért is tesznek az olcsóbb 3D-sekbe CCFL-t.
"Nem igazán vagyok jártas technológia téren, de ha növelik a panel fényátersztő képességét akkor nem romlik a feketeszint?"
Azonos háttérfény intenzitás mellett igen, viszont ugyanahhoz a fehérszinthez elég neki kevesebb is.
-
Ijk
nagyúr
A 42-es plazmámat anno bemértem, 90-120Wh között mozgott az átlagfogyasztása. Egy 42-es LED LCD megáll 50-60Wh-nál vagy még kevesebbnél is.
Abszolút plazmapárti vagyok, a tényeket be kell ismerni, hogy egy ledes lcd bizony jóval kevesebbet fogyaszt. Persze korábban már kifejtettem a véleményem ezzel a fogyasztás mizériával kapcsolatban.
Nem igazán vagyok jártas technológia téren, de ha növelik a panel fényátersztő képességét akkor nem romlik a feketeszint? -
dezz
nagyúr
Pedig nagyon is. Pl. a tavaly nyáron megjelent Philips 42PFL4606H (amit volt szerencsém tulajdonolni pár hónapig) is ilyen, villanyóránál nézve (más kikapcsolva) 100W alatti teljesítményfelvételt mértem.
Nos, az átlagos fehér LED-ek és a CCFL hatékonysága is 60 lm/W körül van...
Léteznek ennél jóval hatékonyabb (100-180 lm/W) fehér LED-ek is, de egyrészt még igen drágák, másrészt azok is csak alacsony terhelésen tudják ezt, magasabbon visszaesnek, és mivel drágák, nem lehet akármennyit használni belőlük -- tehát alig vagyunk velük előrébb, ha fontos tényező az anyagköltség.
Mégegyszer, az utóbbi 1-2 évben tapasztalható jelentős fogyasztáscsökkenés LCD területen elsősorban nem a LED-eknek tudható be, hanem a panelek jobb fényáteresztőképességének. Ez főleg igaz az edge-LED-esekre, a drága local-dimmingesek átlagos fogyasztása valamivel alacsonyabb lehet.
-
dezz
nagyúr
Ijk: Hát, max. ha évekkel ezelőtti LCD-ket veszünk, ahol a panel még jóval kevesebb fényt engedett át! (Ebben is sokat fejlődtek a panelek.) A maiak nem sokkal fogyasztanak többet CCFL-lel, mint LED-del.
Bár az sem mindegy, milyen LED, ott is megy a fejlesztés. A sima edge-LED-ek nem túl nagy számok ilyen szempontból sem, de a back-liteseknél jönnek befelé korábban még igen drága LED-fajták, nano-LED, stb.
Érdekességképpen még elmondanám, hogy a 3D-s LCD-k jelentős részében újra CCFL van, mert LED-del drágább ugyanazt a nagy fényrőt produkálni, amire itt szükség van...
-
#90
Ijk
nagyúr
SpongyaBob
#87
Ijk
nagyúr
válasz
SpongyaBob
#87
üzenetére
A CCFL-es LCD-k kicsivel többet fogyasztanak mint a plazmák, a LED-es háttérvilágításúak meg fele annyit (se).
-
#89
dezz
nagyúr
SpongyaBob
#87
dezz
nagyúr
válasz
SpongyaBob
#87
üzenetére
"Ezzel azt jelenti, hogy amíg egy FHD plazmán a 2 millió pixelből egy világit és felvesz az egész TV kb. 5 Wattot, adig egy FHD LCD ugyanezt az egy pixelt közel a maximum teljesítmény felvétellel fogja előállítani."
Nem éppen, mert hiába fehér az az egy pixel, le fogja szabályozni a háttérvilágítást. De, tegyük fel, ki van kapcsolva a dinamikus szabályzás: általában akkor sem maximumon megy a háttérvilágítás, max. napos szobában.
-
"Nos itt egy hivatalos teszt."
Ez mondjuk egyrészt nem hivatalos, másrészt meg határozottan béna, ugyanis sikerült a fogyasztást alapvetően meghatározó két paraméterből az egyiket (a fényerőt) abszolút figyelmen kívül hagyniuk.
Rendes tesztekben az LCD-k mindig verik a plazmákat, általában (a tipikusan sötétebb) filmeknél kevésbe, a világosabb TV-műsoroknál meg jobban.
Mondjuk az is biztos, hogy ennek túl sok jelentősége nincs.
-
#87
SpongyaBob
veterán
atti_2010
#81
SpongyaBob
veterán
válasz
atti_2010
#81
üzenetére
Csak, hogy beleugassak..
Első kézből mondom, hogy a Plazma Tévék átlagosan 10%-kal fogyasztanak többet.. Ezzel kár vitatkozni. A gyártó köteles feltüntetni a maximum fogyasztást, de a minimumot nem... Ezzel azt jelenti, hogy amíg egy FHD plazmán a 2 millió pixelből egy világit és felvesz az egész TV kb. 5 Wattot, adig egy FHD LCD ugyanezt az egy pixelt közel a maximum teljesítmény felvétellel fogja előállítani.
Ha kell lemérem neked fogyasztásmérővel és mondjuk belinkelem a videót mennyit eszik egy 42"-os átlagos plazma..
-
McSico
senior tag
válasz
atti_2010
#81
üzenetére
Még utoljára kitérve a fogyasztásra...
Nos itt egy hivatalos teszt.
De a lényeget idézem a szövegből:
"A tesztelt tévék közül a 42 hüvelykeseket emeljük most ki, melyek közül a mozifilmet a Panasonic TH-42PX80E plazma 120 wattos átlagfogyasztással mutatta meg (emlékezzünk vissza, 497 wattos névleges maximális teljesítményfelvétel, 255 wattos operatív, gyártói adat), ez a készüléket további két plazma, a Samsung PS42A457 P1D és az LG 42PG6000 követte 161 és 166 wattnyi átlagos fogyasztással. A filmnézés során a legtöbbet a két LCD-tévé kért, az LG 42LG3000 és a JVC42DA9BU 202, valamint 194 wattnyit átlagban -- már itt megbukott a plazmák magas fogyasztásával kapcsolatos generális állítás." -
atti_2010
nagyúr
plazma vs lcd fogyasztás: A gyártók a maximális teljesítményt adják meg, ami a gyakorlatban szinte soha nem fordul elő.
A TV -ben volt egy műsor ahol megmérték az LCD vs plazma, mindkettőn ugyanaz a műsor ment a plazma +100W jött ki, olyan nehéz megérteni, természetesen a képátló is egyforma volt és nem 50 éves plazmát néztek.
-
McSico
senior tag
M107: Osztom az LG-s véleményed én is.
atti_2010:
plazma vs lcd fogyasztás: A gyártók a maximális teljesítményt adják meg, ami a gyakorlatban szinte soha nem fordul elő. Vagyis akkor fogyaszt a legtöbbet amikor a teljes kép tiszta fehér. DE ha azonos tartalommal nézzük akkor nem okoz jelentős többlet fogyasztást. (10-20% körüli)Viszont a valós 5000000:1 kontrasztarány és az 0,001ms válaszidő mindenért kárpótol.
Valós vagyis nem kell trükközni a háttérfénnyel, meg a színekkel mint az lcd-nél.Na de hogy az OLED-hez is hozzászóljak. Állat lesz a dolog. Végre méltó utódja lesz a plazmának.
-
#78
fordfairlane
veterán
fordfairlane
veterán
Na hát kíváncsi vagyok, mennyire gyorsan terjed ez a technológia, több értelmét látom ennek, mint a 3D-nak. Tudtommal a szerves cucc bomlása volt eddig a fő hátráltató, remélem, ezt sikerült megnyugtatóan kezelni. Gyanítom, hogy ha nem, akkor ez csúnya beégések formájában fog jelentkezni.
-
M@trixfan
addikt
Nem 8000 USD-ért, de mondjuk valamennyiért
Nem lennék meglepve ha a következő Cinema Display oled lenne, bár lehet inkább a nagy felbontásra mennek majd rá. Nem véletlen szerintem sem az, hogy TV viszonylatban nagy, 55"-os méretben jöttek ki ahol magas árat kérhetnek, ki kell fizetni az újdoságot és a tehnológiát.Gyártás szempontjából vajon mi a helyzet? Egyrészt a szerves anyagok miatt problémásabb lehet elszigetelni egybefüggően a panelt, másrészt olyat is olvastam, hogy ezeket printelni is lehet majd és ezáltal csökkenthetőek a költségek
-
#72
BiP
nagyúr
GhanBuri Ghan
#70
BiP
nagyúr
válasz
GhanBuri Ghan
#70
üzenetére
Az, hogy türelmetlen vagyok, nem jelenti azt, hogy pénzem is van megvenni
Azért vagyok türelmetlen, mert évek óta megy a szöveg, hogy "mingyá", aztán ennyi év után most mutatják be 8000 dollárért. Köszi.
Szóval még mindig ott vagyunk, hogy jópár év, mire emberi áron lesz. -
Ijk
nagyúr
válasz
M@trixfan
#67
üzenetére
Sokminden kérdéses még, egyáltalán hogy miféle megoldás ez az LG féle, milyen képminősége van, milyen élettartam.
Persze a kontraszttal és a vékonysággal el lehet adni, nem olyan fontos ott a színhelyesség![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mondjuk ez a 7,5kg meg pár mm-es vastagság, azon röhögnék ha valaki megveszi ilyen horror áron és az első szobaszellőztetésnél lelöki a huzat az asztalról
-
M@trixfan
addikt
Örvendetes, hogy kész termék jön már végre az OLED-ből. Az ára miatt egyelőre marad sok embernek a plazma vagy a projektor ha igényes házimozit akar valaki. Na de tényleg, hol vannak a monitorok PC-hez? Egy jó 27-es monitorra szívesen fejlesztenék.
Nekem van egy olyan sejtésem, hogy az OLED-nek a színhelyességgel vannak nehézségei és ezért nem nagyon van még monitor. Ugyebár ilyen árszinten egy monitornál vannak elvárások. TV-nél meg nem gond annyira. Amit eddig láttam OLED kijelzőt telefonokban azok mind túlszaturáltak, neonosak voltak. Sőt, a szürke árnyalatiban csúnya sávosodást mutat pl. egy Galaxy S kijelzője. Persze egy 8000 USD-s TV nem ugyanaz a tészta, csak kérdés mennyire jól lehet vezérelni az organikus ledeket. A nagy kontraszt itt a 0 fényerejű fekete miatt van, de kérdés mennyire kalibrálható jól és milyen mértékben tudja visszaadni az árnyalatokat. Persze lehet minden szép és jó, csak 8000 USD a belépő ebbe a világba most
-
Egon
nagyúr
A Samsung tévékben levő médialejátszó minden, csak nem használhatatlan (talán a "némi kompromisszummal használható" jelző illik rájuk a legjobban). Mkv-kat többnyire problémamentesen lejátssza, és ami külön tetszett, meglepően jó és inteligens képnézegető funkciójuk van.
Szerk.: amúgy a nagymamával kapcsolatban teljesen igazad van. Aki félmillás házimozit vesz, az nem lakik egy fedél alatt (pláne egy szobában) a nagyival. A külön szobában lakó nagyinak meg saját tévéje van a saját kuckójában.
-
Egon
nagyúr
Árnyalnám picit a képet.
A környezetemben nagyon sokan vettek lapostévét az elmúlt időben. Szinte kivétel nélkül LCD-t vettek: többnyire azért, mert a plazmának rossz híre van (sokat fogyaszt, beégés stb.). Aki plazmát vett (köztük mi is), az meg tisztában van a technológiából eredő korlátokkal, és annak megfelelően használja a tévét.
Például én simán bezavarom az asszonyt a hálóba tévét nézni (82 cm-es HD-Ready Samsung LCD a falon, használtan vettük viszonylag olcsón, egy rokontól), főleg ha 5 órás teniszmeccset nézne, az agresszív logójú Sport1-en. A drága Panasonic plazmán meg zömében mkv megy. -
Ijk
nagyúr
Nem, a nagymamának külön szobája van, vagy lakása saját kistv-vel. Szerintem ez az életszerű.
Valóban nem vagyok átlagfelhasználó, bár azt nem tudom mi számít "átlagnak".
Azért van benne tuner mert különben nem vennék meg. Azért van benne smart funkció, mert a másik gyártónak van. Azért van benne teljesen használhatatlan médialejátszó, mert rá lehet írni a dobozára és növelni az eladásokat.
-
"Igen életszerű hogy a nagyi a félmillás házimozin nézi az eszmeraldát meg a hírtévét."
Az. Legalábbis én még olyat nem láttam, hogy a plazma mellett ott lett volna egy Junoszty is és azon nézik a TV-t.
"A kábeltv konkrétan ki van húzva földhurok miatt, csak akkor dugom be ha meccset akarok nézni."
Na, ez az, ami aztán tényleg messze van az átlagfelhasználástól.
"Egyébként is ezek eredetileg házimozi eszközök voltak, és nem arra kitalálva hogy kereskedelmi csatornákat nézzék rajtuk."
Pont ezért pl. tuner sincs bennük. Oh, wait...
-
Ijk
nagyúr
válasz
atti_2010
#51
üzenetére
Azért mert az emberek hülyék. Állandóan a panaszkodás megy hogy milyen nehéz itthon megélni, de tömegesen veszik hitelre a fullhd-s 200e ft-os készülékeket, amelyeken majd 90%-ban SD adás megy. Egyébként is ezek eredetileg házimozi eszközök voltak, és nem arra kitalálva hogy kereskedelmi csatornákat nézzék rajtuk.
-
M107
addikt
Ismét az Lg hányni tudnék ettől a márkától ha lehet így nevezni őket
Várjunk még 5-6 évet mire elfogadható árba kerül s addig hányadik verziója is kerül forgalomba s hányadik frömwerrel.
S mennyi kis javítás lesz még mind az elektronikán mind a képszabályzó s hang szab áramkörökön stb stb.
UI: Még ha Mágnás lennék is nem adnák ki az új technikáért ennyit majd az évek alatt tökéletesedik.
Inkább adományoznám az árát minthogy egy új technikai vívmányt vásároljak. -
BiP
nagyúr
"Nem is értettem soha hogy valahol egész nap megy a tv, mit lehet benne nézni annyit
"
Nem biztos, hogy nézik is egész nap. Rengeteg háztartásban háttérzajnak megy a tévé. Ne kérdezd, hogy az miért jó.Múltkor volt valami híradóban vagy nemtommi, hogy szegény család, így meg úgy, tök jó, hogy segítettek nekik - mondja anyuka, háttérben meg megy a tévé, de közben nem nézi senki, mert az összes gyerek valami mással játszik.
Másik ilyen eset, hogy egy iskolát megtámogatott egy cég egy rakat szénnel, hogy tudják egyáltalán fűteni az iskolát, vágókép, tanítás, óra közben végig nyitva az ablak, télvíz idején. Nagyszerű.Szóval van, aki totál leszarja a fogyasztást, még ha figyelnie is kéne, van meg, aki ki tudná csengetni, mégis elvi kérdést csinál belőle.
-
Egon
nagyúr
a válaszideje pedig a cég szerint ezerszer gyorsabb lesz, mint amit egy átlagos LCD esetében megszokhattunk. Ez utóbbi jól hangzik, de azért elárulhatták volna, hogy pontosan mit is értenek egy "átlagos LCD" alatt.
Nem mindegy, hogy mit értenek "átlagos [válaszidejű] LCD" alatt?!? Még a legdurvább, nem létező esetet nézve is, legyen 100 ms az "átlagos" válaszidő - ennek az ezredrésze pontosan 0.1 ms, amit már ember nem érzékel (még a nagy egeres topic szupermenjei sem).
-
#53
atti_2010
nagyúr
kiskaktusz
#52
atti_2010
nagyúr
válasz
kiskaktusz
#52
üzenetére
Gyanítom hogy a CRT-d elég megtépázott állapotban lesz mire az OLED-et elfogatható árban adjak, bár tévednék.
-
atti_2010
nagyúr
Dolgoztam TV-s boltban az emberek nagy % érdekli a fogyasztás, álltálában a 2-3 -ik kérdés a fogyasztásról szól még a gazdagéknál is, akinél meg 2-3 órát megy annak tényleg nem számít annyira, bár ha megnézzük hogy a zöldek 1-2 W standby-ert verik a fenekűket a porba bizony lenne pár szavuk.
-
#50
BiP
nagyúr
GhanBuri Ghan
#32
BiP
nagyúr
válasz
GhanBuri Ghan
#32
üzenetére
Jogos.
"(és ugye anno azzal reklámozták az oledet, hogy olcsóbb gyártani, mint az lcd-t)"
Igen, ezért csodálkoztam elsőre, hogy nagyon nem úgy tűnik az árcédulán. Persze ilyenkor vissza kell termelni a kutatási költségeket, meg le kell fölözni az első vásárlókat, az új technológiát drágán is megveszik, stb.
Csak türelmetlen vagyok -
Ijk
nagyúr
válasz
atti_2010
#47
üzenetére
Igen életszerű hogy a nagyi a félmillás házimozin nézi az eszmeraldát meg a hírtévét. 55-ös crt vagy egy kis lcd a mamának és kész. A gyerek meg ne bámulja a televíziót egész nap, mert abnormális. Nem is értettem soha hogy valahol egész nap megy a tv, mit lehet benne nézni annyit
Van olyan nap amikor be sem kapcsolom a készüléket, van hogy egy héten összesen 3-4 órát megy itthon a plazma. A kábeltv konkrétan ki van húzva földhurok miatt, csak akkor dugom be ha meccset akarok nézni. -
atti_2010
nagyúr
Igen fontos tényező ez a fogyasztás, ha mondjuk egy 200Wh-os átlagfogyasztású 50"-os plazmán megnézel egy 2,5 órás filmet akkor kemény 30Ft-ot kell kifizetned az áramért
Igen csak van ahol szinte egész nap megy a TV, hol a nagyi nézi hol a gyerekek stb. és a legritkább eset az amit te felhozol hogy csak egy filmet néznek rajta.
-
#46
pusszycat
nagyúr
kiskaktusz
#44
pusszycat
nagyúr
válasz
kiskaktusz
#44
üzenetére
Ej te de nagy szobád van.
Samsung Wave GT-8500
-
#43
elefant
őstag
kiskaktusz
#42
elefant
őstag
válasz
kiskaktusz
#42
üzenetére
szerintem jövő év végére egy 40 inches OLED tévét meg lehet már venni 300-k-ért.
-
#42
kiskaktusz
addikt
kiskaktusz
addikt
Remélem 3-4 év múlva már elérhető áron lesz
-
-
#56573440
törölt tag
-
#35
GhanBuri Ghan
őstag
atti_2010
#30
GhanBuri Ghan
őstag
válasz
atti_2010
#30
üzenetére
Na jó, ez igaz lehet, ha sikerült koncepciózusan kiválasztani a tévét és az adást.
(újabb plazmák tényleg egész jól fogyasztanak, és ott - az lcd-től eltérően - a fogyasztás függ attól is, hogy mi van a képen: sok sötét vagy csak egy subpixelt meghajtó anyag szinte alig fogyaszt, tehát ha a plazmát akarja valaki győztesnek kihozni, akkor tesztadásnak a Sin Cityt vagy egy focimeccset kell választani az összehasonlításhoz. Lcd-nél meg nyilván sok fehér háttérrel és pasztelszínekkel dolgozó gyerekmesét) -
-
#32
GhanBuri Ghan
őstag
BiP
#29
-
BiP
nagyúr
Én azon csodálkozom, hogy hol vannak az átlagos modellek. Eddig voltak 15"-os kis izék, meg most ez az 55"-os óriás. Hol vannak a 32-40-es tévék vagy 24"-os monitorok?
Azokat lehetne emberi áron adni, és beindulhatna a tömegtermelés.Vagy a fajlagos ára ezeknek annyira magas lenne, hogy nem venné senki, ezért az óriás kategóriában próbálkoznak, mert ott úgyis minden drága?
-
#26
atti_2010
nagyúr
GhanBuri Ghan
#25
atti_2010
nagyúr
válasz
GhanBuri Ghan
#25
üzenetére
A lézertévé csak próbálkozás, szerintem nem lesz belőle semmi.
-
#25
GhanBuri Ghan
őstag
atti_2010
#11
GhanBuri Ghan
őstag
válasz
atti_2010
#11
üzenetére
Ez így működik, akkor lehet maximalizálni a nyereséget, ha akkor hozzák be az újabb generációt, amikor az aktuális kezd lecsengeni. Megpróbálták a 3D-t, nem növelte az eladásokat az elvárt mértékben.
Szerinted miért van az, hogy az oled tv-ről már vagy nyolc éve mondják, hogy leváltja az lcd-t, a lézertévéről meg kb. öt éve? -
#56573440
törölt tag
ezt se tartja meg a kétoldalas m3 tapasz, innentől úgyis fúrni kell, akkor meg már szinte mindegy mekkora lyukat tolok a falba. szerintem. aztán persze vannak biztosan helyzetek amikor meg számít, de cimbora az ikeás üvegtéglás nappaliszekrényre tett fel a hozzá adott rögzítőfüleken lógatva egy böszmenagy plazmát, 2-3 hónapja ott lóg, nem volt rá panasz.
-
atti_2010
nagyúr
Érdekes dolog hogy a 3D őrület kezdeten 2010 minden gyártó lemondott az OLED-ről egy időre mivelhogy nem működik stb stb, most hogy a 3D nem hozza a várt eredményeket hirtelen előkerültek a működőképes OLED TV-k.
pusszycat Nehogy már az alsó vagy a középkategóriával kezdjék, nem bolondultak meg, azok a legutoljára jönnek.
-
djculture
félisten
A gyártók szüretelik be a suskát. Majd 2 millát kérnek egy nyavaja tv ért, ami esélyes hogy gari idő leteltével a kukába kerül. Ennél nagyobb üzlet nincs...
atti_2010
A 3d tv meg monitor az nagy divat mostanában, csomó ügyfél azt vett magának. Bár kb addig tartott az egész amíg megnéztek pár filmet otthon. De hát a gyártók csak kaszáltak ezeken az embereken is nem kicsit. -
#56573440
törölt tag
óriási szüret? tényleg? mi lesz ha tényleg megfizethető kategória lesz és nem csak a sessel szigeteken a telet kibekkelő egyszerű szegényemberek gondolkozhatnak ilyenben?
tudom hgoy minden technológia így kezdte, ezzel tisztában vagyok, régebben az lcd/plazma tv-k is itt nyitottak, ez ok. de hogy ez szüret lenne? nemár
-
atti_2010
nagyúr
-
ja, hogy jövőre már becsúszhat 1 milla alá is az ára? hűha, pedig kezdtem dörzsölni a tenyeremet, hogy talán kihagyhatom az LCD lépcsőt és a CRT-t már egy ilyenre cserélem majd le.
bár emlékszem még a Westend egyik kirakatában az 1,6 milliós 37-es plazmára - 14 évvel ezelőttről...
-
JoeYi
őstag
beszereltetek egy-egy ilyet minden ablakszárny helyére. Minden reggel tengerparti napfelkeltével ébredhetek.
Amúgy hiába 8000 dollcsi, elfogják kapkodni. Az oled színei, fényereje és kontrasztja ötvözve a szinte léthatatlan kávával elfogja csábítani a megfelelő pénzmaggal bírókat.
Ha esetleg ezekben már megoldott lesz az olyan gyors csatorna váltás mint a régi CRT-kben volt, akkor nyugdíjba mehetnek a plazmák, LCD-k meg a led-lcd-k is 3-5 éven belül
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Lenovo Thinkcentre M920t Tower/ M720s SFF / i5-8-9. gen/ WIN10-11/számla, garancia
- Hp Zbook 15 G5 15,6" FHD/ i7-8850H, 32GB, 512GB SSD, Quadro P2000, Magyar- Win11
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Jogtiszta Microsoft Windows / Office / Stb.
- iKing.Hu - Xiaomi 14T Blue Gyors, stílusos és megbízható 12/256 GB Használt, karcmentes,Gari
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest