Új hozzászólás Aktív témák
-
cousin333
addikt
"Összességébel a PNG csatát a Photoshop "mentés webre" opciója nyerhette volna, de csak méretben, mivel minőségre nem lehet különbséget észrevenni a képek között."
De csak addig, amíg nem telepítjük a plugineket az IrfanView-hez, és "némi" processzoridőt nem szánunk a PNGOUT beépülőre:
Az eredmény:
147kB
-
lb
csendes tag
sztem infranview a legjobb a célra, a minőségi kovetelmények a weben nagyon ritkán olyanok, hogy érdemes legyen sokszor kétszer akkora ps-jpg filet menteni. A különbség normál használatnál nem észrevehető. Ha nagyritkán ps-ből mentek azt mindig átfuttatom infranview-vel a méretcsökkentés érdekében.
-
Kloden
senior tag
Jó cikk lett gratulálok, szeretem az ilyen részletes leírásokat!
Annyit hozzátennék hogy ha már Photoshoppal is nézted, inkább az Adobe ImageReady-val kellett volna az a webes kistestvére, részletes tömörítésoptimalizációval, mutatja az eredeti- és célképet egymás mellett miközben állítgathatjuk a tömörítés méretét. -
waterman_
aktív tag
irfanview még tud pár százalékkal kisebb képeket is gyártani, ha az alapképre ráküldünk egy enhance colors szűrőt. nem maradnak meg tökéletesen a színek, viszont nálam ettől mindig pár kilobyte-al kisebb lesz és most direkt kipróbáltam, az 1600*1050-es felbontású desktopom 75%-os screenshotja 264k-lett és szerintem webes tartalomnak még túl jó így is, mert nincs elmosódva sehol.
-
CSorBA
őstag
Hozzátéve ehhez, illetve az ilyen irányú célzásokhoz: nem értem, miért baj, hogy kint van?
a, egy torrent oldal, b, mióta warez maga a torrentezés fogalma? c, nem érzem hogy alapelvekbe ütközne, d, amúgyis csak a neve e, aki onnan tölt, csak warezt tölthet, vagy mi? f, nem kivánok ebben a topicban többet erről beszélni, köszönöm -
Dottore
addikt
hát, megbántani nem szeretnélek, és senkit nem, de ez a téma éppen hogy nem mély. bevallom nem is értem miért kell ez a felhajtás. fogod az x képeded és miután elmentetted y programmal, tegyük fel jpg formátumba, megnézed, hogy megfelelő számodra a méret kontra minőség aránya. ha nem akkor módosítod. mókásabb kedvel rendelkezőek megtehetik ezt gif. vagy png formátummal is. kb. ennyi.
szóval felesleges beállítani, tesztelgetni. ott a szemed, és arra használod amire való.
-
ViZion
félisten
Na emberek... Sziasztok!
1. képernyőképet minek .png-be menteni? Nagyobb a méret, jobb a minőség,
de ez pont pl. screenshotnál nem játszik.mondom a tutit, mivel ezzel foglalkozom időm egy részében:
1. screenshot készítése (ált. a böngésző címsora is kell, ezért síma pr.scr)
2. képboltban ctrl+n ctrl+v
3. ha szükséges akkor megjegyzések beírása, iesmi
4. mentés .jpg formátumba, legjobb minőségben - vagy a save 4 web menüben látod is
hogy mit állítasz, és elmented ahogy neked a legjobb (méret/minőség/formátum)
5. ha síma .jpg-be mented (nem a webes mentéssel), akkor a mentett screenshot.jpg -t
megnyitni ACDSee -vel, és símán mentsük el .jpg-ként
6. örüljünk!
Kicsi méret, jó minőség gyorsan. -
CSorBA
őstag
Köszönöm az észrevételeket.
Igyekszem akkor méret szerint rendezni, csak kicsit időigényes elkészíteni a képeket, így most ezt csinálom, utána válaszolok a többi kommentre..
Egyetlen bajom az lesz, hogy nem tudom, hogy fogom táblázatba rendezni, mert lesz olyan méret aminek nem lesz párja... A méretek pedig lesz pár kbos eltérés, mert van h. egy méret egyik programnál 88és89 % közé esik, ott nem tudok mit csinalni...
Dolgozok rajta, ksözönöm
-
Dottore
addikt
ha használtok total commandert (ha meg nem akkor tegyétek), akkor a fsclipboard beépülő is bőven megfelelő lesz.
http://www.totalcmd.net/plugring/FSClipboard.html
a beépülő telepítése után a hálózati ikonra kattintva érhetitek el. a vágólapon található fájlt bmp, jpg és png fájlban menti.
fájlméretmazoistáknak hasznos lehet ha photoshoppal mentetek egy fájlt akkor az exif fejlécben a program a már meglévő (ha van) információk mellé a saját programverzióját is beilleszti. ha viszont a save for web (alt+shift+ctrl+s) parancsal történik a mentés akkor ezeket az információkat kivétel nélkül törli.
-
Dottore
addikt
elvileg a gif (graphics interchange format) is veszteségmentes de csupán 8 bites 256 színt képes kezelni, ezért nem a komlexebb színátmenetes képek mentésére szokás használni. tömörítéshez az lzw algoritmust használja ami szabadalom alatt áll. egyrészt emiatt is született, és nevezhető bizonyos értelemben a png (portable network graphics) elődjének, amiben már nem lzw tömörítés van, hanem egy un. lz77, ami nem tartozik a szabadalmi jogvédettség alá. előny a gif formátummal szemben, hogy képes alfa csatornákat is kezelni, támogatja a 48 bites true color színátmenetet, és a gamma korrekciót is.
-
Degeczi
nagyúr
dehogy hasonlítható össze: az égvilágon semmi köze két program minőségparaméterének egymáshoz!
(már a szélsőértékek takarta minőségnek sem, így pedig a köztes állapotoknak sem)ez kb olyan, mint azt összehasonlítani két, teljesen eltérő autónál, h x centit nyomva gázpedálon, melyik motorja milyen fordulatszámon pörög...
-
DuplaZso
aktív tag
Osztom én is a tömörített formátumok fileméret-alapú összehasonlításának valóságközelibb voltát. Az, hogy a csúszkák ilyenkor melyik programban hol állnak, gyakorlatilag lényegtelen. Közel ugyanazon fileméretnél érdemes csupán összevetni a minőségeket.
Jómagam egyébként (főként lustaság okán) IrfanView + GIF. A kép éles marad (természetesen átméretezés nincs !), a színhűség _általában_ nem lényeg, és Irfanban egyszerű kiválasztani a kívánt képrészletet. Hisz az ember úgyis ritkán használja fel a teljes ablakot/képernyőt. -
Male
nagyúr
Szerintem a PNG rész megfogalmazása nem az igazi...
"A mintakép 6os, azaz alapbeállításon készült, rosszabb irányba 9es szintig (kisebb méret), jobb irányba pedig 1es szintig (nagyobb méret), illetve 0ás szintig mehetünk."
A 9-es egyáltalán nem nevezhető rosszabb iránynak, lévén veszteségmentes a tömörítés. (Sőt, ezt ajánlanám mindenkinek, ha 1-2 képet tömörít... csak sok kép esetén van értelme a gyengébb beállításnak.)
A JPEG-nél pedig az azonos filemérethez tartozó képeket kellene inkább összevetni, az lenne fer. (Nem pedig a csúszkát átszámolgatni... ami egyáltalán nem biztos, hogy lineáris beosztású a Photoshopban...) Hiszen a felhasználót két dolog érdekel: milyen lesz a minőség, és mekkora lesz a file... Azt persze jó hozzáírni, hogy ehhez a csúszkát melyik programban hová kell húzni, de ez már csak segítség a használathoz.
Amúgy pedig tényleg jó, hogy megszületett ez az írás... talán csökken a BMP-k száma a neten/mailekben...
-
CSorBA
őstag
talmida:
Ha módosítani akarok a képen, itt szigorúan ilyen egyszerű szövegbeírásra gondolok, akkor a leggyorsabb a paintbe, de általába onnan bmp-be mentem, majd irfanview png. Ha jpg-t akarok használni, és a minőség számit a gyorsasággal ellentétben, akkor ps...
cousin333:
Az írás végére raktam pár linket a képformátumokról.
A nagy képpel akartam kompenzálni azt, hogy csak egy képet vizsgálok. Úgy gondoltam, h. mivel elég sok részlet van rajta, így mindenki megtalálhatja a képen összehasonlítva a különbözőeket, h. mi és hol mennyire változik.. Ezért érdemes mindenképp kinagyítani a kis képeket.
Köszönöm a dícséretet, és tényleg remélem segítethettem, abban hogy mostmár mindenkinek sikerüljön szép és jó méretben lévő képet feltölteni és linkelni...
-
cousin333
addikt
A PNG veszteségmentes, szóval nem lenne jó, ha eltérés lenne az egyes programok vagy tömörítési fokok között.
A jpg nem csak az adott képpontot használja fel, hanem a szomszédosakat is. Emiatt a tömörített kép életlenebb lesz, a vonalas ábrák (pl. szövegek a honlapon) "elmaszatolódnak", ami ronda. Emiatt nálam az ökölszabály, hogy fotót jpg-ben (mert arra lett kitalálva), vonalas ábrát (honlap, szöveg, grafikon) meg png-be, esetleg gif-be mentem.
Egyetértek azokkal a véleményekkel, hogy egyrészt feleslegesen nagy képet választottál ki, másrészt egyetlen képet vizsgáltál (azt mondjuk alaposan, csak talán túlzottan is alaposan). Vizsgálhattál volna más jellegű képeket (akár más oldalakat) is. De az ötlet és a tálalás mindenképpen dícsérendő.
-
talmida
Közösségépítő
A PrtSc után én is a paintbe szoktam betenni a kívánt képet, majd onnan a PRESTO-ba, ahol az újraméretezés (számomra a leg)egyszerűbb, plusz a mentésnél is itt sokkal jobb a minőség, mint a paintben.
A paintben viszont könnyű a szöveghozzáadás, rajzolás stb.
De ha nagyon igényes munkát akarok végezni, akkor a paint után (vagy néha helyett!!) egyenesen a power pointba (2007) teszem a képet, ahol a "format"-on belül a "crop" az egyik "legjobb barátom"...tökéletesen lehet vele méretezni...és természetesen a PowerPointból menteni is lehet. (Én jpg párti vagyok)
Köszi az írást!
-
CSorBA
őstag
Kiegészítettem a képeket a photoshop webre optimalizáló részével, és a százalékokat átírtam, és újrakészítettem a képeket, így már összehasonlítható..
ugyebár:
12 100%
11 91.6%
10 83.3%
9 75%
8 66.6%
7 58.3%
6 50%
5 41.6%
4 33.3%
3 25%
2 16%
1 8,30%ollie:
igen meg a Paintshop prot, ACD-t, meg kismillió program van, pont asszem sikerült elég tág és széles programkínálattal rendelkező témába belenyúlnom Majd talán kiegészítem a későbbiekben... -
#32
CSorBA
őstag
Winner_hun
#31
CSorBA
őstag
válasz
Winner_hun
#31
üzenetére
erről majd Te írsz egy addonos 4es írásodban
-
#31
Winner_hun
félisten
CSorBA
#29
Winner_hun
félisten
Sőt, jut eszembe böngészőből még van egy egyszerűbb módszer, firefox használók előnyben: Screengrab!
Kijelölt területet, egész oldalt vagy csak a látható oldalt lehet vele menteni. -
#30
doc
nagyúr
Winner_hun
#27
doc
nagyúr
válasz
Winner_hun
#27
üzenetére
én meg Print Screen gomb, Enter és kész...
(Ubuntu Linux, png-s mentésre van beállítva)
screenshotot mindig png-ben mentek, kivéve ha tényleg fontos a kis méret, akkor szóba jöhet a jpg -
CSorBA
őstag
Cathfaern:
Winner_hun:
Én Print screen, irfanview, ctrl+v, save as, png
HummeRC:
Erről nem is tudtam, azt hittem az ugyanaz... meg is nézem mindjárt, köszönöm az információt...
szerk.: megnéztem ezt a webes mentést, nagyon szépen köszönöm az említését, ahogy tehetem el is készítem, és bele is írom a cikkbe..Hajjhajj, nagy segítség lenne ha lehetne írás során valamiféle táblázatot használni...
-
Szia.
Ha már photoshop, akkor megemlíthetted volna, hogy az általad bemutatott mentési eljárás az offline tartalmakra vonatkozik és arra van kihegyezve. A ps-nak ugyanis van web-re optimalizált mentése is. Menü - Save for web (vagy shift+ctrl+alt+S). Az ott készült mentések sokkal jobb minőséget érnek el, jelentősen kisebb méretben a hagyományos mentéshez képest. (Természetesen méret/minőség arányban.) Akkora az eltérés, hogy a program különböző mentési képességei saját magával is összehasonlíthatóak.
-
#27
Winner_hun
félisten
Winner_hun
félisten
Én mindig paint+png-be mentem a png-s képeket.
-
Cathfaern
nagyúr
-
CSorBA
őstag
válasz
Cathfaern
#22
üzenetére
A hozzászólásoddal egyet értek, és válaszolandó rá: Az írás címe a rossz, mivel nem akartam nagyon belemenni, mert egy bizonyos szint után én sem értek hozzá. Ezért nem is mertem a GIF-et részletezni
Amikor megírtam, nem volt jobb címötletem, de az írás célja tényleg csak annyi lett volna, hogy a screenshotokat hogyan tömörítsük. Átírom a címet, remélem ez már nem félrevezető, ha van jobb címötlet jelezzétek kérlek, mert nem jut eszembe jobb megfogalmazás, ami tömör és ki is fér, mint ez: Webre szánt screenshotok tömörítése-Tudom, hogy egy fotót érdemesebb jpg-be menteni, mérete miatt, a PNG-vel ellentétben. (minőségben pedig nem lesz sok különbség)
Nem vetted el a kedvemet semmikép, és nem átfogó cikk akart lenni, előszóban leírtam, legalábbis utaltam rá. szerk.: sőt mostmár updateltem is a cikk címe alapján. A postolással pedig azért nem vártam még, mert így jobb ha a hozzászólások alapján tudom finomítani az írást (logout hasznossága ugyebár
) -
Cathfaern
nagyúr
Csatlakozom Sekli-hez, szerintem a gif-es résznek így nem sok értelme van. A többi formátum esetén sem csak az alapbeállítást mutattad meg, akkor úgy lenne igazságos, ha a gif esetén se csak azzal foglalkoznál (s még lásd lentebb).
A másik, hogy elkövettél egy hatalmas hibát: egyetlen, speciális képen tesztelted a formátumokat. Ami még nem is lenne probléma, ha a cikk címe az lenne, hogy "weboldalak screenshotjának tömörítése". De nem ez.
Viszont így a konklúzió teljesen hamis. Hogy miért? Próbálj meg egy normális fotót, vagy egy játékbeli screenshotot tömöríteni (jó minőségű) jpeggel illetve (maximálisan tömörített) pngvel. Azt fogod tapasztalni, hogy minőségbeli különbség gyakorlatilag észrevehetetlen, ellenben a png mérete többszöröse lesz a jpg-nek. Png akkor ad jó eredményt, ha nagyméretű, összefüggő, homogén felületek vannak a képen. Ami egy weboldal esetén igaz, viszont egy "igazi" kép esetén gyakorlatilag sose teljesül. Mint említettem korábban is, a gifet méltatlanul lehúzod, már csak azért is, mivel ha olyan képről van szó, ahol max. 256 szín található (színátmenetek színeit is beleszámítva), akkor minőségileg (nem csak szemmel láthatóan, hanem ténylegesen) semmi különbség nem lesz a png és a gif között, ellenben utóbbi fájlmérete töredéke lesz a png-nek.Szóval nem akarom a kedvedet elvenni, de ha ez átfogó képtömörítési írás akart lenni, akkor annak elég rossz. Ha viszont speciális területekkel akartál csak foglalkozni, akkor a cím nagyon félrevezető.
-
JoeYi
őstag
jó lett. Annyi hozzáfűznivaló, hogy szerintem még kisebb részeket kelet volna a képből kivágni és azokat felnagyítnai, mert ember legyen a talpán, aki 2-3 eltérésnél többet megmutat 70%-os tömörítés fölött.
Egyébként javaslom kipróbálásra az xnviewet. Engem az infran kikergetett a világból a szerencsétlenségeivel. (xnview nagyon acdsee beütésű, csakhogy ingyenes, és sokkal gyorsabb)
-
#16
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
Jó kis hasznos cikk, látom jól el szórakozgattál a tömörítgetéssel!
-
DarkByte
addikt
Igen, a GIF-beli interlace lehetőségről beszélsz. [link]
A JPEG is tud például olyat (a PH!n a tesztképek is ilyenek ahogyan figyeltem) hogy több rétegben tömöríti a képet, és lassabb kapcsolaton előbb a rosszabb minőségű, töredék információból adódó kép látszik azután ahogyan töltődik lefelé a fájl többi része úgy javul a minőség. (Progressive JPEG) -
"Az miért van hogy a bmp-ket a böngésző alulról felfelé rajzolja ki."
Mert igy van benne a kep. Egyebkent a JPEG (? vagy a GIF? oregszem...) is tamogat olyat, hogy a sorok nem egymas utan vannak, hanem eloszor csak minden n. sor rajzolodik ki, es utana a tobbi - de mondjuk utoljara talan tiz eve lattam ilyet.
-
DarkByte
addikt
Csak arra céloztam hogy a PNG mivel veszteségmentes (lossless) tömörítés, ezért az pixelre pontosan ugyanúgy néz ki mint az eredeti, csak kisebb természetesen. Úgy tudom hogy a tömörítő beállításoknál ha szerepel is tömörítési mérték csúszka, azzal csak a fájlméreten lehet még kicsit csökkenteni (tovább is tart tömöríteni természetesen), hasonlóan ahogyan például a FLAC audio tömörítőnél is lehet 1-8 ig állítani a tömörítési faktort. De az eredmény ugyanúgy veszteségmentes marad, csak spórolsz még valamennyi helyet.
-
CSorBA
őstag
AtHoS, huygens:
erről eszembejutott, majd beleirom, hogy kell printsrceenelni, csak jelenleg épp melózok. szerk.: beleírtam
DarkByte:
Szerintem huygens is erre gondolt, h. feleslegesen látszanak a gyors könyvjelzők. Igazából azért hagytam benne, mert pont ott elég jól látszik a "csúnyulás". A PH kattintási száma iszonyatosan nagyobb ám
"...de ha nem szerepelne a PNG veszteségmentes tömörítés, szóval ezért néz ki "olyan jól"."
-ezt nem igazán értem, hogy mire szeretnél célozni, priviben is jöhet köszi
cizoe:
köszi, épp ez volt a célom, egyszerűen leírni, vagy pontosabban felhívni rá a figyelmet.
Jah, érdekes amúgy, hogy alulról tölti..
)
Amikor megírtam, nem volt jobb címötletem, de az írás célja tényleg csak annyi lett volna, hogy a screenshotokat hogyan tömörítsük. Átírom a címet, remélem ez már nem félrevezető, ha van jobb címötlet jelezzétek kérlek, mert nem jut eszembe jobb megfogalmazás, ami tömör és ki is fér, mint ez: Webre szánt screenshotok tömörítése-
A többit felülről.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Honor Magic5 Pro 12/512gb, Zöld, 13 hónap garanciával, eladó!
- iPhone 15 Pro Max 256 GB Natúr Titán karcmentes + AppleCare+ 2025.10.31-ig + sok extra
- HIBÁTLAN - 91% AKKUMULÁTOR iPhone 14 128GB MIDNIGHT
- ~ÚJ MSI GeForce RTX 5070 SHADOW 3X OC 12GB GDDR7 - Konzolvilag garancia 2028.09.13
- Eladó Nintendo Switch!
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3325
- BESZÁMÍTÁS! GB H610M i3 13100F 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 6GB Cooler Master MB320L ARGB ADATA 600W
- Samsung Galaxy Tab A8 32GB, Újszerű, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy A54 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i9 14900KF 24 mag 32 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest