Új hozzászólás Aktív témák
-
#125
Sanya
nagyúr
[O]-[C]-[B]
#124
Sanya
nagyúr
válasz
[O]-[C]-[B]
#124
üzenetére
tudom mi az, köszönöm kérdésed. te tudod mi az? láttál már olyat?
-
#123
Sanya
nagyúr
[O]-[C]-[B]
#122
Sanya
nagyúr
válasz
[O]-[C]-[B]
#122
üzenetére
elviszik az összes pc-t, mert fülest kaptak, hogy van rajta illegális adat?
-
Ringman
félisten
A történet innentől kezdve lehet érdekes a. A bajorok többsége hívő keresztény. Már a pornó is necces önmagában
idézet cikkből:
a cég első körben nem a rendőrtisztek és plébánosok nevét tenné közzé,hmm érdekes ez a kettő együtt.
hamár példastatuálás, akkor nem velük kellene kezdeni?
-
Raucher
tag
A bajor híradásokba ma került hírként a történet.
Regensburger Anwaltskanzlei will Namen illegaler Pornofilm-Downloader veröffentlichen
(Egy) Regensburgi ügyvédi iroda nyilvánosságra akarja hozni az illegális pornófilm letöltők nevét.A történet innentől kezdve lehet érdekes a. A bajorok többsége hívő keresztény. Már a pornó is necces önmagában, nemhogy az illegális letöltés. Viszont a közfelháborodás az ügyvédi irodára is vissza zúdulhat. Szombaton kezdődik a következő felvonás.
-
azbest
félisten
válasz
#56573440
#112
üzenetére
nagyon jól összefoglaltad
Erről van szó.Az ip címekkel kapcsolatban pedig valószínűleg ez az ügymenet:
ül 50 szorgos kis mézescsupor az irodában, időnként megnyomják a print screent, a mellettük ücsörgő közjegyző pedig aláírja, pecsételi.Ezután az előfizető adatait kikérik a szolgáltatótól (nem azt, hogy mit töltött) és megy a levél.
-
MichaelSD
őstag
Az a baj, hogy a warez a tünet, nem a betegség.
1. A digitális média egy speciális termék. Nem tudod (vagy nehezen) a minőségét vétel előtt megnézni ÉS előre kell fizetni. Erre megoldás pl. Amazonon, hogy meghallgathatom a számok egy részét. Ez ma nincs garantálva.
2. A jog rendszer nem a modern korra lett kitalálva és lassan alkalmazkodik az új helyzethez. Ha alkalmazkodik akkor általában az erősebb érdekképviselet hatására, ami itt egyértelműen a jogvédő oldal. Ez így nem az igazi.
3. Nincs tanulmány ami bizonyított számokon alapul, mindenki tippel és a saját oldalát kozmetikázza.
4. A piaci ajánlat nem követi a igényeket. Sajnos ez jogilag nem megfogható. Pedig biztos a lovaskocsisok is pereskedtek volna, mikor megjelent a benzines autó. A technológia már rég megelőzte a jogvédőket. Persze lehet érvelni, hogy nem legális, de számtalan példa van már, hogy más üzleti modelleket alkalmazva is lehet nagy profitot termelni.
5. A felhasználó kényelmes és skót. Amíg egyszerűen és olcsón (ld. iTunes mint példa, ha még sántít is) nem lehet digitális médiát venni addig warezolni fog. A másik kérdés, hogy mi van ha a torrentes warezt sikeresen megakadályozzák (elméleti feltételezés)? Ugyanúgy fogják másolni és terjeszteni, csak más csatornák lesznek.
Nem véletlen a Steam sikere pl. és az se hogy nagyon sok akciót csinálnak, ahol pár dollárét lehet nagyon jó játékokat venni. Biztos kisebb a profit, de a piac változik. A CDt se lehet ma már 16000 Forintért adni.Summa summarum, még kell jó pár év amíg értelmes megoldás születik. Itt ahogy a szabadalmaknál is az államnak kellene az asztalra csapni, mert a két fél érdek ellentétei nem fognak eredményt szülni.
-
#56573440
törölt tag
válasz
Cyberpunk
#114
üzenetére
most én néztem félre.
egyébként ha nem lenne más legális módszer számukra, hogy ipcímet szerezzenek, akkor eleve támadható lenne az egész alapja, hiszen illegálisan megszerzett információval nem csinálhatnak semmit. a szolgáltató annyit logolhat max hogy használsz e p2p kommunikációt, azt nem tudja hogy mit töltöttél. ezek az irodák pedig ugye célzottan, a megrendelők számára dolgoznak, tehát tudniuk kell mit szedtél
-
#56573440
törölt tag
válasz
Cyberpunk
#99
üzenetére
aham. melyik? hogy hatóság jár el?
erről tudnak a németek is vagy a te agyszüleményed? 2010-ben 576.000 !!! követelést postáztak ki, ebből 412 millió euró folyt be. 2011 végén a 14 évnél idősebb német állampolgárok 6% legalább egy alkalommal találkozott a borítékkal postaládájában... nem ma kezdődött a levelezés, a jelenlegi gyakorlat teljes mértékben lehetővé teszi a jogvédők által megbízott ügyvédi irodáknak, hogy feljelentés előtt fizetési felszólítást küldjenek, és csak nemfizetés esetén tereljék jogi útra az ügyet...
ez tény. nézz utána kérlek. van jogalapja, évek óta működik, bár sokan köztük egy vesztfáliai igazságügyi miniszter is sérelmezte már a tömeges levelezést, de érdemben máig se léptek ez ellen.
-
#111
Sanya
nagyúr
[O]-[C]-[B]
#107
Sanya
nagyúr
válasz
[O]-[C]-[B]
#107
üzenetére
nem mindenhol vasbeton falak vannak, amelyek köztudottan kiváló árnyékolók ebből a szempontból. 4 éves, kiváló hőszigetelésű, első emeleti társasházi lakásból a jelemet simán lehet fogni az utcán a kocsiból, és vígan visza a 6megabyte/sec sebességet, amit az upc-től előfizetek.
Ez egy kommersz tp-link 1043nd router. N-es laptop hálókártyával.Másik: mégsűrűbben lakott helyeken, például panelban ha nem talál valaki 10 SSID-t, akkor egyet sem.
-
Raucher
tag
válasz
#16820480
#101
üzenetére
olyannal nem bízhat meg egy ügyvédi irodát, hogy zsaroljon pénzeket a nevében. mert ez pontosan az, mintha én megzsarolom a hozzám betörő tolvajt, hogy fizessen, vagy feljelentem.
Miért nem bízhat meg irodát, hogy az okozott kárt, pontosabban a büntetést, hajtsa be?
Ha neked tartozik valaki, te is azt csinálod, hogy egy ügyvédi felszólítást küldesz az adósnak.
Fizet most, vagy beindul az eljárás, és a végén fizet.Egy létező példa.Speciális parkolóhelyet talált valaki. Ha nem közli a templom a "parkolási díjat", akkor hogyan lehetne behajtani a keletkezett kárt?!
Vagy ezen esetben csak közönséges zsarolás, ha kiküldenek egy fizetési felszólítást? -
#109
[O]-[C]-[B]
tag
Cyberpunk
#106
[O]-[C]-[B]
tag
válasz
Cyberpunk
#106
üzenetére
Ha igazolni tudja valaki, a jogtulajdonos hogy ezer euró kiesése volt, akkor annyit fognak megállapítani, mert a jog nem szubjektív alapon működik, hanem objektív alapon.
Ha eltöröd a lábam, tied a kórházi ápolásom díja, a lelki traumámért okozott nem vagyoni kártérítés díja és a 3 havi fekvőgipszem alatt megkeresett összes bevételem díja. Így lehet lábtörésből milliókat kaszálni.
Mellesleg a nyilvánosságra hozatal valóban jogellenes, ezért az valószínűsíthetően egy blöffhúzás, a peren kívüli egyessége olajozottabb megkötéséhez.
-
#108
Cyberpunk
félisten
[O]-[C]-[B]
#107
Cyberpunk
félisten
válasz
[O]-[C]-[B]
#107
üzenetére
router mellett volt a torrentbox 2m-re aztán végérvényesen védhetetlen álláspont...
oroszlánosfacepalm.jpg
-
#107
[O]-[C]-[B]
tag
Sanya
#105
[O]-[C]-[B]
tag
Nem túl életszerű az a helyzet, hogy valaki feltörte a WEP-et és a torrentező gépnevével és a torrentező MAC address-ével torrentezett.
Mivel a kommersz wireless routerek átviteli sebessége drasztikusan csökken egy szobával arrébb, a sávszélből pedig kiderül, hogy a router mellett volt a torrentbox 2m-re aztán végérvényesen védhetetlen álláspont...
A végpont az a gép, amivel csatlakozol, tehát a router ez esetben. Ezért mondtam hogy ez működhet de.... (olvasd el ennek a hsz-nek az elejét) -
Cyberpunk
félisten
Egyébként egy vicc ezen rágódni. Németek messze vannak. Nálunk más törvények vannak, szerencsére még. Meg mint ahogy 1000 eurókat követelni 1 film letöltéséért cserébe. S adatok nyilvánosságra hozatalával fenyegetőzni, ez maga a jogsértés. Mert hogyan válaszolhatok jogsértésre jogsértéssel? Ja s nekem egyikőtök se magyarázza meg, hogy ez jogos magánszemélyek adatainak a nyilvánosságra hozatala. Ezt minden "demokratikusnak" mondott országban keményen büntetik. Még ha az kiadó, vagy a hiéna ügyvédeik.
-
#105
Sanya
nagyúr
[O]-[C]-[B]
#104
Sanya
nagyúr
válasz
[O]-[C]-[B]
#104
üzenetére
a végpont a router? ha a szolgáltatótól bérled, akkor is a tied?
hol a garancia, hogy a szolgáltatótól bérelt routert nem törik fel? ( 2010-ben amikor arra jártam a szolgáltatótól bérelt routert WEP titkosítás védte)
másrészt amíg bíróság nem mondja ki a bűnösséged, addig zsarolás. linkeld a jogi szótárt
-
#104
[O]-[C]-[B]
tag
Sanya
#102
[O]-[C]-[B]
tag
A szolgáltatói szerződésben benne van, hogy a bérbeadott vonalon (lásd internet előfizetés) a megrendelő (lásd torrentező) felel a teljes végpont-végpont közötti tartalom (forgalom) bonyolításáért.
Amúgy az ötlet jó, akkor lehetne megvalósítani, ha a torrentező lenne a számlafizető de az ISP maradna a végpont tulajdonosa. Egybént Wireless MAC-ből akkor is azonosítani lehet valakit. -
#103
[O]-[C]-[B]
tag
#16820480
#101
[O]-[C]-[B]
tag
válasz
#16820480
#101
üzenetére
Még mindig a zsarolás szón kattogsz, amikor le lett írva, hogy ez behajtás és nem zsarolás.
Zsarolni anyagi haszonszerzésből más tészta mint elmaradt bevételt követelni. Ne kelljen már linkelni neked is minden szóra egy értelmező kéziszótáras vagy complex jogtáras bejegyzést... -
Sanya
nagyúr
bérelni kell a szolgáltatótól wifit, majd amikor ilyen "büntetés" jönne, akkor kérni kell garanciát arra a szolgáltatótól, hogy az adott wifit nem töri fel senki. (lehetetlen)
No pedig itt kérni a bizonyítást, hogy a végpont előfizetője töltötte le a "poreszt", nem pedig az, aki megtörte a rendszert. -
#101
#16820480
törölt tag
[O]-[C]-[B]
#88
#16820480
törölt tag
válasz
[O]-[C]-[B]
#88
üzenetére
a jogtulajdonos megbízhat egy ügyvédi irodát, hogy képviselje az érdekeiket, és megfelelő helyen indítson eljárást a törvénysértők ellen. ez vagy rendőrség, vagy eleve bíróság (ha polgári perben utaznak). olyannal nem bízhat meg egy ügyvédi irodát, hogy zsaroljon pénzeket a nevében. mert ez pontosan az, mintha én megzsarolom a hozzám betörő tolvajt, hogy fizessen, vagy feljelentem. tök mindegy, hogy ki bíz meg kit, nem lesz törvényes a zsarolás. ez nem kívánságműsor, hogy ha a főtörzs kérte, akkor zsarolhatunk...
-
#100
[O]-[C]-[B]
tag
weiss
#95
[O]-[C]-[B]
tag
Tévedsz, amióta van QoS és packetshaping azóta minden logolható. A torrentes titkosítás pedig kb nulla hatékonyságú egy komoly filtering rendszerrel szemben, pld: DPI (bővebben: itt)
Ahogy le van írva a wikis cikkben is itt:
The IFPI wants ISPs to filter traffic to remove illicitly uploaded and downloaded copyrighted material from their network, despite European directive 2000/31/EC clearly stating that ISPs may not be put under a general obligation to monitor the information they transmit, and directive 2002/58/EC granting European citizens a right to privacy of communications." - Még nem de majd eljön ennek is az ideje!
Egyébként egy sima linuxos tűzfallal/routerrel is be lehet nézni a csomagokba, nem kell ahhoz IPS-nek lenni milliós hardverparkkal.
De ennyire nem szalad előre a kiadó: egyszerűen levadássza az IP-det és kikér a szolgáltatótól. -
#56573440
törölt tag
"a/ A szolgáltató tudtommal max. az adatforgalom mennyiségét logolja, magát a kapcsolatokat nem /valaki jártasabb kijavít, ha tévedek/, szóval lehetséges, hogy valaki HD videót néz YT-ról."
nem a szolgáltatótól kérik le ki futtatott p2p klienst, mert az nem mond semmit. torrentnél pl egy nagyobb public oldalon beszáll seedbe a kiadó hozzájárulásával pl, elkezd osztani egy szeletet és nézi a csatlakozó ip-ket. ő legálisan, a kiadó engedélyével és megbízásából "terjeszti" azt a szeletet vagy az egészet, de az ip megvan, az időpont megvan, ebből a szolgáltató meg tudja mondani, mert ugye azt logolja hogy mikor melyik előfizetőnél volt az adott ip. és ez csak egy példa egészen biztos van más módszer is amivel ki tudják nyerni az ip-ket, és indulhat is a levél.
-
#97
Cyberpunk
félisten
[O]-[C]-[B]
#94
Cyberpunk
félisten
válasz
[O]-[C]-[B]
#94
üzenetére
Ja értem kapitalizmus, de ez nem ok a nagyotmondásra. Persze a rendszer is maga erre épül gyakorlatilag.
De mindegy hagyjuk. Hiteltelen állításokba nem kéne belemenniük egyiknek sem. -
#56573440
törölt tag
válasz
#16820480
#85
üzenetére
ne keverj egy magánszemélyt az önbíráskodást, és a német törvényi szabályozást egybe, mert a végén kijön, hogy 10-40 év között ülhetek mert szarvaspörit toltam be és az gyilkosság. kb ennyi alapja van a fejtegetésednek.
azért adhatják ki a szolgáltatók az ip-hez tartozó adatokat, hogy a jogvédő szervezetek, vagy a megbízottak megtehessék a megfelelő lépéseket. nem kell feljelentés, csak akkor, ha nem fizet, hiszen akkor bíróság elé citálják, és ráverik a dupláját meg a perköltségeket. erre joguk van, a bíróság kimondta, innentől kár ezen veszekedni. tény.
nem értek egyet én sem azzal, hogy szervezetek olyan jogokat kapjanak amivel monitorozhatnak embereket, és ilyen jellegű pénzbehajtásra ad lehetőséget. de még mindig jobb, mintha az ip és az adataid birtokában feljelent a rendőrségen, mert akkor eljárást kell indítani, bíróságra kell járni, ügyvédet fizetni, és ennek mind van költsége nem kevés. megtehetnék azt is. nekem a gondom ott van hogy a szolgáltató kiadja az adatokat, de ez meg bírósági határozat, jogerős, tetszik nem tetszik ez van.
-
#95
weiss
addikt
[O]-[C]-[B]
#90
válasz
[O]-[C]-[B]
#90
üzenetére
Az államok és a szabályrendszerük nem (valakire) testre van szabva hanem egyfajta bizonyítási eljárással igazolni kell ha rajtakapnak valamin.
Igen, aztán egy teljesen inkompetens bíró meg dönt.
Ha random IP generátor futna, akkor puszira nem lehetne elmarasztalni embereket. Ne adj isten védhetetlen az a vád, ahol az állítólagos vétkes szolgáltatója egyértelműen kijelenti, hogy:
a) a kérdéses időben nem ilyen aktív IP az ő IP tartományából (ki volt kapcsolva a user gépe)
b) a kérdéses időben az állítólagos user ilyen állomány letöltését nem hajtotta végre.a/ A szolgáltató tudtommal max. az adatforgalom mennyiségét logolja, magát a kapcsolatokat nem /valaki jártasabb kijavít, ha tévedek/, szóval lehetséges, hogy valaki HD videót néz YT-ról.
b/ Lásd a/ + titkosított kapcsolatnál ez gondolom nem életszerű. -
#94
[O]-[C]-[B]
tag
Cyberpunk
#93
[O]-[C]-[B]
tag
válasz
Cyberpunk
#93
üzenetére
Nincs másik szemszög: csak az, hogy emberek jogosulatlanul vesznek igénybe szolgáltatást, és ezzel bűncselekményt követnek el.
Ha nem lenne aki letölti akkor a kiadó nem dobálózna nagy összegekkel. Javaslom elolvasásra a #93-as kommentemet. Ott leírtam mi volt a '90-es években. Egy kiadó jajveszékelésére sem emlékszem, tehát ezek szerint ami akkor volt jó volt.
Egy bevételkieséses ügyben pedig teljesen természetesen a kiadó az okozott kárt a letöltések számának a vételárral való megszorzásából veszi. Én is így tennék. Welcome to kapitalizmus, ahol a profit mindenek felett áll.
Amúgy meg:
#89: "De ha nem tudja lemásolni akkor nem veszi meg" - pont azt állítottad hogy senki nem venné meg... -
#93
Cyberpunk
félisten
[O]-[C]-[B]
#92
Cyberpunk
félisten
válasz
[O]-[C]-[B]
#92
üzenetére
Te sem érted látom.
Na még egyszer, hogy érthető legyek. Nem állítottam sosem, hogy senki nem venné meg.
A másik meg hogy ha értelmeznétek is mit írok, akkor láthatnátok, hogy végig azt állítottam, hogy a kiadók követelései amikkel dobálóznak, vagy úgymond lobbiznak hülyeség. Mert mivel jönnek? azzal kérem, hogy szerintük x millióan letöltöttek valamit y példányban. S ezért nekik z (X*Y) összegű bevétel kiesésük keletkezik. Na ezt ecseteltem feljebb. ezen mit nem lehet érteni? Nem a kárról van itt szó! (mert hát kárt szenvednek, mivel jogtalanul használják a terméküket) Ha nem a bevétel kiesésről, hangsúlyozom még egyszer!S egyik csoportba sem tartozok jó ha tudod mielőtt még általánosítanál.
De itt én befejeztem, mert ti csak egy oldalt néztek itt végig, pedig van másik szemszög is. Na további jó szórakozást!
-
#92
[O]-[C]-[B]
tag
Cyberpunk
#89
[O]-[C]-[B]
tag
válasz
Cyberpunk
#89
üzenetére
De azt értsd már meg, ha nem vetted meg ne is használd. Ez egy kényszerítő tényező. Mi nem világos ezen?
Az meg hogy nem éri kár hülyeség, mert - ne magadból indulj már ki - aki se így se úgy nem vesz albumot. Ha a warezt megszüntetnék és csak 1 ember egy albumot megvenne évente akkor is a warez megszűnésével 1 azaz 1 lemeznyi profitot termelt a jogtulajdonos. Tehát VAN OKOZOTT KÁR.
Ennek ellenkezőjét aki állítja:
- önmaga is a warezből profitál
- esetleg warezből él (kereskedik vele)
- szimplán random idióta. -
Raucher
tag
válasz
Cyberpunk
#89
üzenetére
"..Csak egy másolatot használ. Ami sok 1-ből és 0-ból áll. Tehát lemásolni könnyű lesz. De ha nem tudja lemásolni akkor nem veszi meg. Ha nem veszi meg így is, úgy is nem ér kár. Kár ér mert használja fizetés nélkül, de ha nem tudná letölteni, akkor sem fizetne érte. .."
Te érted amit írtál?
-
#90
[O]-[C]-[B]
tag
weiss
#86
[O]-[C]-[B]
tag
Röviden: úristen. Elmondtam már, olvass vissza.
Megint ez a demagóg senkiben nem lehet megbízni szarság. Az államok és a szabályrendszerük nem (valakire) testre van szabva hanem egyfajta bizonyítási eljárással igazolni kell ha rajtakapnak valamin. Ahogyan a parkolás elmulasztása esetén is van fénykép.
Ha random IP generátor futna, akkor puszira nem lehetne elmarasztalni embereket. Ne adj isten védhetetlen az a vád, ahol az állítólagos vétkes szolgáltatója egyértelműen kijelenti, hogy:
a) a kérdéses időben nem ilyen aktív IP az ő IP tartományából (ki volt kapcsolva a user gépe)
b) a kérdéses időben az állítólagos user ilyen állomány letöltését nem hajtotta végre.Hiába keresed a kifogásokat, ez jogszerű és korrekt. Ha lopsz, fizess.
Egyébként meg azért kerül ennyibe egy CD vagy DVD ára, mert 100 műkedvelőből Mo-on 30 esetleg megveszi a filmet vagy a zenei CD-t, de 100-an hallgatják. Ez azt jelenti hogy egy ember hordja a hátán a másik hármat. És valljuk be van is arányosság, amíg külföldön cirka €10-ért albumot vagy DVD-t lehet venni addig egy Mo-on 6-8000ft, ami cirka €27. Én látom az arányosságot és a kapcsolatot. Sajnálom azt aki nem.
-
Cyberpunk
félisten
Ez nem ugyan olyan. Mivel szoftverről, vagy mondhatni szellemi tulajdonról van szó. Ezt nem lehet kézzel megfogni. S nem törnek be hozzád és lopják el a páncéltermedből. Csak egy másolatot használ. Ami sok 1-ből és 0-ból áll. Tehát lemásolni könnyű lesz. De ha nem tudja lemásolni akkor nem veszi meg. Ha nem veszi meg így is, úgy is nem ér kár. Kár ér mert használja fizetés nélkül, de ha nem tudná letölteni, akkor sem fizetne érte. Szóval nem létező bevételkiesésről van itt szó. Hiába hozol ide furmányos példákat.
Na ugyan ez van a zene, vagy filmiparral is. De hangsúlyozóm ezeket nem én találtam ki, ha nem nálam okosabb emberek. Kis logikával belátható.
Ez ilyen, amíg van internet, meg adathordozók, amire másolni lehet lesz is kalózkodás. Ellene tenni nem sok mindent lehet, ha frusztrál, akkor keresel biztosabb megélhetési forrást.
-
#88
[O]-[C]-[B]
tag
#16820480
#85
[O]-[C]-[B]
tag
válasz
#16820480
#85
üzenetére
Az a különbség közted és a jogtulajdonos között, hogy ő kapott erre felhatalmazást, mert bejegyzett név alatt tevékenykedik. Tehát ő legálisan jár el. Ha meg te csinálod akkor is legális vagy addig, amíg nem verőlegényekkel foganatosítod az akaratodat. Ha jól emlékszem a jogtulajdonos nem egy verőlegényt bízott meg hanem egy ügyvédi irodát.
Azért mert nincs TV-d vagy DVD-d miért is dőlt meg amit mondtam? Mellesleg én nem elmélkedem meg ilyesmi, hanem csak leírtam a hatályos törvényeket: tényeket. Nem "mivanha módjára" érvelek mint egyesek és a kibúvókat keresem. Olyan, hogy a te régiódban nem juthatsz hozzá, nagy olyan nincs. Ez csak megint egy ilyen duma. Mondj egy együttest akinek a CD-jét vagy egy filmet aminek a DVD-jét itthon nem lehet kapni és ebayen vagy egy külföldi webshopból sem tudod megrendelni. Ez Európa és nem a harmadik világ valamelyik koszos koszfészke. Nem tudsz ilyet mondani, tehát megint csak a hadoválás meg a kifogások keresése megy. Az, pedig hogy nincs TV-d vagy rádiód semmiképp sem ment fel a tény alól, hogy bűncselekményt kövess el.
Az, pedig, hogy mi a jó módszer nem te döntöd el. A hatályos törvények, amiket nálad sokkal okosabb és tapasztaltabb esetleg megkentebb emberek hoztak. Ezzel 2 dolgot tehetsz: elfogadod és aláveted magad vagy elmész olyan országba, ahol a warezzel nem foglalkoznak. Ameddig egy eruópai ország állampolgára akarsz lenni kénytelen vagy elfogadni a játékszabályokat, amiket nem a te zenei ízlésed vagy anyagi jóléted esetleg a személyes preferenciád szerint alkotnak.
-
Raucher
tag
válasz
Cyberpunk
#76
üzenetére
Csak te nem érted meg, hogy ha abból a 15-ből 10 akkor sem venné meg, ha nem tudta volna letölteni.
De letöltötte. Használja/megnézte. Igénybe vette a művet. Akkor miért is nem ért kár?
Persze ha csak pénzért jutna hozzá, akkor 10 felhasználó nem adna érte pénzt. De nem is használná. A maradék öt viszont kifizetné az árát, mert használja. De nem fizet érte, mert ingyen kapta meg.
Mennyi a veszteségem, 15 * a program/mű ára. Nem kevesebb!Ha a villamoson megfognak 100 bliccelőt. Akkor sem mondhatod, hogy kevesebb kárt okoztak mint 100 jegy ára, mert gyalog is lehet menni 2 megállót.
-
#86
weiss
addikt
[O]-[C]-[B]
#83
válasz
[O]-[C]-[B]
#83
üzenetére
Viszont, ha én a LOTR.amator.verzio.mkv-t szeretnem letölteni, és ők hasonló név alatt a rendes LOTR-t seedelik, akkor mi van? Tudod az a baj a sok jogi ***-ral amit nyomatsz, hogy a pénz beszél, kutya ugat /1/. Én sokallom a 650 €-t, de ha bíróságra vinném az ügyet, simán meg***nának csillió euróra is, mert /1/. Arról ne is beszéljünk,hogy mikor az állami szervekben sem lehet bízni /legalábbis én a kutyámat sem bíznám rá egy rendőrre/, akkor mi biztosítja egy nyilvánvalóan profitorientált iroda tisztességét? Miért vagy biztos benne, hogy nem egy random IPgenerátor fut nekik?
-
#16820480
törölt tag
válasz
#56573440
#78
üzenetére
és ha mondjuk hozzám betörnek, én meg (mint a tulajdonos) megbízok egy verőcéget, hogy menjenek el a tetteshez, hogy visszazsarolják tőle a cuccaimat, vagy az értéküknek megfeleltethető kártérítést, hogy elkerüljék a feljelentést, akkor az törvényes lesz? nem. mert ez zsarolás. teljesen mindegy, hogy én, mint tulajdonos bíztam meg a céget, mert a cég nem hatóság. tessék a hatóságot megbízni, ők az illetékesek, és ezt egyébként úgy hívják, hogy feljelentés.
O-C-B: nincs tévém, és nincs dvd lejátszóm (számítógépben sem), így meg is dőlt az elméleted. ha nem lenne egyáltalán letöltés, vagy online megtekintési lehetőség, akkor elmennék havi kétszer moziba, ahogy jelenleg is megteszem ezt, mert ami érdekel, azt megnézem ott. sőt, ami érdekel, azt ott nézem meg. olyasmit szoktam megnézni online, amiknél a kedves kiadó szándékosan ellehetetleníti, hogy az én régiómban legálisan hozzájussak. mivel nincs tévém és rádióm sem, így nem tudok onnan értesülni, de az olyan előadók, akiket én szeretek, nem is szerepelnek ilyen médiában. minden esetre köszönöm, hogy szemléltetted az egysíkú és szűklátókörű világnézetet, de én a mindenkori pop zenénél igényesebb tartalmakra vágyom. a barátom elhívott az persze játszik, de azért könyörgöm, ez a 21. század, nehogy már az ilyen középkori módszerek képviseljék a jó megoldást. van egy igen széles lehetőségeket kínáló világháló, ahol az értelmesebb és felvilágosultabb művészek maguk teszik (akár ingyen) elérhetővé az alkotásaikat, mert így egyszerűen több emberhez eljut.
-
#83
[O]-[C]-[B]
tag
weiss
#81
[O]-[C]-[B]
tag
Hallottál arról a kifejezésről, hogy ráutaló magatartás? Szerződéseknél szokták emlegetni. Amikor egy italautomatához odamész, és vásárolsz egy kólát ráutaló magatartással szerződést kötsz az italautomata üzemben tartójával, egy kóla vásárlására.
Sem szóban, sem írásban nem kötöttetek szerződést, hanem ráutaló magatartással, hiszen az nyilvánvaló hogy azért állsz ott az automatánál pénzérméket bedobálva, mert inni akarsz egy kólát, és nem egy 1 liter motoroljat.
Ha éppen a Lord.of.the.Rings.mkv filet töltöd az internetről akkor pedig nyilvánvalóan nem hagymát pucolsz a konyhában az ebédhez, hanem éppen a Gyűrűk Urát töltöd.
Gondolom tiszta sor a dolog... -
#82
#56573440
törölt tag
[O]-[C]-[B]
#80
#56573440
törölt tag
válasz
[O]-[C]-[B]
#80
üzenetére
Tanulj meg olvasni, mert egy elméletileg elolvasott hozzászóláshoz
szólsztrollkodsz hozzá
idézet a hozzászólásból"de ettől még tény a tény, ezek az irodák nem magánakció keretein belül folytatják a tevékenységüket, hanem kiadók, jogtulajdonosok, jogvédők megbízásából. akik erre felhatalmazzák őket, járjanak el ahogy kell."
hol itt a magánakció, nem értem én sem...
-
#81
weiss
addikt
[O]-[C]-[B]
#64
válasz
[O]-[C]-[B]
#64
üzenetére
Amíg nem töltöttem le teljesen, addig nem bizonyosodhatok meg felőle, hogy tényleg az-e. Viszont itt már akkor is küldik a csekket, ha csak elkezdted letölteni!
-
#80
[O]-[C]-[B]
tag
#56573440
#78
[O]-[C]-[B]
tag
válasz
#56573440
#78
üzenetére
Tanulj meg olvasni, mert egy elméletileg elolvasott cikkhez
szólsztrollkodsz hozzá:
Idézet a cikkből: Egy ilyen cég például a szintén német székhelyű Golden Eye ügyvédcsoport, mely a Ben Dover filmkészítő vállalat képviseletében közel 2000 levelet tervez kiküldeni a közeljövőben.
Hol itt a magánakció, nem értem... -
#79
[O]-[C]-[B]
tag
#16820480
#73
[O]-[C]-[B]
tag
válasz
#16820480
#73
üzenetére
Ez nem egy közönséges ügyvédi iroda, hanem a jogtulajdonos által megbízott ügyvédi iroda.
Mérhetetlenül ostoba az a felfogás mi?
Nagyon tévedsz, magadat nyugtatod ezzel a bullshittel, hogy ha nem lenne warez akkor úgysem vennél smmit meg. Akkor miért van DVD lejátszód és a TV-d. Biztosan megvennéd te is és az összes ember is. Lehet hogy nem havi 20 filmet néznél meg, csak 1-et amit megveszel vagy 2-t amit a DVD tékából kihozol, de biztosan hozzájutnál.
Ha megnézed ez pont 1 DVD-nyi jogdíjjal vagy 2 lemeznyi kölcsönzői jogdíjjal több, mint amikor letöltöd.
A tartalom letöltése segíti a terjedést: haha...
Ugyan már nem azért mész el koncertre mert már letöltötted, hanem mert érdekel. Honnan érdekel? A TV-ben láttad, a barátod elhívott és a rádióban hallgattad. Nehogy már Madonnának szüksége legyen egy kis warezre, hogy eljusson hozzád is! -
#56573440
törölt tag
válasz
Cyberpunk
#76
üzenetére
mindenki szája sír. ha a kiadók dobálóznak a nagy számokkal, mert kell valami amivel lehet tovább lobbizni és rinyálni hogy alig keresnek valamit az általában ipari hulladékkal amit kiadnak.
de ettől még tény a tény, ezek az irodák nem magánakció keretein belül folytatják a tevékenységüket, hanem kiadók, jogtulajdonosok, jogvédők megbízásából. akik erre felhatalmazzák őket, járjanak el ahogy kell. ha engem megbíz a megfelelő papírokkal a rendőrség hivatalosan akár trafizhatnék is, vagy szedhetném a jegyet ha a bkv teszi ugyanezt. (magyarul ha alkalmaznak...). itt is ennyi történik. jogilag teljesen érthető hogy eljárhatnak. más kérdés hogy a személyiségi jogok hogyan viszonyulnak ezekhez a tervekhez, szerintem ezzel is inkább csak paráztatni akarják a népet előre, hogy fizessenek ha jön a levél...
-
-
Raucher
tag
válasz
#16820480
#73
üzenetére
egyébként az is mérhetetlenül ostoba felfogás, hogy a warez mindenképpen bevételkiesést okozo. egyszerűen azért, mert nem kötelező megnézni a filmeket, és nem kötelező igénybevenni ezt a fajta szolgáltatást. sok embernél ez úgy valósul meg, hogy nem költ erre. ha meg tudja szerezni ingyen, akkor használja,
Ezt hagy ne minősítsem.
Nem kell letölteni. Ennyi. A lopás károkozását nem tudod semmissé tenni azzal, hogy nem vette volna meg.(#74) Cyberpunk:
Valóban nem értem.
Ha meglátom a szoftveremet egy idegen gépen. Használják, de nem vették meg. Nehezen tudod nekem megmagyarázni, ezzel nem ért kár, sőt jól jártam, mert még 15 ismerősnek is továbbadták. -
#73
#16820480
törölt tag
[O]-[C]-[B]
#63
#16820480
törölt tag
válasz
[O]-[C]-[B]
#63
üzenetére
azt nem veszed észre, hogy ez egy közönséges ügyvédi iroda, és nem a jogtulajdonos...? ez kb olyan, mintha Józsi bácsi kiállna egy sebességmérővel, aztán küldene az autósoknak egy levelet, hogy vagy fizetnek 50.000-et, vagy feljelenti őket. vagy ha látod, hogy valaki nem lyukaszt, akkor odamész hozzá, hogy most vagy fizet neked 16.000-et, vagy feljelented. ez zsarolás.
egyébként az is mérhetetlenül ostoba felfogás, hogy a warez mindenképpen bevételkiesést okozo. egyszerűen azért, mert nem kötelező megnézni a filmeket, és nem kötelező igénybevenni ezt a fajta szolgáltatást. sok embernél ez úgy valósul meg, hogy nem költ erre. ha meg tudja szerezni ingyen, akkor használja, ha nem, akkor nem. tehát ha varázsütésre megszűnne a warez, akkor sem lehetne elmondani, hogy mindenki szépen beállna a sorba fizetni.
a másik pedig, hogy a tartalom letöltése elősegíti a terjedését, és megkedveltetheti az emberekkel a minőségi termékeket. sok előadó koncertjére azért járok, mert előtte volt szerencsém megismeri őket. ha nem így lenne, akkor nem adnék egy leírás vagy néhány plakát alapján ki annyi pénzt, hogy lássam őket élőben. moziban is hasonlóan megnéz az ember bizonyos látványos alkotásokat ott, egyszerűen mert otthon nincs egy kézilabda pályáni képernyőm a nappaliban, meg olyan hangfalak, ami kitölti úgy a teret (anélkül, hogy a szomszédokat zavarná).
de felőlem működhetne úgy is, hogy például a mozik ingyen kapják a filmeket, a jegy csak az üzemeltetési költséget tartalmazza, és utána mehet a kiadónak paypal donations formájában a fizetség, ha tetszett az alkotás. lehet, hogy jól kihalnának a vacak filmek. zenénél hasonlóan.
és egyébként kb akkor lehetne a letöltést lopással azonosítani, ha azzal, hogy én letöltöm, egyben eltűnne az eredeti az előadó gépéről, és esetleg rekonstruálni sem tudná. jelen helyzetben viszont csak sokszorosításról van szó, ahol ráadásul a másolat tökéletesen azonos az eredetivel (tehát nem is hamisítvány). -
Raucher
tag
válasz
Cyberpunk
#71
üzenetére
1.
A szezon fogalma keveredik a fazonnal.Egy adott esetben, amikor valaki letöltött valamit, akkor a keletkezett kár, pontosan megegyezik a termék kereskedelmi árával. Se több, se kevesebb.
Nyilván magasabb összeget követelnek, az elrettentő erő miatt.
(Jegy nélkül a buszon, sem csak a jegy árát kell megfizetni.)Amikor egy iparág veszteségét kalkulálják, ami egymásra épülő tippelésen alapszik, akkor a kiszámolt összeg szemfényvesztés.
A felismert és fel nem is mert letöltések/lopások aránya kalkulált. Ismeretlen arányban van jelen, az elsőre illegálisan letöltött, majd megvásárolt termékek. Ismeretlen a vásárlási hajlandóság aránya, ha nem lehetett volna letölteni, nem vásárolta volna meg. -
Cyberpunk
félisten
Igazából én is megvetem a warez-t, persze az én múltam sem makulátlan, de hát az vesse az első követ aki... (persze nem pornó
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)Nekem igazából itt két dologgal van bajom:
1. szimplán a warez nem feltétlen jelent bevétel kiesést. A kiadók ezen érve elégé hadilábon áll, s egyáltalán nem bizonyított. Mivel aki letölti nem biztos megvenné akkor ha nem tudná letölteni. És így ergo nincs bevétel kiesés, persze a lopás az lopás ugyebár...
2. elavult terjesztés forma. Ezen szerintem nincs mit magyarázni mindenki tudja, még a kiadók is. De nekik érdekük a jelenlegi helyzet fenntartása, mert ebben látják a nagyobb pénzt.
-
Raucher
tag
válasz
Cyberpunk
#69
üzenetére
De mint tudjuk at IP nem bizonyít semmit.
Viszont egy országban kialakult gyakorlat szerint elegendő a bizonyításhoz.
Ráadásul ez a gyakorlat még humánusnak tekinthető mert nem kriminalizál.
Mennyivel szebb a BTK szerint végigmenni az úton.
Feljelentés, házkutatás, eszközök lefoglalása, rendőrség, szakértő, ügyészség, bíróság.
És az eredetileg ezres nagyságrendű követelés, felduzzad százezres nagyságrendű fizetési kötelezettségé. -
#69
Cyberpunk
félisten
[O]-[C]-[B]
#68
Cyberpunk
félisten
válasz
[O]-[C]-[B]
#68
üzenetére
De mint tudjuk at IP nem bizonyít semmit. Nem én találtam ki, maga a RIAA mondta.
Még a te példáidnál lehet.
-
#68
[O]-[C]-[B]
tag
Cyberpunk
#67
[O]-[C]-[B]
tag
válasz
Cyberpunk
#67
üzenetére
Mi a túlzó? A zenék, filmek egyfajta szórakozás, egy szolgáltatás. Igénybe veszed a jogtulajdonos szolgáltatását a nélkül, hogy fizetnél. Mi ezen ennyire érthetetlen?
A BKV-n is azért büntetnek, mert utaztál és igénybe vetted a szolgáltatást de nem fizettél érte.
A parkolásnál is igénybe vettél egy szolgáltatást (ez mondjuk picit karcol) azaz várakozott az autód és ha nem fizetsz érte jön a csekk.
Magyarázd már el nekem milyen jogi iránymutatásba ütközik az, ha valakit rajtakapnak, hogy nem fizetett a szolgáltatásért (letöltés), kiküldik a büntetést és ha az nem fizeti be kilátásba helyeznek egy vagyoni kártérítési pert, ahol behajtják az összeget.
A kiadók, jogtulajdonosok nem hülyék és jogilag teljesen védhető módon helyezkednek, és a tendencia szerint a törvény is nekik ad igazat.
Pusztán 3 helyen tévednek:
- ha perre kerül a sor az egyébként is irreálisan magas összeg négyzetét követelik (hiába nehéz olcsó és jó ügyvédet találni)
- lejáratják magukat, hogy kis halakon, fiatalokon statuálnak példát a legtöbb esetben
- egy olyan tartalomszolgáltatási módszert akarnak még mindig a népekre ráerőltetni, ami kb. 10 éve idejét múlta... de egyébként teljesen jogszerűen és célorientáltan járnak el.
Ha kiadóm lenne én is lecsapnék azokra akik az engedélyem nélkül és nulla anyagi ráfordítással igénybe veszik a szolgáltatásomat, ahogy gondolom te sem örülnél annak, ha közös családi vacsorára én is beülnék minden este és felzabálnám előled a csirkecombot. -
#67
Cyberpunk
félisten
[O]-[C]-[B]
#66
Cyberpunk
félisten
válasz
[O]-[C]-[B]
#66
üzenetére
Azért ezek elég túlzó példák.
-
#66
[O]-[C]-[B]
tag
Cyberpunk
#65
[O]-[C]-[B]
tag
válasz
Cyberpunk
#65
üzenetére
A BKV hatóság, nem, megbüntet és beperel ha nem veszel jegyet.
A parkolótársaság hatóság, nem, megbüntet és beperel ha nem veszel jegyet.
Ellenben mind a 2 cég elsődleges pénzt kér és ha nem fizetsz beperel. Legyél már tisztában a kötelességeiddel mielőtt vagdalkozol a jogaiddal. -
#65
Cyberpunk
félisten
[O]-[C]-[B]
#63
Cyberpunk
félisten
válasz
[O]-[C]-[B]
#63
üzenetére
Ez kb igaz is addig, hogy a warez vadász ügyvédi iroda nem hatoság. S kvázi nem tudom mire fő megy ez. Ráadásul itt adatokat akarnak kiadni ami szintén törvénytelen ezért simán lehet perelni szvsz.
-
#63
[O]-[C]-[B]
tag
Cyberpunk
#62
[O]-[C]-[B]
tag
válasz
Cyberpunk
#62
üzenetére
Nincs mit ítélni. A gyorshajtást sem szokták bíróságon tárgyalni, mert tiszta sor: elkaptak, kijön a bírság: csekk 50 ezer ft-ról...
Befizeted vagy sem, te dolgod, de ha nem, akkor írva vagyon, hogy per lesz belőle és szabálysértési eljárás, ahogy emelkedik a tét. Mit nem lehet ezen érteni? Most akkor a vas megyei kapitányság is zsarolást folytat?A warez egyértelműen bevételkiesést okoz, aki mást mond az vagy hazudik vagy végtelenül ostoba. A '90-es években ha meg akartam nézni egy premier filmet 3 dolgot tehettem:
- megnéztem moziban (jogdíjjat fizettem)
- vártam egy évet mire kiadták VHS-en és kivettem a tékából (a téka fizette a jogdíjjat az kölcsönözhető példány megvásárlásával)
- vártam még 2 évet mire lement a TV-ben (a TV fizette a jogdíjjat a sugárzáshoz)
Konklúzió: így vagy úgy de a jogtulajdonos megkapta a pénzét.Ha ezt szembeállítod a mai világgal, amikor a premier másnapján 60%-os DVD minőségben letölthetőek a filmek, akkor szerintem belátható az érdekkapcsolat. Gondoljunk csak bele, miért is sírnak a jogvédők: azért mert nincs bevételkiesésük? Szerintem nagyon is van...
-
#62
Cyberpunk
félisten
[O]-[C]-[B]
#59
Cyberpunk
félisten
válasz
[O]-[C]-[B]
#59
üzenetére
De amíg bíróság nem ítél s pénzt akar belőled kihúzni, olyan címen, hogy ha nem fizetsz be x összeget feljelentenek. Addig ez bizony közönséges zsarolás.
A warez meg nem feltétlen bevétel kiesés ezt kéne felfogni.
-
#61
weiss
addikt
[O]-[C]-[B]
#60
válasz
[O]-[C]-[B]
#60
üzenetére
Én mielőtt letöltöm, honnan tudjam, hogy védett cuccot töltök-e le? Persze nem életszerű, de mégis. Szóval az én szememben ez olyan /vigyázat sarkítás következik/, mintha valaki otthagyná nálam a telefonját, másnap meg küldené a csekket.
-
#60
[O]-[C]-[B]
tag
[O]-[C]-[B]
#59
[O]-[C]-[B]
tag
válasz
[O]-[C]-[B]
#59
üzenetére
"Ott tévedsz, hogy a tulajdonjoggal akkor is én rendelkezem, amikor a telefon nálad van."
Önmagam magyarázása: azaz a megtalálónak kifejezetten kutya kötelessége visszaadni a telefont, mivel nem rendelkezik a tulajdonjoggal. Ha tudom hogy kinél van és visszakérem (így ő is tudomást szerez hogy kié a mobilkészülék), ill vagyoni kártérítést kérek (fizesse ki) ha pedig nem akkor kilátásba helyezem a jogi utat, nem követek el zsarolást, hanem csak állampolgári kötelességének elmulasztására hívom fel a figyelmet -> per előtti egyezség!Itt arról van szó, hogy aki letölt bűncselekményt követ el, ez nem kérdés, ezt a bíróság előtt marha könnyű bizonyítani (vö a példával nálam van a telefon névre szóló számlája). Csak nem akar tíz ezerszám pereket indítani a jogtulajdonos, egyszerűbb ha magadtól fizetsz (vö a példával visszaadod a telefont) és lerendezitek egy per előtti megegyezéssel.
-
#59
[O]-[C]-[B]
tag
#16820480
#52
[O]-[C]-[B]
tag
válasz
#16820480
#52
üzenetére
Ott tévedsz, hogy a tulajdonjoggal akkor is én rendelkezem, amikor a telefon nálad van. Ahogy a jogtulajdonos is rendelkezik mindvégig a tulajdonjoggal, attól hogy a merevlemezeden van a műve attól az még az ő tulajdona, amit te kisajátítottál (szándékosan nem a lopás szót használom, pedig azt kellene azonban szellemi tulajdont nem lehet ellopni).
A zsarolás definíciója szerint olyan cselekedet, amikor valaki vagyoni haszonszerzés céljából sakkban tart valakit valamivel: pld gyilkosság, titkok nyilvánosságra hozatala stb.
A jogtulajdonos nem anyagi haszonszerzése miatt fenyegeti az egyszeri torrentezőt, hanem az elmaradt bevételei után. Ez nem anyagi haszonszerzés, hanem behajtás.Jogilag a folyamatban semmilyen kivetnivaló nincsen, erkölcsileg vagy etikailag más a helyzet, de a bíróságok nem erkölcsi vagy etikai normák szerint döntenek, hanem a törvény szavai szerint. A törvény pedig 100%-ban a jogtulajdonost védi.
-
-
#56573440
törölt tag
válasz
#16820480
#52
üzenetére
két végletet írtam le. jó a céges példa talán túl sok volt. akkor maradjunk a meki, kávézó, étterem, hotel vonalon. ahol általában nincs komoly infrastruktúra az azonosításra. voltam kint párszor, és nehéz volt pl munchen közepén olyan helyre beülni, ahol nem találtam nyílt wifit.
-
#53
Depression
veterán
Depression
veterán
Én nem rettegnék, ha kiderülne, hogy pornót nézek.
De a vpn-t úgy látszik nem lehet majd elkerülni. Lehetne lassan nekik is lobbijuk.
-
#52
#16820480
törölt tag
[O]-[C]-[B]
#48
#16820480
törölt tag
válasz
[O]-[C]-[B]
#48
üzenetére
hát nem tudom, de ha a megtalált telefonért felajánlasz egy összeget, hogy visszakapd, akkor az jutalom a becsületes megtalálónak. ha megfenyegeted a megtalálót, hogy vegye el a pénzt, különben feljelented, az már zsarolás, még akkor is, ha egyébként a te jogos tulajdonod volna a cucc. vagy legalább is én így látom.
akkor állná meg a helyét a példád, ha a bizonyítás után törvényes keretek közt lezajlana egy eljárás az illetők ellen. ez, hogy a cég önjelölt bíraként zsarol embereket, és ebből tartja fenn magát, szerintem nem korrekt. annyira nem korrekt, mint maga az illegális letöltés volt a másik fél részéről. ha az ilyenek elszaporodnak, azzal nem szűntetik meg az illegális letöltéseket, csak építenek rá egy újabb, szintén nem legális iparágat.
és szerintem továbbra is óriási különbség van aközt, hogy a hatóságok (központi nyomozóiroda, interpol, scotland yard, fbi, stb) nyomoz ilyen eszközökkel, és hogy egy teljesen független civil szervezet, akik nem azért teszik, hogy felszámolják az illegális tevékenységet, hanem azért, hogy profitot termeljenek belőle.
blackrulz: szerintem ha céges netről tudsz így letölteni, az igen erősen a rendszergazda hibája, de még úgy is be kellene tudjanak azonosítani, és normális helyeken ez az ember állásába kerül.
-
#50
#56573440
törölt tag
[O]-[C]-[B]
#48
#56573440
törölt tag
válasz
[O]-[C]-[B]
#48
üzenetére
én totálisan warez ellenes vagyok, de azért remélem nem élem meg, hogy börtön járjon érte... nem az a kategória amiért gyilkosok, erőszaktevők és hasonlók közé kerüljön bárki is.
egyébként közelebb áll a zsaroláshoz, mert lehet hogy megvan a jogi háttér az anyag megosztásához, meg az ip azonosításához, de az így megszerzett adatok nyilvánosságra hozására nem hiszem hogy lenne...
egyébként meg akkor mivan, ha a mekiben az ingyenes hálóról tölök le bármit? vagy a céges nettel? akkor kit büntetnek?
-
#49
Ringman
félisten
[O]-[C]-[B]
#48
Ringman
félisten
válasz
[O]-[C]-[B]
#48
üzenetére
a 2 között annyi párhuzam van, hogy a marihuana is a lobbiérdekek miatt nem legális...
-
#48
[O]-[C]-[B]
tag
#16820480
#37
[O]-[C]-[B]
tag
válasz
#16820480
#37
üzenetére
Ahogyan a RIAA és a hasonszőrű társszervezetei is írásos engedélyt kapnak a jogtulajdonostól hogy ha kell akkor osszák meg az ő tulajdonukban lévő műveket, ha ezzel fennakad néhány kalóz a listán.
Ez a dolog és a példám nagyon hasonlít egymásra... Itt nem zsarolásról van szó hanem gyorsított peren kívüli (vagy akár per előtti) egyezségről. Ha nem látod a kettő közötti különbséget az nem az én hibám. Ha megtalálom a mobilomat nálad és felkínálom a lehetőséget hogy ha visszaadod (vagy kifizeted) nem jelentelek fel az nem zsarolás, inkább egérutat hagyok neked és magamat is megkímélem egy jogi procedúrától.
Sokan nem értik hogy a letöltés az bűncselekmény a hatályos törvények szerint. Ugyanez volt a könnyűdrog-törvénnyel is a 90-es évek elején: a fű nem drog stb. Akkor el lett döntve, mostanra már köztudott dolog. 20 év múlva amikor majd börtön jár a letöltésért akkor is lesznek letöltők, ahogy most is vannak akik szívnak, de ne dugjuk már a fejünket homokba... -
Male
nagyúr
válasz
#16820480
#37
üzenetére
Hm, a vége alapján: Az ügyvédi iroda torrent oldalt nyit... a feltöltött anyagokra szerződésük van, legálisan megoszthatják... majd a felhasználóknak sorban küldik ki a csekkeket, és így több pénzt szednek be, mintha előfizetéses legális bolt lenne.... új értékesítési modell
-
azbest
félisten
válasz
Jim Tonic
#44
üzenetére
Ehhez az ottani jogi környezetet kellene ismerni. Talán arra játszanak, hogy nem ők teszik fel a netre, hanem csak felcsatlakoznak már meglévő torrentre. Azt nézik, hogy ők kitől kapnak csomagokat.
Más: Régebben, mintha olyan hír is lett volna, hogy szemetet seedeltek, hogy azzal akadályozzák meg a torrentes terjesztést.
-
#16820480
törölt tag
szerintem ezt nem lehet külön választani, illetve teljesen logikátlan, értelmetlen úgy. ez olyan, mintha egy mozinak vagy tévének, vagy akár egy nyilvános képernyőnek valami publikus helyen lenne engedélye levetíteni/megosztani valami tartalmat a közönséggel, de a küzönségnek nem lenne jog megtekinteni.
-
Raucher
tag
válasz
Jim Tonic
#39
üzenetére
Ugye itt két teljesen eltérő problémáról van szó.
Egy engedéllyel rendelkező részlet az egyik oldalon.
Egy engedély nélküli letöltés a másik oldalon.Ezen ügyben lehet velem vitatkozni, bár én nem a vagyok kompetens személy. Bármit írunk ezen a fórumon, annak semmilyen hatása sincs a német állapotokra.
-
-
#37
#16820480
törölt tag
[O]-[C]-[B]
#36
#16820480
törölt tag
válasz
[O]-[C]-[B]
#36
üzenetére
igen, de az általad felhozott példában a rendfenntartó erőkről beszélünk. ők bizonyos szabályokat áthághatnak (például ugye megkülönböztető jelzéssel a piroson át), van erre igazolványuk és írásos felhatalmazásuk. ha ezek nélkül törnek be valahova a rendőrök, akkor ugyanúgy el kell marasztalni őket, ha nem tévedek. de ebben az esetben ráadásul csak egy ügyvédi irodáól van szó, aki lényegében ezzel zsarol usereket. kb úgy, mintha mondjuk az ncore, vagy valami hasonlóan nagy oldal eladná a userek adatait, vagy közvetlen ők visszaélnének vele.
-
#36
[O]-[C]-[B]
tag
#16820480
#35
[O]-[C]-[B]
tag
válasz
#16820480
#35
üzenetére
Illegalitással bizonyítanak illegalitást persze, de ezt úgy fogd fel, mint amikor bujkál valaki a rendőrök elől akik kapnak egy fülest és kijönnek a helyszínre (hozzád): az első sarkon megállnak (tilosban parkolás, a forgalom akadályozása) és rád törik az ajtót (betörés) hogy elkaphassanak.
Vagy amikor drogelosztókat "beépített" rendőrökkel vásároltatnak.
A jog bizonyos esetekben figyelmen kívül hagyja a "jó oldal" cselekményeit egy nagyobb rossz (társadalmi veszélyesség szerint) leleplezése miatt, de ez így van rendjén. -
#16820480
törölt tag
-
#33
Jim Tonic
nagyúr
Stanley-B.
#32
válasz
Stanley-B.
#32
üzenetére
-
#32
Stanley-B.
őstag
Stanley-B.
őstag
Én a jó munkaerőt biztosan nem rúgnám ki, ha felkerülne a neve egy ilyen listára.
A másik meg: itt az ideje mindenkinek offshore VPN-re váltani végre és a legelső dolga legyen, hogy egy random jogvédőtől megkérdezi mailben, hogy hogy van az anyja a sarkon, ahogy láttam olcsó volt és még így se kellett.
-
#31
azbest
félisten
[O]-[C]-[B]
#26
azbest
félisten
válasz
[O]-[C]-[B]
#26
üzenetére
"A jogvédők meg nem hülyék és a legkisebb ellenállás fele folynak, azaz nem fognak tonnaszám perekbe fektetni, hogy néhány tizenévestől elvegyék 2 havi zsebpénzét..."
Éppen ezért beérik 100 euróval, ha valaki a gyerekre fogja a letöltést. Ennél valószínűleg több kárt okoz az érintettnek, ha pereskedni kell járnia. Jó dolog a szabadságharc elméletben, de a probléma ott szokott lenni, hogy ki kapja az első golyót - ki lesz az, aki bevállalja, hogy egy lobbi közeli bíró majd elveszi minden ingó és ingatlan vagyonát egy film letöltéséért/megosztásáért. Jogszolgáltatás helyett régóta zsarolás és megfélemlítés a lobbi fegyvere.
"Der Verein zur Hilfe und Unterstützung gegen den Abmahnwahn e. V. hat in seiner Großen Jahresstatistik zum Abmahnwesen 2010 [8] ein Gesamtvolumen von ca. 600.000 Abmahnungen im Wert von ca. 500 Mio Euro ausgewiesen. Bislang wurden in Deutschland 6 Prozent, also etwa 4.3 Millionen der Internetnutzer mindestens einmal abgemahnt.[9]" [link]
2010-ben 500 millió euro értékben küldtek ki a németeknek ilyen felszólítást 600 ezer előfizetőnek. Addig összesen 4.3 millió német felhasználó kapott ilyen csekket. -
-
#16820480
törölt tag
ahogy már írták is: rengeteg külföldi proxy és vpn van, nem muszáj helyit használni. a másik pedig, hogy torrenteknél is a normálisabb kliensekben lehet blokkolni bizonyos IP tartományokat, hogy az onnan seed-elt dolgokat ne használja a kliens, így mondjuk kitiltani a teljes német IP tartományt, aztán mehet a tovább a töltés.
tudom, hogy átlagemberek nem fognak ilyet csinálni, mert nem is tudnak róla, hogy van, de a lehetőség adott.egyébként itthon is működik olyan jogszabály, hogy tilos titkosítatlan hotspot üzemeltetése (és nem is túl célszerű, mert mindenki azon fog lógni). ha valaki ezt figyelmen kívül hagyja, az felelősségre vonható. és ez így van szerintem akkor is, ha három betűs WEP jelszóval van titkosítva, és 2 perc alatt feltörik.
Jim Tonic: mondjuk az, aki nem 320x240-es videókat akar nézegetni...
-
#26
[O]-[C]-[B]
tag
Raucher
#22
[O]-[C]-[B]
tag
A legtöbb elite proxyt és VPN-t üzemeltető népség az orosz. Nyilván érdekelni fogja Boris-t néhány német ügyvéd jajveszékelése, mikor ezrek fizetnek elő vastag €20-30-kat havonta a torrentért vagy seedboxért... Sőt Boris annyira nem hülye, hogy még az esélyt sem adja meg, hogy az ügyfelei lebukjanak ezért a socks, http és vpnszolgáltatások a /dev/null-ba logolnak....
Ez az egész addig működik, amíg bedőlnek az emberek. Volt ilyen itthon a BKV-val is. Kiküldtek puszira több százezer büntetést akár százezer ft-ot meghaladó büntetésekkel olyanoknak akik voltak már megbüntetve és rendelkeztek az adataikkal. Kaptam én is. A 12 tételből 3 biztosan nem lehetett valós, mivel egynél az útlevelemben kanadai pecsét volt 2-nél meg már egy régi személyi igazolvány szám szerepelt... Elmentem a BKV képviselőjéhez és kiadta a bírságaimat, amiről kiderült, hogy 2-n nem is az én aláírásom van, sőt a "nevemet sem tudom leírni" 
Az ügyvéd törölte az 5 tételt majd felajánlotta, hogy ha a felét kifizetem leüti a többit. Javasoltam, hogy találkozzunk a bíróságon és nézzük meg, hogy mit sikerült bizonyítani. Azóta 1x kaptam még fenyegető levelet, majd egy olyat, hogy a BKV lezártnak tekinti a bírságaimat.
A németek is egységként kellene azt mondják, hogy kell a pénzem: perelj be. Akkor az ilyen ügyvédi irodák mit tennének? Több százezres számban indítanának pereket? Az emberórában évekre, euróban százmilliókra, esetleg milliárdokra és tárgyalási időben évtizedekre rúgna. A jogvédők meg nem hülyék és a legkisebb ellenállás fele folynak, azaz nem fognak tonnaszám perekbe fektetni, hogy néhány tizenévestől elvegyék 2 havi zsebpénzét... -
Ringman
félisten
Ügyvédi iroda, 20 - 50 fős, részmunkaidős alkalmazottal. Az alkalmazottak, az előre meghatározott tartalmat megpróbálják megosztani. Amint egy csomagot seedelnek egy új IP-re, rögzítik a tranzakciót. Meghatározzák a szolgáltatót, és kikérik az IP előfizetőjét.
Utána már mehet a formalevél. A gépezet bizonyosan kifacsar némi pénzt, gazdaságos a vállalkozás.hát ez kb még a kintfelejtett 30-astáblánál trafizásnál is gusztustalanabb
-
Raucher
tag
"Másrészt jön a hidemyass a VPN és a fizetős proxy-k aranykora."
Nem jön el. Bírósági nyomásra a fizetős eliteproxy tulajdonosa is ki fogja adni az adatokat.
Németországban más a jogi környezet.
- Magánhasználatra sincs audiovizuális anyag másolási lehetőség.
- Az előfizető egy személyben felelős a kapcsolaton keresztül le és feltöltött anyagokért.
Az lényegtelen, hogy személyesen tette, vagy az utca népe.
- Ezeket az ügyeket polgári peres ügyelnek tekintik, ezért nincs komoly bizonyítási eljárás.
Kiküldenek egy számlát, ami a letöltéssel okozott kárról szól. Ha nem reagál a címzett, küldenek még 3 felszólítást. Utána megindítják a végrehajtási eljárást. Ha ekkor sem reagál a címzett, elindul a végrehajtó. Ha reagál a címzett, akkor valami egyesség születik, titoktartási szerződéssel.
- Egész iparággá nőtte ki magát ez a fajta lehúzásos pénzbeszedő vállalkozás.
Az internetes letöltés üzletág csak egy kis szelete a piacnak.Általában a következő forgatókönyvet használják.
Ügyvédi iroda, 20 - 50 fős, részmunkaidős alkalmazottal. Az alkalmazottak, az előre meghatározott tartalmat megpróbálják megosztani. Amint egy csomagot seedelnek egy új IP-re, rögzítik a tranzakciót. Meghatározzák a szolgáltatót, és kikérik az IP előfizetőjét.
Utána már mehet a formalevél. A gépezet bizonyosan kifacsar némi pénzt, gazdaságos a vállalkozás. -
Muton
addikt
Szerintem ez az egész úgy működik, hogy a kedves jogi iroda vezetőjének a férje/felesége pornót töltött, mert a kedves vezető kevés volt, majd rajtakapták, és ahelyett, hogy a kedves vezető beismerte volna az ágyban nyújtott teljesítményének alacsony fokát, jól elkezdett vagdalkózni, és a pornó letöltésre próbálja terelni a dolgot
mert könnyebb szent háborút indítani, mint beismerni, hogy impotens/rideg farönk/stb. -
#19
freelancer
tag
freelancer
tag
Ez egy jó biznisz, szerintem kezdjünk mi is ilyen
zsaroló... khm figyelmeztető leveleket küldözgetni, elvégre mi is kereshetnénk egy csomó pénzt nulla munkával -
azbest
félisten
"ebből elég bajos bizonyítani, hogy pont az előfizető töltött le pornót, nem pedig a férj/feleség/szomszéd/gyerek/kutya/macska"
A németeknél
400650 (? jól felbátorodtak) euro körüli csekkeket küldenek ki, törvény/határozat adja hozzá a jogalapot. Ha gyerekre hivatkozik, akkor 100 euro körüli a plafon, amit így ki lehet zsarolni,Összességében nagyon "jól" működik arra fele ez. Vannak a jogvédők által megbízott ügyvédek, meg a fizetés kikerülésére szakosodott ügyvédek. Persze ez utóbbi nem ingyen dolgozik, szóval lehet választani, melyik ügyvéd húzzon le. A bevétel döntő többsége az ügyvédi irodáké marad. Évente több millió euro-t kaszálnak vele. Részletek: [link]
-
Ringman
félisten
"2011 júni-júli körül jött az eco-tól (német internetgazdasági szövetség) a közlemény, hogy havi 2-300k forgalmi infót adnak ki a jogvédőknek, az akkoriban lezárult bírósági eljárás értelmében ez kötelességük... tehát a jogvédő szervezet megszerzi az ip-d (annyira nem bonyolult) a szolgáltató meg dalolja hogy kié volt akkor, mehet a levél (érdekes kérdés lehet hogy mi lenne, ha feltört wifire hivatkozna valaki...) ."
-
ViZion
félisten
...meddig maradnak előfizetői annak a szolgáltatónak, aki mindenféle jött-ment irodának, önkéntes jótevőnek, vagy magát akárminek kiadó cégnek publikálja az ügyfelek adatait???
Szernitem épeszű ISP ilyet nem enged. Mekkora botrányok voltak amikor "csak" mail címek és jelszavak kerültek ki, mi lenne ha IP-k, időpontok, fájlnevek és mennyiségek kikerülnének? -
dajkopali
addikt
amikor Nagy-Britanniában derült ki egy ilyen - írtunk is róla -, akkor majdnem ez történt. Nem úgy, ahogy várták, mivel sokak szerint véglegesen ki kellett volna zárni őket az ottani kamarából, csak megbüntették őket. Ez ott is nagy vitát kavart, mivel sok brit jogász szerint az ilyen tevékenység inkább a bűnözés kategóriájába tartozik, ám voltak olyan jogszabályok - és a jogászi összezárás -, melyek alapján nem vonták be az engedélyüket.
-
#12
Hisztogram
tag
Hisztogram
tag
Az objektív felelősség elve, gondolom. A nyilvánosságra hozatal úgy működik, hogy elindítják a (büntető)pert, és akkor a vádlott(?) alperes(?) neve a bírósági lajstromba kerül.
-
#56573440
törölt tag
ezért mondtam hogy pl ha felnyomják a wifit akkor mi van. ismerni kéne a helyi törvényeket... a férj feleség gyerek egyértelmű, ott egy családról van szó, akinek a nevén van az fizet. ha a szomszéd hozzáfér a netethez vagy bárki vadidegen az kérdéses lehet. nem ismerem ahogy gondolom te sem az ide vágó német szabályozást... mert ha egy német mekiben töltök pornót a titkosítatlan netről, akkor azok fizetnek vagy mi?
-
Ringman
félisten
-
#56573440
törölt tag
nagyon egyszerű. itthon jelenleg legjobb tudomásom szerint nem ad ki szolgáltató semmilyen adatot csak rendőrségnek, akik csak akkor kérik ki ha az eljárás megindul. ezen infókat nem adják ki a jogvédőknek, hanem a bíróságra citálnak jobb esetben és ott lehet alkudozni (erre szerintem még nem volt precedens itton...)
jó lett volna ha a hírben benne van egy régebbi cikk esetleg (ha a ph-n volt ilyen), 2011 júni-júli körül jött az eco-tól (német internetgazdasági szövetség) a közlemény, hogy havi 2-300k forgalmi infót adnak ki a jogvédőknek, az akkoriban lezárult bírósági eljárás értelmében ez kötelességük... tehát a jogvédő szervezet megszerzi az ip-d (annyira nem bonyolult) a szolgáltató meg dalolja hogy kié volt akkor, mehet a levél (érdekes kérdés lehet hogy mi lenne, ha feltört wifire hivatkozna valaki...) .
ebben a formában viszont több mint aggályos a történet, hiszen kvázi zsarolásra játszanak... kíváncsi leszek mit lépnek erre a többiek (más jogvédők, politikusok, és persze a "célközönség")
-
Ringman
félisten
továbbra sem értem, hogy fogják bebizonyítani, hogy az adott ip-ről pont az előfizető töltötte le az adatokat, akinek a nevét nyilvánosságra hozzák.
ezután meg jönnek a kártérítési perek, jó hírnév megsértése, esetleges elmaradt haszon (pl mert emiatt nem veszik fel valahova dolgozni), nem vagyoni kártérítések, stb.
Az bizonyos, hogy a gyanúsítottaknak a felszólítás után lehetőségük van egy 650 eurós kompenzáció kifizetésére.
ez nem zsarolás véletlenül?
-
ViZion
félisten
Ez elég érdekes... Egy ilyen iroda milyen jogosultságokkal rendelkezik, hogy csak úgy belenézzen ki-mit tölt? Mivel itt úgy tűnik, h mindenkit megfigyelnek, és aki pr0n-t tölt, azt jól lejáratják. Nem vagyok anon tag, de gondolom -sőt, nagyon bízom benne!- ezért még fájni fog az ánuszuk a kis buznyákoknak.
...másrészt minek letölteni X GB filmet? Azt az
kéthúsz percet lehet online is nézni nem?
Erről van szó.
De mindegy hagyjuk. Hiteltelen állításokba nem kéne belemenniük egyiknek sem.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
pornókalózok ez kész 
Új hozzászólás Aktív témák
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Xbox Series X|S
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Subaru topik
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Milyen routert?
- Battlefield 6
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- GoodSpeed: AMD Ryzen 7 7700X vs AMD Ryzen 9 9900X Cinebench R23 & R24 Benchmarkokban mérve
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- További aktív témák...
- Lenovo ThinkPad P1 Gen 3 UHD, Érintőkijelző, i7-10875H, 32GB DDR4, 256GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV G
- Lenovo ThinkPad L490 FHD, TOUCH, I5-8365U CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV GARANCIA!
- Lenovo ThinkPad T490 FHD, I5-8365U CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV GARANCIA!
- 2020 M1 macbook pro 8/256GB elado/cserelheto
- Lenovo ThinkPad T480s FHD, Érintőkijelző, I5-8350U CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV GA
- BESZÁMÍTÁS! Cooler Master Masterliquid 360L CORE vízhűtés garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! 1000W Sesonic FOCUS GX-1000 Gold tápegység garanciával hibátlan működéssel
- Szép állapotban levő Apple iPhone 12 Pro Max 128GB / 12 hó jótállás
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 64GB Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2190, 100% Akkumulátor
- HP Elite / ZBook Thunderbolt 3 docking station
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest