Új hozzászólás Aktív témák

• #23 gardener senior tag forgonati #22

  Új Válasz 2010-02-27 22:45:26 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gardener

  senior tag

  válasz forgonati #22 üzenetére

  Üzletpolitika. Így majd egy következő modellbe azt is bele tudják majd tenni. Új modell lesz és megint el lehet adni újdonságként. Ha egy fullos gépet a kezedbe adnának, 5-6 évig nem cserélnéd azt le. ...Nekik az meg nem jó. Ha meg mégis fullos gépet adnak, akkor horror áron kínálják. Jó taktikáik vannak.

• #22 forgonati őstag

  Új Válasz 2010-02-27 16:24:45 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  forgonati

  őstag

  Ejj, de jól néz ki az az EX1. Nagyon kiváncsi vagyok az árára, bevállalnám a tükrös mellé. Bár az tény, hogy a videofelvétel elég gáz, igazából nem is tudom felfogni, hogy miért van az, hogy kiadnak egy minden tekintetben szuper kis gépet, de mindig muszáj valamit úgy elkúrniuk, hogy az ember ne lehessen maradéktalanul elégedett... Szemétség

• #21 suraki tag Szten Márs #20

  Új Válasz 2010-02-22 20:15:23 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  suraki

  tag

  válasz Szten Márs #20 üzenetére

  OK.
  Okosodom picit és ha kell revideálom az álláspontomat.

• #20 Szten Márs nagyúr suraki #19

  Új Válasz 2010-02-22 20:11:45 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz suraki #19 üzenetére

  Hajj.. igen, mást nevezünk annak, de ez csak annak köszönhető, hogy - amint írtam - te kevered a fényerő és a rekeszérték fogalmát. Amint ezt tisztába rakod magadban, látni fogod, hogy miért nem stimmel az, amit írsz.

  Amit te hiszel fényerőnek: adott egy objektív, amit mittudomén 24mm-en F/2,8-tól F/32-ig lehet rekeszelni, akkor ebben a 24mm-es állásában az F/2,8-F/32 a fényereje, és így értelemszerűen az F/2,8 a kezdő fényereje. Csakhogy a fényerő nem ezt jelenti, a fényerő - harmadszor írom le immáron - az adott gyújtótávolsághoz tartozó legtágabb blendenyílásnak megfelelő rekeszérték. Tehát nem az F/2,8-F/32, hanem csak és kizárólag az F/2,8. Az F/2,8-F/32 az adott gyújtótávolságon elérhető rekeszérték-tartomány. Csak ismételni tudom: ez nem egyenlő a fényerővel. Így pedig nyílván értelmetlenné válik a kezdő fényerőre adott definíciód.

• #19 suraki tag Szten Márs #18

  Új Válasz 2010-02-22 20:06:05 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  suraki

  tag

  válasz Szten Márs #18 üzenetére

  Azt hiszem mindeketten értjük mit mond a másik.
  Csak a kezdő fényerő fogalma alatt mást értünk.
  Igen, ahogy írtad adott gyújtótávolságon ez egy fix érték. Így egy fix optikánál ez mindig egy darab szám. Viszont a jelen esetben szereplő varió objektív olyan, aminek a kezdő fényereje a gyújtótávolság függvényében változik, ezért itt tartományról kell beszélünk.
  Értem, hogy te csak ennek a tartománynak a legkisebb értékét nevezed kezdőnek...én meg az egész tartományt a gyújtótávolságra vonatkoztatva.
  Azt hiszem nem tudtuk egymást meggyőzni, de azért kösz az eszmecserét.

• #18 Szten Márs nagyúr suraki #17

  Új Válasz 2010-02-22 19:53:07 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz suraki #17 üzenetére

  Egy zoomobjektív fényereje általában nem egyetlen érték, hanem változik a gyújtótávolság függvényében.
  Nézd mit írtam: "minden gyújtótávolságon egyetlen érték"
  Magyarán attól, hogy minden adott gyújtótávolságon csak egyetlen érték, különböző gyújtótávolságokon lehet különböző érték. Ezt fejezi ki az F/3,5-5,6, vagy itt az F/1,8-2,4. Így a teljes zoomtartományon a fényerő is egy tartomány lesz, aminek a határai gyakorta nem esnek egybe.

  Próbáljuk ugyanazt kissé máshogy:
  A fényerő fogalma az adott gyújtótávolságon elérhető legnagyobb blendenyílást jelenti, tehát adott gyújtótávolságon egyetlen szám. (Az F valamennyitől-valamennyi tartomány, amit rekeszeléssel elérhetünk adott gyújtótávon, az pedig az adott gyújtótávolsághoz tartozó rekeszérték-tartománya a blendének, nincs köze a fényerőhöz, csak annyi, hogy az egyik határa maga a fényerő)

  Viszont ahogy említettem a kezdő fényerő az adott objektív legrövidebb gyújtótávolságának a fényereje, magyarán az előző mondatból következően egyetlen szám.

  Már másodszor írom le gyakorlatilag ugyanazt, csak más szavakkal, és lehet, hogy nem teljesen értem, hogy mi a kérdés vele kapcsolatban, mert szerintem a kérdésedre a válasz már benne volt az előző hsz-eimben. Szóval, ha félreértettem a kérdésedet, szólj.

• #17 suraki tag Szten Márs #16

  Új Válasz 2010-02-22 19:43:33 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  suraki

  tag

  válasz Szten Márs #16 üzenetére

  Most már tényleg érdekel a dolog.
  "minden gyújtótávolságon egyetlen érték, mégpedig az, ahol az F melletti szám az adott gyújtótávolságon a beállítható legkisebb érték" - vagyis a mondatod nem zárja ki, hogy ez a gyújtótávolság függvényében változhat, nemde? Akkor nem helytálló, hogy a kezdő fényerő nem egyetlen érték, hanem egy tartomány is lehet?

• #16 Szten Márs nagyúr suraki #15

  Új Válasz 2010-02-22 19:29:57 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz suraki #15 üzenetére

  A fényerő az adott gyújtótávolságon elérhető legtágabb blendenyílás rekeszértéke - magyarán minden gyújtótávolságon egyetlen érték, mégpedig az, ahol az F melletti szám az adott gyújtótávolságon a beállítható legkisebb érték.
  Kevered a fényerő és a rekeszérték fogalmát

• #15 suraki tag Szten Márs #14

  Új Válasz 2010-02-22 19:27:37 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  suraki

  tag

  válasz Szten Márs #14 üzenetére

  Lehet, hogy én tudom rosszul, de szerintem az 2.4 itt legalább annyira kezdő fényerő mint az 1.8. Ugyanis tele állásban max 2.4-gyel kezdhetsz, de ezt persze rekeszelheted tovább, ami már tényleg nem kezdő fényerő.
  Az összes olyan variónál ahol nem fix a teljes tartományban a kezdő fényerő, ott mindig tól-ig értéket kell megadni. Itt ez: f1.8-2.4
  Ha nem a kezdő fényerőt akarnánk kiírni hanem a teljes tartományt, akkor azt így szokás f/1.8(2.4)-11 ... feltéve, hogy max 11-ig lehet rekeszelni, mert ezt még nem tudjuk.

• #14 Szten Márs nagyúr suraki #13

  Új Válasz 2010-02-22 19:03:46 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  válasz suraki #13 üzenetére

  Félreértettél. A kezdő fényerő kifejezés a gyújtótávolság-tartomány legelejének a fényereje. Tehát mondjuk egy 18-55mm F/3,5-5,6 objektívnél a 18mm-en vett fényerő, azaz az F/3,5 a kezdő fényerő. De ha a teljes gyújtótáv-tartományt lefedő fényerő-tartományt írjuk oda, akkor az nem a kezdő fényerő, hanem simán csak az objektív fényereje, mindenféle "kezdő" szó nélkül. Tehát a fenti példában, természetesen az F/3,5-5,6 sokkal informatívabb, és korrektebb, mintha csak a kezdő fényerőt adnánk meg, ebben teljesen igazad van, csak nem kezdő fényerő a neve. Mint ahogy itt az F/1,8-2,4 esetében is a teljes tartományt írták.

• #13 suraki tag Szten Márs #12

  Új Válasz 2010-02-22 18:51:37 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  suraki

  tag

  válasz Szten Márs #12 üzenetére

  Változik a kezdő fényereje a gyújtótávolság függvényében, vagyis ez precízebb és jobb megfogalmazás. Amikor változó induló fényerejű varióknál csak a nagylátó értékét írják ki (mert az a jobb), az nem más mint otromba csúsztatás.
  Szóval úgy jó ahogy van.

• #12 Szten Márs nagyúr

  Új Válasz 2010-02-22 15:46:33 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szten Márs

  nagyúr

  Bugreport:

  "F1.8 – F2.4 kezdő fényerejű"

  Itt a kezdő szó nem kell ugye, hisz a teljes zoomtartomány fényerejét odaírtuk

• #11 máyköl veterán

  Új Válasz 2010-02-22 15:44:57 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  máyköl

  veterán

  Hát ez az EX1 nagyon durva. Raw, 1,8 fényerő, kihajtható lcd, külső vakucsatlakozás.

• #10 Antibazsi aktív tag Skynet258 #8

  Új Válasz 2010-02-22 15:36:50 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Antibazsi

  aktív tag

  válasz Skynet258 #8 üzenetére

  utánanéztem és valóban...nem tudom miért én 600 fps-re emlékeztem.így tényleg nem sok az 1000 fps de tekintve,hogy ez egy kompakt gép mégis figyelemre méltó.

• #9 suraki tag

  Új Válasz 2010-02-22 12:44:29 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  suraki

  tag

  Az EX1 (alias TL500) tényleg bíztató a technikai paraméterei alapján. Talán csak az a rusnya 640*480-as videó ami kilóg a sorból...legalább egy wildescreen SD minőséget kipréselhettek volna belőle.
  De az ördög a részletekben van és azokról nem sokat tudunk meg egyenlőre, mint ahogy tesztképeknek sincs még nyomuk.
  Az ára 450USD, de amíg ide beér lesz az 130eHUF (hiszen innen indult az LX3, G11 ára is).

• #8 Skynet258 veterán Antibazsi #4

  Új Válasz 2010-02-22 11:43:26 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Skynet258

  veterán

  válasz Antibazsi #4 üzenetére

  A Time Warp-ban ennek a tízszeresét tudó (10000 fps) Photron kamerát használnak, ami HD-ben 5400 fps-t tud. Szóval ez az 1000 fps abszolút nem sok, főleg ha azt nézzük, hogy például az én Casio EX-F1-em is tud akár 1200 fps-ben felvenni (mondjuk a mérete vetekszik egy bélyegével ).
  A 300 fps viszont egész használható.

• #7 Agent87 aktív tag

  Új Válasz 2010-02-22 11:10:34 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Agent87

  aktív tag

  hozzámdobhatnák azt az EX1-et

• #6 ^Clown addikt priusz #1

  Új Válasz 2010-02-22 10:17:44 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ^Clown

  addikt

  válasz priusz #1 üzenetére

  Szerintem néhány kezdő tükrös gépnél is drágább lesz, amúgy nekem is nagyon tetszik.

• #5 stevve veterán Antibazsi #4

  Új Válasz 2010-02-22 10:02:22 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  stevve

  veterán

  válasz Antibazsi #4 üzenetére

  Ja, igen, tudtam, hogy valamin még csodálkozni akartam

• #4 Antibazsi aktív tag stevve #3

  Új Válasz 2010-02-22 09:53:28 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Antibazsi

  aktív tag

  válasz stevve #3 üzenetére

  Ez engem is érdekelne. Meg az is ,hogy az 1000fps milyen felbontás mellett megy... ami enyhén szólva hihetetlen. Ezt még a time warp is megirigyelné.

• #3 stevve veterán

  Új Válasz 2010-02-22 09:48:06 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  stevve

  veterán

  A Samsung WB2000 HD felvétele nem rossz, főleg a HDMI kimenettel, de vajon milyen sebességgel (fps) veszi fel azt az 1080p videót?

• #2 Pixelmaster tag priusz #1

  Új Válasz 2010-02-22 09:36:53 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pixelmaster

  tag

  válasz priusz #1 üzenetére

  szintugy klasz a fenyereje

• #1 priusz aktív tag

  Új Válasz 2010-02-22 09:18:24 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  priusz

  aktív tag

  EX1 szimpatikus darab, kíváncsi leszek az árára. Tükrös mellé elfogadnám második gépnek.

Új hozzászólás Aktív témák