Új hozzászólás Aktív témák
-
Penge_4
veterán
"NTFS-re is felrakhatod a Linuxot, csak a fájlrendszer miatt állandó load lesz (~konstans 100% CPU)"
Amúgy ha már ilyen fejlett lett az NTFS-3G, hogy rendszerpartíciónak is használhatod, miért van ilyen magas CPU használat? Úgy értem, fog ez majd javulni a jövőben? Vagy ennyi a maximum kompatibilitás, amit nyújthatnak? (egyébként ez a válasz is mehet az Ubuntu topicba).
(#62) Fire/SOUL/CD: Írtam az Ubuntu topicba, jöhet oda a válasz.
-
#62
Fire/SOUL/CD
félisten
Penge_4
#60
Erre inkább az Ubuntu topikban reagálnék, mert itt nagyon off. Ha ott megkérdezed (és pl linkeled az itteni előzményeket, pár hsz-t stb, hogy az Ubuntu topikban is tudják miről is csevegünk), akkor ott szívesen válaszolok. (Ami amúgy nem ártana, mert a hsz-d alapján -minden tisztelettel- de vannak alapvető dolgok amikkel nem vagy tisztában és/vagy nagyon kevered.
) -
#60
Penge_4
veterán
Fire/SOUL/CD
#59
Penge_4
veterán
válasz
Fire/SOUL/CD
#59
üzenetére
"sosem szoktam Linux után Windows-t telepíteni, őszintén szólva azt tényleg nem tudom, hogy a W8 mit művelne, ha a Linux-ot telepítettem volna először"
Azt tapasztalatból tudom, hogy az XP felülírja, de azt hallottam (nem próbáltam, mivel én sem szoktam), hogy a Win7 már nem bántja a GRUB-ot. Mindenesetre nem próbálnám ki.
"Azért van szükség a GRUB módosításra, mert közös az EFI partíció (nincs külön létrehozva az Ubi-nak)"
Ezt most nem értem. Partíciót eleve létre kell hozni (kivéve WUBI, ami magának hoz létre virtuálisan egy képfájlon belül), mert Ubuntu nem tud futni NTFS alól, tehát normál esetben Ext4 + swap a meglévők valamelyikéből lecsípve.
Az EFI pedig elvileg egy újabb generációs BIOS, tehát annak mi köze a partíciókhoz? Ott maximum alaplapi beállításokat végzel, tehát magát az eszközt (vagyis az egész HDD-t) állítod be, prioritási sorrendben, utána már a HDD-n lévő MBR alapján dönti el, hogy mit csináljon.
Tehát normál esetben a Windows 8 beleírja a saját boot loaderét az MBR-be. Mikor felhúzod másodlagos OS-nek az Ubuntut, akkor a GRUB2-re cserélődik le a boot loader, amiről bootolható az Ubuntu (az első helyen, ha nem nyomsz 30(?) másodpercig, akkor az indul) és a már meglévő Windows, legyen az XP, Vista, Win7 vagy éppen Win8.
Szóval miután feltelepítetted a Windows 8 mellé az Ubuntut, utána mit tapasztaltál, amiért hozzá kellett nyúlni a GRUB-hoz?
-
#59
Fire/SOUL/CD
félisten
Penge_4
#58
"Egyébként ha nem szerkeszted a GRUB-ot mi történik?"
Én a "tradicionális" módszerrel telepítettem, azaz W8 majd az Ubi(sosem szoktam Linux után Windows-t telepíteni, őszintén szólva azt tényleg nem tudom, hogy a W8 mit művelne, ha a Linux-ot telepítettem volna először), ezt követően csak az Ubi indul(nincs error).
Azért van szükség a GRUB módosításra, mert közös az EFI partíció (nincs külön létrehozva az Ubi-nak)
Annyira azért nem bonyolult a dolog, mert aki nincs otthon a témában, annak rendelkezésére áll egy segédprogi a GRUB módosítás elvégzésére, ami kb egy Apply gomb megnyomását jelenti és elvégzi a megfelelő módosításokat Ubi alól automatikusan. -
#58
Penge_4
veterán
Fire/SOUL/CD
#55
Penge_4
veterán
válasz
Fire/SOUL/CD
#55
üzenetére
"Ha nem lenne bekapcsolva a Secure Boot, akkor nem kellett volna módosítani"
Tehát akkor mégis megnehezíti a helyzetet. Egyébként ha nem szerkeszted a GRUB-ot mi történik?
- A Windows 8 bootol automatikusan (és nem ajánlja fel az Ubuntut)?
- Az Ubuntu bootol automatikusan és nem ajánlja fel a Windows 8-at?
- GRUB error? -
#57
Fire/SOUL/CD
félisten
dabadab
#56
Ezzel teljesen egyetértek
Upgrade-ket vesznek, vagy ha már a konfig kiöregszik, akkor újra új gépet vesznek előtelepített OS-el. Ugyanakkor az is megfigyelhető, hogy nem igazán jellemző, hogy az előtelepített OS mellett, más rendszert is használnak, tehát előtelepített Linux mellett nincs Windows vagy fordítva. -
#56
dabadab
titán
Fire/SOUL/CD
#53
válasz
Fire/SOUL/CD
#53
üzenetére
"Kösz, 20 éve vagyok a szakmában"
Akkor talán van némi kitekintésed a nemzetközi piacra is: nyugaton szinte csak és kizárólag egybegépeket adnak el, előtelepített Windows-zal.
-
#55
Fire/SOUL/CD
félisten
Penge_4
#54
-
#54
Penge_4
veterán
Fire/SOUL/CD
#53
Penge_4
veterán
válasz
Fire/SOUL/CD
#53
üzenetére
"Kösz, 20 éve vagyok a szakmában, ha eddig nem érdekelt a hipermarketek kínálata, nyilván ezután sem fog."
Engem sem, de az emberek többsége attól még ott vásárol. És ezt a Microsoft is tudja.
"GRUB-ot lett kicsit módosítva, hogy választható legyen, hogy W8 vagy UBI induljon"
Mikor én anno XP, Vista vagy Win7 mellé tettem, akkor nem kellett semmit módosítani (maximum ha a betöltési sorrenden akartam változtatni), mert a GRUB automatikusan kilistázta az összes többi OS-t.
-
#53
Fire/SOUL/CD
félisten
Penge_4
#52
"De az újonnan vásárolt laptopok 80%-a ilyen. Nézz már szét a hipermarketekben."
Kösz, 20 éve vagyok a szakmában, ha eddig nem érdekelt a hipermarketek kínálata, nyilván ezután sem fog. Lehet, hogy ott 80% az előtelepített gépek aránya, de amúgy meg ~50% (W8/W7-al előtelepített gépeket együtt vettem figyelembe, nem is csak a W8-as gépeket magában), mert a nem előtelepített gépekhez az OS nélküli, a FreeDOS-os és végül is a Linux-os laposok is beletartoznak...(Téma szempontjából nyilván nem szempont Linux-al előtelepített gépeken a Secure Boot)Én magam sosem javasolom ügyfeleknek, hogy előtelepített gépet vegyenek(nem csak W8 esetén, korábbi Windows-al előtelepítetteket sem), többek közt azért is, hogy mindenféle bináris hulladék promo/trial cuccal tele vannak tömve, amit lehet leszedni 60/90/120 nap múlva...
"Attól, hogy a Microsoft visszamenőleg még a sajátját sem támogatja (eleve UEFI nélkül is kinyírja a Win7 boot menüje a Win8-at, ahogy anno az XP-é is kinyírta a Vistát/Win7-et, tehát csak fordított sorrendben lesz dualboot), nem jelenti azt, hogy biztos, hogy ne lett volna benne szándékosság."
Ez időtlen-idők óta így megy, aki nem tudja ezt az alap dologot, hogy milyen sorrendbe kell Windows-okat telepíteni, az keressen más szakmát...(Nehogy magadra vedd, teljesen általánosságban írtam)Szándékosságot olyan értelemben nem látok, hogy az előtelepített gépek gyártói meg az MS lepaktált volna, hogy direkt borsot törjön a Linux orra alá, szvsz egyik dologból jött a másik, ami a jelenlegi helyzetet eredményezte.(W8 UEFI támogatottsága kapcsán jöttek a rendszerépítők, hogy nem-e lehetne-e, MS meg bólintott, kész)
Végül: Időközben megcsináltam, amiről már írtam korábban, azaz W8 Pro x64 és Ubuntu 12.10 x64 UEFI-ben telepítve, bekapcsolt Secure Boot mellett, ASrock deszkán generált key-el. Kifogástalanul mennek egymás mellett (GRUB-ot lett kicsit módosítva, hogy választható legyen, hogy W8 vagy UBI induljon) [link]
-
#52
Penge_4
veterán
Fire/SOUL/CD
#50
Penge_4
veterán
válasz
Fire/SOUL/CD
#50
üzenetére
"Csak a W8-al előtelepített gépeknél van gond, mert ott a rendszerépítők moddolt UEFI FW-t használnak"
De az újonnan vásárolt laptopok 80%-a ilyen. Nézz már szét a hipermarketekben. Nem vásárolhatsz Windows nélkül laptopot. Előre van telepítve. Néhánynál opcionális, de a legtöbbnél előtelepítve kapod, Office-ostól, Nortonostól/McAfee-stől, mindenestől.
"Jelenleg a W7 egyáltalán nem támogatja a Secure Boot-ot sem, tehát telepíteni sem lehet a W7-t bekapcsolt Secure Boot esetén, tehát ha úgy tetszik nem csak a Linux érintett..."
Attól, hogy a Microsoft visszamenőleg még a sajátját sem támogatja (eleve UEFI nélkül is kinyírja a Win7 boot menüje a Win8-at, ahogy anno az XP-é is kinyírta a Vistát/Win7-et, tehát csak fordított sorrendben lesz dualboot), nem jelenti azt, hogy biztos, hogy ne lett volna benne szándékosság. Elvégre a Microsoft azt se szeretné, ha dualban használnád a régivel, szokd csak meg az újat.
-
#50
Fire/SOUL/CD
félisten
dabadab
#48
Nem, ez semmilyen formában nem igaz, mert
1. UEFI nélkül nincs gond a Linux-al
2. UEFI telepítéssel sincs gondja a Linux-nak
3. UEFI és bekapcsolt Secure Boot esetén sincs gondja egyes Linux-oknak(pl legújabb Ubuntu és Fedora simán kezeli a dolgot)Csak a W8-al előtelepített gépeknél van gond, mert ott a rendszerépítők moddolt UEFI FW-t használnak, többek közt a telepített W8 példány azonosítására, annak serial key-e is itt van "beégetve"(ezért nincs serial key-el ellátott matrica sem a W8-al előtelepített gépeken)) stb stb.
Ebben és csak ebben az esetben van gond, semmilyen más esetben nincs.
Penge_4 "Tehát nem arról van szó, hogy például nem tud a user a secureboot-os UEFI-s, Windows 8-as laptopjára másodlagos rendszernek egy szabadon választott Linux disztrót húzni, mert a Windows 8 secure boot-ja nem engedi neki?"
De, erről van szó, csak az a fontos, hogy W8-al előtelepített laptop esetében. Ha van egy laposod és Te magad telepítesz W8-at rá(külön vetted a W8-t OEM formában), akkor máris használhatod másodlagos rendszerként a Linux-ot.UI: Jelenleg a W7 egyáltalán nem támogatja a Secure Boot-ot sem, tehát telepíteni sem lehet a W7-t bekapcsolt Secure Boot esetén, tehát ha úgy tetszik nem csak a Linux érintett...
-
#49
Penge_4
veterán
Fire/SOUL/CD
#45
Penge_4
veterán
válasz
Fire/SOUL/CD
#45
üzenetére
"Linux-osok 99%-a nem érintett"
Tehát nem arról van szó, hogy például nem tud a user a secureboot-os UEFI-s, Windows 8-as laptopjára másodlagos rendszernek egy szabadon választott Linux disztrót húzni, mert a Windows 8 secure boot-ja nem engedi neki?
Mert nekem nagyon ez jött le.
-
#48
dabadab
titán
Fire/SOUL/CD
#45
válasz
Fire/SOUL/CD
#45
üzenetére
"kizárólag W8-al előtelepített gépek"
Nem. Ez minden secure bootos PC-t erint, vagyis minden W8-kompatibilis PC-t, vagyis kb. az osszes uj gepet.
-
Vladi
nagyúr
"Ha valaki, most pl. az ms, előjön egy orbitális marhasággal, akkor azt nem bele kell tenni a linux kernelbe, hanem ki kell tiltani a hardverből, hogy az ms ne jusson megint monopol helyzetbe az informatikában."
Ebben igazad van. Azonban ha mégis így lesz, akkor ott lesz a user meglőve, hogy rossz hardvert vett. Erre is kell megoldás. Erre is van megoldás. Ami vita folyik, az inkább elvi, politikai és nem technikai.
(#25) bambano:
Azért, mert a hivatalok baromi lassúak. Mire meglesz a tiltás, kikerül a rendszerből és kap az MS 20 milliárd büntetést, addigra keresett ezen 120-at. Azért.
-
#45
Fire/SOUL/CD
félisten
Penge_4
#44
Itt nem az MS pattog, hanem a Linux egyes fejlesztői, a "vihar a biliben" kategóriájú "probléma" kapcsán estek egymásnak... (kizárólag W8-al előtelepített gépek + másodlagos rendszerként Linux kapcsán megy a szájkarate, tehát nem W7-el előtelepített, nem is W8-al simán telepített gépekről van szó, mert ott nincs ilyen probléma, Linux-osok 99%-a nem érintett, a maradék 1% meg azok a fejlesztők, akik most "eszmét cserélnek")
-
#44
Penge_4
veterán
Fire/SOUL/CD
#27
Penge_4
veterán
válasz
Fire/SOUL/CD
#27
üzenetére
"Na most ebben a pár mondatban van jó pár szakmai kifejezés, amivel ha valaki nincs tisztában, akkor azt sem tudja miről van szó, aki meg tisztában van vele, az meg bele sem fog kezdeni elmagyarázni a dolgot."
Pedig valaki elmagyarázhatná. Mert nekem ebből megint az jön le, hogy az MS már megint azért pattog, hogy nem az ő házi "szabványát" használják (vagy minimum támogatják) a hivatalos szabványok helyett.
(#33) Bull1: "De amúgy jó lenne ha az MS is odafigyelne a Linux indítására."
Az oroszlántól várod, hogy vegetáriánus legyen. Amíg kicsi, addig azért nem foglalkoznak vele, mert kicsi (de azért nem hagynak ki egyetlen ziccert sem, hogy belerúgjanak (lásd még: Google->Opera), amikor nagyobb lesz, akkor meg azért nem, mert konkurencia.
Az egyetlen módja, amit az egyén tehet, hogy aknamunkát kell végezni. Sok kicsi sokra megy. Minden olyan usert Linuxra kell téríteni, akiknek szemmel láthatóan semmi szükségük Windows-ra. Például eleve nem játszanak, nem használnak speciális szoftvereket, csak neteznek meg IM-eznek. Vagy ha a Windows teljesen nem is kerülhető ki, de aki csak vicces PPS-eket néz, annak is OpenOffice/LibreOffice bőven elég.
-
bambano
titán
persze, linuxon nem pénz meg nem időveszteség odafigyelni más oprendszerekre, windowson meg igen?
ez is egy szép példája a microsoft féle birodalmi gőgre.és akkor még nem beszéltünk arról, hogy állítólag azért olyan nagy a w7, mert egy csomó kompatibilitási dolog van benne a régi rendszerekkel. azt nem volt pénz meg idő implementálni? csak egy ilyet, aminek egyébként az alapjai benne vannak a rendszerben, csak a telepítőt kellene minimálisan okosítani, hogy ne erőszakkal romboljon, az idő meg pénz... rotfl.
-
gerbaudhu
tag
Off topic a kérdés, de érdekel, hogy ti mit tennétek ilyen esetben: Van egy ismerősöm, aki a közelmúltban vett oprendszer nélkül egy fujutsu laptopot, és mivel nem tudott róla, hogy UEFI-s, illetve e témában nem volt tájékozott (BOIS kinézete is volt az UEFI felületnek) és korábban megkedvelte az Ubuntut (nem poweruserként, csak felhasználóként), így felinstallálta a 12.10-et. Ennek az lett a következménye, hogy nem tud belépni a BOISba (UEFIbe), mert a belépéshez használt billenytű rögtön a GRUB-ba repíti, a Boot-eszkösz választó pedig csak és kizárólag a winchestert jeleníti meg!
Taláktunk oldalt, ahol leírják, hogy a gépet a memóriafoglalatok alatti két kis forraszpad-et rövidre zárva CMOS-resetelni lehet, és egy FLASH-ssel megoldható, csakhogy az előbbi garanciavesztéssel jár (a memóriamodulokhoz az egész alját le kell venni a gépnek).
Elismerem, nem ismertük a hardvert teljesen, illetve az Ubuntu-t is fel lehet telepíteni úgy, hogy ne ez történjen, de egy átlagos felhasználónak, aki nem parancssorból telepíti a csomagokat, tényleg értenie kell ennyire a számítástechnikához, hogy ezt el tudja kerülni?
-
#31
dabadab
titán
Fire/SOUL/CD
#27
válasz
Fire/SOUL/CD
#27
üzenetére
"Én sem az UEFI-ről írtam, hanem a Secure Boot-ról, hogy az (is) kikapcsolható."
Kikapcsolhato, de ez offtopik, a vita arrol szolt, hogy mi legyen, ha be van kapcsolva.
"ne feledd, hogy a hivatkozott cikk közel másfél éves"
Nem, az, amiben konkretan Linus levelvaltasa van, harom napos. Itt meg az ujabb fejlemenyek: [link]
-
#28
bambano
titán
Fire/SOUL/CD
#27
bambano
titán
válasz
Fire/SOUL/CD
#27
üzenetére
az én cipőmnek kopásálló orra van...
-
#27
Fire/SOUL/CD
félisten
dabadab
#23
Én sem az UEFI-ről írtam, hanem a Secure Boot-ról, hogy az (is) kikapcsolható. Azt ne feledd, hogy a hivatkozott cikk közel másfél éves és bizonyos ott leírt megállapítások, feltételezések stb, már régóta nem állják meg a helyüket, így a Secure Boot kikapcsolhatósága sem. Így aztán, a Linux ilyen jellegű problémája is egyszerűen orvosolható. (nyilván ha valaki linux-ot használ, az nem W8-al előtelepített gépet fog venni amúgy sem...)
Ezeket figyelembe véve értettem, hogy egyetértek Torvalds reagálásával.
A másik fele a dolognak
"Támogatjuk az X.509-et, mely az aláírások szabványa.”
Howells azonban nem hagyta magát elhajtani, válaszolt Torvaldsnak, és elmondta, hogy szerinte nincs igaza, ugyanis a Microsoft tanúsítványai visszavonásának a PE binárisok hashén kell alapulnia, nem a titkosítási kulcson, ezért feltétlenül szükség van egy „mesterkulcsra” a visszavonáshoz.
A vita még zajlik."
Na most ebben a pár mondatban van jó pár szakmai kifejezés, amivel ha valaki nincs tisztában, akkor azt sem tudja miről van szó, aki meg tisztában van vele, az meg bele sem fog kezdeni elmagyarázni a dolgot.
A felvetés teljesen megalapozott, de hogy a vita hova fog vezetni, azt nem tudom. Abban viszont biztos vagyok, hogy "idegen" kódot nem fog implementálni a kernelbe.bambano
Az MS-en kívül még sok hátsót kellene rugdalni, mert a rendszerépítők ugyanúgy érintettek(értsd: az összes előtelepített gépet forgalmazó cég), nélkülük ez a helyzet nem létezne. -
#24
Fire/SOUL/CD
félisten
dabadab
#23
-
#23
dabadab
titán
Fire/SOUL/CD
#22
válasz
Fire/SOUL/CD
#22
üzenetére
Te se olvastad el, hogy mirol va szo, igaz?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nem magarol az UEFI-rol, hanem arrol, hogy azt ne ugy csinaljak, ahogy le van irva, hanem a MS szignaloszervizehez igazodva.
-
#22
Fire/SOUL/CD
félisten
Nem csodálom, hogy így reagált Torvalds, mert egy olyan opcióval cseszegetik, ami sok munkával járna megoldani, ellenben simán kikapcsolható a BIOS-ban...
-
#21
bambano
titán
zacsesz-eh
#19
bambano
titán
válasz
zacsesz-eh
#19
üzenetére
a kérdés továbbra is az: kik a redhatnál dolgozó elismert biztonságtechnikusok?
mert az általad felsorolt három név egyike sem az. -
#20
emvy
félisten
zacsesz-eh
#19
válasz
zacsesz-eh
#19
üzenetére
E. Raymond nem az Ubuntunal van epp? O miota biztonsagtechnikai szakerto egyebkent?
-
#13
bambano
titán
zacsesz-eh
#2
bambano
titán
válasz
zacsesz-eh
#2
üzenetére
sorold már fel légyszíves a redhatnál dolgozó elismert biztonságtechnikusokat.
kösz.a redhat egy milliárdos árbevételt produkáló cég. az érdekei erről szólnak. Linus meg szabad szoftvert fejleszt. Ha valaki, most pl. az ms, előjön egy orbitális marhasággal, akkor azt nem bele kell tenni a linux kernelbe, hanem ki kell tiltani a hardverből, hogy az ms ne jusson megint monopol helyzetbe az informatikában.
az uefiről meg annyit, hogy egyelőre nem láttam rendesen működő, kezelhető uefi implementációt. a helyes eljárás az, ha kivágják a fenébe az egészet.
szerintem linusnak kivételesen igaza van, bár kereshetett volna pár erősebb kifejezést is.
-
#9
dabadab
titán
zacsesz-eh
#2
válasz
zacsesz-eh
#2
üzenetére
"A Secure Boot koncepció egyáltalán nem kötődik a Microsoft nevéhez"
Elolvastad az Ars Technika cikkben levo levelvaltast? A komplett UEFI gyakorlatilag a MS kezeben van, a vita meg igazabol arrol szolt, hogy maradjanak a szabvanyos implementacional, vagy atvarialjak ugy, ahogy az MS mukodik.
-
-
#4
Bici
félisten
zacsesz-eh
#2
válasz
zacsesz-eh
#2
üzenetére
Linus Torvalds meg biztos hülyegyerek...
Szerintem csak arról vagy szó, h Torvalds sz*arik az egész témára, és nem akar vele foglalkozni. -
#3
Pikari
veterán
zacsesz-eh
#2
Pikari
veterán
válasz
zacsesz-eh
#2
üzenetére
idefigyelj, öcsém. te beszélsz itt blődségeket. értessz hozzá egyáltalán? szerinted úgy mégis HÁNY perccel hosszabbítja meg a boot-vírus íróinak dolgát az, ha egy hitelesített kernelből kell chainloadolni a bootvírusukat? ja, hogy kb 2-vel? how sad. ez a koncepció mindenre való, csak arra nem, hogy boot vírusok futtatását akadályozz meg vele. ez a hozzáállás teljesen megalapozott torvaldstól, és teljességgel támogatom. a secure bootot pedig be kell tiltani.
-
#2
zacsesz-eh
csendes tag
Pikari
#1
zacsesz-eh
csendes tag
Ez amit írtál úgy marhaság ahogy van. Úgy látom te sem tudod mi az a Secure Boot vagy mi az a Boot-Vírus (http://hu.wikipedia.org/wiki/Boot_v%C3%ADrus).
A Secure Boot koncepció egyáltalán nem kötődik a Microsoft nevéhez, ezt már régen kidolgozták. Az hogy mindenki leszarta és először a Microsoft implementálta nem jelenti azt hogy rossz dolog.
Ami rossz benne az az hogy a VeriSign-hoz kötődik (ha jól emlékszem) a dolog és nem ingyenes ugyebár a titkosító kulcsok miatt.Ez a hozzáállás pedig elítélendő a Linux atyjától, ugyanis a Red Hat pont nem egy csapat hülyegyerek, hanem a világ egyik legtöbb tapasztalattal rendelkező, elismert biztonságtechnikusainak a csapata. Jó lenne hallgatni rájuk, mert ha ők valamire felszólítják az embert akkor az nem egyszerű ecc-pecc kimehetsz dolog...
-
Pikari
veterán
nevetséges elképzelés, és egyszerű hazugság, hogy ettől majd kevesebb vírus lesz - a secure boot egy merénylet az emberi szabadságjogok ellen: feleslegesen korlátozza az általunk használható szoftvereket, és (az általam amúgy illegitimnek tartott) EU jog árukapcsolást tiltó egyezményeivel sincs összhangban, mert segítségével a hardvert csak bizonyos alapszoftver futtatására akarják korlátozni.
nekünk, állampolgároknak minden erőnkkel fel kell lépnónk ez ellen, és elérnünk azt, hogy Magyarországon tilos legyen forgalomba hozni olyan terméket, amelyen be van kapcsolva a secure boot.
igen, politizáltam. jöhet a 3 órás ban.
)
Upgrade-ket vesznek, vagy ha már a konfig kiöregszik, akkor újra új gépet vesznek előtelepített OS-el. Ugyanakkor az is megfigyelhető, hogy nem igazán jellemző, hogy az előtelepített OS mellett, más rendszert is használnak, tehát előtelepített Linux mellett nincs Windows vagy fordítva.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 64GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2190, 100% Akkumulátor
- Apple iPhone Xs Max 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H610M i5 12400F 16GB DDR4 1TB SSD RTX 4060 8GB Rampage Shiva Cooler Master 650W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 5090 32GB GAMER PC termékbeszámítással
- Targus Universal USB 3.0 DV1K-2K Compact docking station (DisplayLink)
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest