Új hozzászólás Aktív témák
-
Tiszta sor, de hogyan tervezned kivitelezni mondjuk hajoknal, repuloknel, kamionoknal?
Az eauto varosba hibatlan megoldas. De nagy tomegben, orszagkozi kozlekedesre alkalmatlan, es az is marad.
Nem lehet szazmillio elektromos autot raengedni a kozutakra, mert egyreszt nincs annyi eromu europaban, masreszt nincs annyi toltonek hely, harmadreszt az elektromos halozat fel perc alatt leolvadna.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
[link]
majd mindenki eldönti, hogy a klímát tolja otthon az 50 fokos hőhullámban, vagy a kocsi akksiját...
vicces világ jön.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
#16820480
törölt tag
Az a legszomorúbb amúgy, hogy még csak hallani sem nagyon lehetett sehol thorium MSR reaktorokról, talán először egy éve futottam bele egyáltalán a témába, az is valami TED-talk volt csak, hogy húú, a jövő (aztán ezekről a beszédekről lehet tudni néha mennyire pontatlanok). Ha valaki nem forgott megfelelő közegben, akkor azt sem tudja mi az, bezzeg az ijesztgetés megy a hagyományos reaktorokkal
Van elvileg amúgy valami cég, akik hajógyárakban akarnak sorozatgyártani reaktorvázakat, amiket utána vízen lehetne a használat helyére szállítani.Tüzi: Azért nem RBMK-t kellene már építeni, mert kőkorszaki, drága, lassan kivitelezhető, és ha nem is magas, de jóval nagyobb esély van balesetre a működtetés során, illetve muszáj vízpartra (tehát árterületre) tenni. És most nem a több méteres cunamiról beszélek, hanem mondjuk ha 3 méterrel megemelkedik a Duna, akkor ott lehetne gondok már. Illetve mondjuk egy ilyen erőmű esetében pont az általad annyira emlegetett veszteséggel kellene mindenhova szállítani az áramot. Ezzel szemben MSR esetén lehet mikro-reaktorokat telepíteni bárhova, akár városonként egyet, amit könnyebb fenntartani, jóval kisebb a baleset veszélye, nem képez stratégiai célpontot egy konfliktus során (ha egyet kilőnek nem hal le az egész hálózat), és így tovább.
[ Szerkesztve ]
-
válasz #16820480 #253 üzenetére
Azert irtam, hogy elmelkedni erdekes rajta, de nyilvan epiteni nem kell. SMR-t adom, akar a start-and-forget tipusuakat siman el tudnam kepzelni egy szeneromu helyen.40 evug hozza sem kell nyulni, eldolgozgat nagaban... De ez valamiert nem kell a nepeknek. A szenbol szarmazo sugarterhelessel bezzeg nincs bajuk ((:
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
#53246592
törölt tag
Visszább volt két számítás, ezek alapján 30..42%-kal növekedne meg a villamosenergia fogyasztás. Ennyitől nem olvadna le a hálózat. Persze fejlesztések biztosan kellenek, de ez azért megugorhatónak látszik 10..20..30 év alatt.
Töltőhely: az is ki lett tárgyalva, hogy az autók többségének a napi km-éhez elég napi pár óra töltés sima 230V konnektorról. Ilyen konnektorokat azért nem lehetetlen kiépíteni tömegesen minden parkolóhelyhez - ezt sem egyik napról a másikra kell. Aki meg sokat akar autózni, annak még egy jó darabig lesz ICE motoros autó, utána meg gyorstöltő, nagy hatótávú autó...
Erőmű: Ez már valóban neccesebbnek látszik. Mivel a napelemes rendszerek gombamódra terjednek, így a nyári csúcsidőszakokban talán nem lesz gond. Viszont amikor télen fél Európát beborítja a köd - se szél, se nap - akkor már bajok lesznek. Atomerőművet meg vízierőművet nem túl menő építeni manapság, így maradnak majd - jó drágán - a fosszilis alapú erőművek az ilyen időszakokra.
Hajók, repülők: Passz. Hajóknál az időnként felbukkanó rémisztő kibocsájtások nem a CO2-re vonatkoznak, hanem a rossz minőségű üzemanyag miatt keletkező egyéb cuccokra, ennek megoldására már van próbálkozás.
Kamionok: Alapvetően ez is passz, nem látszik még hogy merre indul el. Van olyan elképzelés, hogy a hidrogénes, üzemanyagcellás irányba, de ez még nagyon a jövő. De lehetne cserélhető akkumulátor felé is indulni.
-
vicze
félisten
A személyautózás egyáltalán nem probléma.
A teherszállítás már inkább, de ott is csak a távolsági, a lokális már most nagyrészt átáll elektromosra, mert gazdaságosabb(olcsóbb).
Közúti teherszállítás inkább hidrogén alapú lesz, ezért nem csinált Toyota elektromos autót mert ők teljesen arra mentek rá. Persze a hidrogén alapúnak megvannak a maga problémái, és azt csak energia többlettel lehet megoldani, különben értelmetlen.
Kisebb repülők alacsony fordulás számmal megoldhatóak és már tesztelik is több helyen és az üzembe helyezés 2030 van megcélozva. 100 körül city hopperekről van szó.
Nagyobb gépekre jelenleg semmi kilátás nincs.Hajózás szempontjából, a kis hajóknak megint mindegy az megoldható(balti/északi tengeren több elektromos komp is jár már), a konténer hajók problémásabbak valóban.
Sajnos pont a két legnagyobb CO2 kibocsátó, a konténer hajók és a nagyobb utasszállító repülők kiváltása nem megoldott. Itt kéne kötelezni ezeket a cégeket, hogy offsetteljék carbon capture-rel a kibocsátásukat.
A cél továbbra is 2050 nem pedig holnap után.
De általánosan a lítium termelésnek nekimenni egy igen nagy öngól, mert aksikra mindenképpen szükség van ahhoz, hogy az éjszakai áramot fenntartsuk, illetve a többletet eltároljuk. Nem az a napenergiával, hogy nem termel eleget, hanem hogy jelenleg rengeteg kárba vész, mert nem tudjuk letárolni.
-
#16820480
törölt tag
Mondjuk éjjeli energiatárolásra ott lehet még alternatívaként a liquid metal battery vagy liquid air battery is, vagy (bár gyengébb hatásfokú) a vízpumpás megoldás, ahol nappal felszivattyúznak valahova egy adott víztömeget, majd éjjel visszaengedik egy turbinán át. Ezek egyik sem nagy léptékben alkalmazott dolog, még mielőtt. Viszont jó potenciál lehet bennük.
Repülőkre pedig ott a ZEROe, bár az csak 2035-re van beígérve, és az sem kimondottan nagy gépekre, de azért nem csak cityhopper. Hajózásra is ott lehet a hidrogén amúgy, főleg hogy a hajóutak egy jó része olyan régiókon át vezet, ahol rengeteg nap és szélenergia (illetve később árapály energia) van a partvidéken, és így tudnak vele zöld hidrogént csinálni. De ott vannak a "vitorlás" megoldások is, mint koncepció.
Nem lehet azért mondani, hogy nem dolgoznak rajta. -
vicze
félisten
válasz #16820480 #259 üzenetére
A hidrogén azért problémás, mert iszonyat energia igényes és a tárolása macerás.
Igen nagy energia többlet/felesleg kell hozzá. Annak semmi értelme, hogy gázt égetsz, hogy hidrogént csinálj.
Szóval ahhoz meg vagy elég tóriumos reaktor kell, vagy végre eljutunk a fúzióig. -
7Heads Drago
veterán
Az akkugyártás környezetvédelmi terhelése neked elhanyagolható. Nekem nem. Nem hiszem hogy sokkal előrébb van mint az olaj bányászat és üzemanyag előállítás. Persze nyilván van olyan technológia ami jó lenne, csak az még most el van zárva, mert a jelenlegi bejáratott rendszerek az utolsó cseppig ki kell használni és az átlagembert meg beetetni hogy jó ez neked. A legegyszerűbb meg az ha átlag paraszt járművét betiltjuk és vegye helyette a drágább kakit. Nagyon örülök neki ha valakinek a fizuja olyan mértékben nő, ahogy pl az autók ára megugrott.
[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
dabadab
titán
válasz 7Heads Drago #263 üzenetére
Nem hiszem hogy sokkal előrébb van mint az olaj bányászat és üzemanyag előállítás
Ugye vannak dolgok, amik nem hitkérdések, ezért sokat lendítene a diskurzuson, ha nem hitből akarnád levezetni a dolgokat, hanem valami normális érveléssel.
DRM is theft
-
7Heads Drago
veterán
[link]
Litium: Dél-Amerikában található az Argentína, Chile és Bolívia határolta lítium-háromszög. Itt található a föld lítiumkészletének több, mint fele.... A lítium-háromszög fő problémája a vízhiány: Chile egyik aktívan bányászott régiójában a bányászat felhasználta a régió vizének 65%-kát, ami brutális arány egy eleve vízhiányos területen.... Elméletben létezhet olyan technológia, ami nem jár ilyen mértékű környezetszennyezéssel, de ez egyelőre csak elmélet......
Kobalt: A bolygó kobaltkészletének többsége a Kongói Demokratikus Köztársaságban található, innen származik a felhasznált kobalt 70%-a. Ennek jelentős részét kézzel bányásszák, sokszor gyerekek...
Nikkel: A nikkelbányászat hatásait jól ábrázolja a kétes hírű orosz város, Norilszk. Norilszk a színesfémbányászatnak köszönhetően világ egyik legszennyezettebb városa, amit külföldi állampolgárok csak külön engedéllyel látogathatnak. A város akkor lett igazán ismert, amikor egy üzemi baleset miatt a város folyójának víze vörössé változott 2016-ban....ugyanis a nikkelnek már a szállítása is szennyezi a levegőt.
Gondolom bármelyik helyre szívesen mennél dolgozni te is. Gondolom a jelenlegi dolgozók is alul fizetett senkik, akiknek még egészségügyi ellátás se nagyon jár.[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
vicze
félisten
válasz 7Heads Drago #263 üzenetére
Elhiszem, hogy te az olajban hiszel, mint mindenható és örök, ezzel semmi baj nincs, ahogy azzal se hogy még több CO2-t szeretnél a levegőbe, váljék egészségedre.
-
dabadab
titán
válasz 7Heads Drago #265 üzenetére
Jó, és?
Azzal mindenki tisztában van, hogy az ipari termelés meg a bányászat környezetszennyező, tehát azzal, hogy ezt leírod, egészen pontosan nulla információt közölsz.
Ez úgy lenne értelmes, hogy ezt kontextusba rakod, hogy ebből az anyagból ilyen autóba ennyi kell, a másikba olyan (és nem cherry pickelsz, hanem szépen végigmész az összesen) és a végén lesz egy értelmezhető adathalmazod.
De ez nyilván macerás meg minden.
DRM is theft
-
#53246592
törölt tag
válasz 7Heads Drago #265 üzenetére
Hogy ilyen hangzatos megfogalmazásoknál maradjunk:
Lítium: Ha már a világ legszárazabb területének vízkészletének 65%-át felhasználták, akkor a probléma hamarosan "megoldódik", nem lesz víz, nem lehet bányászni. Majd, illetve már most is bányásznak Ausztráliában meg máshol ahol van Li érc.
Kobalt: A Tesla, mint az egyik legjelentősebb Li akkumulátor felhasználó, áttér a kobalt mentes katódra.
Nikkel: A nikkeltermelés jelentős része acélötvözésbe megy, az akkumulátor gyártásba csak pár %. Norilszkban meg mondjuk volt egy apró 20000 literes gázolaj szennyezés is.[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Nekem az a meglepő, hogy egy autós oldalon az EV-k ellen írnak valamit.
Az illusztrált képek is aranyosak.
"Ekkor indult be igazán a lítium bányászata, méghozzá annyira, hogy a felhasználás nem tudta tartani az ütemet a termeléssel és a lítium ára kevesebb, mint felére esett vissza, bár azóta újra, nagy tempóban elindult felfelé."
Tehát leesett az ára mert túl nagy volt a kereslet rá? (A GPU-kal miért nem így működik. )Egész pontosan meredeken megnövekedett az ár aztán mikor Ausztrália berobbant és vitte a piac felét normalizálódott 1év alatt. Most kezdett el megint felmenni.
De továbbra is a lítium háromszög csak a világ termelés 30%-át adja már és ezt a tényt full ignorálja minden cikk, mert a végén még nem lenne olyan rémisztő. Mellesleg az arány tovább csökken.
"Emellett a bányászat során rengeteg vegyi anyagot használnak, ami egy-egy baleset esetén bekerülhet a folyókba vagy más vizekbe és ott óriási pusztítást végezhet. Történt is már ilyen, például Tibetben."
Kíváncsi vagyok a sivatag közepén ez hogy történik meg.
Ugyanis Tibetben, valahogy így történt meg:Kobaltra is minding jobb ehelyett, gyerekmunkásokat mutogatni.
Ezt hívják úgy hogy propaganda.
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
Úgy működne a hidrogén igazán jól, ha nem kellene tárolni, vagyis amit mondjuk egy kikötőben előállítanak, azt kb azonnal pumpálják is bele egy hajóba, ami ott halad át, és megy is tovább, így folyamatos a termelés-használat, nem kell nagyon tárolni.
De az igaz, hogy jelenleg nem jó a hatékonysága, de ha kvázi korlátlan napenergia áll rendelkezésre (mint az Arab félszigeten például), akkor még elmegy. De az sem segít a hidrogén megítélésén, hogy ilyen hírek vannak: [link] -
7Heads Drago
veterán
Esetleg idéznéd azt hogy ezt hol írtam?
A CO kibocsájtás legnagyobb részét nem a közlekedés csinálja. És ennek a kis résznek a 25% ról beszélünk. És ez is csak akkor ha minden jármű átáll. Nem ez fogja megoldani a problémát.
[link]
Na de sebaj. Van aki még hisz a mesékben. Aludjatok tovább.
sheratan: [link]
..... Tényleg gyógyul az ózonréteg?
Igen és nem. Általánosan elmondható, hogy vastagszik az ózonréteg, a Déli-sark feletti ózonlyuk a nyolcvanas évek óta nem volt ilyen kicsi. Ugyanakkor aggasztó hírek érkeztek az Északi-sarkról, februárban felfedeztek egy nagy méretű ózonlyukat a térségben, amely ugyan bezárult áprilisra, de elképzelhetőnek tartják a kutatók, hogy jövő télen újra megnyílik.
cikk dátuma: 2020. JÚNIUS 22.[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
7Heads Drago
veterán
Az IEA számításai szerint mindössze 25%-kal kisebb CO2 kibocsátás történik a teljes élettartam alatt egy tisztán elektromos jármű esetében, főleg azért, mert az elektromos áram tárolására szolgáló Li-ion akkumulátorok előállítása magas CO2 kibocsátással járó folyamat és messze meghaladja a belső égésű motorokkal felszerelt járművek gyártása során keletkezett szennyezést. [link]
Ezt mind én találtam ki kérlek.
Ezért a 25%-is mínuszért törik így magukat? Amikor az össz CO kibocsájtás egy kis része csak a közlekedésé? Ez nem megoldás, hanem a probléma tolása magunk előtt.[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
Noukoum
veterán
válasz 7Heads Drago #273 üzenetére
Te gondolom az M1 tv csatorna alapján ítéled meg Magyarország, a magyar társadalom helyzetét. Top 1 minden tekintetben nem?
Mármint nem lennék meglepve, azok után hogy miket írsz.[ Szerkesztve ]
„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
Noukoum
veterán
válasz 7Heads Drago #275 üzenetére
Én már rég befejeztem veled.
„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
dabadab
titán
válasz 7Heads Drago #273 üzenetére
1. Az előbb még ott tartottál, hogy ez elektromos autók sokkal nagyon szennyezőbbek. Ezt azóta elfelejtetted?
2. 25% csökkenés az elég komoly érték
3. Nem csak CO2 van, a belsőégésű motorok által a lakott helyeken okozott lég- és zajszennyezés is elég komoly probléma.
Szedd már össze magad, ha összesen annyit akarsz mondani, hogy "szar az összes elektromos autó, szar, szar, szar, utálom, utálom, utálom", akkor mondd azt, ne csinálj úgy, mintha valami racionális álláspontot képviselnél.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
7Heads Drago
veterán
Zsír most már értek mindent. Teli vagy te is alátámasztásokkal te is.
Hajrá Tesla és Rimac. A föld akkor lesz zöld ha minden autó 2 mp alatt gyorsul 100-ra. Csak a zebrán is majd fel kell gyorsulnia mindenkinek.
Az előbb még ott tartottál, hogy ez elektromos autók sokkal nagyon szennyezőbbek. Ezt azóta elfelejtetted?
Ezt hol írtam? Hagyjuk inkább.[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
#16820480
törölt tag
válasz 7Heads Drago #272 üzenetére
Amúgy megnézheted te is a méréseket, ahelyett, hogy egy random magyar blogot olvasol forrásként: [link]
Spoiler alert: nem nyílt újra az ózonlyuk. És ha megnézed a grafikonokat, akkor elég jól igazolódik a javulás is.Az is egy lényeges dolog, hogy az ózonréteg regenerálódásával a klímaváltozás is valamennyire lassult, szóval megint csak: működik a környezetvédelem, ha akarjuk. Csak még nem akarjuk eléggé.
Amúgy a közlekedés a CO2 kibocsájtás 16%-áért felel, aminek nagyjából háromnegyedét (2% körül) adja a közúti forgalom. Azért nem mondanám elhanyagolhatónak ezt a mennyiséget, ráadásul az energiaipar átalakításával (spoiler ismét: ez közben zajlik ám, nem csak sorban egymás után lehet lépéseket tenni, hanem egyszerre egynél több dolgot is változtathatunk) az elektromos közlekedés egyre zöldebb lesz, a belsőégésű pedig semennyivel nem lesz zöldebb.
-
#53246592
törölt tag
válasz 7Heads Drago #273 üzenetére
A linken található ábra alapján, ha jól értem, elég nagy CO2 kibocsátással számolnak a villamosenergia energia előállítása során. Ez előreláthatólag csak javulni fog. Ezzel együtt a gyártás folyamán is javulni fog a mutató ott ahol sok áramot használnak.
Senki nem mondja, hogy csak a személyautókat vagy általában a közúti közlekedést kell "kizöldíteni", de ez a szektor legalább láthatólag zöldíthető. A 25% CO2 kibocsátás csökkentésnél jóval többel is.
[ Szerkesztve ]
-
1: Ott vagy eltévedve, hogy egy 100+os akksival rendelkező autó elég nagy valószínüséggel nem fogja ledolgozni azt a co2 puttonyt amit beletettek gyártáskor. Főleg ha egy batár 3tonnás szarba rakják bele, ami megy havi 3000km-t. Márpedig mindenki nagyobb akksit fog kérni, mert kirándulni sem féltankkal indulok el, hanem telivel...
Ellenben egy 30-50-es akksis városi autó ledolgozza. Ezért pofázza minden hozzáértő azt, hogy városba tök oké a villany, annál jobb nincs, max a villamos, mert ott gumikopás sincs.
Akkor ehhez még hozzá lehet venni a töltés problémáját. Mindenki tölteni fogja egyfolytában, felesleges is arról ábrándozni, hogy "majd csak akkor fogják amikor üres, és így nem lesz leolvasztva a villamos hálózat". Mindenki, minden egyes alkalommal amikor konnyektorhoz jut, rá fogja dugni, mert "teli tankkal indulunk kirándulni, nem üressel"
Aztán szerezz pár eon-os rendszermérnök havert, és kérdezd meg őket arról, hogy mit gondolnak a milliós darabszámú villanyautó töltése @ elektromos hálózat kérdéskörről... amikor nálunk külterületen 175-180 voltot mér az eonos haverom.
2: 25%os csökkenést sose fogsz elérni, mert a globális co2 kibocsájtás 11-13%-a a teljes közlekedés, ebből kb 7-8 az autók, és ha 50%ban szénről töltöd a villanyt, akkor adtál a szarnak egy pofont kb, jókurvasok mérgező szar természetbe való borogatása után elértél mondjuk jóesetben 2%os csökkenést globálisan. Közben meg ha százada akkora támogatásból lecserélted volna a turbinákat a 40-50 éves erőműveidben, akkor elértél volna 5%-ot. Vagy még többet, ha megtámogatod a messziben lévő csóró országokat is. Akár a kétszámjegyű tartományba is belecsúszhatnánk.
3: Ez tény, ellenben a belsőégésű gyártáskor nem keletkezik tizede annyi mérgező szar sem mint az akksi gyártásakor. Belsőégésűt visszaolvasztod, és újat öntesz belőle, ezt próbáld meg akksival. Villany a városba, és városközi közlekedésre tök jó, de se a kamionokban nem fogja kiváltani, se a furgonokban, se a buszokban (azokról beszélek akik sokat mennek, főleg nemzetközi viszonylatban) Nem életképes, és pont.
Persze, oké, kell bele motorolaj. Meg a finomítás sem méhlegelő. De az sem normális, hogy vágják ki az erdőket a PV panelek kedvéért, a szélparkok ezerszám ölik a madarakat (ujrahasznosítás kb 0), és (talán csak a gázégetés kivételével) minden más égetése sem csak co2-t termel.
Érdekes, arról sem beszél senki, hogy a nagyobb tömeg miatti fék, és a gördülési ellenállás csökkentése miatti keskenyebb gumik miatti fokozott gumikopás milyen egészségügyi következményeket hordoz, miközben a fékpor sem túl jó dolog...
Szedd már össze magad, ha összesen annyit akarsz mondani, hogy "csak a villany a király, imádom, imádom, imádom", akkor mond azt, de nem csinálj úgy, mintha valami racionális álláspontot képviselnél.
Amíg a fogyasztás nem lesz visszafogva (és nem lesz, mert az a Szent Tehén), addig csak egyre gyorsuló ütemben süllyedünk bele a szarba.
És van egy olyan sanda gyanúm, hogy már baszhatjuk az elektromos autót, a fúziós erőművet, meg a Hold-bázist is.
Itt már maximum csak kármentés lehetséges, például, hogy ne a 80, csak az 50%-a pusztuljon ki a jelenlegi fajoknak (most mondtam valami hasraütéses gondolatot).
Azt kellene megérteni, hogy a klímaváltozás, és a hatodik kihalási hullám az emberi tevékenység miatt van. Ez pedig egy globális probléma. Ez a globális probléma nagyon sok összetevőből áll össze, és ha ennek a nagyon sok összetevőnek az egyikét kicseréljük egy kevésbé szar összetevőre, az az összkép szempontjából kb 0 változást fog eredményezni.
A szar ugyanolyan szar marad.
Ez ellen csakis és kizárólag úgy tudnánk tenni, ha a beavatkozás mértékét is a Föld köré húznánk.
De ez meg szembe megy a pénzzel, és a fogyasztás alapú gazdasággal.
Ezért nem fog történni semmi érdemleges, és ezért húzzuk le a rolót 50-60 éven belül.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
Ja, és akkor itt jönne be a légköri co2-ből szintetikus üzemanyagot témakör, mint már létező dolog. Mennyivel egyszerűbb lenne azt felfuttatni, ráadásul zöldenergiából, egyből megoldódna egy rakás belsőégésű ellenérv. Ami meg nem kell, azt lehetne visszapumpálni oda ahonnan az olaj kijött.
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
Foglalt név
addikt
Felvilágosítás, elérhető fogamzásgátlás, GYES helyett büntetőadó (pénz beszél...). Az is számít ki, mikor vállal utódot, hiszen a generációk közti különbség növekedésével csökken az effektív lakosság.
De kb. lényegtelen, mert az emberi kapzsiság és rövidtávú gondolkozás csak olyan veszélyek túlélésére tesz minket alkalmassá, amik azonnaliak. Kevés a hangya és sok a tücsök. -
#16820480
törölt tag
válasz Foglalt név #284 üzenetére
Ez olyan remekül működött kínában, hogy a tiltások és korlátozások alatt majdnem triplázódott az ország lakossága. Tudod mi fordította meg a trendet? Nem az hogy vaskos büntetés volt a második gyerek után és hogy amúgy sem kapnak családtámogatást, hanem az, hogy elérhető lett az oktatás mindenkinek, de pénzbe kerül, és így egyre drágább lett egy gyereket felnevelni. Manapság már már nem is akarnak több gyereket, mert elég egyet felnevelni, ha normális életet akarnak neki.
Papíron biztos igaz, amit mondasz, csak a valóság mást mutat. -
7Heads Drago
veterán
válasz #16820480 #280 üzenetére
Az általad linkelt oldalról a tavaly februári adatok: [link]
Meghatározás szerint az antarktiszi ózonlyukat úgy kell értelmezni, mint az atmoszféra azon területét, ahol az ózonkoncentráció 220 Dobson-egység alá esik.[4]
[link]
Vagyis csak igaza van a linkelt cikknek mivel a sötétkék részek már csak 200 körüli értéket jelentenek.Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
7Heads Drago
veterán
+1
Ha valaki rendesen végig olvasta volna a cikkeket amiket linkeltem pont ezt írják. De le lettem fitymálva hogy egyik se hiteles és nem értek hozzá illetve csak szidni akarom az e-autókat. Pedig ha lenne felesleges 5 millám már vettem volna egyet. Persze nyilván csak kínozni akarom magamat vele.Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
dabadab
titán
Ott vagy eltévedve, hogy egy 100+os akksival rendelkező autó elég nagy valószínüséggel nem fogja ledolgozni azt a co2 puttonyt amit beletettek gyártáskor
Forrás? Merthogy semmi, általam látott számítás nem támasztja ezt alá.
a belsőégésű gyártáskor nem keletkezik tizede annyi mérgező szar sem mint az akksi gyártásakor.
Ez meg kifejezetten rettenetes nagy kamunak tűnik.
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz 7Heads Drago #290 üzenetére
Azt ugye érted, hogy amit linkeltél, az ellentmond Tüzinek?
DRM is theft
-
7Heads Drago
veterán
Hol? Nem mond ellent.
Annyi hogy Tüzi egy olyan embert vett alapul akit nem érdekel a környezet és a gazdaságosság és ugye jelenleg ők vannak többségben és nekik eddig nem volt e-autójuk, de rövidesen már nem lesz más választásuk.[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
dabadab
titán
-
7Heads Drago
veterán
A 100% Co kibocsájtásnak kb 7-8 % a közút és ennek a 25%-ról beszél a cikk. Ami jó esetben a teljes Co-nak a 2%. De ehhez az kell kevés legyen a szén-, olaj-, gázerőmű ami játszik a töltés során. Kína egymaga többet tud az egészbe rúgni, mint 2%.
A 35%-ban kőszén és lignit alapú áramtermelő Németország esetében például az elektromos autózás CO2 kibocsátása lényegében megegyezik a leghatékonyabb belsőégésű gépjárművek kibocsátásával, ha a teljes életciklust vesszük alapul. Ezek szerint egy ilyen elektromos áram mix-szel feltöltött elektromos gépjármű tulajdonképpen annyi CO2-t bocsát ki, mintha a kevésbé zöldnek tekintett dízel gépjárművet használnánk. A főleg vízenergiát használó Norvégia esetében ez feleakkora érték sincsen, a kibocsátás gyakorlatilag kizárólag a termék (akkumulátor és gépjármű) előállításához kötődik.
Az elektromos autózás messze nem olyan zöld, mint ahogy a közvélemény erről gondolkodik. A fő előnye talán abban van, hogy a szennyezőanyagot nem helyben adja le a jármű, hanem a gyártás helyén, illetve erőművekben, kontrollált körülmények között. A teljes élettartam alatt kibocsátott CO2 szint függ az elektromos áram forrásától és az akkumulátor, illetve a gépjármű gyártási helyétől és a felhasznált technológiától. Magasabb megújuló, víz és nukleáris elektromos áram töltés esetén zöldebbé válik a jármű. A nagy számban a hálózatra kapcsolt jármű ráadásul növelheti a megújuló arányt, mivel nőhet az elektromos rendszer tárolóképessége és rugalmassága. De ettől függően ez a mostani termék nem megoldás a klímaváltozásra, hiába próbáljuk áltatni magunkat. Ha hihetünk az előrejelzéseknek, és a 2015-ös 1,1 milliárd globális gépjárműszám 2040-ra duplázódhat, a személygépkocsi használat elektromos gépjárművekkel sem lesz zöldebb. Remélhetőleg lesz olyan technológia a jövőben, akár a mostani Li-ion továbbfejlesztése, akár valami egészen más, ami tényleg zöldebbé teszi a személygépkocsi használatot. [link][ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
dabadab
titán
válasz 7Heads Drago #294 üzenetére
Akkor most olvasd el szépen, hogy Tüzi mit állított, és azt vesd össze ezzel.
Remélem, egyedül is megtalálod az ellentmondást.DRM is theft
-
#16820480
törölt tag
válasz 7Heads Drago #287 üzenetére
És akkor most megnézed az idei képeket is, azon hol a sötét kék? Mert ugye arról volt szó hogy jaj jaj vissza fog jönni újra a lyuk.
-
7Heads Drago
veterán
válasz #16820480 #297 üzenetére
Se én nem ezt írtam, se a cikk. De hagyjuk ezt is. Kár ide bármit linkelni mert mind hazugság, meg spoiler.
Ezt írtam: 191# Ha működne nem csökkenne az ózonréteg vastagsága,
Kérdés: csökkent vagy se tavaly év elején az ózon vastagsága? Igen.Várható még ilyen? Mint írták is ha az időjárás kedvez neki simán előfordulhat. Meg ha egyes országok (pl Kína) szarnak az egészre.Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
#16820480
törölt tag
válasz 7Heads Drago #298 üzenetére
Minden évben szezonálisan csökken, aztán újra visszanő az ózonréteg, ez nem túl meglepő, ha megnézed a NASA oldalán levő grafikonokat. Ahogy az is látszik belőlük, hogy 1979 óta folyamatosan javul a helyzet összességében. A linkelt cikkben kiemelnek egy konkrét 2020-as szezonális lyukat, és odaszúrják, hogy ajajj, ki tudja jövőre újra megjelenik-e. Hát azóta van mérés, mert ott a 2021-es adat, nem tért vissza. Kicsit pánikkeltő volt, nem baj. Pont sikerült cherry pickelnie egy olyan időszakot, amikor igaz amit le akart írni, neked meg sikerült megtalálni azt az egy hónapos szűk intervallumot, amikor a #191-ben írt mondatod igazságot nyerhetett, sebaj a többi 4 évtized mérése.
-
vicze
félisten
válasz #16820480 #299 üzenetére
Egész pontosan a nyári időszakokban "csökken", a téliben "nő". A valóságban a légközi szelek miatt valahol pólusoktól és térítők felé tolódik a koncentráció, szóval gyakorlati csökkenés nem következik be. Mind a két féltekén a nyári időszakban történik tehát pont ellentétes időkben.
Amúgy az éves átlag még minding mesze van a 70-es évek elejétől, de már elkezdett regenerálódni, és elég egyértelmű hatása van a megtett intézkedéseknek. Amit 2 évtized alatt tönkretettünk, akár 100év is lesz mire visszaáll.
Ez fosszilis esetében sokkal de sokkal több lesz. és nem 1generáció fogja szívni a következményeit hanem nagyon sok.
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- Gyúrósok ide!
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- Házimozi belépő szinten
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- DIGI Mobil
- Autós topik
- Telekom TV SmartBox: szolgáltatói set-top box alacsony korlátokkal
- Ez a mondat angolul?
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- További aktív témák...
- ASUS ZENBOOK 13 UX333FA - 13,3"FHD IPS - i5-8265U - 8GB - 512GB SSD - Win11 - Magyar
- Playstation 5 Drive Edition 825GB (CFI-1216A), 2025.11.03-ig gyári garanciával, Bp-i üzletből eladó
- Lüm-tec m85 Svájci szerkezetű Amerikai microbrand
- Új! 64Gb DDR4 - Corsair 32GB KIT DDR4 4600MHz CL18 Vengeance RGB RT
- Samsung Galaxy A54 5G Eladó...