Új hozzászólás Aktív témák
-
vicze
félisten
válasz 7Heads Drago #193 üzenetére
Nézd már meg, hogy hol vannak ezek légyszíves...
link1
link2Mutogasd légyszíves azt a rengeteg környezeti kihatást, amikor egyik irányba az óceán van a másikba meg az Andok közte meg max. út... Ezek nem lakott területek semmilyen formában, még az élővilág is minimális és egyre kevesebb hála az olajipar környezeti kihatásának, ami az Atakamát is még szárazabbá alakította az évtizedek óta tartó El Niño-nak a csendes óceán felmelegedése miatt. Gondolom ez nem zavar..
-
#53246592
törölt tag
Ezt a számítási módszert továbbgondolva:
Évi 16000km -> napi átlag 44km, legyen 50km.
16kWh/100km -> 8kWh/50km
Tehát egy autónak napi 8kWh töltés kellene, amit egy 230V/10A töltő is beletölt az aksiba 4 órán belül.
Azaz az átlag autósnak átlag napján nem lesz szüksége gyorstöltőre(, meg igazából a mai villanyautók által nem biztosított hatótávolságra sem). A 230V/10A töltők tömeges kiépítése meg azért manapság nem kellene hogy megoldhatatlan probléma legyen.
Persze vannak nem átlagos napok még nem átlagos autósok. Ezen problémák megoldására még van idő. -
válasz #53246592 #202 üzenetére
Azért ez a folytonos dugdosás is egy idő után unalmas kezd lenni, mennyivel praktikusabb lenne egy vezetékmentes töltő, csak fölé állsz...
Amúgy ismét drágulnak az e autók, ki hitte volna. [link]
[ Szerkesztve ]
Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB " Azért vagyunk, h legyünk " by pusszycat [175cm/104kg.]
-
7Heads Drago
veterán
válasz #53246592 #202 üzenetére
Ezt a 16 kwh fogyasztást én nem venném alapnak. De még ha igaz ez romlani fog, a vezetési stílusok miatt. Nem ez az átlag sztem. Illetve most még nincs játékban az a réteg aki az autózásnál az időre és magas sebességre helyezi a hangsúlyt. Nekik nem lesz elég a gazdaságos e-autós 110km/h. 130-150-nél romlanak a %-ok rendesen. Illetve ugye jelenleg sokan csak második autóként használják. Majd amikor ez lesz az igavonó, nem lesznek ilyen szépek ezek a számok.
A másik dolog az áruszállítás: a dízel tetemes része ott megy el. És ott nem lesz neked elég se a 4 óra, se a 10A a töltésre. És mivel a dízel a rosszabb sztem pont erre kellene a nagyobb hangsúlyt fektetni a gyártóknak. De én csak kis pont vagyok a véleményemmel.[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
-
Noukoum
veterán
válasz pusszycat #203 üzenetére
Tovább nőhet az elektromos autók ára a ritkaföldfémek miatt
Ki hitte volna.
Vezetékmentes dolog egyelőre nagyon messze van. Nem egy nagy dolog kiszállás után rádugni egy kábelt az autóra, hetente 1-2szer.
7Heads Drago
Szóval mikor valaki kiszámolja hogy nem is olyan nagy ezeknek az autóknak az energia igénye, akkor megint jön egy kifogás.
Ki számolt 110 khm/h-t? Tudod mit jelent az átlagfogyasztás? Egyébként betudsz helyettesíteni egy olyan értéket ami neked szimpatikus ha te kevesled.[ Szerkesztve ]
„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
7Heads Drago
veterán
Nem értem miért támadsz be... te tudod. Nem is neked írtam.
Innen szedem: [link]
Teli van a lista olyan kisautókkal amik véletlenül se családiak. Az átlagot persze lehúzzák. De rontják az összképet. nem mellesleg maga a cikk is írja hogy vannak biztosan rossz adatok is a rendszerben.[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
Nézd amig nem indul be a Hold bányászata (? kicsit odébb van ez is) logikus, h az amúgy fogyó de nem újratermelődő már a nevében is benne van ritkaföldfémek ára az eget fogja verni. Ezért szemezget Kína is Afganisztánnal de ne politizáljunk.
Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB " Azért vagyunk, h legyünk " by pusszycat [175cm/104kg.]
-
vicze
félisten
válasz 7Heads Drago #205 üzenetére
Tehát az érved az, hogy használjunk olajat ami megöli az teljes Földet, mert a lithium kitermelésnek van egy elhanyagolható helyi környezeti terhelése?
Logikus...
-
Noukoum
veterán
válasz 7Heads Drago #209 üzenetére
Ez egy két éves cikk. Mi számít családi autónak? A három tonnás suv? Hidd el tisztában vagyok mennyit fogyasztanak a mai elektromos autók, nem kell hozzá a google kereső hogy átlagot keressek.
Azért támadlak be (már ha ez egyáltalán az) mert normális helyeken előbb kérdezünk aztán mondunk. Te meg annyi baromságot leírtál már csak ide ami egyszerűen nem igaz. Ha érdekel a téma nézz utána vagy pedig kérdezz.pussycat:
Igen a nevében is benne van, csak ugye azt felejted ki hogy egyáltalán nem is ritkák.
Lásd legamatőrebb wikipédia idézet:Nevükkel ellentétben a ritkaföldfémek (a radioaktív prométium kivételével) viszonylag nagy mennyiségben fordulnak elő a földkéregben: a cérium például a 25. leggyakoribb elem (68 ppm-es mennyisége a rézéhez hasonló). Geokémiai tulajdonságaik miatt azonban általában elszórtan fordulnak elő, és ritkán találhatók meg koncentrált és gazdaságosan kitermelhető ritkaföldfém-ásvány formájában. Ezeknek az ásványoknak a ritkasága miatt kapták nevüket. Az első ilyen ásvány, amelyet felfedeztek, a gadolinit volt, amely cériumból, ittriumból, vasból, szilíciumból és más elemekből áll. Ezt az ásványt a svédországi Ytterby környékén találták meg, ezért több ritkaföldfém neve is erre a helyre vezethető vissza.
[link]A legnagyobb hibát én abban látom hogy olyan oldalakról olvassátok az információkat aminek (és akiknek) szemmel láthatóan köze nincs a témához.
Vajon miért olvassuk el a telefon teszteket szakoldalakon, nem pedig valami bulvár oldalon? Nyilván nem viccből tesszük.
És ebben az esetben nem magát a cikket kritizáltam (mert nem szántam rá két percet sem) hanem azt hogy a cím is feltételes módot használ de te kijelentő módot használtál.„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
hombre[EU]
veterán
válasz 7Heads Drago #204 üzenetére
a model s fūtéssel sztrádán majd 30-at fogyaszt összehasonlításképp egy 4.2 fsi 600-700km-t lenyom egy tankkal, 5perc töltés (kávéval) és mehetsz újabb 600at.
ez addig aranyos míg valaki 100km2-en belül éli az életétde az a lényeg,hogy pirostól 100ig 2másodperc
Life, Uh, Finds A Way
-
#53246592
törölt tag
válasz 7Heads Drago #204 üzenetére
Fogalmam sincs hogy a 16kWh mennyire reális hosszútávon vagy akár jelenleg. Ha most reális, akkor ugyan növekedhet a jövőben, de azt gondolom hogy tök mindegy hogy 4 vagy 6 órát kell tölteni azt az autót. Legalábbis az "átlag" autósnak.
Aki meg a "sebességre helyezi a hangsúlyt" az majd költ pluszban gyorstöltőre és/vagy nagyobb akkumulátoros autóra. Vagy belátja hogy nem muszáj olyan gyorsan közlekedni. Sőt sok esetben elég lehet egy-két "skype" hívás is ahelyett hogy a fél országot körbe autózza és még időt is nyer.
Az árúszállítás az egy másik téma. A személyautókkal ellentétben itt még nem látom, hogy megindult volna a nagy technológiai váltás. Lehetséges hogy nem is az akkumulátoros irányba indul majd el, hanem inkább az üzemanyagcella (=hidrogén) felé. Amúgy azt sem látnám ördögtől valónak ha időnként ki kellene állniuk akkumulátort cserélni. Értsd: lenne egy nem túl nagy beépített akkumulátor meg lenne hely egy cserélhető/opcionális akkumulátornak, amit a ma benzinkútnak nevezett helyeken lehetne cserélni feltöltöttre.
Igazából ezt személyautóknál is meg lehetne oldani hatótáv növelés céljából, csak szabványosítani kellene minél előbb. Vegyünk egy mai plugin hibrid autót és képzeljük el hogy a belsőégésű motor helyére egy ilyen akkumulátor lenne behelyezhető... -
arn
félisten
Nah tessek, itt a plaid es a rimac head to head [link]
vegulis az 1900 vs 1000 loerot latjuk.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
dabadab
titán
válasz hombre[EU] #213 üzenetére
Igen, tényleg, hagyjuk is az olyan mesebeli szituációkat, hogy az ember napi rutinja 100 km-nél kevesebb vezetést igényel, nézzük a valós felhasználást, amikor is mindenki azzal kezdi a reggelét, hogy lenyomja oda-vissza a Budapet-München távot!
DRM is theft
-
Noukoum
veterán
válasz hombre[EU] #213 üzenetére
Max német autópályán eszik annyit, olyan sebességekkel.
Senki nem fog csak miattad 1200 km-t megtenni 5 perc pihenővel. Meg arra az 5 perc tankolás kávéra is kíváncsi lennék.
Nem baj, majd talán legközelebb máshol másokkal összejön. Ez sajnos nem aranyos annyira.„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
hombre[EU]
veterán
egyébként pont münchennel számoltam
nem kell mindennap, elég ha egyszer kétszer bejön...és nem lesz ōszinte a vigyorod,ha kell el kell b*sznod egy egész napot a kocsi miatt én olyat nem mondtam,hogy senkinek sem jó,csak a fogyasztáshoz szóltam hozzá(#217) Noukoum miért az autobahn valami mesebeli hely,ahol többet fogyasztanak az autók? nem 200+ tempó mellett jött ki
istenments meghajtani, akkor egy pink floyd számot nem bír ki[ Szerkesztve ]
Life, Uh, Finds A Way
-
#16820480
törölt tag
válasz hombre[EU] #218 üzenetére
A Bp-München távon nagyjából 100km autobahn lehet a teljes útban, és így is lényegében egy egész napot elbaszol rá, mert majdnem 7 óra. Bár most hogy megnézem, 6:47-et ír rá a gmaps autóval, elektromossal meg 7:17-et az SR+ RWD-re és 6:29-et az LR RWD-re. Nem tűnik nagyon markáns különbségnek, főleg ha nem naponta csinálod. Ráadásul a töltés kb 1000forint a Teslával, míg mondjuk egy tank benzin mennyi lenne, 20 ezer?
berci: Csináltak már ilyen cserélhető akkut szgk-ban, a Nio próbálkozik vele kínában, csak igazából annyira nem gyors, majdnem negyed óra a csere, mert odatolatsz, beigazítja az autót, lecsavarozza a gép, elviszi, kihozza az új akkut, stb. Szóval nem sokkal gyorsabb egy Superchargernél, és akkor nem is beszélve róla, hogy itt egyszerre egy autót tudnak kiszolgálni, ha sor van akkor megszívtad. Illetve a másik, hogy jóval több hely és tömeg a cserélhető akku, mert nem lehet például a kasztniba integrálni, ahogy a Tesla akarja hamarosan, hogy lényegében szerkezeti elem legyen. Pont mint telefonoknál, mennyivel több hely kellett egy cserélhető akkunak.
-
Foglalt név
addikt
válasz hombre[EU] #218 üzenetére
A 4.2FSI 20 közepe körül eszik 250-nél, amivel kb. 300km-t megy el, ha kicentized. Egy Tesla kb. 200km után kér töltőt. Van különbség, de hosszabb útra <1000km, max. azért raksz be ilyen szakaszokat, hogy ne legyen unalmas, mert a plusz megállók miatt időt nem nyersz, csak többet kell megállnod tankolni.
Ettől függetlenül máshol van persze a két kategória munkapontja. A Tesla 110-ig takarékos, a belsőégésűek saját veszteségei miatt 170 körül kezd érezhetően nem lineáris lenni a görbe. (ezek kb. a tempók, amiket látsz az autópályán, érzi mindenki). -
Noukoum
veterán
válasz hombre[EU] #218 üzenetére
Nem, csak kevesen járnak Németországba és ott sem mindenki nyomja neki. Nem túl releváns a magyar autósok átlagfogyasztásához, persze ezt te is tudod.
[ Szerkesztve ]
„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
Most mé'? A szén/fa/gázerőművel feltöltött akksi nem ezt teszi? Főleg annak fényében, hogy 2025-30 között elkezd nagyobb mértékben felfutni az elkopott akksik mennyisége.
A földi ökszisztéma, és vele együtt az emberi civilizáció összeomlását nem az olaj, meg az atom, hanem a baromállat módra felfuttatott túlfogyasztás okozta.
[link]
Szóval azért ez a ződautózás' sem olyan ződ', mint ahogy azt a marketingesek láttatni szeretnék.
Oszt' ne hidd azt, hogy amit ott (tizen)millió-tonnaszám csinálnak hulladékot (0 környezetvédelmi szabályozás mellett, hogy olcsó legyen), azt nem fogja a szél meg a víz szétteríteni a bolygón (:どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
vicze
félisten
És ez milyen formában válasz a kérdésemre?
Ah igen semmilyen...Még ha gázerőművel töltöd az elektromos autót az még minding 2-3x hatékonyabb mint a végtelenül hatékonyantalan robbanó motorok fenntartására, a városi és egyéb légszennyezésről nem is beszélve.
Nemsokára eljut oda ez a topik, hogy a lánglovagok benyögik, hogy de hát milyen szép fekete kormosak és mocskosak épületek és annak a nosztalgiáját is elveszi az elektromos autó... Egyszerűen nem tudom hova lehet tetézni ez a sok hülyeséget.
-
-
vicze
félisten
válasz Foglalt név #230 üzenetére
Elnézést a crypto bányász ellenesek kedvenc érve miatt.
Igen csak a jellegi élővilág nagy százalékát nyírjuk ki, elnézést a költő i túlzásért. -
dabadab
titán
válasz Foglalt név #230 üzenetére
Arra meg továbbra is van egy marha egyszerű megoldás a sok látszatintézkedéssel szemben. Ha nem 7,5 mrd-an lennénk, hanem 1,5, mint 1900 környékén, akkor nem nyomna annyira a bakancs
És ezt egészen konkrétan hogyan gondolod kivitelezni?
DRM is theft
-
Egyszerű lenne elméletben 2 embernek csak 1 gyereke lehet pár 100 évig.
Ha egy párnak nem születik gyereke az eladhatná a jogot valakinek, akinek lehetne 2 gyereke ez esetben.
Tudom, most mindenki jön az elöregedéssel, ez van.
[ Szerkesztve ]
Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB " Azért vagyunk, h legyünk " by pusszycat [175cm/104kg.]
-
vicze
félisten
Nem hiszem, hogy megoldást kínált volna, csak a jelenlegi kilátásokat írta inkább le.
@pusszycat: Uh igen ez milyen jól működött Kínában 35évig? Ja nem....
Nem ez van az elöregedéssel, hanem egy rohadt nagy problémája a 1 gyerek policy-nak. Ennyi erővel miért nem azt mondod lőjünk le minden 2. embert és problem solved, egyszerű gyors és még a fegyvergyártók is támogatják... Minden évben Purge... Nincs itt gond az ésszerű és jó megoldásokkal na.[ Szerkesztve ]
-
Mondjuk érthető. Azonkívül tönkre vágja a testet, elrontja a fogakat a kálciumelvonás miatt. 9 hónapig nem tudsz hason feküdni. Jobb lesz mindenkinek ha nem sexelsz. Ha eljön a nap, vagy felvágják a hasad vagy tönkre vágod a p*id. Még sorolhatnám, de a lényeg átjött.
A te megoldásod nyilván gyorsabb, de az enyém morálisabb.
Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB " Azért vagyunk, h legyünk " by pusszycat [175cm/104kg.]
-
#16820480
törölt tag
Technikailag működött, azért van most éppen beszarás kkpban, mert annyira jól működött, hogy már csökkenésnek indult a népesség. A jelenleg előrejelzések alapján belátható időn belül visszaesik majd olyan 800 millióra az ország lakossága (talán 2100-ra?). Szóval nem kell sok száz évig ezt csinálni. A probléma az, hogy akkoriban még nem volt erőforrásuk, ezért szabályozni akarták a népességet, mostanra meg már lenne elég (na jó, úgy ahogy), de kellene stabilan termelő réteg ezt fenntartani).
-
#53246592
törölt tag
válasz Foglalt név #230 üzenetére
Ha már pont ötödrészre jött ki: itt valószínűleg meglehetősen pontos a 80-20 szabály. Lefordítva a szituációra környezetszennyezés 80%-áért az emberiség 20%-a felel. Akár közvetvetlenül, akár közvetve. Megvesszük a cuccokat amikhez a lítiumot, ritkaföldfémet, kobaltot kell bányászni, stb.
Szóval jön a kérdés hogy hogyan lenne a szerencsés 1,5 milliárd kiválasztva? És milyen módszerrel lenne neutralizálva a többi? A női emancipáció vagy a kínai típusú egykepolitika lehet hogy jó módszer, de meglehetősen lassan érné el bármelyik is a 1,5 milliárdot.[ Szerkesztve ]
-
Megoldás már megvan, el is indult a folyamat, csak a hatása még nem mutatkozik akkora volumenben, hogy zavarja a tömeget. De ez 10, max 20 éven belül változni fog, és 50, max 60 éven belül lehúzzuk a redőnyt.
Problem solved.
Az a dolog vígasztalhat mindenkit, hogy nem tudunk annyira idióták lenni, hogy mikrobiális szinten kiírtsuk az életet (:どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
7Heads Drago
veterán
Nah álljunk már meg egy kicsit. Nálad nagyon jól sikerült az agymosás. Az elektromos autó se csak villanymotorból és akkuból áll. Az atomerőben elhasznált fűtőelemet se a paplan alá hajtogatják be. Bármilyen más erőműnek is megvan a maga hatékonysága és mire hozzád elkerül az energia van egy vesztesége is. Tudom hogy az olajnak is van ezt nem is vitatja senki se. De a legtöbbet akkor tennénk a földért ha befejeznénk a felesleges energia pazarlást. Az olyan projektek kivitelezését amiknek túl nagy a környezetvédelmi ára. A gazdaság igazi mozgató embereit rohadtul nem érdekli a környezetvédelem. Ott csak a profit számít és a minél nagyobb mennyiség. És jelenleg a Zöld és AAA+ -al lehet a legjobban bármit eladni. És legyünk már öszinték az emberek zöme nem azért vesz e-autót, vagy rak fel napelemet mert így akar a Föld-ön és az emberiségen segíteni. Hanem azt reméli hogy ez anyagilag neki kifizetődő lesz. Anno régen mindenki fával fűtőt, aztán jöt a szén. Amikor mi csináltuk a lakást a gázfűtés volt sláger. Most meg az áram a trendi és gazdaságos. Hogy mi lesz 50 év múlva meg se merem tippelni, de valszeg majd mások megmondják. Most is csak csak az tud zöld lenni aki anyagilag tehetős. 20-25-30 millás Teslával marha könnyű villogni, dehogy ennek az árát hogy hozta össze kétkezi becsületes munkával arról nem szól a fáma. Mert ugye az öko lábnyom csökkentése mellett fontos volna az is hogy ennek az árát ne más embertársainkból akarjuk akaratuk ellenére kiverni. Mert az én számomra az ilyen ember 10 Teslával, és 50 kw-os napelemmel se lesz sose zöld.
Nemsokára eljut oda ez a topik, hogy a lánglovagok benyögik, hogy de hát milyen szép fekete kormosak és mocskosak épületek és annak a nosztalgiáját is elveszi az elektromos autó...
Te meg majd gondolom elkezded ecsetelni a Bős-Nagymarosi vízlépcső szépségeit.
Inkább befejezem a felesleges energia pazarlást.
By-by[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
dabadab
titán
-
válasz 7Heads Drago #241 üzenetére
Arról nem beszélve, hogy ami erőműből kijön 1kwh, az mire hozzá elér lesz kb 800-850wh, aztán még ott a váltóról egyenáramra alakítás vesztesége, meg a villanymotor is mondjuk 90-95% között van valahol.
Szóval az 1kwh jó ha 400wh marad, miközben 1kg szénből cirka 3.5 kiló co2 lesz, amiből 8kwh-t tudunk kb kiszedni.
1kg olajból ez kb 12-12.5kwh.
Uránból (235) meg 1kg 23-24.000 mwh-t ad ((: Miközben a világon az összes atomreaktor eddig csak egy nagyobb szobára való igazán veszélyes anyagott "gyártott", de tíccsukbeazatomot' mert az rossz, és godzilla, meg hétfejűsárkány (stílszerűen).
Bolond egy világ ez.
De legalább a bakonyi erdőket szépen lassan beletöltögetjük az akksikba hála az ajkai faerőműnek.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
vicze
félisten
válasz 7Heads Drago #241 üzenetére
Na belekezdtünk a nagy terelésbe, hogy az eredeti kérdésemre ne válaszolj.
Hajrá olaj, hajrá CO2!!!!!444 -
#16820480
törölt tag
Azért ha mondjuk a te környékeden kezdenének atomreaktort építeni, nem tudom mennyire tapsolnál neki Vagy milyen jó lett volna most a németeknél az árvíz hatása, ha nem állítják le az erőműveket. Az extrém időjárás miatt valószínűleg egyre nehezebb lesz ilyen erőműveket üzemeltetni, mert ugye a hűtés miatt folyók vagy tenger mellé kell telepíteni, ami gyakran árterület. Meg aztán oké, hogy maguk az elhasznált rudak nem foglalnak sok helyet, de a biztonságos tárolásuk viszont igencsak sokat foglal, ráadásul ezeket nem pár évre kell tervezni, hanem több tízezer évre. Meg az sem teljesen mindegy, hogy a mostani reaktorok tüzelőanyagát fegyvergyártásra is lehet használni. Apróságok, tudom.
Amúgy a BEV-ek 70-90% körüli well-to-wheel hatásfokot tudnak, attól függően honnan kapják az áramot és milyen hatékonyságú az akku és motor, egy ICE ezzel szemben ha tényleg well-to-wheelt nézünk, akkor ilyen 13-15% körül lesz az olajfúrást, finomítást meg mindent beleértve.
-
Senki nem élteti az olajat, a co2-t meg pláne nem, de nem a villanyautó fogja megmenteni Grönlandot a leolvadástól... legalábbis nem a jelenlegi formájában. Solid akksikkal is csak akkor, ha fúziós erőművel töltikézzük. Na, annak lenne értelme.
Csak két dolog hiányzik ehhez, az egyik a solid akksi technológiája, a másik sokkal egyszerűbb probléma, a fúziós erőművek gombamód szaporodása...
És akkor elérkeztünk oda, hogy a globális co2 kibocsájtást 6-7%-al csökkentettük. Mert kb annyi a teljes személyforgalom kibocsájtása.
Hurrá.
Persze abba ne menjünk bele, hogy ha nem vásárolna agyamputált módon mindenki minden szart amit aztán pár napon belül kidob, akkor mondjuk 40%ot tudnánk fogni... vagy 50-et.
A probléma globális, és csak globális kezeléssel lehet ellene tenni, de úgy nem, ha a problémának egy kis fogaskerekét kicseréljük, mert attól a probléma még ugyanúgy megmarad.
Érted?
sheratan
Sokkal jobban örülnék egy olyannak, mint egy szénnek, vagy olajnak... Egyrészt mert konyhanyelven konyítok hozzá valamit, másrészt mert az erősen sugárzó hulladék problémájára is úgy néz ki, hogy megvan az orvosság a ruszkiknál.
Nekem semmi bajom nincs az atommal, nyilván nem a tűzgyűrű által érintett partszakaszra kell telepíteni mint a példa is mutatja. (az is 50 éves erőmű, sose volt semmi baja, erre jött egy rengés ami métereket tolta el Japánt minden létező irányba, erre nem tudsz tervezni semmit sem).
A jelenlegi kb 4%os dúsítás mellett te sosem fogsz ebből fegyvert csinálni, de más sem nagyon. Ott azért erősen 90% fölé kell menni... az meg nem úgy megy, hogy gyere zsömle hamm bekaplak. Polgári reaktorból sose fogsz fegyveralapanyagot kiszedni... aki meg fegyvert akar csinálni belőle, az atomenergia nélkül is fog... ez elég gyenge kifogás egy olyan technológia mellett ami bizonyított, építése után kb 0 co2-t gyárt, fixen megvan, folyamatosan termel 0-24ben, 365 napban.[ Szerkesztve ]
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
[link] ha már fegyverekről beszélünk, ezt iderakom.
azt meg azért észben kellene tartani, hogy az RBMK reaktorokkal sem volt nagyon gond az elmúlt pár évtizedben az egyszeri emberi baromságot leszámítva, ahol a legalapvetőbb, a reaktormérnöki suli legelső napján az emberbe vert 60 órás szabályt szegték meg.
és ha kicsit belegondolunk, egy darab csernobili erőmű négy blokkal hellyel-közzel ellátná az egész országot árammal éjjel-nappal, és még exportra is jutna néha, az 1500-asok meg állandóra lefednék az országot... 0g co2 mellett...
nem azt mondom, hogy álljunk neki grafitos reaktorokat építeni mert az frankó, de azért elméleti síkon el lehet játszani a gondolattal.[ Szerkesztve ]
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
vicze
félisten
válasz #16820480 #247 üzenetére
Sajnos az atomreaktorok többsége kb. kőkorszaki és a hidegháború miatt urándúsítás hagyatéka.
Kína és India is lassan beindítja tóriumos reaktorát, ami kifejezetten minimális káros anyagot termel és a baleseti kockázatot is drasztikusan minimalizálja. Víz se kell hozzá így lehet a abszolút puszta közepére rakni.
Elég sajnálatos, hogy először 25éve olvastam a tóriumosokról és még minding nem jutottunk el oda hogy használjuk.@Tüzi: Az e-auto egy rövidtávú megoldás ami katalizálja az olajipar visszaszorítását ami az egész lényege, hogy hosszútávon eltűnjön.
Ha a teljes közlekedésből kiszorítanánk, az jelentős lépés lenne
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Kerékpárosok, bringások ide!
- DIGI Mobil
- Digitális detox a Nokiától
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- bitpork: Balatoni autós tali 2024
- Villanyszerelés
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Renault, Dacia topik
- További aktív témák...