Új hozzászólás Aktív témák
-
#180
Armoury2003
csendes tag
Armoury2003
csendes tag
Sziasztok!
Nagyon jó cikk, nagyon-nagyon sokat tanultam belőle! Ha van időtök és energiátok, igazán örülnék, ha az idéntől levő ingyenes függetlenítés is bekerülne. Még egyszer gratulálok az íráshoz, rengeteg érdekes dolgot tudtam meg Tőletek!
-
Petyb00
aktív tag
Jelen pillanatban T-mobile-nál.
Hálózati korlátozás feloldása/alkalom.
Dominós csomagban 25.000
Előfizetésesen pedig 15.000 -
válasz
gaborba81
#173
üzenetére
Lehet. Legfőképp nem szoktam -más szokott?- adásvételit írni ilyenkor. Többek között azért mert nem megyek vele semmire. Lenne egy nevem; és többet idegeskednék ezen. Amennyiért 2 legény bekopogtatna a lóvémért 1, alig maradna belőle nekem a bér után 2, ebből (is) problémám lehet később.
118. § (1) Kereskedelmi forgalomban eladott dolgon a jóhiszemű vevő akkor is tulajdonjogot szerez, ha a kereskedő nem volt tulajdonos.
Egyéb esetekben -jelen esetben sem- nem.
-
Üdv!
Hátha tudtok valamit amin elinduljak...
Márciusban felhívtam a telenor ügyfélszolgálatot, miszerint egy használt telenoros készüléket szeretnék vásárolni. Kérdésem az volt hogy feketelistás-e, illetve kerülhet-e arra díjnemfizetés esetén.
Mivel mindkettőre nemleges választ kaptam, megvettem a telefont.Gondolom sejtitek, hogy tegnap délutántól feketelistára került a készülék.
1, Telenornál nem én vagyok a tulajdonosa, így nem tehetek semmit
2, Nem érem el az eladót
3, Nincs adásvételim
4, Fél éve használom a készüléket, nokia központi szervízben is volt időközben, elég nonszensz lenne most kapni egy bejelentést miszerint lopott - de ha mégis, mégis mi a fenét tehetek?
5, Miután a telenor látja(?) hogy bő fél éve én használom ezt a készüléket, és én pedig 10éve vagyok megbízható ügyfelük; akkor most az teljesen okés hogy engem szivatnak az eladó valamilyen hülyesége miatt?
Maradt más mint ismeretlen tettes ellen való feljelentés? Van egyáltalán valami esélyem? vagy onnantól hogy nincs adásvételim; egyre mélyebbre ásom magam?
-
Ha már előkerült a téma:
A bácsi, a függő telefonját becseréli - akár egy ugyanolyan típusú - minimális ráfizetéssel egy legálisan kártyafüggetlen verzióra, vagy ha nem akarja eladni a régit, mert vannak benne fényképek (stb), akkor vesz a GSM boltban olyat, ami gyárilag független, és minimál pénzből kijön...
Egyébként a TurboSIM, mint megoldás létezik még, ami legális, csupán nem etikus, de egy hűségidőn bőven túlhaladt mobil esetében már ez sem lényeges, hiszen a szolgáltatódnak kitermelted azt a hasznot, amit az, a szerződés megkötésekor kalkulált...
-
Adamson
csendes tag
Köszi a válaszokat. Ezzel is az a baj, hogy nem igazán életszerű. Például vegyük az idősebb korosztályt, egy élő példa, amit hallottam: egy bácsi vett mobilt Dominóval óccson. Senki semmit nem mesélt neki nemhogy a SIM Lockról, hanem a készülék alapfunkcióról se. Örül neki, ha tud telefonálni + legfeljebb SMS-t olvasni. T-Pont hozzá legközelebb 30 km-re, GSM bolt pedig van a kisvárosban, ahol lakik (egyébként nem egy ilyen helyet tudnék mondani a térképen). Tegyük fel, hogy Pannonosra cserélne, mert mondjuk unokái annál vannak, és velük beszélgetne a TV reklámokban mutatott Pannon családi csomagban. Megveszi, beteszi a kártyát, nem müxik. Megoldás: helyi newsból látja a helyi GSM bolt hirdetését "Telefonok adás-vétele, szervíze". Elviszi, mondja, hogy nem megy Pannonos kártyával. Mi fog történni?
Törvény szerint: GSM boltos felhívja a figyelmét arra, hogy ezzel bűncselekményt követne el, tájékoztatja a következményekről, és elmondja, hogy T-Pontban lehet csak kiütni. Bácsika fogja, bevágja magát a súlyzukiba, majd elkocsikázik 30km-t, és kb. négyszeresét kifizeti a kiütésért.
Valószínűbb: GSM boltos kiüti, majd közli, hogy 2500 Ft számla nélkül.
Vajon melyik eset fog bekövekezni a valóságban?
Észre kéne venni, hogy nem minden ember keni-vágja az összes műszaki ketyere minden tulajdonságát és nem mindenki lóg a neten éjjel-nappal. Ez inkább a fiatalabb korosztály sajátja.
A probléma itt se a bácsika életkorából van, hanem abból, hogy vágóhíd style ügyfélszolgálatok vannak (mindegyik szolgáltatónál), egy ügyfélre max. 1 perc jut, örüljön, hogy megveheti, nehogy már még minden kis apró-cseprőre felhíjjuk a figyelmét. -
club1
veterán
A mobiltelefonok hálózati korlátozásának nem az illetékes szolgáltató által történő feloldása illegális cselekmény, mely a BTK 300-as, valamint 329-es paragrafusaiba ütközik. A paragrafus hatálya alá eső cselekményt a törvény 2-8 évig terjedő szabadságvesztéssel, a technikai eszközök elkobzásával, valamint pénzbüntetéssel sújthatja.
Akkor is így van, ha a készülékre már nincs hűségidő. -
Adamson
csendes tag
Bocha: Bocsi, ha már kérdezték, de nincs időm 159 hozzászólást végigolvasni. Nekem nem világos a negyedik oldal utolsó része. Hűségidő letelte után már elvihetem a sarki GSM boltba kiüttetni a SIM lockot? Vagy akkor is csak a szolgáltató joga kiütni róla?
-
llaszlo
veterán
Lenne egy olyan kérésem, hogy Android esetében is nézzetek utána a jogszabályi háttérnek és írhatnátok arról is egy cikket. Mert mindenki azzal jön, hogy az Android nyílt forráskódú és azt szabadon lehet moddolni és a telefonra telepíteni. A jogszabály szerint ez is törvénysértő és garanciavesztéssel jár. És ha nagyon szőröznének akkor fel is jelenthetnék az illetőt.
-
xabolcs
őstag
sziasztok,
akarok egy t fuggo telefont venni, az egyik versenyzo egy aranytarskartyas megoldas.
"Az akció során igénybevett kedvezmény visszafizetésén felül." - ezt az osszeget hogyan szamolhatnam ki? es ezt a dijat befolyasolja-e a keszulekkel kapott husegkotelezettseg merteke? -
Ariadne
őstag
A fenti vitát meg egyszerű eldönteni: akinek van ideje rá, kaparja ki az adott szolgáltató honlapjáról és böngéssze át az általános szerződési feltételeket/üzletszabályzatot, abban benne kell lennie, ha korlátozhatnak/letilthatnak, pontos leírással. Ugyanis erre hivatkozva tehetik meg, ha megtehetik, csak úgy hasracsapva nem lehet.
xmad: Az egyszer megteszi egyszer nem az úgy lehet, ha az ászfben az szerepel, h a szolgáltató jogosult ezt megtenni a következő feltételek fennállása esetén (és felsorolja) - és ha ezek megvalósulnak, akkor még mindig eldöntheti, h ő most akar-e élni ezzel a jogával vagy sem.
-
#157
xmad
őstag
Viktor0610
#156
xmad
őstag
válasz
Viktor0610
#156
üzenetére
az oké. de az érdekes hogy egyszer megteszi egyszer nem?
hogy van ez? ami 100%-ra biztos az az iphone
-
#156
Viktor0610
MODERÁTOR
xmad
#155
-
#155
xmad
őstag
Viktor0610
#153
xmad
őstag
válasz
Viktor0610
#153
üzenetére
bocsi, de nővéremnek a t-mobile nál volt előfizuja és részletre telefonja.. csak a kártyát tiltották le. a telefont nem.. URBAN LEGEND az egész.
egyedül az IPHONE-t tiltja le a t-mobile. de az 100%
-
#154
Karma
félisten
Viktor0610
#153
Karma
félisten
válasz
Viktor0610
#153
üzenetére
Szóval a Pannon nem folytatja a T gyakorlatát?
Ezesetben elnézést, nem gondoltam volna
-
#153
Viktor0610
MODERÁTOR
Karma
#152
-
#151
xmad
őstag
Viktor0610
#150
xmad
őstag
válasz
Viktor0610
#150
üzenetére
közbe beszéltem a pannon-al. azt mondták hogy a telefont nem tilthatják le csak lopás vagy elvesztés esetén ha a tulaj kéri
akkor ez egy urban legend
-
#150
Viktor0610
MODERÁTOR
xmad
#149
-
Ariadne
őstag
válasz
Atlantis
#144
üzenetére
Kérd meg őket, hogy mondják meg, a szerződés/ászf _pontosan_ melyik pontja alapján jött ki nekik ez az összeg, és keresd meg azokat, akkor kiderül, ha nem stimmel valami. Ha viszont stimmel, akkor ez van, aláírtad...
Bár a meglepetést nem értem, emiatt hűség a hűség, ezért kapsz alacsonyabb percdíjakat, valamit valamiért. -
Ariadne
őstag
Tényleg szükség lenne rá. Sajnos/hálistennek nem sűrűn járok bíróságra, ezért nem tudom, hogy válik be az új Pp. szabályozás a kisértékű perekről. Elvileg 1 millió alatt, amikor fizetési meghagyással indít az ember, most már gyorsabban végigmegy az eljárás. Remélem lesz némi haszna. -
#140
Ariadne
őstag
D4rkAv3ng3r
#138
Ariadne
őstag
válasz
D4rkAv3ng3r
#138
üzenetére
Sajnos nincs olyan hatóság ma, amelyiknek a döntése kötelezné a céget, szervizt bármire - kivéve a bíróságot... Fogyasztóvédelemnek lehet írni, telefonálni, bemenni hozzájuk, de csak akkor mennek ki bírságolni vagy foglalkoznak egyáltalán a dolgoddal, ha épp úgy gondolják, és beleillik az előírt éves ellenőrzési tervükbe. A cégek meg kihasználják azt, hogy tízezres nagyságrendű összegekét nem akaródzik az embernek perelni, ami teljesen érthető is. Viszont az is érthető, hogy nem igazán illik az államnak hatóságilag beavatkoznia abba, hogy én kötöttem egy adásvételi szerződést egy céggel...
-
#138
D4rkAv3ng3r
senior tag
D4rkAv3ng3r
senior tag
Bocs a sok egymás utáni írásért, de nem írt még senki utánam.
Úgy emlékszek, hogy a garancialevél-ben az apróbetűs regényben, benne van, hogy fellebbezni lehet a garanciával kapcsolatos dolgokban ilyenkor a KERMI aki felülvizsgálja a szervíz munkáját és eljárását. Ott meg gondolom független szakértőt foglalkoztatnak.
-
#137
D4rkAv3ng3r
senior tag
D4rkAv3ng3r
senior tag
Ja az lemaradt, amikor közölte velem a pannonios koma, hogy ki lett ütve ezért ugrott a gari rákentem az előző tulajra meg persze nem is tudtam róla.
Nem vagyok Pannonnál fekete listán sem. -
#136
D4rkAv3ng3r
senior tag
D4rkAv3ng3r
senior tag
Ariadne-nek igaza van, én tudom a saját konkrét példámon. Ez akkor történt meg amikor még a 3310-es telefon volt a mainstream és népszerű. Használtan vettem egy Pannon függő feltöltőkártyával vásárolt Nokia 3310-est. Persze én nem Pannon-t használtam akkor hanem Vodafone-os voltam így illegálisan házi módszerrel lett függetlenítve. A 3310-esnek előjöttek a hibái, mivel a lefagyott (az első kiadású 3310-esek mind lefagytak). Vittem a garanciapapírral javítatni és nem kérdezték mi van a telefonnal hanem a vélelem alapján küldték fel a szervízbe. Szerelték persze nem lett jó, ez el lett játszva még 2x, majd harmadik alkalommal a KERMI-hez küldtk el ahol kiderült a függetlenítéses turpisság. Ekkor vonták meg a jótállást, mivel bebizonyosodott, hogy a sufnikódolás miatt ment tönkre a szoftver és a többszöri sw frissítés után is attól fagyott.
Tanulság: Aki átvette nem volt hülye látszott a szervízcsatlakozónak az elszíneződése (eléggé feltűnő), tehát látta, hogy hozzá lett nyúlva mégis átvette! Sőt a szervízben is biztos észrevették.(A 3310-nél még a SIM kártyatartó mellett volt egy speciális szervízcsatlakozó amit egy gumikupak takart el, ezt el kellett távolítani, hogy rá lehessen dugni a függetlenítő boxra. Ez elszíneződött rózsaszín színűre ha valaki hozzányúlt.) -
csibor
addikt
Fordítsuk meg a dolgot,nem én teszek a cégnek szívességet.Elvégre piacgazdaságnak kéne lennie,nem valami másnak.A cég ajánl valamilyen szolgáltatást 1,esetleg 2 év hűséggel,amit igénybe veszek.Utána ha nem kívánom továbbra is igénybe venni a előfizetést,kutyakötelessége lenne feloldani a röghöz kötést.Szerintem inkább innen kéne nézni a szolgáltatókat.A feltöltőkártyás telefonoknál is ki kéne mondani meddig tart a sim lock.
-
#131
1430
senior tag
- = Zk = -
#130
1430
senior tag
válasz
- = Zk = -
#130
üzenetére
Az a 9600 Ft az ÁFA változás miatt már 10.000 Ft. Lásd #121
-
#130
- = Zk = -
félisten
- = Zk = -
félisten
Voltam bent magentásoknál, és megérdeklődtem ezt a "hűségidő utáni SL levételét"...
Noh, az ügyfeles csaj nem értette, hogy miről beszélek, valószínűleg ezért ajánlotta az utcai függetlenítést!
Ellenben itthonról felhívtam a magentásokat és rákérdeztem. Korrektül tájékoztatott a csaj, utánnanézett: jelenleg 9600 magyar forintért leveszik a SimLock-ot. De ennek feltételei vannak, azt egyelőre nem kérdeztem. Mivel vanmég vagy 1,5évem
Valamint igen, egy boritékon belül jön a havi részlet és a telószámla. Külön csekken természetesen...
-
Ariadne
őstag
válasz
neptun78
#126
üzenetére
Hát kérdés, hogy milyen áron szokták adni a telefont összességében, a hűségidő alatt kifizetett részleteket összeadva. Ha annyiért, amennyiért egyébként egy függetlent lehet venni, akkor tényleg nem fair...
Az azért nem véletlen, hogy úgy vannak kitalálva a szolgáltatói függetlenítés árai, hogy az ne érje meg. Korábban számolgattam egyszer, és arra jutottam, hogy eleve független készüléket olcsóbban tudok venni, mintha egy bármilyen függőt kikódoltatnék a szolgáltatóval...
mod: Egyébként aki előfizetéses, látszik a számlán, hogy havonta x ft a készülék árának részlete, és x Ft a beszélgetés?
-
neptun78
csendes tag
Szerintem nem fer a hűségidő után pénzt kérni a SIM Lock feloldásáért.
Ugyanis én, mint előfizető, a hűségidő leteltének PILLANATÁBAN tettem eleget a hűségszerződésben foglaltaknak, azaz vége a szerződésnek.
Vállaltam mindent, hű maradtam- azaz innentől kezdve INGYEN kellene megtenni a Lock feloldását.
Ahogyan ezt Németországban meg is teszik! -
Ariadne
őstag
Békéltető testületnél nem érnek véget az ügyek, ugyanis a döntésük nem kötelező erejű. Ez egyfajta választottbíróság, tehát nem az állam hatalmán alapul az, hogy ő dönthet, hanem az alapján, hogy a felek ezt választják (persze állam bácsi azért annyiban kedvez a fogyasztónak, hogy eleve lehetővé teszi azt, hogy a békéltetőkhöz forduljon, és fenntartja a rendszert).
Lehet elvileg kötelező a döntés, de csak akkor, ha a kereskedő "alávetést tesz", vagyis nyilatkozik,hogy elfogadja a döntést magára kötelezőnek - ami persze gyakorlatban sosem történik meg.A békéltetőkhöz azért érdemes elmenni vásárlóként, mert elvileg hozzáértő véleményt mondanak az ügyedben (sajnos nem mindig...), az eredménye nyilvános, tehát bármelyik fórumra belinkelheted
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, és jól alátámasztja az álláspontodat később a bíróságon. Erre jó.Voltam már mindkét oldalán a békéltetésnek, fogyasztóként és cég képviseletében is, és "természetesen" cégként sem tettem alávetést, mivel sajnos sokszor elég amatőrök ülnek a testületben. De mindegyik alkalommal engem hoztak ki "nyertesnek", szóval van olyan is, hogy a cégnek adnak igazat, ha ok nélkül háborog a fogyasztó.
mod: klikkide, itt van több infó, meg közzétett határozatok is.
mod: Bocs a különálló hszekért...
-
Ariadne
őstag
Nem értem, miért lenne szükség ilyen szervre. Nem kell, jogállamban élünk, jogom van bíróságra menni és beperelni azt, akivel szerződést kötöttem és nem teljesíti. Ez a lényeg, hogy nem kell ilyen, csak az embereknek kellene összeszedniük magukat és kiállniuk magukért.
Szintén leírtam már, de megismétlem: fogyasztóként nem vagyok köteles elfogadni semmilyen "szak" vagy nem szak véleményt, amit a kereskedő ad, semmi nem kötelez rá, az az ő véleménye (és a bíróság is így értékeli utána egy perben). Egyedül a perben kirendelt igazságügyi szakértő véleménye az, ami már számít, de akkor is kérhetek másik szakértőt, aki esetleg épp mást mond, és akkor majd lesz a végén egy harmadik szakvélemény is, ami eldönti az egészet. De a szerviz vagy a kereskedő lobogtathat nekem bármilyen papírt, _köteles_ nem leszek elfogadni azt, ami rajta van. Ami a bíróság ítéletében lesz, azt viszont köteles vagyok elfogadni. Csak ahhoz ugyebár el kell menni oda...
mod: A pont pedig ott van, amit erdoke írt: sosem fogja tudni bizonyítani a kereskedő, hogy a nem gyári szoftver miatt halt meg a kijelzőm, mivel ez lehetetlen, tehát köteles megjavítani.
-
1430
senior tag
Üdv! Sajnos vasárnap nem dolgoztam, így esély sem volt arra, hogy velem beszéljél SIM Lock ügyben.
Minden esetre a feloldás (azaz függetlenítés) nem készülékenként változik.
A. eset: Domino csomagban vásárolt készülékek esetében 20.800 Ft, ami a Domino Díjszabás utolsó, 16. oldalán található az "Egyéb díjak" (2.2.22.) között (Hálózati korlátozás feloldása). Icecave ezért fizetett 20 ezret (ÁFA változás előtt ennyi volt).
B1. eset: Havidíjas konstrukcióban vásárolt készülék SIM Lock feloldása 10.000 Ft, ami az Előfizetői díjszabás 15. oldalán, a táblázat végén (alulról a 4.) szerepel.
B2. eset: Ha a havidíjas konstrukcióban vásárolt készülékhez készülékkötbér is tartozik (azaz még a készülékvásárlásból eredő hűsége van az ügyfélnek), akkor azt is és a részletre vásárolt készülékek esetén az esetleg még hátralévő törlesztőrészleteket is egy összegben be kell fizetni.
-
bope87
aktív tag
Most már énis ezt csinálom, telefon független, amúgy előfizus vagyok (Mátrix). Így nem kell nézni hogy szolgáltatói menü van a telóban, és úúú merjem-e függetleníteni (nem jogszabály szempontból, hanem ha netán eltolnám...)
Amúgy meg érdemes visszaolvasni, még több dolgot lehet megtudni a témáról
-
atike
nagyúr
Jó kis cikk... És a hozzászólásokat is érdemes átolvasni... Mondjuk én most jutottam arra a pontra ebben a kérdésben, hogy nem veszek többé szolgáltatófüggő telefont. A jelenlegi 2 éve van meg, veszek valami normális, független, gyári készüléket és ennyi.
isten ments, hogy újra 2 évre aláírjak. Ráadásul nem épp kedvezőek a készülékárak sem előfizetéssel (a piros szolgáltatóról van szó). Céges előfizunk van, folyamatosan kapjuk a listát, hogy mi mennyi, de szerintem egy vicc... A pár ezer forintos kategória ok, olcsón lehet venni alap készülékeket, de középkategória szinte nincs is. A drágább telóknál meg +10-15%-ot ráfizetve a vételárra megveszem ugyanazt függetlenül, gyártótól... -
erdoke
titán
A bíróságszemppontjából független szerviz/labor szakvéleménye a mérvadó.
A kérdés egyébként (többnyire) pusztán elméleti, mert egyrészt nem a szerviz vállalja a garanciát, másrészt szerviztől és gyártótól is nagyban függ. Sok esetben nem kell végigjárnod a KERMI-s és bíróságos utat, mert kekeckedés nélkül cserélik a gyáritól eltérő szoftveres készülékek meghibásodó komponenseit is. Elég sok felhasználó főzött meg Omniát pl. ROM frissítés közben, eleinte ugyanúgy a Samsung hibájából, mint a sajátjából. Még nem hallottam olyat, hogy a szerviz megpróbálta volna a behalt készülékből elővarázsolni a szoftvert, de ugyanez igaz az egyéb meghibásodásokra. Pl. van egy kijelzőhibás széria, és simán kicserélik a kijelződet garanciában, tesznek a főzött ROM-odra. Esetleg "frissítik" a hivatalos hazai "új" szoftverrel, de annyi.
Ha más gyártók hozzáállása úgymond szívatósabb, majd elterjed a híre, és veszítenek többet az üzlet másik oldalán, a tudatosabb ügyfelek pedig mennek a KERMI-hez és a bíróságra. -
Bocha
HÁZIGAZDA
válasz
#13260800
#105
üzenetére
Nézd, ezen a témakörön dolgozunk idestova fél éve, lassan talán a ~25 oldalas, 1 órás videóval tarkított cikket is ki tudjuk rakni. A lényeg, hogy nincs, ismétlem, nincs olyan szerv, ami a szervizekre kötelező érvényű ajánlást tudja adni. Igen, valószínűleg Magyarország az egyetlen ilyen ország az EU-ban, igen, valóban döbbenetes, de nincs. Beszéltünk az NHH-val, az összes gyártóval, a Fogyasztóvédelemmel, a Békéltető Testülettel, ügyvéddel, a szervizekkel, csak a jó istennel nem, és hidd el: nincs ilyen szerv Magyarországon.
-
#13260800
törölt tag
már nem azért de ilyen "főszervíz" szerintem sehol a világon nincs. A fogyasztóvédelem többek közt erre van kitalálva. És ők kapcsolatban állnak független laborokkal, és te mint USER is kereshetsz ilyet.
A bíróság pedig a független testület szakvéleményét fogja jobban figyelembe venni. Hiszen egy cég saját szervíz hálózata elfogult lehet.
Szóval van szerv aki felül tudja birálni, és elő is fordúl, hogy felül bírálja.
-
Bocha
HÁZIGAZDA
Vegyük észre, hogy mivel a szervizeknek nincs egy számukra kötelező érévnyű felülvizsgálatot adó felügyeleti szervük, ezért ha adnak egy _szakvéleményt_, hogy igen, a szingapúri rom miatt halt meg a kijelző, akkor semmit nem tehetsz, mert sajnálatos módon nincs szerv, aki a szerviz szakvéleményét felül tudná bírálni — te, mint júzer, nem tudod, a fogyasztóvédelem sem tudja, sőt, még a bíróság sem, ha a polgári peres utat választod.
-
erdoke
titán
A garancia akkor ugrik, amikor elviszed a szolgáltatóhoz/gyártóhoz a készüléket, mert az a garanciális időn belül meghibásodott, és az jogszerűen visszautasítja a garanciális javítást. Viszont ehhez be kell bizonyítsa, hogy az a bizonyos érintőkijelző a szingapúri ROM miatt döglött be a hardveresen egyébként megegyező készülékemen. Hááát, nem sokat adnék érte, hogy sikerrel járnak...
-
EyEsOnU
tag
A Jailbreakkel az ember beavatkozik a rendszer működésébe, plusz akár beletartozhat a haszonszerzés céljából kategóriába is, mivel a Jailbreak segítségével olyan programokat telepíthetünk fel, melyek segítségével ingyenesen tölthetjük le az egyébként fizetős alkalmazásokat.
ezt a mondatot azért átgondolnám... ez nem haszonszerzés, nevezzük inkább lopásnak.
egyébként jó a cikk! -
-
joey04
titán
A hozzászólásokból kiindulva: akkor egy tört jailbreakelt iphonet ha beviszek gariztatni, mert kitört a némítópöcök (sokan jártak így, szériahiba) akkor azt meg kell csinálniuk?
Vagy ha egy K800-on a hangszóró vagy a joy tönkrement, gariztathatom módosított szoftverrel is? Pl a szolgáltató tiltja a flash témákat, ezért gyárit rak rá a tulaj, vagy esetleg kamera driver lett cserélve. -
Karma
félisten
Rosszul gondolod. Ha most a Software Update-tel frissítesz, a T-Mobile által jóváhagyott (nomeg módosított) szoftvert tudod feltenni - ami lehet, hogy egy újabb gyártófüggetlen alapverzióra épül. Ezt központilag kezelik, és a telefonod Product Code-ja alapján osztják ki azt, ami Neked jár.
Ha szolgáltatófüggetlen szoftvert akarnál feltenni, akkor ahhoz ezt a kódot kell módosítani, ez meg igazoltan garanciavesztéses művelet. A jogszerűségéhez nem értek, azt a nálam okosabbak harcolják végig
. -
#96
Ariadne
őstag
Viktor0610
#93
Ariadne
őstag
válasz
Viktor0610
#93
üzenetére
Jogos.
Abból indultam ki, amit Bog írt az elején, hogy nem szokták, de elvileg megtehetnék, persze valóban, nemfizetés/kiüttetés esetén. -
ZooLee
senior tag
Nagyon jó cikk lett gratulálok! Ráadásul nagyon sok embert érdeklő témát piszkál meg, nem is kicsit!
Piszkáltad a szoftvert, a gyártó csak a gyári szoftver használata mellett garantálja a készülék hibátlan működését és vállal érte felelősséget, ennyi. Ha belenyúlsz, nem kérdez senki semmit, garanciavesztés, és ez így jogos, nem kell belenyúlkálni.
A függetlenítés engem nem érdekel, úgyis a választott szolgáltatómnál vagyok már hosszú ideje, viszont mi a helyzet azzal, amikor a szolgálatató által módosított, csúnyán elbaltázott szoftvert szeretném lecserélni gyárira? Ez - a cikk és az eddigi hozzászólások alapján ez teljesen legális és garanciavesztést nem okozó művelet?
A kérdés egy Nokia S60-as telefon kapcsán bukott ki, ugyanis a T-s szoftverben nagyon csúnyán le van tiltva pár olyan funkció, ami miatt S60-as telefont választottam (pl. a készenléti képernyő moduljai) illetve némi szoftveres bizonytalaság is felmerült (pl. szinkronizálás miatti fagyás)
A Nokia weblapján kint van a SoftwareUpdater program, és kint van a telefon szoftvere is. Ebben az esetben a szoftverfrissítés a T-Mobilos sajátról egy gyári Nokiára az egy teljesen legális, garanciavesztést nem okozó művelet, jól gondolom?
Z.
-
Vtwo
senior tag
2 éve venni akartam egy Dominós telót,erre közli az eladó hogy nem vehetek mert feketelistán vagyok (szerintük kiütettem egy telójukat).Ugyanis 5-6 évvel ezelőtt vettem egy Dominós telót amit később eladtam,viszont aki megvette kiütette.Ők viszont ezt látják a rendszerükben(nem kűld jelet vagy mi).
-
#93
Viktor0610
MODERÁTOR
Ariadne
#91
-
#92
TazLeacher
nagyúr
TazLeacher
nagyúr
Érdekes volt, köszönjük.
-
Ariadne
őstag
A "kártyásat" is ki lehet kódoltatni a szolgáltatóval, jó pénzért.
Abban semmi nem akadályoz meg, hogy az előfizetéses kártyádhoz vegyél egy független készüléket, és azzal használd, nem kötelez semmi arra, hogy csak az adott készülékkel együtt használhatod a kártyád.
Függő telefont venni használtan, az az álmoskönyv szerint nem jelent jót. A cikkben is szerepelt, hogy ha akarja, letilthatja a szolgáltató...
-
AusWolf
őstag
És mi a helyzet az előre fizető (magyarul kártyás) csomaggal vett telefonokkal? Azok is kedvezményesek, de nincs hozzájuk hűségnyilatkozat.
Vagy olyankor mi van, ha én hajlandó vagyok továbbra is fizetni az előfizetési díjat, csak független telefon kell? Tudtommal ilyen esetben nem szegek szerződést.
Vagy esetleg a használtan vett kártyafüggő telefonnal mit lehet tenni?
-
Ariadne
őstag
Azt remélem nem felejtettem le az elejéről, hogy nagyon kellenek az ilyen cikkek, éppen azért, hogy mindenki tudjon arról, mik a lehetőségei.
És persze azért is, hogy a mai viszonyokra sokszor eléggé alkalmazhatatlan vagy nem eléggé részletes jogszabályokon valamikor valaki változtasson - ez viszont legtöbbször éppen a gyártók, kereskedők, üzletek érdeke lenne, de hát olvassák ezt a fórumot minden oldalról. Dyra:
Régen nagyon ott volt, de mostanság elég kevesen járnak a fogyvéd fórumra, szóval a panaszfal.hu-ra is érdemes átnézni. Vagy itt a Gőzben a Garancia topikba. -
eami
veterán
Hát, szerencsére nekem Era G1-em van, úgyhogy a T-Mobile nyilatkozatai nem hatnak meg
Amúgy a mi az android meghatározásánál ez is ott van:Android is open source; it can be liberally extended to incorporate new cutting edge technologies as they emerge.
na meg ez:
Android is the first free, open source, and fully customizable mobile platform. Android offers a full stack: an operating system, middleware, and key mobile applications. It also contains a rich set of APIs that allows third-party developers to develop great applications.
Szóval szerintem a trémobil nem igazán szabhatja meg hogy mit tegyek az android keretein belül
esetleg meg van valahol a tré nyilatkozat? -
#13260800
törölt tag
Ariadne -k teljes mértékben igaza van. Annak idején számítógép boltban dolgoztam szervizesként és rengeteg problémánk volt a nagykerekkel. Akik rengeteg szabály és törvénysértést követtek el. Sajnos Magyarországon nem ritka, hogy az eredetileg megvásárolt termék esetleges meghibásodásakor, az ügyfél a javítás végén nem a saját bevitt meghibásodott eszközét kapja vissza, hanem egy másik javított eszközt. Ami már valójában használt. A nagykerek VGA és alaplapoknál ezt a mai napig folyamatosan eljátsszák, sokszor a ventik közül még a port is restek kifújni. Persze van képük azt mondani, hogy ez új csak tesztüzemen volt.
Ahol rengeteg okosság van és probléma esetén érdemes elnézni
http://www.fogyasztovedelem.com/
ezen az oldalon rengeteg hasznos infó van.
Olyan nincs ,hogy egy szervizben Pistike megmondja, hogy te nem rendeltetésszerűen használtad a telót. Az bizz bizonyítani kell.
Idéznék is az oldalról. Mert ez ide is vág.
"A jótállás idején, illetve a szavatosság első 6 hónapjában a bizonyítási teher a kötelezetten van, így annak költségei is őt terhelik. Ezen idő után a bizonyítási teher megfordul. A jótállási ill. szavatossági kötelezettség alól a kötelezett akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka nem rendeltetésszerű használat. Jelenleg bizonyítási szabadság van.
A bizonyítási szabadság azt jelenti, hogy a kötelezett úgy bizonyít, ahogy tud. Ha a fogyasztó nem fogadja el XY Kft. szakvéleményét, akkor az addig nem számít bizonyításnak, ameddig azt bíróság ki nem mondja. Tehát az a bizonyítás, amit a fogyasztó bizonyításnak elfogad, illetve legkésőbb bíróság ki nem mondja, hogy a kötelezett bizonyított.A bizonyításnál így célszerű független akkreditált laboratórium szakvéleményét kérni. Ezt pedig általában célszerű mindkét félnek elfogadnia. Ezen laboratóriumok listája található alább.
Fogyasztói reklamációs vizsgálat elvégzésére alkalmas szervezetek, elérhetőségük és a vizsgálati területek:
"Mobiloknál ezek a szervezetek.
Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség
1088 Budapest, József krt. 6.
Tel: 459-4800
E-mail: fvf@fvf.huHírközlési Felügyelet Hírközlési Területi Hivatal
1133 Budapest, Visegrádi u. 100.
Tel: 468-0527, E-mail: beck@hif.hu
Beck János osztályvezetőMEEI Kft.
1132 Budapest, Váci út 48/A-B
E-mail:business@meei.hu
Tel: 3 494 923
Zsákai Zoltán osztályvezetőMETALCONTROL Anyagvizsgáló és Minőségellenőrző Központ Kft.
3540 Miskolc, Vasgyári u. 43.
Tel: (46) 401-041
E-mail: mc@metalcontrol.hu
Dr. Kovács Károly ügyvezetőSzóval ne hagyjátok magatokat becsapni! A szervizek maguknak dolgoznak és megpróbálnak minnél több dolgot eltusolni. Akit pedig rá lehet szedni azt rá is szedik!
-
Ariadne
őstag
Akkor ha a tv hátulját leszedem és megpiszkálom a hangszórókat, majd rá két hétre elromlik a képernyő, akkor az is garis, nem igaz?
Igen, természetesen az. Simán előfordulhat, hogy kiégett a képcső
, teljesen függetlenül a hangszórók piszkálásától, és mivel ennek a hibának az oka benne volt a termékben, amikor vetted (gyárilag selejtes képcső volt benne), ezért köteles javítani/cserélni/teljes vételárat visszadni. Az más kérdés, hogy ha a piszkálással, mint nem rendeltetésszerű használattal kárt okoztál a készülékben, azt kifizettetheti veled. Viszont ha nem tudja javítani,ezért kapsz másik tévét, vagy másik ugyanolyan tévét sem tud adni, ezért vissza kell fizetnie a teljes vételárat, akkor pl. a használatból eredő kopást, elhasználódást nem kell megfizetned (Ptk. 309. § (2) bek., amit a jótállásra is érvényes!). Videókártyás példával: ha 11 hónap után meghal a kártyám, ugyanolyat nem tud adni, javítani nem lehet, és én ki akarom facsarni belőlük, ami jár, akkor a teljes eredeti vételárat kell visszaadni, bár a használat és az eltelt idő miatt az a kártya vitathatatlanul nem ér annyit - de itt nem is erről szól a dolog. Nem mondom, hogy ez így mindig mindkét fél számára korrekt megoldás, de amíg ez van a jogszabályban, csak kapálózhatunk, de teljesíteni kell...Ne haragudj, de a jogszabályok alapján továbbra sem tudok egyetérteni azzal, amit írtál. Egészen biztos, hogy a gyártók, szervizek ezt mondják ezerrel, de ettől még nem jogszerű.
-
Zirowe
nagyúr
bocs, mint kezdő jogász hozzá kell szólnom:
Jótállás alatt végig az eladó/gyártónak kell bizonyítani,mert ez a jotállás lényege, a fordított bizonyítás, ami megkönnyíti a vásárló helyzetét.Viszont a gyártónak az eladástól számított 3 évig kell kellékszavatsságot kötelezően vállalnia (erről nem kapsz papírt), ami majdnem azonos a jótállással,csak fordítva van a bizonyítás, a vevőnek kell ilyenkor. (ez csak a készülék rejtett hibáira vonatkozik)
Az más kérdés, hogy a jótállásnak az első 6 hónapjában az eladó/gyártó nem bizonyíthat semmit, mert vélelem áll az ilyen hibákra, hogy már átvételkor benne volt a termékben.
És ez a kellékszavatosság/jótállás dolog minden tartós fogyasztási cikkre érvényes amit itthon vásárolsz újonnan.
-
C.Dávid
tag
"Ha belenyúlsz, nem kérdez senki semmit, garanciavesztés, és ez így jogos, nem kell belenyúlkálni."
Csak idézni tudom magam!Úgy csinálják meg az adott telefonban a hang,kamera stb drivert,hogy ne lehessen jobbat csinálni és akkor nem lesz ennyi moddolás!A gyártó,illetve szolgáltató igenis NE butítsa le a készüléket!
Szerk:"Ezek alapján teljesen mindegy, hogy a gyártó mit mond , az Ariadne által felsorolt jogszabály tartalma miatt nem küldhet el téged a szervíz, vagy a szolgáltató, vagy sufnibolt, stb... hanem köteles javíttatni a készüléket."
Engem sem küldött el az SE sehova mikor 1 hét után tönkre ment a C905-öm Kékfog Wi-Fi behalt,pedig szegényt eléggé moddingoltam(még a W995ös szoft is járt(jár) rajta
De szó nélkül kicserélték,persze azért egy kis ügyeskedéssel visszavarázsoltam az eredeti T-Mobile Central Europe-s szoftvert rá
-
dbius
veterán
Próbáld megközelíteni abból a szempontból, ahogy Ariadne fogalmazott, a Magyarországon jelenleg hatályos és érvényes, fogyasztói jogokat és kötelezettségeket tartalmazó jogszabályok oldaláról:
Ezek alapján teljesen mindegy, hogy a gyártó mit mond , az Ariadne által felsorolt jogszabály tartalma miatt nem küldhet el téged a szervíz, vagy a szolgáltató, vagy sufnibolt, stb... hanem köteles javíttatni a készüléket.
Tehát engem, mint vásárlót egyáltalán nem érdekel (és nem is kell érdekeljen), hogy mit mond a gyártó, vagy a forgalmazó, vagy szolgáltató, mivel a jelenleg hatályos és érvényes jogszabály rendelkezései az irányadóak, ami Magyarország területén kötelező érvényű mind a gyártóra, szolgáltatóra, forgalmazóra, szervízre, stb... és természetesen rám, fogyasztóra és vásárlóra is.
-
Bocha
HÁZIGAZDA
Akkor ha a tv hátulját leszedem és megpiszkálom a hangszórókat, majd rá két hétre elromlik a képernyő, akkor az is garis, nem igaz?
Igazad van, de azért értsd meg kérlek, hogy a kötelező jótállás a _rendeltetésszerű használat_ mellett érvényes! Ha a tv-be belefészkelnek a madarak, az nem rendeltetésszerű használat, ha kártyafüggetleníted a kártyafüggő telefonod, az sem rendeltetésszerű használat, nem lehet így elkülöníteni, hogy "de én ahhoz a részhez nem nyúltam". Piszkáltad a szoftvert, a gyártó csak a gyári szoftver használata mellett garantálja a készülék hibátlan működését és vállal érte felelősséget, ennyi. Ha belenyúlsz, nem kérdez senki semmit, garanciavesztés, és ez így jogos, nem kell belenyúlkálni.
-
C.Dávid
tag
Köszönöm a cikket.Nagy részével én is tisztában voltam(leginkább a zárt Op rendszereskbe)
Most komolyan..Ennyi erővel minden 3.vásárlót börtönbe lehetne vágni,vagy pénzbüntetésre ítélni!
Egyébként azt mondom,hogy adjanak ki olyan hang,kamera stb drivert,aminél jobbat moddingolva sem lehet csinálni!Akkor sokkal kevesebben nyúlnának ilyen driver cserékhez!Mert igen is azért csináljuk ezt a legtöbbet,hogy amit a gyártó(szolgáltató) lebutított,nem megfelelően optimalizált azt mi fel-ki javítsuk!
Nem a mi dolgunk lenne,de ha a gyártó nem képes rá....
Szerk:"Jó kis cikk,a nagy részével tisztában voltam de egyvalami szemet szúrt:"például olyan készüléken cserélünk témát, amin nem lehetne".Mi van?"
Általában SE-klre jellemző,mert csak úgy tudod kihasználni a témát(úgy hogy a menü kinézet is megváltozzon),hogy a témához tartozó SWF file-t feltöltöd a telód szoftverébe egy bizonyos helyre! -
dbius
veterán
Érdekes, tanulságos és hasznos cikk. Viszont a szerzővel ellentétben pár dologban inkább Ariadne álláspontjával értek egyet. Sajnos sok helyen a kialakult gyakorlat ellentétes azzal, amit Ariadne ír, de ez köszönhető a sok tájékozatlan vásárlónak, akik nem mernek hangot adni jogaiknak, amelyek jogszabályi szinten rögzítésre kerültek. A büntetőeljárásban otthon vagyok ugyan, de nem ezen a vonalon, így ehhez a részhez nem tudok mit hozzáfűzni.
Ami jár az jár, mindenki tapossa ki magának...Ez az egész hercehurca elkerülhető lenne, ha végre a szolgáltatók hasonlóan más országokhoz független készülékeket árulnának... Ki merem jelenteni, hogy mind a vásárlóknak, mind a szolgáltatóknak nagyobb haszna (ill. kevesebb kára) származna belőle.
Lehet más lenne az áruk, de a piaci verseny miatt nem tudnák mesterségesen magasan tartani az árakat, mert a piacon jelenlévő további "források" ezt ellehetetlenítenék...
Vtwo: a készülék szoftverébe belenyúlva változtatod meg a témát, hátteret, színt, betűtípust, stb...
-
Ariadne
őstag
Goto ügyvéd, és jól orrbaverni a tisztelt kereskedőt. Aki persze ilyenkor széttárja a karját, hogy ez a márkaszerviz, kérem szépen, hát mit tudok én tenni. Mire az ember közli vele, hogy ez nem a vásárló problémája, tessék ezt lejátszani egymás közt, nekem viszont konkrétan ő köteles gondoskodni arról, hogy meg legyen javítva az a jótállásos készülék.
Meg persze érdemes preventíve olyan helyen vásárolni, illetve olyan márkát, ahol ilyet nem tesznek. Legalábbis szerintem ez a legjobb módszer.
-
-
Ariadne
őstag
Eszembe jutott egy jó hasonlat - a nem gyári szoftverrel használt telefon esete ahhoz hasonló, mintha a laptopodat vagy asztali gépedet nem jogtiszta oprendszerrel használnád. Ha beviszed szervizbe, hogy elromlott a dvd író, nem dobhatja vissza azzal, hogy de hát ez az oprendszer itt nem egészen olyan, mint kellene, kérem szépen, ezért megvonom a jótállást... Akkor sem, ha együtt vettem egy jogtiszta oprendszerrel (mondjuk pingvinessel), de nem az van rajta. Persze ha bizonyítja, mondjuk egy kermi szakvéleménnyel, hogy a nem jogtiszta oprendszer miatt ment tönkre a dvd íróm (hmm), akkor elhiszem neki.
Persze nem _teljesen_ azonos eset, tudom (a picipuha cég pl. nem tudja letiltani a gépemet ilyenkor, bár fene tudja, lehet lassan ide is eljutunk).
-
Ariadne
őstag
Ne haragudj, és tényleg nem kötekszem, de átlátom az egészet. Tény, hogy elsősorban számtech alkatrészekkel kapcsolatban, de ilyen szempontból ez mindegy is.
1. Le is írtam, hogy ha nem bizonyítható, hogy mitől romlott el a kijelző, akkor a cég bukta a javítás/csere költségét, akitől vettem. Ez a lényege a jótállásnak (kötelező jótállás, lásd 151/2003. Korm. rendelet, illetve Ptk.), tehát hogy abban az esetben, ha nem bizonyítható a hiba oka, akkor bizony a kereskedő viszi el a balhét. A jótállás lejárta után marad még ugyebár egy év szavatosságod, na ilyenkor viszont fordított a bizonyítási teher, tehát csak akkor köteles megjavítani az elromlott kijelzőt, ha én bizonyítani tudom, hogy gyártási hiba az oka. Ha nem, akkor így jártam.
2. Leírhatja a gyártó, hogy a garancia csak a saját szoftverével érvényes, de ettől még a fenti példa alapján bizonyíthatatlan okból meghalt kijelzőt köteles kijavítani, mivel az 1 éves kötelező jótállás ideje alatt a bizonyítási teher (kötelezettség) rajta van (Ptk. 248. §), és a jogszabálytól a fogyasztó hátrányára eltérő rendelkezés semmis (151/2003. Korm. rend. 1. § (2) bek.).
3. Leírtam előbb is, mindegy, hogy milyen szervizbe viszed, ha az a jótállási jegyen feltüntetett szerviz, akkor is a kereskedő felel, a szerviz helyette jár el. Ha gondolod, küldhetek egy ítéletet is, saját ügyemben "véletlenül". Lehet ez ellen tiltakozni, de így van.
4. Szóval szerinted a kereskedő nem bizonyít semmit. Megteheti, pl. ha visszadobná a telómat azzal, hogy szoftverbuhera miatt nem javítja a kijelzőt, akkor már menne is a felszólítás tértivevényesen, aztán fmh és plgári per, melynek során már kénytelen lenne bizonyítani, sőt igazságügyi szakértőt fizetni (előre letéve ennek a költségét), különben megnyerem a pert. Ugyanis Ptk. 248. § szerint aki a szerződés hibátlan teljesítéséért szerződés vagy jogszabály alapján jótállásra köteles, ennek időtartama alatt a felelősség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett. És ez nem csak a 151-esben foglalt kötelező jótállásra érvényes, hanem pl. a Nokia által a készülékekre vállalt két éves jótállásra is, hiszen ott szerződés alapján vállal jótállást. Tehát nem a "bizonyítás lehetősége" van a kereskedőn, hanem a bizonyítási teher, vagyis a bizonyítási kötelezettség terhe.
5. Cipővel ne keverd, arra nincs kötelező jótállás, mint a telefonra, csak szavatosság (Ptk. 305-311. §). Ilyenkor 6 hónapig a jótálláshoz hasonló, fogyasztóra kedvező bizonyítási teher van (ha nem bizonyít, hozza rendbe), azután pedig megfordul, a fogyasztónak kell bizonyítania, hogy gyártási hiba (=a hiba oka a vásárláskor benne volt - nem a hiba, a hiba oka!). Mobilnál ugye ehelyett 1 év jótállás van kötelezően, majd ezt követően ha a gyártó nem vállal többet, 1 év szavatosság (tartós fogyasztási cikk), ha meg vállal többet, akkor jótállás szabályai, de ekkor már egyes dolgokban szabhat saját feltételeket a gyártó.
Ha ad nekem egy "szakvéleményt" a kereskedő, amely szerint én tettem tönkre a kijelzőt, azzal simán mehet bármerre, nem korlátoz semmiben. A bíróság ugyanis a saját szerviz "szak"véleményét csak az adott fél álláspontjaként értékeli, nem bizonyít semmit. Fogyasztóként persze ha véletlenül mondjuk KERMI szakvéleményt hoz, akkor oké, elfogadom, bizonyította felém, hogy én rontottam el, ki is fizettetheti velem a költségét. Ha nem, akkor hozhat bármit, perre viszem, és ott majd ő megelőlegezi az igazságügyi szakértő díját, és szépen eldöntjük.
6. Bírságolási jog. Azért szüntették meg a fogyvédelem egyedi ügyekben való eljárását, mert egy mobil megvásárlása két egyenrangú fél közötti normál szerződés, a jogszabályok amúgyis a fogyasztó javára szólnak, tessék élni vele. Nem a cocializmusban élünk már, ahol állam bácsi fogja a szegény fogyasztó kicsi kezét, és helyette megoldja a problémáját, ez egy rossz beidegződés. Tudom, most jön az, hogy de sokba kerül meg sok idő, de akkor is a per az egyetlen megoldás, hiszen természetesen csak és kizárólag egy bíróság döntheti el végleg két fél jogvitáját. Az, hogy ennek nálunk nincs kultúrája, az már egy másik kérdés. Esetleg kellene itthonra is olyan, ami pár külföldi országban van - külön bíróság, ami a kis értékű ügyekkel foglalkozik.
Huhh, bocs, ha sok lett...
-
Pussca
csendes tag
Jó írás és köszike érte, de sztem vmi ilyen dolgokat illene már az ált. iskola 8. osztályában tanulnia a 14 éves gyerekeknek. A hitel fogalmával együtt persze. Ezek számomra "alap" dolgok, de a lakosság nagy többsége viszont az ilyen alapvetö fogalmakkal sincsen tisztában. Sajnos.
-
bigbum
csendes tag
"vétséget követ el, aki adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza"
Szerintem meg ilyen per nem volt és nem is lesz. Magával a függetlenítéssel nem akadályozok az égvilágon semmilyen számítástechnikai rendszert, úgyhogy egyszerűen nem áll meg semmilyen bíróságon. Még vádemelésig sem jutna az ügy.
-
joey04
titán
Én úgy tudom, hogy a gyakorlatban ez úgy működik, hogy ha részletre vette a telefont akkor igen, tiltják, ha "csak" hűséggel, de nem részletre akkor általában nem. Ez viszont nem személyes tapasztalat! De elméletig tilthatja a sima hűséggel eladott telefonokat is.
szerl.: akkor kb jól tudtam...
-
Bog
HÁZIGAZDA
A valóságban elvileg lehet ez, de ezzel a szanckióval nem élnek a szolgáltatók. A necces ügy a T-s részletre vett telefon, ott lehet, hogy komolyabban veszik. Viszont ha használtan veszel telefont, akkor legyen adásvételi, s ha letiltanak, akkor még mindig mehetsz pereskedni az eredeti tulajjal, ami nyilván remek móka.
-
VD
őstag
A cikket és a hozzászólásokat olvasva egyszerűen nem hittem el, hogy enniyre ne lenne infó a hálózati zár feloldásáról. Csak a kiváncsiság hajtott, és mindössze 2 perc se kellet, hogy az egyik szolgáltató honlapjának segítségével választ kapjak a készülék hálózati zárjának feloldása, hogyan és mennyiért történik náluk kérdésre. Nem kellet telefonon felkészületlen ügyintézőkkel beszélni. Csupán csak a hatályos ászf-et kell átfutni....
10.3. Abban az esetben, ha a Szolgáltató által nyújtott kedvezmény igénybevétele mellett az Előfizető a Szolgáltató kedvezményes mobil rádiótelefon készülék ajánlatát is elfogadja, úgy a mobil rádiótelefon készüléket kizárólag a Szolgáltató Előfizetői (SIM) Kártyájával használhatja. Amennyiben a kedvezménnyel érintett időszakon belül az Előfizető ezen mobil rádiótelefon készüléket más mobil szolgáltató Előfizetői (SIM) Kártyájával kívánja használni, úgy a Díjszabásban megállapított díj megfizetése után, valamint az Előfizető erre irányuló, személyesen tett nyilatkozata alapján a Szolgáltató mobil rádiótelefon hálózatának kizárólagos igénybevételére irányuló korlátozást feloldja.
2.4. Készülék hálózati korlátozásának feloldása:
Ha az Elıfizetı készüléke hálózati korlátozásának feloldását kéri, a feloldás csak az Elıfizetı által aláírt „Nyilatkozat
akciós készülékvásárláshoz” (Hőségnyilatkozat) nyomtatványban vállalt feltételes kedvezmények idıarányos
visszafizetése után lehetséges. Ha az Elıfizetı az általa az elıfizetıi szerzıdés fenntartására vállalt idıszak
(hőségidıszak) alatt kéri készüléke hálózati korlátozásának feloldását, akkor a feltételes kedvezmények
Hőségnyilatkozatban részletezettek szerinti díjak visszafizetésén felül a hálózati korlátozás feloldásának díját is
megfizeti. Ha az Elıfizetı az általa vállalt hőségidıszak leteltét követıen kéri készüléke hálózati korlátozásának
feloldását, akkor csak a hálózati korlátozás feloldásának díját szükséges megfizetnie.
A hálózati korlátozás feloldásának díja: 9375 Ft.
A készülék hálózati korlátozásának feloldását az ügyfélszolgálati irodákban lehet kérni. A készülék hálózati
korlátozásának feloldását az Elıfizetı hajtja végre, miután a hálózati korlátozás feloldásához szükséges kódot a
Szolgáltató postai úton – levélben – eljutatta részére. A Szolgáltató vállalja, hogy a hálózati korlátozás feloldásához
szükséges kódot tartalmazó levelet az "A" fejezet 2. pontja és a "B" fejezet 2. pontja szerint befizetett díjaknak a
Szolgáltató könyvelési rendszerében történı rögzítésétıl számított 5 munkanapon belül postára adja, az Elıfizetı a
kód ismeretében végezheti el a kikódolást. Kivételt képez ez alól a Connect Card és a CSI 400 Desktop GSM:
Connect Card esetén a készülék hálózati korlátozásának feloldását a Vodafone hajtja végre, míg a CSI 400 Desktop
GSM esetén a gyártó, mindkét esetben 30 munkanapos határidın belül.Előfizetési szerződés felmondása 0-1 év között: 37500 Ft
Előfizetési szerződés felmondása 1-2 év között: 25000 FtErgó meg van minden infó csak mindenki lusta utána nézni, olvasni.
Ettől függetlenül elég gáz, hogy ennyire nincsenek képben az ügyfélszolgálatokon...
-
aphra2
senior tag
Mivel az eszköz az ügyfél tulajdonát képezi, el lehet adni, viszont ebből még sok galiba származhat akkor, ha az eladó az eladás után nem kívánja tovább fizetni az előfizetési díjat, minek következtében a készüléket ugyebár letilthatják
Tehát ha mondjuk veszek egy néhány hónapos hűséggel vett szolgáltató függő telót, és én is ugyanazzal a szolgáltatóval használom , akkor letílthatják nekem a készüléket mert az előző tulaj pl: nem fizeti a számlát,... a valóságban müködik ez?
-
Bocha
HÁZIGAZDA
Emberek, tudom, hogy most mindenki fel van háborodva, emiatt is folyik itt a fórumharc, hogy ezek a dolgok nem így vannak. Sajnos így vannak, értelemszerűen abszurdok és a gyakorlatban nem így működnek, az idevágó törvények/rendeletek/határozatok elavultak, ezért is írtuk meg ezt a cikket, szeretnénk nyomást gyakorolni az érintettekre, a sajtónak úgy gondoljuk, hogy ez egy nagyon fontos feladata.
Mindenki vonja le azt, amit le kell: a törvények gumiból vannak és hiányosak, senki nem fog börtönbe kerülni egy iPhone Jailbreak vagy egy függetlenítés miatt, de a garanciáját elveszti. Utána pedig lehet reklamálni mindenféle dolgok alapján, a szervizek erősebbek mindenkinél. Még nálunk is — ezt a szervizes cikk kapcsán sajnos már hónapokkal ezelőtt megtapasztaltuk.
-
Bocha
HÁZIGAZDA
-
Bocha
HÁZIGAZDA
Igen, le lett ellenőriztetve, sőt, eleve nem a kisujjamból szoptam ki az ezzel kapcsolatos dolgokat.
De ne haragudj, hogy ezt mondom: nagyon nem látod át az egészet. Kicsit kiegészítem a cikkben szereplőket, illetve reagálok az általad felvetett dolgokra.Te azt mondod, hogy a szoftvernek nincs köze az akksihoz vagy a kijelzőhöz. Ugyanakkor lehet, hogy a te haxolt szoftvered hozzányúlt a készülék áramfelvételét szabályozó részhez, emiatt ment szét az akksi, vagy az is lehet, hogy a fényerőt utólag kétszer nagyobbra rakta, mint amekkorát a gyári szoftver tud, ezért égett be a kijelző. Utólag ezt nem tudod se te, se a bolt bizonyítani, ezért van kikötve: a garancia csak a gyártó által garantált szoftverrel érvényes.
A kereskedő nem fog neked bizonyítani semmit, hozzá sem nyúl. Eleve nem kereskedőkről kéne beszélni, Magyarországon az open market a piac 10 %-a, a többi készülék szolgáltatókon kerül értékesítésre. A három hazai operátorból csak a T-nek van saját szervizhálózata, a tényleges javítások ötödét végzik, egyébként a többiekhez hasonlóan elküldik a gyártók szerződtetett szakszervizeibe (ok, a teljesség kedvéért: a Pannon pár kiemelt ügyfél készülékeit maga javítja).
Tehát ha te az XXL GSM-nél vetted a Nokia garanciás telód, akkor visszaviheted a Nokia szakszervízbe és az XXL-be is (őket kötelezi a törvény, hogy átvegyék), a különbség az az egy nap lesz, amíg az XXL elküldi a Nokiába, ezt nem ők javítják. Alapvetően SEHOL nem a bolt javít, vagy ha igen, az szürkeimportos szar, a szervizeknek certifikáció kell ahhoz, hogy javíthassanak bizonyos márkákat. Szóval eljut a telefonod a Nokiához, az XXL előtte annyit nézett meg, hogy milyen külsérelmi nyomok vannak, el van-e színeződve a beázásjelző fólia (ami nem bizonyító erejű dolog a beázásra, mert az akksi mögött csak egy fólia van, a telefon belsejében meg vagy négy-öt).
Te tehát azt mondod, hogy a törvény azt feltételezi, hogy rejtett hibáról volt szó, amit a készülékben a vásárláskor alapból jelen volt, rendeltetésszerű használat előtt jött elő. Ilyenkor valóban a kereskedőnél van a bizonyítás joga, így van ez pl. a cipőknél is (ott fél évig a boltnál, utána nálad van a bizonyítási kötelezettség), viszont ott a bibi, hogy ha kapsz egy szakvéleményt arról, hogy ezt bizony te rontottad el, akkor nincs az az atyaúristen, amelyik ezt meg fogja változtatni, a szervizeknek pedig az a nagyon szomorú helyzet, hogy Magyarországon nincs bírságolási joggal rendelkező felügyeleti szervük. Az NHH ezzel nem foglalkozik (büntethet pl. reklám vagy magas SAR érték miatt, de szervizelés miatt nem), a Fogyasztóvédelem határozata nem kötelező érvényű a gyártókra nézve, és sajnos hasonló a helyzet a Békéltető Testülettel és a polgári peres eljárással is. Innentől tök mindegy az egész, bár azért ha már jogszabályokra hivatkozol, leírhatnád, hogy amit mondtál ("Ha ezt nem tudja bizonyítani, vagy lehetetlen bizonyítani, mitől ment tönkre, akkor bizony köteles kicserélni. Ez nem kérdés, ez a jogszabály."), azt melyik mondja ki.
-
#02683648
törölt tag
Örülök, h végre kompetens ember is megpendíti a témát.
Az addig OK, h a magyar mobil piac olyan amilyen, a regulátor olyan amilyen, de azt én nem felejteném el, h Szerbia és Ukrajna is itt van mellettünk. A nyugati szolgáltatóknál vásárolt mobilok közül talán kevesebb végzi kikódolva fenti országok feketepiacán.
Amúgy a régiónkból számomra etalon Csehországban sem annyira kedvezőek a készülékárak mint Ny-Európában (viszont a választék legalább normális, van T-Mo G1, HTC Magic, stb.) -
#02683648
törölt tag
Bonzsur,
Ezt már anno az egyik kollégától is megkérdeztem ,de most h jogász ember is van a topicban, még1x: tud e vki említeni olyan jogerős bírósági határozatot, ahol magánszemély saját használatra elkövetett SE moddding, tuning, Winmo főzött rom, etc. használata miatt el lett marasztalva? Tehát még1x, nem sufnibolt idevágó tevékenysége
Köszönöm.
-
Bocha
HÁZIGAZDA
Elvileg megváltoztatod a rendszer "normális" működését oly módon, amit a kézikönyv nem említ, tehát ez is ugyanaz a kategória. A SIM Lockot elvileg csak az veheti le, aki fel is rakta, egyébként az ő érdekeit sérted. És igen, szerintem is itt hiányos ez az egész (pontosabban itt is), hogy mi van akkor, ha te függetleníted a nem garis, nem hűséges készüléket. Nem tudom..
-
csibor
addikt
Épp tegnap frissítettem a telefonom,a mellékhatások tekintetében megszűnt a Pannon függőség,elvileg kaphatok 2 év letöltendőt is kaphatok
Más Trémobil-nál kaphatunk nem publikus előfizetéseket,de függetlenül a készülékek nem sokkal drágábbak,hol van itt az óriási kedvezmény?Olyan mintha a 3 nagy kartellezne egymással.Nem lehetne 1€ készülék árakat mint tőlünk picit nyugatra. -
#37
Napfénysüti
nagyúr
Napfénysüti
nagyúr
Remek írás egy érdekes témáról.
-
Ariadne
őstag
A fogyasztó viszont egyedül azzal áll jogviszonyban, akitől vásárolta a készüléket. Ha én veszek egy pannonos előfizetéses mobilt, azt gondolom XY Kft.-től vásárolom, nem közvetlenül a pannontól (most nincs előttem konkrét számla). Ebben az esetben engem, mint vásárlót nagyon nem érdekel, mit ír elő vagy von meg a gyártó, nem is kell, hogy érdekeljen (az egy éves kötelező jótállás alatt legalábbis!), de az XY Kft. akkor is köteles betartani a Ptk., a 151/2003. Korm. rendelet és a 49/2003. GKM rendelet szabályait...
Kellene látni konkrétan ezeket a jótállási feltételeket, mivel ezek sosem lehetnek kedvezőtlenebbek annál, amit a jogszabály előír - és a fent leírt "garanciavesztés" bizony kedvezőtlenebb annál.
mod: A szerviz annyiban bonyolítja a dolgot, hogy ha oda viszem javíttatni a készüléket, akkor a szerviz az XY Kft. teljesítési segédjeként jár el, vagyis jogilag felém, fogyasztó felé ugyanúgy minősül, mintha az XY Kft. maga javítaná a készüléket. A bonyolultság nem önmagában ebből adódik, hanem abból, hogy az XY Kft.-k szeretnek erről nem tudomást venni.
mod2: Nem kötekedésből írom, amit írok, de nem lenne jó, ha tévedés maradna a cikkben...
-
bosstom
csendes tag
Nem tehetné meg de én még nem láttam Mo.-on olyan szervizt vagy kereskedőt aki a jogszerűtlen használat legkisebb gyanúja alapján vígan további garanciálisnak tekintené a készüléket.
Inkább a fordítottjával találkoztam, amikor valami jogszerűtlen használatot próbáltak belemagyarázni és visszadobták hogy nem vállalnk rá garanciát! -
Ariadne
őstag
A garanciát egyetlen dolog miatt is bukhatod. Ha elhal az akksid garanciális időn belül, de előtte rá is öntötted a kólát a telefonra (ami az akksit nem érte el), akkor hiába reklamálsz, hogy oké, beázott, de az akksi amúgy is szar volt. Ugrott a garancia, viszhall.
Mondd kérlek, melyik jogszabály pontosan melyik része alapján tehetné meg ezt a kereskedő? Mondjuk nem kólaleöntéssel, hogy ne legyen olyan bonyolult, hanem illegális szoftver telepítése és kijelző elhalálozással, mint példa.
A Btk.-s résznél örülök, akkor az rendben van, abból én sem ismerem a joggyakorlatot. De jótállással azért foglalkozom már egy ideje...
mod: Magyarázok akkor. Van egy mobilom, amit a kereskedőtől megvettem az egyszerűség kedvéért egy év jótállással. Két hét után lecserélem a szoftvert rajta valami manipulált dolgra, majd ezt követően behal valami a kijelzőben, és fuccs. Ekkor beviszem oda, ahol vettem (megint az egyszerűség kedvéért). A kereskedő, ha nem tudja bizonyítani, hogy a kijelzőt én tettem tönkre, akkor köteles kicserélni a kijelzőt vagy más módon kijavítani ezt a hibát. Ha be tudja bizonyítani, mondjuk egy KERMI vizsgálattal (saját szakszerviz nem ér, az elfogult), hogy a szoftvercserével tettem tönkre a kijelzőt, akkor oké, nem köteles kicserélni. Ha ezt nem tudja bizonyítani, vagy lehetetlen bizonyítani, mitől ment tönkre, akkor bizony köteles kicserélni. Ez nem kérdés, ez a jogszabály.
Az már más kérdés, és ezzel nem is vitatkoztam, hogy a szoftver manipulálás miatt letilthatja a készüléket, ha ez szerepel a szerződésben, de ez két különböző dolog.
-
Bog
HÁZIGAZDA
Bocs, de nagyon nem értünk egyet.
A garanciát egyetlen dolog miatt is bukhatod. Ha elhal az akksid garanciális időn belül, de előtte rá is öntötted a kólát a telefonra (ami az akksit nem érte el), akkor hiába reklamálsz, hogy oké, beázott, de az akksi amúgy is szar volt. Ugrott a garancia, viszhall.
A szoftverfrissítés (és ezt mi is így írtuk) nem okoz garanciavesztést, ha a gyártó által hivatalosan kibocsátott szoftverről van szó. A legújabb telefonok ezt online meg is oldják, és ez így van jól. Ám ezen kívül bármilyen máshonnan származó szoftver felbarkácsolása miatt ugrik a garancia.
Miután a függetlenítésért már néhányan ültek, ezért nyugodtan veheted úgy, hogy számítástechnikai rendszernek számít a mobiltelefon. (Ez még technikailag is indokolható, van benne CPU, OS, beviteli interfész és kijelző is.)
-
Ariadne
őstag
Emberek, kérdezzetek meg akkor más jogászt is, ha nekem nem hisztek, jó?
mod: A Btk. értelmezése sem úgy megy, hogy "ez volt a legközelebb", hanem esetleg meg kellene kérdezni egy szakembert. Ez a találgatás itt pont olyan, mint amikor sarki gémer Pistike nem ért a géphez, de azért megpróbálja összeszerelni, mert elolvasta a neten, hogy kell...
-
bosstom
csendes tag
"A szoftverfrissítés sem jelent garanciavesztést, számítógépes szinten legalábbis a tulajdonostól elvárható, hogy frissítse pl. a biost, vagy ha a videókártyához kijött új, azt feltegye, ez teljességgel rendeltetésszerű használatot jelent."
Szerintem nincs igazad mert a tulajdonostól nem várható el, hogy frissítse a készülékét. A szolgáltató szakszervízétől ha beviszed hogy frissítsék attól elvárható és az garanciavesztéssel nem jár. Amugy is mindig felhívják az ember figyelmét, hogy általában a frissítéseket mindenki saját felelősségre telepítse, garanciálisan szolgáltató telepíti csak nagyon kevesen viszik ezért be a készüléket mert az is 1 nap mire megcsinálják!
A cikkíró pedig direkt kihangsúlyozta hogy a Btk. nem definiálja pontosan az eszközöket tehát a számítástechnikai rendszer volt a legközelebb a mobiltelefonhoz vagy a Pda-hoz.
Ez tetszik a legjobban
A cikk elkészítésében a T-Mobile mobilinternet volt segítségünkre. -
Ariadne
őstag
Nézd meg a jogszabályt.
Ez nem a "szerintem" kategória, hanem így van. A mobilos cégek szeretnek ilyeneket belemagyarázni, de ettől még ez nincs így. Elég gáz, hogy ekkora tévedés bennemaradhat egy pH!-s cikkben...mod: Azt megteheti, hogy letiltja a készüléket, ha és amennyiben ez ilyen formában szerepel az ászfben vagy az előfizetői szerződésben, de a jótállás általános "megvonása" mint olyan nem létező fogalom...
-
bope87
aktív tag
"Ugyanígy ha megmanipulálom valami illegális szoftverrel a telefont, akkor persze szoftverhibával nem vihetem vissza, nem rendeltetésszerű a használat, de ettől még bizony az idő előtt elhalálozott aksit vagy kijelzőt megint csak köteles kicserélni a kereskedő. Tehát a garancia (helyesen: jótállás) nem vonható meg olyan módon, ahogy az a cikkben szerepel."
Pedig szerintem ez bőven kimeríti a garanciavesztést. Azaz szerinted bárki-bármit bűvölhet a telefonnal (jelenleg szoftveresen értjük), teljes mértékben bűncselekményt követ el, de pl a kijelzőre még kap garanciát, és a szolgáltató egy csúnya nézéssel elintézi hogy te mit csináltál a szoftverrel és mint ha misem történt volna garizza tovább a készülékedet??
-
joey04
titán
Jó cikk. Azért érzik a döntéshozók is, hogy ez a valóságban nem működhet úgy, ahogy papíron le van írva. A függetlenítést még úgy ahogy figyelik, követik, büntetik, jogosan.
De pl egy ROM csere, egy jailbreak, vagy egy jó kis SE modding nagyon nem kéne, hogy illegális legyen. (persze csak úgy, ha nincs rajta anyagi haszon). Az jogos, hogy megvonják a garanciát, mert nem ilyen szoftveres feltételekkel vállalták a hibátlan működést. Szerencsére ez így működik a gyakorlatban. -
#24
vehement69
senior tag
vehement69
senior tag
egyre jobb a MobilArena! több ilyen cikket!
-
#23
kaller1
veterán
Zoli bácsi
#22
kaller1
veterán
válasz
Zoli bácsi
#22
üzenetére
Jaja,ez így van.A szolgáltatók árai nagyon elszálltak az ultra low end kategóriát kivéve...
-
#22
Zoli bácsi
őstag
Zoli bácsi
őstag
Szerintem egyre kisebb a jelentősége a szolgáltatónál vett telefonok függetlenítésének. Hogy miért? Én Pannonos vagyok. Mivel elhalálozott a Samsung M110-esem, megnéztem mit adnak praktikumban. Hát, pl ott a Motorola Em325. Függetlenül olcsóbb, mint a Pannonnál a függő. Sőt mielőtt bekerült a Pannon kínálatban, a Pannon boltban függetlenül olcsóbban árulták, persze most diszkréten kikerült a független kínálatból. És nem zug-gsm boltban, hivatalos helyeken. A többi készülékkel is nagyjából ez a helyzet, azt hiszem hogy többet nem fogok függő telefont venni, hacsak valami nagyon akciós nem lesz.
Szerintem el van telve a piac, mindenkinek van simkártyája. A feltöltőkártyás csomagokat a telefon miatt veszik meg, sokszor előfizus szám megy bele. -
Ariadne
őstag
Elnézést, hogy nem fogok túl jót mondani, de ez a cikk hatalmas tévedéseket tartalmaz. Ha jól érzem, jogász nem látta...
Ez a "garanciavesztéses" dolog nem tudom hogy jött, de nem igaz. Nem rendeltetésszerű használat lehet az, ha a kóláspoharamba ejtem a telefont és ettől beázik a kijelzője - de ettől még a szoftverhibát köteles kijavítani az, akitől vettem. Ugyanígy ha megmanipulálom valami illegális szoftverrel a telefont, akkor persze szoftverhibával nem vihetem vissza, nem rendeltetésszerű a használat, de ettől még bizony az idő előtt elhalálozott aksit vagy kijelzőt megint csak köteles kicserélni a kereskedő. Tehát a garancia (helyesen: jótállás) nem vonható meg olyan módon, ahogy az a cikkben szerepel.
A szoftverfrissítés sem jelent garanciavesztést, számítógépes szinten legalábbis a tulajdonostól elvárható, hogy frissítse pl. a biost, vagy ha a videókártyához kijött új, azt feltegye, ez teljességgel rendeltetésszerű használatot jelent.
Büntetőjogban nem vagyok otthon, de nem vagyok teljesen biztos abban, hogy a 300/F § (3) bek. alapján számítástechnikai rendszernek minősül-e a gyakorlatban a mobiltelefon. Ha büntetős ügyvéd vagy ezen a területen jártas jogász szerint az, akkor oké, remélem ezt ellenőriztétek...
-
Graphics
Jómunkásember
Akkor konkrét kérdés, feltevés.
Anno miért csinálta meg a Pannon 0 Ft-ért a függetlenítést.
Vagy Fater volt annyira régi előfizető , hogy a pannon úgy gondolta, nem megy már másik céghez, jó itt nekünk, bónuszprogramba nyomjunk neki a Sim Unlock-ot is ? -
Bog
HÁZIGAZDA
Ha kódokkal függetlenít az ember, az sem legális. Kódot elvileg csak a gyártó tud generálni az IMEI alapján (a szolgáltatók is így függetlenítenek, kérnek a gyártótól kódot). Ha te máshogy jutottál hozzá, az illegal.
Ha viszont vissza is tudod zárni, akkor elvileg annak nem marad nyoma, de ha jól csalódok, akkor a feloldókódhoz ritkán szerez az ember visszazárót is.
Ez nem azt jelenti, hogy a gyártó azért teszi bele a készülékbe a kóddal történő függetlenítés lehetőségét, hogy használd. Nincs benne a menüben egy szép ikon "hogy Sim unlock", azért teszi bele, hogy a legális, szolgáltató által intézett függetlenítés könnyebb lehessen.
-
vottokar
senior tag
Nagyon jó cikk volt, szerintem sok embernek adott fontos infókat. Közben én is megtudtam jópár okos dolgot.
1. A Témobil cca. 10K-t elkérne most is tőlem, hogy az öt évesnél öregebb 6230-asomat függetlenné tegye. Ez úgy kb. rablás!
2. A PDA-mra (i900) felrakott főzött Rommal garanciát vesztettem.
Viszont azt nem értem, hogy miképp veszthetek az miatt, hogy SIM lockot kikapcsolok az Omnián, amikor ehhez semmi különleges eszközt nem használok. Sem külső programot, se külső hardver eszközt, csak a telefon tárcsázóját. Kb. olyannak érzem ezt, mintha egy telefonra előre installált alkalmazást szigorúan megtiltanák, hogy használjak. -
Graphics
Jómunkásember
Fater ősrégi Ericsson GA628-asa függetlenül csücsül az egyik ismerősünknél, amit az akkori Pannon GSM tett ilyenné.
Az utána következő Nokia 3210-t is függetlenitette a Pannon, a későbbiekben már nem tette függetlenné.
Illetve a Nokia 7360-asomat én tettem függetlenné interneten, kód segítségével, ami nem szoftveres beavatkozás.
Utóbbit hova sorolja a Btk? és egyéb ilyennel foglalkozó sok betűs sok § ?
Ha én nem összedugott kábellel, vagyszámítógéppel összekapcsolva tettem függetlenné az S40 platformos Nokiám, jelen esetben, akkor mit kezdenek ezzel? -
#6
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
-
#4
Szőröstalpú
tag
Szőröstalpú
tag
"ha mi Windows Mobile 6.1-gyel vesszük meg a készüléket, akkor nem rakhatjuk rá csak úgy a 6.5-öt. A gyakorlatban az efféle frissítések garanciavesztéssel járnak, más jogi következményük nincs" vs "olyan készüléken cserélünk témát, amin nem lehetne" -> llegális szoftverfrissítés
Egyébként nevetségesnek tartom a szofterver szerző jogokra hivatkozást (pláne a "számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályoz"ásával való takarózást egy sima polgári jogi ügyben)
viszont akkor rohadjanak meg, hogy ennyibe kerül 
Nem kell mindent szó nélkül lenyelni, amit a nagytestvér kanalaz beléd.
Tényleg szükség lenne rá. Sajnos/hálistennek nem sűrűn járok bíróságra, ezért nem tudom, hogy válik be az új Pp. szabályozás a kisértékű perekről. Elvileg 1 millió alatt, amikor fizetési meghagyással indít az ember, most már gyorsabban végigmegy az eljárás. Remélem lesz némi haszna.
Nem vagyok Pannonnál fekete listán sem. 
Majd ha törvényileg kötelezve lesznek erre,akkor lesz ilyen.Addig nem.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, és jól alátámasztja az álláspontodat később a bíróságon. Erre jó.
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- AMD Radeon™ RX 470 / 480 és RX 570 / 580 / 590
- Milyen HASZNÁLT notebookot vegyek?
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Honda topik
- Óvodások homokozója
- Komolynak tűnő gamepadekkel gyarapította palettáját a Razer
- Apple asztali gépek
- TCL LCD és LED TV-k
- Futás, futópályák
- További aktív témák...
- Lenovo Ideapad 5 14" FHD IPS Ryzen 5 5500U 8GB RAM 256GB NVME SSD Magyar Vil. Bill. Garancia
- LG UltraGear 27GR93U-B 27 4K UHD Gaming Monitor garanciával
- Kingston Fury Beast 32GB 6000MHz DDR5 CL30 RAM (KF560C30BBE-32)
- Eladó iPhone 13 Blue 128Gb független Akku 100%
- Új Dell 13 Inspiron 5310 FHD+ IPS i5-11300H 4.4Ghz 8GB 256GB Intel Iris XE Graphics Win11 Garancia
- Intel X540-T2 dual-port 10GbE RJ45 hálózati vezérlő (10Gbit, 2 port, áfás számla, garancia)
- Eladó szép állapotban levő Samsung Galaxy A22 5G 4/128GB fekete / 12 hónap jótállás
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14400F 32/64GB RAM RX 9060 XT 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- 14" Dell Latitude laptopok: 5400, 5480, 5490, 7480, E7440, E7450 / SZÁMLA + GARANCIA
- Panasonic TX-L47E5Y 47" LED TV eladó
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest