Új hozzászólás Aktív témák
-
Csicsóka
őstag
Nálam egy Intel D945GSEJT lap dolgozik a házi szerveremben. A egészet egy 12V 2A-es kapcsoló üzemű dugasztáp eteti. AC 230-on mért fogyasztása 13-15 W. Egy 60 GB-os SSD-n van az Ubuntu Lucid server, az adatok egy 1T-s eco Samsung HDD-n. A HDD 10 perc inaktivitás után leáll. Egy igazi házi mindenes, mert a szokásos szerver, tűzfal, Wifi AP, torrent kliens feladatok mellett ha kell, fut rajta egy LXDE grafikus felület, és XBMC media központ is. Full HD-t persze nem viszi, de ami az alatt van mindent. Teljesen passzív hűtésű, ezért a csend a szobában szinte mindig teljes. A torrent az SSD-re dolgozik, így a HDD csak akkor megy ha a hálózaton vki használja.
-
Switch-rol beszelunk, vagy jatekszerrol? Par tized W-on nem szorakozok.
Amit irtal csak annyi volt a gondom, hogy a P4 alapu T30 tobbet fogyaszt, mint egy atomos ITX lap. Az a CPU csak a neveben mobil. Abban igazad van, hogy nincs rajtuk nyomas. De ennek legfobb oka az alacsony terhelesen 50%-os hatasfok alatt futo PSU, hoaba az ITX lap. Ha egy picoPSU-t normalis laptoptappal etetsz, akkor maris sokkal jobb a helyzet. Az elozofull passziv 600-as VIA lappal is az volt az abra, hogy az aramfelvetele kisebb volt, mint amit a PSU disszipalt.
A t4x szeria nagy resze erintett volt sajnos, hala a kornyezetvedo forraszanyagnak. rendes HD gyorsitas nvidioa 8400 folott van. Talan mostanaban mar az ujabb meghatjokkal az ATI HD 4xxx (UVD2) is hasznalhato. Az intel vidokartyak meg az i szeriaban is kicsit gyengek.
Sajtix: Nemsokara letesztelem, csak egy kis szabadido kellene hozza.
-
lapa
veterán
nem half-duplex, full-duplex. csak ha rádugsz egy dlink kategóriájú switchre egy fix full-duplexes gépet, lehet nem bírkózik meg a helyzettel, mert mindenképp negociálni akar. valami ilyesmi dolog van mögötte. az alapprobléma meg állítólag az, hogy az auto-neg megeszik pár tized wattot. majd valamikor kimérem itthon.
nem keverek semmit, szándékosan írtam több szériát. arra utalok, hogy minden teljesítményigényre van megfelelő kategóriájú notesz, hasonló teljesítményű asztalihoz (itx, ion, akármi) képest fele-harmada fogyasztással. az asztaliban egyszerűen nincs meg nekik az a nyomás, ami egy akksis gépnél. nyomják lefelé a számokat, de mesze nem noti fogyasztás egyik sem.
tény, hogy pont a t4x sorozatban voltak leváló gpu-k, de nem mindben és ismert melyikben, szóval nem téma. meg azok mind ati gpu-k voltak, amik szerverbe egyébként se valók. persze rendes hd gyorsítás linux alatt csak a core i-n van, a 4500mhd-n csak winen. szóval htpc esetén eléggé kötve van az ember árban.
-
Sajtix
csendes tag
Sziasztok,
Én próbáltam ESX4-et egy Thecus 8800 PRO NAS-sal (8x2TB WD) iScsi-n és NFS-sel is. NFS sebessége katasztrófális volt, sima gigás kapcsolaton nagy fájlokkal iScsi full kitömte a hálót olvasásban, NFS 40MB/s, írásban iScsi 70 MB/s NFS 20 MB/s alatt. Lehet a Thecus-sal van gond lehet az ESX-el, de nálam marad az iScsi. -
Ne keverd a T30-at, ami meg P4 alapu es az X30-at, ami mar a mai Core-ok elodjenek tekntheto. A T20-as sajnos nem nyujt eleg teljesitmenyt. A T4x-ek meg sima hasznalattol is hullottak.
Azert eleg jol definialt a klasszikus szemllet szerint, hogy mi szerver es mi desktop melo. Az viszont igaz, hogy otthon minden kozpontosithato szolgaltatast barmilyen egy magos CPU kenyelmesen elvisz.
Noti helyett akkor mar inkabb valami atom vagy celeron alapu ITX lapot hasznalnek picoPSU-val. A teljestimenyt a titkositas igenyli, egy Sempron 1GHz-re lefogva (0.775V) 12-13MB/s-ot tud.
Egy minosegi Gigabit vezerlo biza 3-4W-ot fogyaszt megterhelve, terheles nelkul tized W a fogyasztasa. A 100-as halon viszont nem ertem ezt a duplex dolgot. Nem is tudom, hogy miert kellene half duplexet hasznalni. Na jo egy esetre emlekszem, amikor egy telefonkozpont makrancoskodott.
-
lapa
veterán
szerintem sajnos semmilyen desktop / noti hűtését nem arra tervezték, hogy 7/24 tartós legyen. de egyrészt lehet mondjuk évente újrazsírozni (az a 15 perc maintenance belefér fújkálással, mindennel), másrészt vannak azért olyan notik, amikben nemigen mozog a venti. szóval nem halk, hanem néma. ssd-vel persze. meg azért ezekre is rábiggyesztették, hogy ibm, annyira nem kínaiak a régebbi szériák.
lásd az x32. ott gondolom kikapcsolt panel volt, és a beépített power méterrel lett mérve. ami egyébként pontos eredmányt ad, pár tized watton belül szokott lenni. az akksiból kimenő áramot méri egyébként. ugyanígy az én x200s-em is megcsinál 6w-ot kikapcsolt panellel. itt van pár eredmény. hozzáteszem, hogy a win eredmények ennél korábban kicsivel jobbak voltak a lunikszos méréseknél. de lehet, hogy az adott bugok már nem játszanak. lehet mindenféle tickless kernellel meg wakeup-ok összeszinkronizálásával bűvészkedni, van még mit csinálni.
ahogy írtam egy ac vagy dc adapterrel legalább +2w (ill. 80-85%), ez akksi üzemmód. bár ha jól értettem az t30 széria / x32 még elmenne sima 12v-ot kötve az akksi helyére, nálam a t21 így megy. és a t21 is csak 11w idle, pedig bugos a luniksz és nem speedsteppel magától. gondolom le lehetne vinni 9w körülire, de egyelőre az jövő zenéje. meg nem akarok a/v szink gondokat a gyerek htpc tévégépén.
"Nem vonok ossze desktop es szerver szolgaltatast egy gepre" - szerintem meg a szolgáltatás az szolgáltatás, és nincsen olyan természetes kategória, hogy szerver meg desktop. a végén minden gizike képernyőjén lesz. gizike meg akkor örül, ha a szolgáltatás műx. nem is teljesen világos mi alapján döntöd el, hogy mi melyik. csak kliensek kéréseit szolgálod ki, azaz végül minden a desktopon köt ki.
én semmi másról nem beszélek, minthogy asztali vas helyett lehet ötödannyi fogyasztású notivas is lehet az akármilyen szolgáltatás hostja. mind a raid, mind a backup ugyanúgy megoldható, a hálózat áteresztőképességénél jóval nagyobb, azaz elégséges teljesítménnyel.
persze a hálózat megint megér egy misét, a gb ethernet elég drága és sokat fogyaszt, a wifit személy szerint nem kockáztatom, de a 100 mb etherneten is lehet varázsolni, hogy jobb legyen. például fix pontok között át lehet mindkét pontot állítani full-duplexre, állítólag pár tized wattot hoz. csak mobil eszközöknél nem szerencsés, mert máshol a full-duplextől zavarba jönnek az ottani hálózati eszközök. de ezt bevallom még nem próbáltam sosem.
-
#47
Karma
félisten
osztraksajt
#46
Karma
félisten
válasz
osztraksajt
#46
üzenetére
Aha, szóval semmi lényeges. (FLAC helyett ALAC; Ogg, magyar rádiók, mass storage szubjektív) Azt hittem valami egetrengetőről maradtam le
-
#45
Karma
félisten
osztraksajt
#44
Karma
félisten
válasz
osztraksajt
#44
üzenetére
Mivel tud többet az iAudio az iPodnál?
-
Vilagos, egyetertunk. A RAID nem valtja ki az adatmentest, verziokovetest. Az elozo harom egy ponton erintkezik: szeretnenk biztonsagban tudni az adatainkat.
Az iras inkabb gondolatebreszto. Valoszinuleg nem tipikus a 8-10 fizikai es tucatnyi virtualis gep legyen otthon egy A/S clusterrel kiegeszitve.
Szerintem a jellemzo otthoni NAS-t elsosorban tarolonak/backupra hasznaljak az emberek. Nincs rajta intenziv fajl muvelet, a media lejatszast nem tekintem igazi terhelesnek. -
Rival
aktív tag
Szerintem alapbol keverted a ket dolog rendelteteset.
Én biztos nem keverem, tisztában vagyok vele, mi mire jó, különben nem verném a nyálam...
úgyhogy egy követ fújunk... Csak azt részleteztem a félreértések elkerülése végett, hogy otthoni fájlszervernek, amin dolgozol egy RAID1 tömb nem jó ötlet, csak akkor, ha az a tömböt csak adatmentésre használod normális adatmentési stratégiával. Egyrészt saját tapasztalat, másrészt különböző fórumok is telis-tele vannak félreértéssel a RAID és az adatmentés témakörben. Elnézést, ha félreérthető voltam... -
Szerintem alapbol keverted a ket dolog rendelteteset.
Egy lemez kieesese eseten 1T visszaallitasa is tobb napos idotartam, amit egy + lemezzel meg lehet uszni. Ha BR-re mentesz, akkor mondjuk 20 lemez, de otthon kicsit irrealis. Ha masik lemezre mentesz, akkor epithetsz RAID tombot is. A ceges klienses peldad tokeletes. A RAID pontosan ara valo, hogy egy lemezhiba eseten ne legyen leallas. Ennel mit varsz el tobbet?
A RAID nem ved a user error ellen, azaz nem tudja visszaallitani a torolt allomanyokat. A backupot a hasznalt rendszertol kulon kell kezelni. Azon nem dolgozol, az azert van, hogy az adataid egy vedett helyen is meglegyenek. A backupot tarolhatod RAID tombon, szalagon, DVD-n... Ugyanazon a RAID tombon kialakithatsz egy backup volume-ot es egy file sharet. Ez akkor baj, ha a geped elszall, de ez a hibas backup policy, mert sajat magara nem backupolunk. Amugy backupbol is van tobb fajta: teljes, incrementalis, diff. Vagy a mentesi mediumtol fuggoen lehet online, offline...
Egy biztos, egyik sem biztositja a tokeletes verzio kovetest, amit ide kevertel. Ahhoz erdemes inkabb egy azt tamogato FS-t hasznali, mint amilyen pl. az openVMS vagy btrfs.
-
devast
addikt
Megosztósdi meg domain control nálunk spec rhel-en fut, win serveren más dolgok vannak
@Rival:
Cégnél raid 10 -en vannak az adatok, hadd ne kelljen megmagyaráznom miért Meg naponta megy mágnesszalagos mentés. Itthon meg max az oprendszert raknám raid1-re.
Tudod kinek van kedve/ideje rendszeresen mentéseket készíteni (pl ghost-al) a teljes rendszerlemezről, hiba esetén meg a visszaállítással szórakozni... Elromlik, sikít nekem mailben, kikapcsolom, kiveszem, visszakapcsolom és megy, elviszem garanciáztatni (ami 1 hét tuti lenne) stb. Nekem ne legyen 1 hét kiesés mert elment egy vinyó. Egyébként meg ez a biztonsági mentéses dolog addig fasza, amíg nem terabyte-okat kell lemenetened. Ott már csak a szalag jöhet szóba, ami otthon megint elég drága buli, és macerás. -
Rival
aktív tag
Ki beszélt itt Windowsról?
Az rsync minden, csak nem színes-szagos... 
...és meg kell különböztetni azonnali verziózott mentést, mint pl. az ezt támogató fájlrendszereknél, és az ütemezettet. Az rsync és a VSS is időszaki mentést készít, tehát ha júzer lezúzza a fájljait, akkor a legutóbbi mentés óta végzett munkája odavan. De azért otthon ennyire hardcore-ok nem vagyunk... általában...
Na mindegy, egy szó, mint száz, csak gondolatébresztőnek szántam a dolgot, senki ne gondolja, hogy én "téríteni" akarok. Mindenki úgy és azt csinál, ahogyan jónak látja.
Különben is mit keresek én itt karácsony első napján? Vár rám ma éjjel egy 11 órás vezetés... jobbra el...
-
kraftxld
félisten
A fiatal szovjet mérnökök feltalálták már a Shadow Copy-t direkt erre a célre, hogy ha az user lezúzza a file-ját a szerverről, saját maga is vissza tudja állítani, csak jobb klatty a mappára kiválasztja az időpontot, majd szépen visszamásolja.
Igaz nem Time machine jellegű szines-szagos animációs hosszúnyakú fekete ruhás istenség által hype-olt világmegváltó szolgáltatás, de már 2003 óta van a Win serverben és igen jól működik -
Rival
aktív tag
A raid1-től annyit lehet elvárni, hogy hardveres hiba ellen védjen. Akinek az kell, annak teljesen jó megoldás. Én pl raid5-ön tárolom az adataimat, és nem készítek biztonsági mentéseket, ...
Ha pl. egy RAID1 tömbön van maga a biztonsági mentés, úgy már van értelme, de ha a RAID1 tömbön dolgozol is, na az hiba... in my humble opinion...
-
Rival
aktív tag
Szerintem senki nem allitotta, hogy a RAID kivaltja a backupot.
Akkor kérlek, magyarázd el, hogy otthonra mi értelme a tükörnek, főleg egy NAS-ban? Én is használtam RAID1-et, de beláttam, hogy nincs sok értelme. Hiszen ha baj van, "újratelepíteni" nem kell, a lényeges konfig fájlok pedig úgyis szintén mentve vannak.
Ott, ahol azonnal kell a szerver és nincs helye a leállásnak, megértem. De most otthon vagyunk. A RAID1 (is) redundanciája tényleg csak arra jó, hogy ha betojik valamelyik lemez, kikapod, betolod az újat, és megy tovább. Igaz, nem tököltél vele napokat, de a RAID nem törődik azzal, mi van a lemezen, és mi fontos, mi nem. Ha egy fájlt elcseszel, hiába van tükröd, már azon is elcsesződött. Csak arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy egy valódi mentésnek sokkal több értelme van, mint egy egyszerű tükrözésnek.
Nekem fél évre visszamenőleg heti részletességgel megvannak a cuccaim. Jó érzéssel tölt el, hogy ha pl.a NAS hibájából (nem kell felhasználói hibát feltételezni, elég egy nem tiszta leállás, áramszünet, akármi) összezagyválódik a fájlrendszer, a fontos dolgaim meglegyenek. RAID1 esetén csesződik a tükör is. Na az lesz a lélekölő, amíg abból visszavarázsold a fontos adatokat. (Igen, használok szünetmentest is, mielőtt az áramszünettel jön valaki
)Én bővítéskor másoltam át másfél terányi cuccot, nem volt rövid, 3 napig tartott a NAS-on belül egyik vinyóról a másikra. De itthoni környezetben vagyok, ráérek...
Viszont van pl. egy céges kliensem, ahol egy 10 éves szerver üzemel, két db. 80 gigás SCSI vinyóval RAID1-ben. Olyan a hangja már, mint egy porszívónak, és hiába magyarázom, hogy ez így nem lesz örökéletű, nincs hajlandóság a váltásra. Na itt semmi értelme a RAID1-nek, mert a legolcsóbb Ultra160-as vinyó is többe kerülne, mint egy komplett új NAS-os megoldás, tehát nem lesz kihasználva a RAID1 "tudása". Legfeljebb annyiból, hogy ha az egyik betojik, még ott van a másik, míg az is be nem tojik. Mivel fájlszervernek használják, náluk is egy NAS lenne ideális verziózott mentéssel.
Én is csak "megtérésem" óta próbálom felhívni a figyelmet, hogy a RAID1 nem egy szent dolog. Sajnos saját bőrömön tapasztaltam, hogy a saját készítésű, - igaz ősrégi - programjaim megsemmisültek a saját hibámból. Ha lett volna mentés, meglenne, de nem, RAID1-et használtam. Nem vágott földhöz, csak a nosztalgia miatt lett volna jó megtartani őket.
Mégegyszer ismétlem, otthoni környezetről beszélünk, és olyan helyekről, ahol az adatok fontosabbak, mint az időkiesés.
Boldog karácsonyt mindenkinek!
-
#34
Rival
aktív tag
osztraksajt
#26
Rival
aktív tag
válasz
osztraksajt
#26
üzenetére
Viszont amit írtál energiatakarékosabb, mert csak a mentés idejére kell beröffenteni a másik HDD-t.
Vagyis beröffen magától, nehogy már én röffentsem be minden alkalommal...
-
Desktopot lecserelni laptopra, ha a jatek nem szempont egyertelmuen megeri, de csak addig, amig 1-2 geprol van szo es nem cel az adatok folyamatos megosztasa. Egy notit leginkabb ez utobbi miatt nem hasznalok szervernek. Egyszeruen nem arra terveztek a huteset, hogy 7/24-ben menjen.
Sajat erveim ellene:
Nem vonok ossze desktop es szerver szolgaltatast egy gepre. Legfokeppen azert nem, mert mindenkinek laptopja van es ezeket egy helyre mentem. A kozponti adattarolast ezektol fuggetlenul kell megoldani olyan formaban, hogy barmikor, barhonnan (VPN) elerheto legyen. Az is cel, hogy a tarolas megfeleloen kiprobalt es vedett legyen (RAID, backup...)
Az X32-es grafikon hihetetlennek tunik. Mivel mertek?
-
lapa
veterán
és ezeket miért ne lehetne konszolidálni? ugyan technikai okokból nem jött össze az ltsp eddig, de pár júzert egy kétmagos rendszer simán kiszolgál, ráadásul a hálóról tölti be a linuxot a kliensekre. szerintem ram kérdése az egész, ha egy normális notira összepakolsz két-három gépet a 30e huf a 8 giga ramért egy-két éven belül megtérül a fogyasztásban. alapesetben a webszerver se valami hűde erőforrásigényes, ami az otthoni neten átfér azt röhögve kitolja. imap dettó. az esetek nagy részében összhangba lehet hozni az igényeket a lehetőségekkel szerintem. elég extrém konstelláció kell legyen, ami egy rendes c2d notin 8 giga rammal nem fut el.
egyébként tény, hogy az egyetlen achilles az üzleti notiknál a multimédia lehet, bár a nagyobb thinkpad dokkon volt spdif meg dvi (újakon dp), de az x szériás dokkon pl. csak dp van, amin hang nem megy át. a d-sub meg a sztereó hang nagyjából az egyetlen kompromisszum, amit kötnöm kellett. de mondjuk egy thinkpad edge-ben élből van hdmi, talán hang is kijön rajta, és szerintem a gpu gyorsít is. nekem az x200s-re is van win alá gpu gyorsítás, csak linuxon még nincs.
-
lapa
veterán
ahogy írtam nálam a táp vesztesége ismert volt (~9w), és ha 0-nak veszem is 30w volt a vas fogyasztása, egyetlen notivinyóval meg egy e4450-nel. igaz, nem volt alulfeszelve.
ahogy néztem az ionok manapság kijönnek 25w körül pico táppal, de az még mindig duplája egy intel igp-s c2d-nek. és lassan árban sincs akkora difi egy használt üzleti notihoz képest.
még ha azt mondom csak core duo akkor se ion kategória, ha kell izomból megcsinálja a hd-t, nem nyög 3 flash banner alatt netezéskor. és még mindig van egy 3w monitorod rácsavarozva. én csak a thinkpadokról tudok beszélni mert azokat ismerem némiképp, mondjuk egy t60 megvan 60e alatt, és egy komplett (32 bites) kétmagos cucc, szünetmentessel, monitorral, második vinyó hellyel, csöndesen stb.
de ennél sokkal olcsóbban van p3 is. még nem egy pico psu árában, de már majdnem. például itt egy szép grafikon egy p3-as thinkpad x szériáról. mondjuk számolj rá 2 wattot a tápra, 7w összesen. de egy lv c2d is megcsinál 8w-ot akksiról minimál fényerőn, még a hülye load balancing bug (meg pl. fail2ban 15-20 wakeup / sec) mellett is.
még mindig nem a te konkrét helyzetedről beszélek, csak azt akartam megmutatni, hogy egy ilyen noti sokkal alkalmasabb lehet a feladatra, mint egy akármilyen asztali gép, és kapsz mellé egy csomó plusz szervízt is. és a lényeg ezen van, azaz hogy akkor érdemesebb desktop winnel / ubuntuval kezdeni, használni desktopként ésvagy htpc-ként is, nashoz meg apt-get install ssh sshfs samba. ezért kár, hogy nem láttam az ubuntut a listában, mert szerintem leginkább onnan kéne kezdeni az építést. szerintem a több felhasználó managementje se feltétlen bonyolultabb mint a nas-specifikus os-sen, ha heterogének a kliensek az se nagyon probléma.
-
.mf
veterán
Kösz a cikket, tanulságos volt, igaz nekem is jól jött volna a mások által is emlegetett ubuntu-összehasonlítás, én is a Lapa által említett konszolidáció felé hajtok: N330 + Ion mITX gép, ami router, tűzfal, fájlszerver, back-up, saját ftp-szerver, letöltő-, netezős- és filmezős gép egyben; meg még amit kitalálok hozzá
. Még várok hozzá pcie Gb kártyára, majd meglátjuk mi sül ki belőle. Sztem ez is egész energiatakarékos, Seasonic 80+ táppal és 2.5" winyóval rendszernek és seednek, valamint 1.5T green fájlszervernek, backupnak, amit használaton kívül spin-down-oltatok majd (amint eljutok odáig). Notival szemben előnye a multimédiás képességei (előző telepítésnél már sikerült fullHD-t is jól belőni) és portjai (dvi, hdmi, 4 sata + 2 esata, sokcsatornás audió; valamint a pcie slot, amibe most az alaplapi mellé második Gb lan kerül), miközben fogyasztásban csak kicsit rosszabb (a régi nóném táppal és első gen. 3.5" green winyóval 24-26W idle-t és 28-30W cpu terheltet mértem, igaz az egy düwi "műszerrel" volt, ami nem igazán tekinthető sem pontosnak, sem mérésnek). -
Szerintem senki nem allitotta, hogy a RAID kivaltja a backupot. A ZFS snapshot viszont kepes a "verziokovetesre", de ezt tobben leirtuk. A pazarlast addig mondod, amig nem kell egyszer visszaallitanod par 100Gigat szalagrol. Lelekolo tud lenni...
lapa: picoPSU a megoldas,, csokkenti a vesztesegeket.
-
devast
addikt
A raid1-től annyit lehet elvárni, hogy hardveres hiba ellen védjen. Akinek az kell, annak teljesen jó megoldás. Én pl raid5-ön tárolom az adataimat, és nem készítek biztonsági mentéseket, nem is tudnék annyi az adat. Ez biztonsági mentéses dolog az idióta userek ellen véd jól. Cégnél minden másnap kell valamit kibányásznom a mentésekből mert a madarak folyton véletlenül törölnek stb...
-
#26
osztraksajt
őstag
Rival
#25
osztraksajt
őstag
Gondolatébresztő.
Mondjuk a Freenas is tudja a törléseket/változásokat tárolni (természetesen RAID1 tömbön is) ezzel megvalósítható a verziókezelés (bár kicsit körülményesenbb visszabogarászni mint az rsync), tehát ebből a szempontból elég fejlett.
Viszont amit írtál energiatakarékosabb, mert csak a mentés idejére kell beröffenteni a másik HDD-t. Nekem a raid1 két notiHDDn van, tehát az az 1w többlet nem vág földhöz, de 3,5 HDD-nél már akár több mint 10wattot is jelenthet, főleg ha nem újabb green széria.
-
Rival
aktív tag
Azért vigyázzunk, mert a RAID1 nem adatmentésre szolgáló megoldás, csak annyit "tud", hogy bármely meghajtó hibája esetén lerövidíti a kiesett időt. Mivel otthon teljesen mindegy a kiesett idő, így - főleg ha már amúgy is Linuxos a megoldás - én két külön meghajtóként kezelném, és rsync-kel egy verziózott mentést valósítanék meg, ahol tuti biztos az adatmentésed. Ráadásul az a nagyszerű benne, hogy akár hónapokra visszamenőleg visszakövetheted az összes változást bármelyik mentett fájlban. Én így használom a DNS-323-amat.
rsync, mint az OS X Time Machine-je
Ha bármit letörölsz véletlenül RAID1-ben, az máris törlődik a tükrön is, ha véletlenül fertőzött lesz valamelyik fájl, az rögtön a tükrön is az lesz. Szóval vigyázzatok a RAID1-gyel, mert - ismétlem - nem adatmentésre való, és (szerintem) feleslegesen pazarol el egy nagy vinyót. Nem éles szerver környezetben vagyunk, ahol 5 percen belül működnie kell mindennek.
-
lapa
veterán
bocs, lejártam: szerintem az rsync sem tud alapból olyat, mint a win offline files. ott van fájllistád, azért tudsz törölni az offline kliensről. az rsync ilyenkor visszamásolja a szerverről a fájlt, a win offline files meg letörli a szerverről is. ez az egy, amit hiányolok.
-
lapa
veterán
a t21 11,6w idle max fényerőn (700mhz / 384 ram). oké, hogy nálam közvetlen 12v betáppal az akksi helyén, de táp veszteséggel együtt legyen 14w. nagyjából ez a felismerés pecsételte meg nálam az asztali gép sorsát. anno a gpu-hd-képes mindenes gépet (athlon x2) 40w alá nem tudtam vinni. ebből 10w volt a táp, amit mondjuk levonhatok, mert arról ment (volna) a ledes világítás is. akkor is 30w, meg a monitor 26w mellé... egy normálisabb c2d noti megcsinálja 56w helyett 15w-ból.
én csak azért kóstolgatok minden ilyen célspecifikus kialakítást, mert ugye egy olyan utat járunk, amit a vállalati rendszerek régen. egyre több szervízhez egyre több doboz. egy htpc, egy letöltőgép, egy nas, egy franctudjami. szépen látható a vállalati szektorban is, hogy ezek a fizikailag atomizált megoldások idejétmúltak, mostanra ezek nagyrészt konszolidálva lettek egy nagy vasra, és vagy démonként, vagy pöffedt virtuális gépként szaladnak. innen nézve szerintem nem szerencsés ezeket a különvasas megoldásokat sugallni a népnek, a végén megint 80% managgeli a 20% szolgáltatást.
a notit lehet a legkönnyebben elrakni, akár dokkal is lehet játszani. a másodlagos helyszínen csak ethernet meg táp kell. meg ugye a notinak lényegében nincs harmadik dimenziója, szóval akár a tévé mögé is berakhatod. attól még ugyanúgy kihajthat egy monitor-egér-billt onnan jópár méterre is.
-
A tarolast ertem. Ismerettsegi korben betoresnel a laptopot siman elvittek, a dragab desktopot nem cipeltek.
A 30W difi realisabb, de egy T21 is kb. annyit eszik. 40W ala befer egy Sempronos rendszer, ami sokkal erosebb es encryptionnal is elboldogul. Ez mar egy 8400GS-el elbldogul HD-vel is, ha van rajt` egy Ninja, akkor meg venti sem kell hozza.
A dupla halokari nem dupla a valosagban, hanem ket negyportos kartya, amiknel crosslinkkel vannak osszekotve a gepek. iSCSI-t szolgaltat az ESXi-nek. Tanulashoz nagyon jo, persze ez nem megy 7/24-ben, mert lezabalna a gatyat is rolam.
Nalamtobb gepen vannak az adatok es rsync-et hsznalok. Azert szep volt, mikor erre pont bacsis jegeyzte meg, hogy beteges...
-
lapa
veterán
"A legjobb, ha bizonyos funkciokat nem bizol a laptopra."
ez alatt mit értesz?
az otthoni számítógép az otthoni számítógép. szóval én nem-elvivős notira gondolok. ha azt mondom pl a t21-es thinkpadet asszem 27-ért vettem anno, ha kell egy vinyó kerettel meg egy pcmcia-val megvan a két sata csatid, plusz valami minimál ssd-n a rencör, ha nagyon kell. gondolom a p3 lapon sincs sata még.
szóval mondjuk 35 ezerből kijön az alaprendszer vinyók nélkül, és kapsz mellé egy normál desktopot monitorral, amin lehet netezni, vagy távasztallal nyomulni, ilyesmi. divx-et, dvd-t lejátszik tévére vagy csak úgy. oké, nem 5.1.
mindezt mondjuk 10-12w idléből, ami mondjuk 30w-tal kevesebb a p3-nál (lemezek nélkül mindkettő). évi 11 ezer különbség a 42 huf/kwh-n számolva. de ha csak 20w a difi, az is évi 7 ezer.
nyilvánvaló, hogy ha épp van otthon egy régi konfig realsztikusnak tűnik a dolog, de számomra nem feltétlen racionális.
a dupla hálókarihoz csak annyit, hogy dupla router is van? anélkül mindegy, nem? vagy félreértettem a kialakítást? továbbmenve: a két hálókari egy jellemzően 4 portos soho routeren máris 2 port, azaz már csak 2 szabad marad. nekem a kicsiny lakásban pont sikerült 3-ra redukálnom a kliens végpontokat, 2 már kevés lenne. csak emiatt meg berakni egy elhalós, 5-6w fogyasztású low-cost switchet megint nem a failsafe kategória.
egyébként a két szerver szerintem sokkal védhetőbb, mint mondjuk a redundáns háló. anno nekem az összes privát adat a win 2003 szerver megosztásán volt, a notin meg be volt csatlakoztatva a megosztás offline drive-nak. esténként, vagy ahogy jólesett összenyomtam a firewirén, és intelligensen leszinkronizált mindent. úgyértve az épp offline kliensen is tudtam törölni például, ami nagyon hasznos tud lenni. most a második (ez a hurcolós) notira akartam egy rendszeres tükröt csinálni a szerver noti ubuntu renceréről, hogy kvázi cold-spare legyen egy fullos rendszer. csak nem vagyok még annyira képben linuxban, hogy mindenféle szabályokat rakjak össze. pláne, hogy dhcp-t meg ilyeneket is szabályozni kéne...
-
#20
osztraksajt
őstag
osztraksajt
őstag
Jó lett a cikk.
Én is megerősíthetem, hogy Freenas gyorsabban ír mint olvas UFS (saját freeBSD filerendszer) használatával. Gigabites hálón 30mb/sec az írás, 23-24mb/sec az olvasás egy 1,5 terrás samsung green HDD-n mérve.
A rendszer egy !!! 64 megás pendrive-on !!! hentereg, és még van rajta 30 mega üres hely.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
D945SEJT + 512Ram + SIL3114 Sata vezérlő +1,5Tb + 1,5Tb + 2x80Gb 2,5" soft Raid1-ben.
Eddig (cca 1,5 év) alatt egyszer sem fagyott.
Egyetlen egyszer áramszünet miatt volt egy RAID 1 helyreállítás, kb fél óra alatt megcsinálta, az alatt is lehetett dolgozni rajta, tökéletesen helyreállított mindent. Csak a ledek folyamatos villogása miatt néztem rá mi a gond, amúgy észre sem vettem volna.
-
Halozat: Valamiert alapnak gondolom, mint a RAID-et is.
Nem tartott sokaig, a script turelmesen lemer mindent. Kb 3 ora/szerver volt az idoigeny. A legtovabb a megirasa (pl. grafikonok) tartott. Az ubuntura nem gondoltam, meg mar volt tobb is. Mondjuk a kliens az Ubi 10.10 volt.
A legjobb, ha bizonyos funkciokat nem bizol a laptopra. A szekreny tetejen levo full lepattant P3-mat nem fogjak ellopni a taskaddal egyutt. Torles ellen ved pl. az, ha snapshotokat keszitesz ZFS-en. Csak ugye az meg eszi a tarhelyet, ha nem gyomlalod ki idonkent. De ahogy irod a legjobb a backup. Meg ha ket szervered van kulon helyen, amiket szinkronizalsz... Azt hiszem itt kezdodik a kockasag.
-
lapa
veterán
a redundáns hálókari miért? csak geekségből?
én nem ismerem a win7-et. életemben egyszer nyitottam meg egy firefoxot rajta ismerős gépén.
az sshfs-en anno én is meglepődtem, kicsi az overhead mindkét oldalon. ezt használom lokálban is. még a 700 mhz kliensen is csak pár (asszem 4-6) % az ssh cpu igénye.
látszik, hogy nem két perc alatt dobtad össze, de szőrszálhasogatásként egy stock ubuntut még berakhattál volna a win7-hez hasonló etalonnak.
még mindig azt mondom, hogy érdemes valami notiban gondolkodni "otthoni számítógépnek" (desktop + nas + htpc). az átlagjúzer igényeinek nagyrészét simán lefedi. mondjuk raid1-et még nem próbáltam, de ha jól sejtem minden vinyókeretesben megoldható. speciel pont tegnapelőtt mondtam rossz könyvtárra egy törlés parancsot, szóval az ellen inkább a külön lemezre rendszeres bakup véd, nem a raid.
-
én jó egy évig használtam freenas-t egy n330-as atom rendszeren. nem sok baj volt vele, csak felraktam egy kicsit állítgattam és kész. samba, ftp, transmission futott rajta, jó volt az energiagazdálkodás, nem fagyott.
otthonra bárkinek ajánlható. ja és a webes gui magyarnyelvű. -
Ha alacsonyak az igenyek megfelelhet. Amiert nekem nem jo:
- Nem bovitheto hw, max. 1 lemez, keves memoria CPU harmatos
- Szoftveresen limitalt (ugyan linux, de nem alakithato teljesen szabadon)
- Alacsony teljesitmeny. Meg egy 100-as halot sem kepes kiszolgalni
- Fogyasztasa durvan a 10-15W-al kevesebb egy ertelmes megoldasnal.Ennyi erovel egy N800-bol is epithetnek NAS-t
Raymond: A ZFS nagyon jo, csak eroforras igenyes. Fokent a hash szamitas fogyasztja a CPU idot. A memoriara is ehes. Majd kiprobalom valami kicsit combosabb hardveren, van 4 SCSI lemezem, amit ala tudok tolni. Majd csinalok iSCSI vs NFS es ZFS RAID-Z vs md RAID vetelkedot.
-
Raymond
titán
Heh, en is pont a dedup miatt neztem
Nem volt sok ideje dolgozni vele. 4 darab SB2008 install volt rajta amikor kilottem. Vagyis kilotte magat valami oknal fogva (nem akart a management web csatlakozni, pedig elmeletileg minden futott rendesen )es nem volt idom se meg kedvem se jatszani vele igy ment a kukaba.A ZFS pool-t tanulmanyoztam elotte es jonak jo, de nekem az jon le hogy kell ala vas. Sima NFS es dedup egy-ket HDD-vel nem eri meg foglalkozni vele. Ha majd lesz egy szabad gep amibe be tudok rakni legalabb 6 HDD/SSD-t akkor megint eloveszem. Addig marad az OF
-
HPAA
őstag
-
koszi szepen. A dedup miatt gondolkoztam eddig NFS-en, csak az ismeretlen teljesitmenye tartott vissza.
jerry311: Igen, dedup es zip is rendelkezesre all mind Nexenta, mind freeNAS alatt. Most nezem, hogy nem adtam meg a verzioszamokat.
nexenta: 3.0.4
freeNAS: 0.7.2.5543
openfiler: 2.3A dedup es zip teljesitmenyrol mar csinaltam egy osszehasonlitast. Sajnos hianyzik a CPU kihasznaltsag. Azert lenne erdekes, mert a 2 magot a Phenombol 50% korul terhel a zip-es verzio.
ZFS pool verziokrol bovebben itt tudsz olvasgatni: [link] kicsit trehanyak, a bal oldalon tob verzio van, mint a lapon.
-
Érdekes, nekem is ilyen, hogy a Linuxom az NTFS partícióra, amin az adataim vannak (azért van így, mert van egy windózom is, amit pár ezer évente használok) igen lassan ír SMB-n át... Ami engem nem zavar, csak barátnőm nyüszög néha, hogy lassan tudja áttolni hozzám a filmjeit.
Mondjuk meg kéne nézni, hogy ha a hime könyvtáramba ftp-zik, vagy másol smb-n, akkor mi van. -
Raymond
titán
iSCSI csak kiprobalas erejeig volt (hogy lassam mukodik-e es hogy kell megcsinalni), mereseim nincsenek rola. De mivel tobb szerver kapcsoldik ra es 5+ VM fut a legkisebbiken is igy az 1Gbit halozatot kimaxolom problema nelkul. Ami fontos volt az a beallitasoknal (Shares -> NFS -> Options -> Edit) az async es a wdelay aktivalasa. Maskepp az irasi sebesseg kataszrofalis (mivel minden egyes irasnal eloszor megvarja a sikeres visszajelzest ami megoli az i/o teljesitment).
Amikor nezegettem a netet megoldasokat keresve nem lattam senkinel kulonosebb difit az iSCSI es az NFS kozott sebessegben. Igy az NFS-t valasztottam mert sokkal konyebb a management.
Egyebkent teljesen hasznalhato a rendszer. Van olyan konfigom is, hogy:
ESX->7200RPMSATA->VMFS->VMDK->OF_XFS->OF_NFS/CIFS
Itt az OF VM-nek van 2 NIC, az egyik csak belulre mint NFS storage (vmxnet 10Gbit) a masik pedig ugyanazt a share-t exportalja kivulre CIFS-en keresztul. Azon tuttattam egy egyszeru Crystal Disk Mark tesztet egy masik fizikai szerveren talalhato W7 VM-bol es ezt kaptam:
Tehat ez az egyik fizikai szerveren levo VM-bol egy masikon levo VM-be ment 1Gbit halozaton keresztul (nem dedikalt halozati kapcsolat, a normal hasznalatos 48port cisco-n keresztul ment amin meg ul egy rakat gep).
Az OF-et egyebkent erdemes updatelni telepites utan, anelkul lehetnek gondok a sebessegel.
MOD: Ja es az OF VM feljebbrol 1 vCPU 1000Mhz-re limitalva (Xeon 5130 host) 2GB RAM-al.
-
jerry311
nagyúr
Egyszerűbbek. Berakod a CD-t, kattintasz párat, GUI-ban megcsinálod a finombeállításokat és kész.
Aki ért a *NIX rendszerekhez, annak nyilván nincs rá szüksége, hogy ilyen szinten összeszedett és automatizált rendszereket használjon, mindenki másnak viszont nagy segítség. Így nem fut bele inkompatibilitásba. Nem fut bele 2 kernel fordításba mielőtt minden hajlandó működni.
-
Javitottam, koszi. Párszor átolvastam, de hogy a cimben maradjon benne
Lenry: Semmivel, csak igy sokkal egyszerubb, mint darabonkent felrakni a csomagokat.
Raymond: En most Sol Expressel jatszok, kivancsi vagyok mi sul ki belole. Eddig iSCSI-n volt az ESX, de gondolkozom NFS-en. Van valamilyen meresed a ketto teljesitmenyerol?
-
Ha már GUI, akkor Linuxokra is van VNC és egyéb RDP szerverek, szóval távoli asztal azokon is megvan, otthonra meg nem sok minden akad, ami egy home serveren kifejezetten winnyózt igényelne...
A cikk viszont igen jól sikerült, szép összegzés!
Én most alkotok egy TV felvételre való Linuxos HTPC-szerű vasat (Duron 1GHz), azonos hardveren winXP katasztrofálisan kódolta a videót (szaggatott), Linux viszon éppen, hogy nem megy el rajta...
...még nem próbáltam kilőtt GUI-val, mert az nem fog kelleni.
Mondjuk annyi, hogy egy 2x akkora procival (AthlonXP 1800+) is lepróbáltam, a winnyóz azon sem volt képes felvenni a TV-ből, Linux azzal már OK volt.
...még azon próbálkozok, hogy hátha a winyó lassú, mert a Duron el tudja kódoln jól a videót, csak azokban a pillanatokban akad, amikor lemezre írja a kész felvételt... -
Raymond
titán
A FreeNAS-at anno hasznaltam otthon, de aztan letettem rola. Annyira nem kellett igazabol, csak erdekelt. Mire kellet volna hasonlo megoldas, addigra meg lett jo aron egy iomega ix2-200.
Meloban OpenFiler ha kell. Az bejott es ott nem hianyzik az hogy nincsenek media szolgaltatasok. NFS/CIFS megy VM tarolasra (ESX es Win hozzaferes) azt meg nagyon jo csinalja. Sebessege is megfelelo.
A NexentaStor-t is kiprobaltam, ment par hetig, de kell ala vas. Csak azert hogy az legyen nincs ertelme nyugolodni vele. Ha viszont van a gepben tobb HDD es van legalabb egy SSD read cache-nek vagy meg jobb megfejelve egyel write cache-nek is akkor biztos jo dolog.
Szoval nalam az iomega otthon, OpenFiler a meloba. Igaz elmeletileg van ott iSCSI hasznalata eseten silent corruption, de mivel nalam kizarolag NFS/CIFS (a file-ok barhonnan elerhetok igy) ez nem nagyon erdekelt.
úgyhogy egy követ fújunk... 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- PROHARDVER! feedback: bugok, problémák, ötletek
- Először égett le egy újságnál a GeForce RTX 5090
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Samsung Galaxy Watch8 - Classic - Ultra 2025
- Milyen monitort vegyek?
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Nők, nőügyek (18+)
- Autós topik
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! ASUS B550 Vision D B550 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE Z97X-Gaming 3 Z97 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! ASUS TUF X570-PLUS WiFi X570 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! ASUS ROG STRIX Z270G Gaming WiFi alaplap garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B85M-D3H B85 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Új és újszerű 13"-14" Gamer, ultrabook, üzleti készülékek nagyon kedvező alkalmi áron Garanciával!
- ÚJ Asus TUF Gaming F17 FX707 - 17.3"FHD IPS 144Hz - i7-13620H - 16GB - 1TB - RTX 4060 -3 év garancia
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro Max 256GB Space Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3010
- iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3045, 96% Akkumulátor
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L380 - i5-8GEN I 8GB I 512SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest