Új hozzászólás Aktív témák
-
#69
-=RelakS=-
veterán
-=RelakS=-
veterán
-
Vladi
nagyúr
-
azbest
félisten
A kiskatona pedig, ha nagy hamarjában rálőnek, az első pár tárnál azt sem tudja, merről jött, és hogy ő merre lő
Pár éve voltam egy előadáson, ami egy olyan rendszerről szólt, ahol a lövés hangjából határozzák meg a lövő helyzetét. A katonákon lévő érzékelők adatait összegzik és abból generálják az eredményt. Egy magyar származású ottani kutató beszélt róla és volt pár kép a sivatagi szellemvárosban tolt tesztelésről is.
-
justflash
aktív tag
Így van, de ha fölfele dobod sokkal nagyobb utat tesz meg, ezért több esély van arra hogy eltérüljön, például a szél miatt. Becsapódáskor lassabb lesz,a kisebb sebesség miatt pl. jobban hat rá a coriolis-erő is, meg az összes befolyásoló dolog, ezért nem lehet nagy pontossággal lőni parabolapályán.
Igazából nem is a gravitáció a fő gond.
-
válasz
justflash
#55
üzenetére
Ertem, de nem latom mi koze az egeszhez. akar felfele dobom ilyen klassz parabolapalyara, akar elore lovom lapos ivben kicsit a cel fole (ami szinten parabola, csak lapos), a gravitacio ugyanugy hat ra, es ugyanannyit "leng ki" fuggoleges iranyban 2 masodperc alatt, csak elore is megtesz kozben jopar metert.
-
justflash
aktív tag
Szerintem másról beszélünk.
Magas röppályánál (parabolapályánál) a lövedék egy ponton "megáll", a gravitáció és a légellenállás kiegyenlíti, aztán legyőzi a függőleges mozgási energiát, onnantól szabadesésben mozog, ez a gravitációs nulllpont.
Lapos röppályánál ez az a pont amikor a lövedék leesik, csak a gravitációs erő kiegyenlítése miatt céloznak fölé.
A képen ugye a kék a magas, a zöld a lapos, úgynézki elbeszéltünk egymás mellett.
-
válasz
justflash
#52
üzenetére
En is minel laposabbra mondtam, egyetlen egy feltetel van benne, hogy megkozelitoleg azonos szinten levo celpontra celozz. A grafikonokon csak vizszintesen elore lonek, aztan elobb utobb lepottyan a lovedek. Ha el akarsz talalni valamit, csak ugy tudod, ha picit fole celzol. Es ha mar picit is fole celzol, eleri a nullpontot, nem?
-
justflash
aktív tag
Aha, így már értem. Csak a lövedékek röppályájánál elvárás hogy minél laposabb legyen, egyrészt hogy legyen elég mozgási energiája a sebzéshez, másrészt hogy egyáltalán célozni tudj vele.
Ha parabolapályán mozogna el kéne érnie a gravitációs nullpontot a röppálya tetején, és utána csak a gravitáció gyorsítaná lefelé, sokkal kisebb lenne a végsebessége, a hosszabb röppálya miatt sokkal több lenne a befolyásoló faktor, (ugye talajszinten tudod mérni a szelet és kalkulálni vele, ha parabolapályán lősz az életben nem fogod tudni hogy 1000méterrel feljebb milyen szél fúj), emiatt célozni sem lehetne.
Ha a tiszta fizikai részét nézzük igazad van, de gyakorlatban nem alkalmazható.
-
válasz
justflash
#50
üzenetére
ha eldobod egy epulet tetejerol egyenesen elore, a ko 2 masodperc mulva 20 meterrel lesz lejjebb. ha feldobsz egy kovet 10m/seccel, felmegy 5 meter magasra, majd esik 5 metert (ez is 2masodperc). elso esetben ugye 20 metert valtozik a szint, masodik esetben a maximum elteres 5 meter, pedig a gravitacio sokat nem valtozott. Ugyanigy 5-5metert mozog, ha elore meglokjuk tetszoleges sebesseggel, csak a fuggoleges vektoraban is legyen egy 10m/sec, ami egy ivet biztosit neki. Persze aerodinamika kozbejatszhat olyan szinten, amit nem latok at.
-
justflash
aktív tag
Lőni valóban nem lőttem ilyennel, de szeretnék. Az hogy az itthoni szabályzás miatt minimum Szlovákiáig kell majd mennem hozzá más dolog. Attól még érdekelhet és elmondhatom a véleményemet szerintem.
(#49) gyenge47: Inkább lődd fejbe magad ha már témánál vagyunk. De számold bele az esést.
Amúgy a metrikus mértékegységek engem is megkavarnak néha.
(#44) maross: Ezt az "ívben lövés" dolgot nem értem. A gravitációs esés akkor is ugyanannyi lesz ha vízszintesen, 15, vagy -15fokos szögben lősz.
-
d.j
csendes tag
A hiba az okfejtésedben ott van, hogy azt feltételezed az "esése" a lövedéknek egyenletes. Pedig ez nem így van. A röppálya a végefelé meredekebb, ahogy a belinkelt grafikonokból is látszik. A 38 cm-t nem én találtam ki, hanem szakértők írták.
[link]
A fenti linken is megerősítik az állításomat. Aki pedig állítja az valamilyen sportlövő egyén. Biztosan nem ért hozzá
Nem mondom, hogy ez a 38 cm minden kaliberre, már amelyiket lehet használni 1000 méteren, igaz, de a nagyságrend az biztos. -
BoB
veterán
Irreális, mi? Erre belinkelsz egy képet ahol még a leglaposabb röppályával rendelkező lövedék is több mint 9 métert esik 1000 yard távolságon.
Semmi értelmét nem látom ennek a vitának itt, mindenki jól megszakérti amihez köze sincs. Életében nem látott még ilyen éles lőfegyvereket, nemhogy lőtt volna velük.
-
válasz
justflash
#43
üzenetére
Nem azt mondtam hogy nem lonek folfele, hanem azt, hogy a 40 centi iszonyatosan sok. Grafikon: Igen, elore ellove, ennyi a maximalis esese De ha ivben losz vele (marpedig ha veled egy szintben van a celpont, ivben fogsz), 910meteren kis fizikat beleszamolva még csak 3m emelkedes-3m eses se lesz, hanem inkabb masfel meter kozeli, ugyhogy ezt a 10meteren 38 centi hibat valahogy nem veszi be a gyomrom igy elso hallasra.
-
justflash
aktív tag
Pedig de, "fölé" is lőnek. Illetve a céltávolsághoz állítják be a távcső emelését, vagy az alapján korrigálják a beépített távolságmérő skálával.
Itt van egy grafikon, az .50-es BMG 1000 yardon (~910m) már több mint 6m-t esik.Páratartalom és légnyomás függvényében lehet több is.De vannak automata céltávcsövek is, amik ez megcsinálják helyetted a beállított lövedékesés és a beépített távmérő adataiból.
-
Cifu
félisten
@Kaiku: A sok állat gyilkos még hatékonyabban fogja irtani az élővilágot.
Mert az élővilágot az "állat gyilkosok" irtják első sorban, és nem az emberiség általi környezetszennyezés és élettérszűkítés...
A 7,62x51mm-es lőszer nem karabély hanem puska lőszer
Azt írtam, hogy a "7.62x51mm és alatti, tehát a gépkarabélyokban általánosan használt". Bele lehet kötni, de ennyire leegyszerűsíteni a dolgot az adott mondantból egy kicsit túlzás...
-
-
Cifu
félisten
Ez a harctértől függ első sorban. Az Iraki harctéri tapasztalat az volt, hogy az esetek legnagyobb részében 600 méternél is kisebb, jellemzően 100-300 méteres távolságból zajlik a tűzharc. Ezért cserélték le az M16-osokat rövidebb és könnyebb M4-esekre.
Afganisztánban viszont hatalmas nyílt terepeken zajlanak általában a tűzharcok, így nagy távolságokra van szükség. Ott valóban van értelme 600 méter feletti célzott lövést leadni.
Az eféle segédeszközöknek egy városi hadszíntéren kevés, egy nyílt területen zajló háborúban több értelme van.Amúgy pedig 1000 méterre már "sima" kaliberrel (7.62x51 és alatti, tehát a gépkarabélyokban általánosan használt) nem lőnek, mert annyira gyenge a lőszer. Még a 7.62x51 is határeset, de azzal még azért 800-900 méterre lévő célokat esélyesen le lehet küzdeni. Ennél nagyobb távolságokra már erősebb lőszer kell, az pedig katonáéknál nyugaton az .50 caliberes BMG (12.7mm-es) lőszert jelenti...
-
d.j
csendes tag
Azért itt 1000 méterről beszélnek. Aki szerint erre nincs szükség a katonáknál az nem tudja mit beszél.
Nézzük a lőtávolságokat (wiki):
Jellemző lőtávolság: fejlövés 300 m-en belül, mellalak 850 m-en belül. Ez utóbbi távolságon már nagyon komoly feladat a röppálya számítása. Néhány adat 1000 m-es lövészettel kapcsolatban: 4 km/órás (épp hogy érzékelhető) szél 90 cm-el tolja odébb a találatot, 5 °C-kal melegebb levegő 20 cm-t emel a találaton, 1%-os hiba a távolságmérésben (1000 m 990 helyett) 38 cm-t ejt a találaton. A szélmérésnél külön probléma, hogy nem csak a lövés helyén, hanem az egész útvonal során ismerni kellene a szélviszonyokat, mivel az közben igen jelentősen megváltozhat.
Magyarul, 1000 méteren szinte lehetetlen a pontos találat. Ezeket kell kiszámolni, amit a puska automatikusan megcsinál. Arról nem beszélve, gondoljatok bele, hogy mennyibe kerül egy mesterlövész kiképzése. Nagyon kevesek alkalmasak rá és még kevesebben lesznek mesterlövészek. Ezzel a puskával a kevésbé képzettek és kivételes képességgel rendelkezőkből is lehet mesterlövész. Nem véletlen, hogy pont ők berzenkednek a cikk szerint -
#33
bambano
titán
Acélfarkas
#12
bambano
titán
válasz
Acélfarkas
#12
üzenetére
ez tényleg hülye, forró vízbe teszi a sört...
-
Cifu
félisten
válasz
#32839680
#29
üzenetére
Az amerikai védelmi minisztérium alatt készülődött több komoly katonai fejlesztések közül többet részben pont azért kellett lelőni vagy visszavágni, mert a költségeket átirányították az általad felhozott konfliktusok operatív büdzséjébe. Ilyen volt az US ARMY teljes megreformálást magába foglaló Future Combat System, a tengerészgyalogság mindenhol villámként robogó kétéltű Expeditionary Fighting Vehicle programja, a hadsereg Crusader önjáró löveg programja vagy a haditengerészet CG(X) jelölésű új cirkálója...
Egyébként az USA nem lépést tart, hanem inkább irányt mutat, kevés kivételtől eltekintve a legtöbb komoly modern katonai paradigmaváltások így vagy úgy, de őhozzájuk kapcsolható. A kivételek között van mondjuk például a hagyományos meghajtású tengeralattjárók alkalmazása (az USA mellett csak az angolok döntöttek úgy, hogy kizárólag nukleáris meghajtású harci tengeralattjárókat üzemeltetnek).
-
#30
VaniliásRönk
nagyúr
#56573440
#14
-
Cifu
félisten
válasz
#32839680
#27
üzenetére
Mert ahhoz, hogy az okos telefont, okos TV-t, stb. kihasználd, ahhoz ostobának kell lenned?
Amúgy pedig nem, nem fog a noob katona halálpontosan lőni vele, ugyanis ez a fajta optika csak a célzást segíti, de nem pótolja a katona fegyverkezelésben vétett hibáit. Tehát nem elég az, hogy a célkereszt a célon van, de hozzá helyes fegyvertartás és elsütés is kell.
Amire célzol, miszerint egy esetleges hiba esetén egymásra lőhetnének, az egy esély, de ne feled, hogy a célazonosítás kérdése évszázados, évezredes téma a hadművészetben. Akkor is előfordult, hogy azonos oldalon harcolók egymás ellen mentek tévedésből. Most sincs ennek a lehetősége tökéletesen kizárva, és nem is lehet soha, legfeljebb más tipusúak a hibázási lehetőségek. Hajdan az egy oldalon lévő felek ruházatának, katonai jelvényeinek (egyenruha, pajzs, fegyverzet, zászló, stb.) ismerethiánya, avagy az ellenséges kémek bomlasztó félreinformálása okozott komoly fejfájást a generálisoknak. Most meg a harctéri hackerek...
Új idők, új fegyverek, új kihívások... De ha nem tartasz lépést, akkor menthetettlenül elbuksz a harctéren...
-
Cifu
félisten
@blackrulz: civil azért vesz fegyvert hogy sportoljon, hogy szórakozzon, hogy élvezze.
Azért ott is vannak olyanok, akik megjelennek hajtóvadászaton (ahol a vadászható vad: fácán, nyúl, prémes ragadozók) öntöltős, 8+1 lövetű sörétes puskákkal...
(A vadászatokra vonatkozó szabályozás szerint max. 3 lövetű lehet a vadászatokon használt fegyver, elvileg vannak kiskapuk, de a lényeg, hogy az ilyen "csodafegyvereket" azért szerencsére lenézik a vadászok többsége)
@saelin: A katonai alkalmazását meg elképzelni sem tudom. Hol fogják tölteni? Hol lesz a hadszintéren wifi? Egy ilyen fegyverre kiképzett katona, hogy reagálna a rendszer összeomlására/sérülésére, a célzórendszer meghibásodására? Túl sok a technológia ebben, ez a probléma.
Az energiaprobléma általános, és mára már egyre inkább előtérbe kerül a megoldása, a FOB-ok (előretolt bázisok) és a katonákat szállító járművek generátorokkal, esetleg napelemekkel rendelkeznek a személyes rendszerek (rádiók, optikák, eféle "csúcstechnikák") akkumulátorainak töltéséhez.
A Wifi már mai is használt eszköz, például a francia hadseregben is ezen keresztül kommunikálhat a Leclerc harckocsi személyzete és a mellettük haladó gyaloság, VoIP és adatkapcsolat mellett. Természetesen zavarvédett és titkosított rendszerekről beszélünk...
@Archer: Aztán rájöttek, hogy 2000 elején még ez a technológia csak elég nagy és méregdrága rendszerekkel megoldható. Az OICW félig-meddig utód XM8 esetében ilyen célzássegítő nem volt (igaz integrált lézeres távolságmérő és célmegjelölő igen). Egy civil cég ráharapott a dologra, és most sikerült megvalósítaniuk. Persze a nagy kérdés, hogy mennyit is kell ezért fizetni, és hogy a szép számok mögött mennyire lesz használható az eszköz harci körülmények között.
De a jövő kétség kívül ez lesz várhatóan, annyi eltéréssel, hogy a távcső képét egy, a katona sisakjára szerelt, szem elötti kijelzőre vetítik majd. Aztán már csak a harci vázak (exoskeleton) kellenek, és személyi védelem problémája is megoldódik.
-
#25
MCBASSTION
aktív tag
MCBASSTION
aktív tag
de a valodi kerdes: a facebook fut rajta???
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#20
Acélfarkas
őstag
Emlékszik még valaki a Bruce Willis féle Sakál filmre? Na abból használhatnák a távirányitós puskát. Minek ide ez az állítólagos fejlesztés. Az már akkor tudta ezeket. Igaz, a tényleges ravaszt nem az ember húzza meg.
-
#18
bekes.andras
tag
bekes.andras
tag
Ha van humora az EA-nak, megjelenteti a fegyvert DLC-ként BF3/4-be a valódi ár feléért...
-
Muton
addikt
szerintem titkosszolgálatoknak lesz optimális. jön bögyös jessica titkos ügynöknő, a fülére megkapja, hogy laza jhon kompromittálódót, és hogy neki kell a nagykövetet kiiktatni, erre jessica emlékeztet, hogy csak kézi lőfegyveres kiképzésen vett részt, és papírt is csak úgy kapott, hogy a vizsgabiztos "pisztolyát" alaposan lekezelte, erre visszaszólnak, hogy nem baj, ezt a puskát egy csimpánz is 100%-os pontossággal kezeli, a bőrönd a könyvtárszobában van a kandallóban elrejtve...
és a nagykövetet könnyebb sérülése után a biztonságiak kimenekítik
-
#56573440
törölt tag
válasz
#06658560
#10
üzenetére
a vadászatot se már azért csinálják mert kaja kell, hanem mert sport. minden sportban pedig a kihívás az élvezet és a vele járó "jutalom".
értem én hogy egy vadász ha nem lő pontosan fölösleges fájdalmat okoz az állatnak, és ezzel ez minimalizálható lenne. de az említett öreg szafarisok, a hobbisták, akiknek aztán semmi keresnivalójuk nem lenne az erdőben csak fszagyereket mennek játszani a haverok előtt, azoknak ez jó lesz. egy vadász, aki a tevékenységére sportként tekint nem fog ilyennel lőni szerintem. én mondjuk tuti nem tenném. az egy másik ha állomány gyérítés vagy hasonló a cél, ott annyi a lényeg hogy minél hamarabb túllegyenek mindketten a dolgon
-
VS461
tag
Inkább hobbilövészeknek adnám el. Amit az ürge is mond a videóban: apa látja az iPad-en, hogy szeme fénye hogyan próbálkozik - odaát sokan kiskölyökként kapják meg az első huszonkettest. Viszont harcban... nem is tudom. Hosszú lövéseket, amikor van idő a kis piros gombbal is szórakozni, általában támogató vagy önálló mesterlövészek használnak, ők pedig amúgy is ki vannak képezve ezeket figyelembe venni. Bár hasznos lehet, hogy integrálták az eddig is meglévő lövészeti számítógépet a távcsőbe, erre a célra azért egy nagyobb kalibert szokás használni.
A kiskatona pedig, ha nagy hamarjában rálőnek, az első pár tárnál azt sem tudja, merről jött, és hogy ő merre lő - erre harcedzett katonáknál is van példa. Utána jön vissza az ész meg a kiképzés. S sokszor csak két pillanat van a lövésre, olyan közel vannak egymáshoz. Na, ott nem lesz ilyen kütyüzés, és még útban is van az az izé. Általános lövészfeladatoknál szerintem többet ér, ha az újoncot nagyon magas színvonalon képzik ki. Nem beszélve arról, ha a delikvens elesik, azt jól letörik a karabély tetejéről a kütyü, akkor mi lesz..? -
#12
Acélfarkas
őstag
#06658560
#11
-
#11
#06658560
törölt tag
korcsillio
#6
#06658560
törölt tag
válasz
korcsillio
#6
üzenetére
-
#7
dajkopali
addikt
korcsillio
#6
dajkopali
addikt
válasz
korcsillio
#6
üzenetére
tudtommal ilyen már most is van
-
#6
korcsillio
addikt
korcsillio
addikt
Otthonról a hintaszékböl vadásznak majd pár év múlva az emberek...
-
gyenge47
aktív tag
Mesterlövészből ugye 1 puskára általában 2 ember jut. Egyik céloz egy speciális távcsővel, megállapítja távolságot, szelet stb, míg a másik a fegyvert kezeli. El tudom képzelni, hogy ezt a technikát átalakítva, megjelöli a célzóberendezéssel a célt, és a távcsőben egy dinamikus testfelismerő szoftverrel folyamatosan odarakja a pöttyöt, ahol a legideálisabb. A fegyver távcsövében, pedig már ez a pont jelenik meg.
Wifi a kettő között jön létre, nagyjából 1 méterre egymástól, szóval az pedig nem túl bonyolult dolog.
Ha meg beszarik, akkor a klasszikus módszerrel, elektronika nélkül. Távcsöves puskával nem igazán szoktak közelharcot vívni, inkább 5-800 méterről szokták kilőni a célpontot, így azért annyira nem kell félteni a cumót.
Ráadásul 2 kis célhardvert elég jól le lehet védeni az ütésektől. Lásd itt. -
saelin
veterán
Ismerek fegyver fanokat és tudom, hogy elsőre felcsillanna a szemük, de aztán csak legyintenének egyet. A katonai alkalmazását meg elképzelni sem tudom. Hol fogják tölteni? Hol lesz a hadszintéren wifi? Egy ilyen fegyverre kiképzett katona, hogy reagálna a rendszer összeomlására/sérülésére, a célzórendszer meghibásodására? Túl sok a technológia ebben, ez a probléma. Vannak fegyverek, amik merő sárosan is használhatók és bírják az ütéseket. Ez maximum egy drága "játék".
-
#56573440
törölt tag
őőő ezt nem értem. katonai célra gondolom jó, de civileknek? civil azért vesz fegyvert hogy sportoljon, hogy szórakozzon, hogy élvezze. iddqd idkfa aztán meddig volt élvezetes a játék? ha én olyan helyen laknék tuti vennék valami kiskaliberű fegyvert, de az azért mozgatna meg, mert el tudok találni egy gongot 8-900-1000 méterről. az hogy kiszámol mindent és az én feladatom csak az, hogy meghúzzam a ravaszt... akkor már a cod legújabb része inkább
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- ASRock Rack EPC621D8A Intel LGA3647 foglalatú ATX-es szerver alaplap
- BESZÁMÍTÁS! MSI Z390 i7 8700 32GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB Zalman S3 TG Corsair 600W
- BESZÁMÍTÁS! ASUS A620M R5 7500F 32GB DDR5 1TB SSD RTX 4070 SUPER 12GB Zalman M4 Corsair 650W
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte H610M i3 12100F 16GB DDR4 512GB SSD RX 6600 8GB Zalman Z1 Plus ADATA 600W
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte H510M i3 10100F 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1050 Ti 4GB Zalman N4 Chieftec 400W
- Vállalom Xiaomi Okoskamerák szoftveres javíttását
- BESZÁMÍTÁS! 850W ASUS ROG STRIX Gold tápegység garanciával hibátlan működéssel
- Bomba ár! HP EliteBook 735 G6 - Ryzen PRO 5 I 8GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I Cam I W10 I Gari!
- Samsung Galaxy A52 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy S20+ 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest