Új hozzászólás Aktív témák
-
degu
senior tag
válasz
Alborosie
#153
üzenetére
Alapjaban veve egyet ertek Veled,de!
Minden Altalad vazolt problema,es annak jo,vagy rossz megoldasa a tarsadalomra,mint kozossegre vezetheto vissza.Ha a tarsadalom *beteg*,akkor a rossz megoldasok fognak eluralkodni a kozossegi moralon,ertekrenden.
A problema ott kezdodott,hogy az erosen,allamilag kontrollalt tarsadalmunk hirtelen megkapta a totalis szabadsagot./Legalabb is legtobben igy ertelmeztek/
Osszetevesztve a szabadsagot a szabadossaggal,Ha mindenki azt csinal,amit akar,vagy jonak lat,az nem szabadsagot eredmenyez,hanem kaoszt!
A regebbi keletu demokraciakban egyutt fejlodott a szabadsag,es a hozzarendelt moral.
A jogok es kotelessegek egyutt jelentek meg.
Aki a *szabadsag*egisze alatt athagta a tarsadalom elfogadott szabalyait,azt maga a tarsadalom tette helyre.
Nalunk,ma mindent szabad,ami nem tilos!
Hat ilyen nincs! Ez nem demokracia,es nem *szabadsag*
Ma mar sajnos nem trollkodas,hogy a beparkolt kocsid utjaba beall valaki,akarki,es elmegy a dolgait intezni,vagy ejjel metallt hallgat a szomszedba 150W-al-hanem-szabadsag!
/Milyen jogon szabja meg valaki,hogy EN mit csinaljak?-kerdezi,ha figyelmezteted.
Pedig a kerdes ugy is felteheto,hogy miert vagyok en koteles ejjel 150W-al metallt hallgatni?Ki,es milyen jogon kenyszerit ra?/
Tapasztalataim szerint a kozossegi forumokon problema a moderalas is,es a nem moderalas is.
A moderator vagy a sajat ertekrendje alapjan moderal,vagy az Uzemelteto kiadott direktivai alapjan.-Egyik sem jo,met o"no"s, elfogult,reszrehajlo.
De ha nincs moderalas,akkor elobb-utobb minden vita sertegetesbe,majd tragarkodasba csap at,amiben a felek egymast akarjak *tullicitalni* A kozosseg tobbi /tulnyomo/ resze ezt nem turi,de mindket felet eliteli,kikozositi BARMELYIKUKNEK a velemenye helyes.
Miert? Mert a kozosseg sokszinusegevel egyutt jar a velemenykulonbseg is.Az egyik resze ezt iteli el,a masik resze pedig -azt.Ezert viszont kellene valamilyen-ha nem is poraz,de direktiva,ami kijeloli,hogy mit szabad,es mit nem-a vitaban.De ki allapitana meg a direktivakat?
A megfelelo onkontroll,turelem,tolerancia ma hianyzik minden kozossegi portalro!
A szokasos menet az,hogy ha mas a velemenye,mint az elotte szolonak,akkor elobb-utobb,torvenyszeruen elokerul egy IQ-bajnok,aki nem a sajat velemenyerol,igazarol probal meggyozni,hanem erkolcsileg probal meg*lenullazni*,-igy probalva hiteltelenne tenni.
Az anonimitas felszamolasa,es az internet allami ellenorzese-velemenyem szerint- egyenes ut a szolasszabadsag megszuntetesehez.Es a diktatura XXI- szazadi modern eszkoze lesz elobb-utobb!
Amennyiben a *kozosseg* nem kepes sajat erobol,es a tobbseg erdeket szolgalo *onkentes moderalasra*minden kulso beavatkozas partos, helytelen,es rossz iranyba viszi el az internetes kommunikaciot.
De ha a tarsadalmi moral,ertekrend rossz,akkor pontosan az egeszseges,korrigalo velemenyeket fogja kiszu"rni.Jelenleg-szerintem- ez folyik.
Es ezen nem segit az anonimitas megszuntetese sem.
Ennek a legenyhebb hatranya,kellemetlensege pl.az,amikor regisztralaskor az adataidat ki kell tenni a profilodra /pl. IWIW / es erre ismeretlenek elkezdenek zaklatni,fenyegetni. -
BonFire
veterán
Hát, nem is tudom. Én a Facebookon is (névvel, arccal) simán elküldöm a b...s, mocskos, k. anyjába, aki olyan, pedig ott nagyobb az esély rá, ha valaki akar, akkor megkeres és elkalapál, lévén elsősorban a "kedves" ismerőseimnek szólnak elsősorban ezek a megjegyzések, mert pont ők azok, akik spammelnek, adathalász játékokba hívogatnak, okleveleznek és még vagy ezer egyéb módon bosszantanak. Ráadásul tudják, hogy nem vagyok valami erős fiú, ha nagyon akarna, bárki elkalapálhatna, érdekes módon még soha nem izmozott senki. (Kivéve egy eset, de ott nem ismerős reagált, hanem annak egy ismerőse, akit én nem ismertem.)
Van egy olyan gyanúm, hogy akit elhajtok a halál ... f....-ra, az kicsit magába száll, és arra jut, hogy ez biza nem volt ok nélkül, ha ennyire ki bírt hozni a sodromból.
-
BonFire
veterán
"Ha én mondjuk elmondom a Sony-t mindenféle szarnak, akkor az akár hitelrontás is lehet - főleg ha nem tudom alátámasztani - miközben ez csak az én véleményem."
Ez azért nem hitelrontás, mert attól, hogy én sz@rnak titulálom, még egyáltalán nem biztos, hogy az, és nem lesz tőle eggyel kevesebb vevőjük sem.
Az már más kérdés, ha egyszerre sokan kezdik leírni, hogy márpedig a SONY az sz*r, és el is veszítik a vevőkörük jókora hányadát. Viszont az sem attól lesz, hogy mindenki pletykál mindenfélét, hanem azért, mert ha sokan mondják, akkor bizony lehet az állításban valami igazság. Ekkor viszont már nem hitelrontás, csak a tények felsorolása.
-
moli.hu
őstag
Ott van a másik irányú példa: hány meg hány logoutos cikknél látod, hogy a kommentek fele csak annyi, hogy jó cikk volt, grat, meg hasonlók? ennek kb. semmi értelme, pazarolja a diszken a helyet. Ez arra akart példa lenni, hogy lehet pozitív irányba is trollkodni.
ebbol annyira elegem van... meg "remeljuk jo lesz", "tetszik a fejlesztesi irany", .... en ezeket siman moderalnam, csak foglalja a helyet a neten, lassitja az osszes lekerest, keresest, informaciobanyaszast.
-
bambano
titán
a háztáji az konkrétan hivatalos állami műsorszám volt.
a maszekolás pedig arról szólt, hogy bizonyos szolgáltatásokat nem bírtak állami keretek között megoldani, így azért, nehogy rájukomoljon az egész, bizonyos szakmáknak egész hamar engedték a privát melót. tipikusan pl. vízvezetékszerelő, cipész, szabó, ilyenek. -
bambano
titán
aki számon kérte az államot, azzal az "elvtárs, érted jöttünk, nem ellened" sztori történt meg
a szocializmusból a kapitalizmusba való átmenet egy lehetséges aspektusa az, hogy a szocializmusban az egyén felelőssége 0-hoz konvergált, az állam mindent elintézet, se piac nem volt, se verseny, hanem volt kötelező foglalkoztatottság (mindkét oldalról) meg tervgazdaság, meg pofa be. Most meg elvileg átmentünk abba, hogy minden az egyén felelőssége, versenyezz a piacon, találj magadnak munkahelyet, beszélhetsz, amit akarsz. csak sokan nem fogták fel, hogy ezt régi demokráciákban ésszel csinálják, tehát elvileg lehet mondani mindent, csak gyakorlatilag vannak korlátok, a másikra tekintettel kell lenni. ez utóbbi nem ment át nálunk a köztudatba. Aki képes volt megérteni, netán kihasználni az egyéni felelősséget, az jól járt, aki meg nem, az most Kenobi tábornoknál van kiképzésen.
-
"Ha vállalkoztál, mit tehettél?"
Tenyleg fiatal vagy, ezt egyszeruen megoldottak: nem vallalkozhattal
(Oke, a tenyszeruseghez hozzatartozik, hogy azert egyre lazultak a szabalyok, egy ido utan megjelentek az egyeni vallakozasok (alkalmazott nem lehetett, mert az ugye mar tokes kizsakmanyolas lett volna) illetve a kvazivallakozas GMK-k, amik kb. arrol szoltak, hogy allami cegek alkalmazottai a ceg eszkozeivel munkaido utan sajat zsebre dolgoztak).A telefon az meg ugy mukodott, hogy szuleim 1976-ban igenyeltek telefont es 1989-ben kaptak meg a levelet, hogy akkor majd lassan bekotnek, auto hasonloan, de mondjuk ott csak par ev volt a varakozasi ido (es pont ezert az egy-ket eves hasznaltautoert tobbet el lehetett kerni, mint az uj ara, mert azt azonnal lehetett vinni).
Egyebkent az emberi hulyeseg meg termeszetesen orok, regen is ugyanugy jelen volt, mint most, csak azok, akik vagy nem eltek akkor, vagy tulzott nosztalgiaval gondolnak vissa a "regi szep idokre", gondolhatjak azt, hogy akkor barmennyire is kevesbe volt jelen.
-
MageRG
addikt
válasz
Alborosie
#147
üzenetére
A probléma gyökere a nagy marha szabadság lett. Eljött a demokrácia, a gyeplő oda lett vágva a népnek. Jöttek a kárpótlási jegyek és még lehetne sorolni.
Aztán az állam rájött, hogy hatalmas bakot lőttek!
Ezután elindul az, hogy szigorítsák a törvényeket és mindent amit tudnak befolyásolni, korlátozni tudjanak ismét.
Persze addigra, mire az állam észbe kapott, a népség már túl volt a szabad rablás oroszlánrészén.Ezt sosem fogom megérteni. Lehet hogy túl fiatal vagyok.
A cuciban mi volt? Ilyen egyszerű dolgokra kell gondolni, mint telefon, autóvásárlás, információhoz való hozzáférés, utazás... Ha panaszod volt a rendőrre, mit tehettél. Ha vállalkoztál, mit tehettél? Az államot hogy kérhetted számon?A szabadságnak egyértelműen vannak vesztesei és nyertesei. Amiket te hozol fel hátránynak, azok a szabadság természetes velejárói.
Ahhoz hasonlítható, mint mikor felnősz, és kikerülsz a szülői házból. Apu-anyu nem szól bele, hogy mit csinálsz, de amit teszel, az már a te felelősséged. Ha hülyeséget csinálsz, akkor jobb esetben csak pénz vesztesz, rosszabb esetben egészségedet, vagy az egész jövődet.A szabad rablás meg nem a szabadság terhére írható. Nem a szabadság az oka annak, ahogy egy múlt rendszer "elitje" átmentette a hatalmát.
"Tetszettek volna forradalmat csinálni." - mondta miniszterelnökünk a rendszerváltás után.
De ez már nagyon off. -
Alborosie
aktív tag
Mondhatni erősen elszúrtam az életemet. De ezt csak egyszer tehettem meg!
Volt két-három alkalom amikor majdnem úgy voltam, hogy itt a vég. De nem!
Ennek valami oka csak van. Nem lettem ettől még nagy hívő vagy ilyenek. Viszont, ha már z élettől kaptam egy esélyt akkor kihasználom.Vállalom magam és a dolgaim. Ettől nem leszek se több, se kevesebb! Viszont mégis hitelesebb formának fognak tekinteni, mintha a nagybetűs, előre megírt sablonokat fújnám.
Ebbe benne van a magam olykor kritikus és cinikus, szarkasztikus része, a szubjektív szemléleteim. És sokkal jobban érzem magam úgy, hogy vannak hibáim, mintha egy mondaton agyalnék 20 órát, hogy az megfoghatatlan legyen.Persze, ebben azért ott van az, hogy hátha jön valaki, akin itt (is) tudok segíteni!
Akár azzal, hogy meghallgatom, akár azzal, hogy meglelünk neki egy utat.A többi dolog pedig que sera sera!
-
finest
addikt
válasz
Alborosie
#151
üzenetére
Szerencsés alkat vagy, h az addikciód ilyen szépen tudtad kezelni, s jó, h a melóban is vannak sikerélményeid.
Szimpatikus a nyíltságod, a társadalomnak meg nagyon kellenek az olyan emberek, akik képesek adni ennyit és ilyen mértékben. - Én nem tudnék, a olyan esetek, amikről írsz pár hónap alatt kiégetnének.
A hozzászólásaidba nem futottam még bele itt a fórumon, de látom, h nem is olyan régóta vagy még itt, úgyhogy üdv a klubban! -
Alborosie
aktív tag
Nos, akinek tudok segítek!
Röviden a story annyi, hogy szakközépiskolába elkezdtem cuccozni (nem titok, semmilyen titkom nincs), majd ennek a rabja lettem 4 évig. Hamar rákaptam a piára is. "Jó" társaság...
Lett egy fogadott öcsém a suliba, akit egyedül Én nem közösítettem ki.
Ő sajnos úgy járt, hogy túllőtte magát és megnézte milyen a kilátás a 10-ik emeletről. Aztán a szabad ugrás végül game overrel végződött.
Ekkor Én letettem a cuccozást, a piálást, a cigit és a kávét is három hónapig!
Elhatároztam, hogy kitisztítom magam amennyire csak tudom. Mára csak a cigi maradt meg!Amit adott a cuccozás, azt mára mint tapasztalat használom fel. Így végre nem egy olyan "doktor úr" vagyok, aki csak papol a tankönyvből de azt sem tudja milyen érzés!
Erre ugyan nem vagyok büszke, de tapasztalat nélkül hiteltelennek érezném magam.Sok bunkó jön be, akikkel a végén sikerül megértetni, hogy nem csak egy-két járható út van!
Van egy külön úgymond büszkeségem. Elítéltek egy fazont gyilkosságért. Kapott 20 évet. Egyszer beszedett minden vackot. Hypo, altató, meg amikhez épp hozzáfért a kaptárba.
Mivel ügyeletes voltam Én kaptam meg. Egy évig tartott az, hogy újra embert faragjunk belőle fizikálisan. Mentálisan viszont az, hogy elbeszélgettünk megváltoztatta teljesen!
2011-ben szabadult. Azóta felesége és egy fia van.
A mai napig összefutunk és hálálkodik, hogy nem néztem Én is gyilkosnak, se rabnak, hanem emberszámba vettem!Én vallom azt, hogy nagyon sokat jelent, hogy egy adott emberrel miképp társalgunk!
Vannak reménytelenek, ezt nem vitatom!
De eddig nem volt olyan akivel ne találtam volna meg a közös nevezőt.
Igaz, Én azt mondom, hogy csupán véleményezek, nem motiválok!
Enyém a pofázás joga, az egyéné a cáfolat és a változásé!Volt egy chat amire feljártam. Ott volt egy srác, aki rommáfloodolta a chatet. Priviben elbeszélgettünk és rájött, hogy amit csinál, nincs értelme!
Csupán annyit kérdeztem tőle, hogy: Téged ezért fizet valaki? Mert, ha igen, akkor nem is tartalak fel! De, ha nem, akkor szerintem inkább csajozz, kefélj vagy ami jól esik és haszna van. De ezzel nem hinném, hogy majd a gyerekednek eltudsz dicsekedni idővel...Meg is unta!
Volt egy lány, aki átlag troll jellegű netes emberke volt. Jött, beszólogatott annak akit ért, nem győzték tiltani, némítani. Végül vele is elbeszélgetem és felváltotta a kirúgás, kitiltás meg némítást az, hogy teret kapott és tagja lehetett a közösségnek.Jár egy esély minden eltévedt egyénnek! Akár több is!
Csak illik az első tévedésénél megtalálni vele azt a közös nevezőt, amivel utána már sínen van. -
finest
addikt
válasz
Alborosie
#149
üzenetére
Igen, a hégeli dialektika... Bár már a középkori arab filozófusok is felfedezték, h a sivatagból a tengerpartra kitelepülő törzsek néhány nemzedék alatt ellustulnak, belekényelmesednek a jólétbe, elveszítik eredeti "vadságukat", h aztán egy újabb, a sivatag belsejéből érkező törzs elpusztítsa az előző törzs által létrehozott magasabb szintű kultúrát.
Sajnos nem láttam a filmet, amiből idézel, pedig jó lehet. A toxikológia nem egy egyszerű hely az igazságkereséshez. A pácienseid megtalálják?
Vigasztaljon, h az inga a másik irányba is kileng, és talán néhány ezer év múlva, ha ugyan el nem pusztítjuk önmagunk, talán egy jobb kor köszönt be, amelyben nem az anyag, hanem a szubsztancia lesz fontos. Talán újjászületsz akkor, vagy megidéznek oda, mint szellemet, mint F.W.-t "A meg nem születettek csillagában".
-
Alborosie
aktív tag
Természetesen az emberi hülyeség már legalább azóta jelen van, hogy Kamasuka nem büszke Anulu nevű fiára, okkal!
Komolyabbra fordítva a szót!
Az Út a vadonba című filmben pont volt egy párbeszéd!
"Jan Burres: Alexnek is lehetne kocsija, de ő úgy döntött, elégeti az összes pénzét. Miért csináltad?
Chris McCandless: Nincs szükségem pénzre. Megfontolttá teszi az embert.
Jan Burres: Ugyan már, Alex. Egy kicsit annak kell lenni. Mármint nagyon király az a könyved meg minden, de nem függhetsz teljesen levelektől meg bogyóktól.
Chris McCandless: Nem tudom, hogy kell-e annál több.
Jan Burres: Hol vannak a szüleid?
Chris McCandless: Élik az életüket valahol.
Jan Burres: Szeretett gyereknek tűnsz. Légy tisztességes.
Chris McCandless: Tisztességes?
Jan Burres: Tudod, hogy értem.
Chris McCandless: Thoreaut idézném: "Szerelem, pénz, hit, hírnév és tisztesség helyett igazságot adjatok.""Tehát, az ember önállóan képes használni a kis buksiját. De ehhez elengedhetetlen a nyugalom. Közösségekben pedig a kölcsönös segítség.
Az ősember is egymaga próbált elejteni egy zsákmányt, de rájött, hogy abba beledöglik. Jött a csapatmunka. Itt az elején voltak bakik amit a gondolkodással csiszolva már sikeresebb eredményre vitték az előembert.Aztán eljutunk egy nagyobb ugrással a piramisokhoz, ahol szintén az elme által kigondolt dolgok alkottak maradandót.
Aztán valahol (Isten tudja hol... talán Káin és Ábelnél) elkezdődött az irigykedés, amiről írtál. Itt jött képbe az egyéni (önző) érdek.
Idővel, mintha az előemberek ideje elé mentünk volna, ismét megjelent a tudatlanság. Bár, ezt Én inkább már agyhalott szintnek nevezném. Az úgymond újkor embere (tisztelet a kivételnek) hülyeséget hülyeségre halmoz.
Élő példa erre szintén munkahelyről!
Emberke akit valaki majdnem halálra vert az utcán, összekapjuk, próbáljuk rendbe hozni, erre késsel nekitámad a kollégámnak. A rendőr aki bent volt nálunk, intézkedne, de nem tud, mert nem kapott rá engedélyt! Járőr engedélyt kér, BRFK remélhetőleg megadja 5 perc alatt, majd végre jogilag jogosan lecsitítják az emberkét.Múltkor egy baleset miatt kellett a rendőröket hívnom és a 107 már több, mint 4 perce csak azt nyomatta, hogy "Ön a rendőrséget hívta...". Nem baj, ha késelnek vagy ilyenek...
Érdekes, hogy modern világunk lett, mégis sokszor olyan érzésem van, hogy az őskor a tűzgyújtással is modernebb s nem utolsó sorban gyorsabb volt!
A pontos okát szerintem ember nem tudná megmondani, - csak találgatna -, hogy mi által jutottunk idáig.
-
finest
addikt
válasz
Alborosie
#147
üzenetére
"A mélyvénás trombózis katéterrel megszüntethető." - Végleg.
Jókat írsz, de nekem az a véleményem, h a primitívség mindig is velünk volt. Adyt ugyan azok a problémák nyomasztották úgy száz éve, mint ma minket. Annyi különbséggel, h akkor még volt polgárságunk, ami aztán a második világháborúban fel lett áldozva a szövetségeseinknek. Pótolni pedig sem az átkosban, sem azóta nem sikerült. Polgári öntudat helyett (nemzetieskedő) arrogancia van. Az arrogancia a bizalmatlanságot, a bizalmatlanság pedig a korrupciót táplálja. Így lesz orvosigazgató főnököd a gagyi orvosból, még szerencse, h főigazgatónak rendszerint menedzsereket tesznek meg újabban. Sok jóra mondjuk tőle sem számíthatsz, de kimoroghatod magad (még) itt a fórumon. Szemben a webdokival, ahol már most is pecsétszám kell a regisztrációhoz.
-
Alborosie
aktív tag
válasz
MacCaine
#146
üzenetére
A probléma gyökere a nagy marha szabadság lett. Eljött a demokrácia, a gyeplő oda lett vágva a népnek. Jöttek a kárpótlási jegyek és még lehetne sorolni.
Aztán az állam rájött, hogy hatalmas bakot lőttek!
Ezután elindul az, hogy szigorítsák a törvényeket és mindent amit tudnak befolyásolni, korlátozni tudjanak ismét.
Persze addigra, mire az állam észbe kapott, a népség már túl volt a szabad rablás oroszlánrészén.Az addigi dolgozom, lesz pénzem, lakásom, telkem, autóm, családom (a sorrendet ki-ki maga választotta) mentalitás eljutott odáig, hogyha 200 évig dolgozom, akkor lehet meg mindaz ami régen.
Így szépen ezzel párhuzamosan elindult a mentális változás. Egy pár helyen pozitív, de rengeteg helyen negatív irányban.
Ez a nép megszokott egy rendet, egy szigort. Ez hirtelen megszűnt.
Mára ott tartunk, hogy céget alapíthat boldog-boldogtalan, aztán eltűnhet a süllyesztőbe, majd ismét csinálhat bármit.
De elnézegettem az eddigi munkahelyeim során, hogy mondjuk egy bolt tulajdonos, aki ~30 éve élelmiszer eladással foglalkozik, amint cége lett (Bt.) egyből kiderült, hogy konkrétan azon kívül, hogy neki sok pénz maradjon a zsebébe, nem nagyon ért máshoz!
De ez csak egy példa!Van olyan kollégám, csodálatos Dr.-el a neve előtt, aki sebészként egy benőtt körmöt nem tud kivágni... Viszont Őt jelölték volna egy kórház igazgatójának, Ő tartja a továbbképzéseket...
Idéznék is egyet eme remek elme előadásából:
"A mélyvénás trombózis katéterrel megszüntethető."Művelt emberek nem tudnak elérni egy alap szintet sem.
Ezek után Én azon kevésbé csodálkozom, hogy az átlagember a népszavazáson úgy X-el, hogy fingja sincs a költségvetésről. Hogy azért komolyabb politikai dolgot ne mondjak!Magyarán, részben butítva lett a nép, részben pedig saját magát butította el.
Előbbit tudjuk jól, utóbbi jött nyugatról. -
naxa
csendes tag
Minden tiszteletem mellett, és most troll leszek: bullshit.
Sosem tartózkodtam különösebben tőle, hogy adott esetben a neten felvállaljam a nevemet vagy a tetteimet, néha akár olyanokat sem, amelyeket mások talán elkendőzendőnek vélhetnének.
Ugyanakkor maradjon meg a kötelező nevesség azoknak az oldalaknak, ahol ezt az oldal akarja. Erre legyen szupersz*r állami adatbázis a szokásos minőséggel, azonosítson az openid helyett, és majd ha egy ilyen oldalra akarok írni és nem bánom, ha így most már aki belém akar kötni szórakozásból, elég könnyen a címemet is kiderítheti, a netes tevékenységem alapján, amire ugye most már elég könnyű rákeresni, kikövetkezteti, mikor nem vagyok otthon, és a vele kialakult a konfliktusokat most már boldogan újra vihetem az 5-10 év alatt azt "megoldó" megfelelő helyre, mert a társadalom eddig is olyan zseniálisan hatékonyan működött, akkor oda majd olyan címmel jelentkezem be.
(Persze, ha tökéletesen be lenne kamerázva minden köz- és magánterület, pl. a lakásom, és arcfelismerő szoftverek gondoskodnának a biztonságomról, akkor a fent nevezett "tahótól" sem kellene félnem, mert a jótékony Állam majd megvéd tőle a védelmi adó ellenében.)
De az internet szelleme eleve úgy van kitalálva, hogy ezen döntés jogát rábízza arra, aki az IP mögötti gépet irányítja, tehát pl. a weboldal-tulajdonosokra...
Igen, a való világ tényleg semmilyen körülmények nem az anonimitásra épül, hanem a totális névfelvállalásra, lásd pl. [romantikus] névtelen levelek, írói álnévlexikon, stb.
Az pedig már csak magától értetődik, hogy az internet közegét azonnali hatállyal vissza kell butítani a társadalom évszázadok alatt összegyűlt status quo tagjainak hatalma alá.
Ami a totalitárius rendszereket illeti, nem tudok egyetérteni azzal, hogy "ugye nem erről van szó", a világ ún. demokráciái rohamléptékben haladnak a felé, hogy a nevükön túlmenően minél inkább totalitárius rendszerré alakuljanak. Ennek sorába szépen beleillik ez az intézkedési törekvést.
Az írásomban nyomokban fel-felbukkanó iróniát most egy mondat erejéig félretéve,
az anonimitásnak mindig is volt tere, van, ami kizárólag így tud működni, pl. anonim alkoholisták rehabilitációja.Nem látom be, attól, mert a honatyák tökéletesen analfabéták és inkompetensek abban, hogyan is kéne egy rendes valódinév-szolgáltatást üzemeltetni, olyat, ami hasonlóan működik, mint pl. az openid, e helyett a probléma megoldását másokra hárítják és totális érvényűvé teszik, amely rendelkezésnek várhatóan saját magukat teszik a irányítási csúcsára. Mindamellett valószínűleg ez az emberi jogokkal tökéletesen ellenkezik, persze tudatában vagyok, hogy egyesek nagyon szeretnék, ha ez lényegtelennek tűnne számomra, de sajnos nem.
Ami magát a cikket illeti, ha az olyan állítások, mi szerint az anonimitástól sajnos inkább a trollkodás jött ki győztesen, esetleg adhatnának kutatási forrásokat annak ellenére, hogy az író nem tudós, így nem neki kell a kutatásokat elvégezni, csak újságíró, hogy belinkelje azokat, hogy legalább az így objektivitásra törekedő, szubjektív szűrőjén keresztül néhányat megismerhessünk közülük.
És ne felejtsük el, hogy véletlenül se említsünk meg olyan anonim online közösségeket, amelyekről ugye mindenki tudja, hogy >98% vandál trollkodó anyagból állnak, mert önmoderáló létükre sajnos ez nem is lehet másként, úgy mint a wikipédia, a stackexchange, vagy akár a prohardver és barátfórumai.
Mielőtt bárkinek lobbiszövegnek tűnne a a cikk.
-
Alborosie
aktív tag
-
Alborosie
aktív tag
Hol állítottam, hogy a jogokat tisztában tartja bárki is?
Az iskolának joga van ehhez-ahhoz, a gyereknek szintén. Épp most jött meg a Complex hírlevél amiben épp a Nemzeti Alaptanterv megújítása is benne van és 2013-ban ismét átírják egy "picit".De, mint írtam - és az lényegesebb, mint az egyes egyének jogai -, a probléma sokkal összetettebb!
Lehet boncolni hosszan, hogy a szülőnek, a tanárnak, a diáknak, a kormánynak és a jó Istennek mik a kötelességei, jogai meg egyéb nyavalyái. De ettől nem jutunk előbbre!
A politika is nem azzal foglalkozik, hogy jelenleg 2012-ben mik azok az égető problémák amit orvosolni kellene ezerrel, hanem azzal foglalkozik, hogy mi volt pl. 1956-ban, mi volt 2006-ban és így tovább.Az eljáró hatóságok pont erre lettek létrehozva! Hogyha kiderül bárminemű szabálytalanság, akkor eljárjanak az ügyben és ne a parlament ideje menjen rá arra, hogy a fontos döntések helyett már kabaré szintű üléseket tartsanak.
Az oktatásügyben is sajnos jelen van az, hogy átírják inkább a dolgokat, mintsem megoldanák a jelenlegi problémákat.
Sok szülő pedig fogja és hárítja a dolgot az oktatásügyre, mert amikor a Lacika hazajött, azt mondta, hogy a föcitanár hülye.
Tehát ilyen dominóelv alapon borul minden.
Talán ehhez a legjobban passzoló idézet a Taxisofőrben elhangzott mondat De Niro részéről:
"Egyszer majd jön egy nagy eső, és elmossa az összes szemetet az utcákról." -
MageRG
addikt
válasz
Alborosie
#124
üzenetére
Nem vagy kicsit eltévedve?
A gyerekjogokat nem nagyon tartják tiszteletben az iskolában, hiába hangoztatják úton-útfélen.
Tudod ki nyomja ezt a szöveget? Jellemzően az autoriter beállítottságú, régi rendszerben szocializálódott tanárnemzedék. A véleményük a pszichológiáról, sajátos nevelési igényű gyerekekről is egybecseng az általad leírtakkal.
Az ilyen tanárokról azt kell tudni, hogy a megnövekedett gyerekszám miatt, dömpingszerűen képezték őket. Vannak persze tiszteletreméltó kivételek, de általában igaz volt, hogy a mennyiség felülírta minőséget.
A "tanárképző" , mint színvonal definíciójáról biztos hallottál.Azóta az oktatásból mégtöbb pénzt vettek ki, ezzel paradox módon némileg javult is a helyzet: az igazán elhivatottak maradtak. Sajnos a tehetségtelen, máshoz nem értők is. Ha tovább romlik a helyzet, mit gondolsz, melyik tanár fog maradni?
Pedagógusnak lenni pedig nem abból áll, hogy erőszakkal kiköveteled a tiszteletet. Attól még a hátad mögött ugyanúgy kiröhögnek.
A szülői nevelési hiányosságokról írt véleményeddel egyetértek.
-
Alborosie
aktív tag
válasz
MacCaine
#127
üzenetére
Nem kell magas IQ-nak lennie ahhoz, hogy elkezdjen gondolkodni, s látván a környezete dolgait levonja a megfelelő konzekvenciákat.
A gyerekek amúgy igen túlnyomó többsége nem akarja ugyanazt az utat járni, mint a szülei. Ezt pedig megtudom érteni!
Miért nevezzék a fiamat ugyanúgy, mint engem? Miért legyen Ő is orvos?
Legyen szabad akarata és önállósága. Persze ésszel! -
MacCaine
őstag
válasz
Alborosie
#126
üzenetére
Nem törvényszerű, de elég valószínű. Akkor nem nagyon van jó példa, kapaszkodó. Meg kell, hogy legyen a gyereknek annyi sütnivalója, hogy rájöjjön, nem akarja ugyanúgy élni az életét, mint a szülei, ki akar törni. Ez viszont iszonyatosan ritka (és valószínűleg igen magas az IQ-ja).
-
Alborosie
aktív tag
válasz
MacCaine
#125
üzenetére
Tény!
De ebben még ott van az egyén. Azért, mert apám, anyám és a tanári kar együttesen megalapították a kretének táborát, nekem mióta törvényszerű elbutulni?
Ahogy szokták mondani, az úr a pokolban is úr!
Lehet normálisnak lenni "XD"-s társaságban is. Csak ehhez az eszünket kell használni! -
Alborosie
aktív tag
válasz
MacCaine
#122
üzenetére
Az oktatási rendszer nem oktatja az "XD", "wok", "h vagy?", stb. szánalmas dolgokat. A szülők pedig pláne nem!
Mióta a gyerekeknek jogaik lettek, azóta lehet olyan szint alá süllyedni, ami a Mariana-árok alatt van bőven...
Az oktatásügy tenne mit, csak épp már lassan olyannyira jogfosztott lesz, hogy teljesen mindegy ki mihez ért, akkor is át kell engedni!
Mert, ha Pistike diszlexiás, azért nem lehet diszkriminációnak kitenni. Ha Lacika diszgráfiás Őt sem!
A hiperaktív gyerek fogalma hol volt a régi időben? Maximum elevennek hívták. De a favonalzó a körmössel hamarabb ért célt, mint a pszichológus gyógyszere.Ezen kívül a szerkezetben az is hiba, hogy a szülők nem tudnak up to date-ek lenni.
A munkám során nem egy gyerekkel találkozom a kórházba. A legtöbb elmondja, hogy Ő már így is, úgy is próbálkozott az anyjánál, apjánál, hogy meghallgassák, de sehogy sem ért célt.
Végül a kórházba kerüléssel talán megtudja oldani a problémát.
Elég sok időm elmegy arra, hogy hol a gyerek állapotát, hol a család színvonalát mentsem meg.
Szóval ez egy borzalmasan összetett probléma, amit csak gyökeresen lehetne megváltoztatni!
A belső vérzést sem felhámra való sebtapaszokkal kezeljük!Maradom az idézgetésnél!
"Aki vadállatot csinál magából az megszabadul az emberi lét fájdalmától." -
MacCaine
őstag
válasz
Alborosie
#120
üzenetére
Azóta van ez, mióta bejött Magyarországra is ez a "színvonal". Saját ismeretségi körömben, főleg a fiatalabbak között tapasztalom az elbutulást. Ezért meg főleg az oktatási rendszer, meg részben a szülők a felelősek. Ha ez a kettő megfelelő, akkor még a környezete ("barátai") sem tud tirpákot csinálni a gyerekből -> nem trollkodik.
-
Ghoosty
őstag
válasz
Alborosie
#103
üzenetére
"Én látom úgy, hogyha vállalom a véleményem korrekt módon, akkor ugyanúgy kitiltanak, mint azt aki flame-et gerjeszt."
Én ilyennel még nem találkoztam. De összesen talán 3 fórumba szoktam írogatni. Itt a PH-n ráadásul van lehetőséged megvitatni, ha nem értesz egyet a moderációval. Nem egy példát láttam már, hogy visszakerült egy törölt komment.
-
Tikakukac
titán
válasz
musculus
#116
üzenetére
Azért beletúrsz egy fórumba, kb. 5 perc alatt levágod, ki az aki tényleg ott "lakik" és ért a dologhoz. Meg ha mondjuk 2-3 ember ugyanazt mondja, akkor valószínűleg igazuk lesz.
Emlékszem a kijelentésre. Totál mindegy, hogy miként fogalmazol. Sok embernek cseszné a csőrét, mert mondjuk netbook tulaj? Persze. Kínos bevallani, hogy ráfaragott és tényleg a hype miatt vette? Persze, hogy igen. Mit csinálna? Lepontozná a francba. Pedig tudja, hogy neki tényleg notebook kellett volna, csak hát a reklám ugyi.
Jönnének az érvek, hogy az egymagos Atom maga az Isten, pörög mint az állat stb. Nem jobb a Brazos sem, bevallom, de legalább nem az az 1000 éves integrált vacak van benne videókarinak, és tényleg hozzáértők tudják, hol kell nyesni az oprendszert, hogy azért a dupla 1 Ghz-en is elmenjen a firefox meg az msn+facsé.
A fórum meg fokozatosan tisztul. Azoknak akik használják. Mindig jön egy újabb adag hülye gyerek aki megmondja a frankót. De ha már ismered a dolgokat, akkor ki tudod őket szűrni és automatikusan tovalépsz. Ennyi, nem kell ide hatalmas rendszer. A legcsúnyábbakat meg a modik kiszedik és pápáá. -
musculus
tag
válasz
Tikakukac
#109
üzenetére
Igazad van, ha egy "Megjelent a 4G" témájába gyermekmunkáról ír az ember, tényleg le lesz pontozva. Függetlenül attól, hogy igaza van-e vagy nem. De ha ezt egy Foxconnos cikknél teszi, semmi gond.
És a szakmai tekintéllyel kapcsolatban is igazad van, mert látjuk, ki azok, akik hasznos tanácsokat adnak, értelmes vélemény nyilvánítanak. De azoknak, akik nem olvassák napi szinten a fórumot, nos, nekik nagyon hasznos lenne pl. egy köszönet-mérő.Mégis, úgy gondolom, hogy megérné. Például koptatná ugyan a mostani sarkalatos véleményeket.
Például éppen a napokban:
remélem mihamarabb a kukában landol az összes [netbook]...
környezetszennyezésre jó volt ez a netbook mánia, másranem.Attól még, hogy a kollegának esetleg igaza van, körültekintőbben is megfogalmazhatta volna. Akár így is:
Sosem értettem meg, miért vesznek az emberek netbookot. Arra kellett gondolnom, hogy csak a divat miatt, hiszen annyira gyenge a hardver, nem sok mindenre használható.
Ez utóbbi kijelentés nem destruktív, ugye? Nem valószínű, h kap negatív szavazatot.Szerintem tisztulási folyamatnak kell lezajlania a fórumos/kommentes kommunikációban. Hogyan máshogy, ha nem szembesítéssel, még ha az közvetett is?
-
MageRG
addikt
Semmi se úgy működik, mint régebben
De, éppenhogy ugyanúgy működik. Régen is voltak sunyi módon terjesztett pletykák, névtelen levelek, gúnyrajzok.
Hogy valaki felnő, és meg tudja különböztetni a fikázást a jogos kritikától, valaki meg nem tud mit kezdeni vele, csak hisztizik, az más dolog.Azzal, hogy anonim módon bármit kimondhatsz, a véleményed súlya is csökken. Ha hajlandó vagy nyilvános, érvekkel alátámasztott vitára, máris messze a trollok fölé emelkedtél.
A trollok ellen meg csomó más módon is lehet tenni, ahogy már írták előttem jónéhányan. Nem kell a cáratyuska-komplexus, meg lehet oldani nagytestvér nélkül is.
-
Tikakukac
titán
válasz
musculus
#110
üzenetére
Nem tudom mióta olvasgatod, mondjuk a Ph-t. De egy picit másképp működnek a dolgok, mint elképzeled.
A + - rendszer pedig nagy ráfaragás lenne, ahol eddig sem voltak trollok, vagy csak ritkán, ott semmivel sem vinne előrébb, mert mindenki tudja, hogy kihez kell fordulni, épp csak a családi helyzetünket nem tárgyaljuk ki néha egy-egy offban. Ami meg tele volt trollokkal és tipikus idióta meg fanboy mágnes, ott úgyis egymás leszavazgatása menne a vérbe.
Ph is tele van trololo emberekkel, semmi válogatásról nem tudok. Aki akar, az most is és ezután is fog flémelgetni. -
Ghoosty
őstag
"Leírsz valamit egy nyilvános fórumon. Bárki láthatja. Ezt hogy hozod össze a hallgatózással?"
Egy fórumon az adott társalgás, csak az adott témáról történő véleménynyilvánítás. Amit az ember megoszt, azt az ottani emberekkel osztja meg. Ha valaki csak olvasgatja, anélkül, hogy belefolyna a témában, az olyan, mintha hallgatózna. A másik dolog, hogy időben változhat az ember véleménye, de a fórumon ott marad jó sok évig.
""Mert égető szükség van rá? Mert megoldást kell találni valamire? Mert tarthatatlan az állapot?"
És csak sunnyogva lehet megtenni ezt, ugye? Annyira égető a probléma, annyira zavar mindenkit a dolog, hogy a társadalom kiközösítene, ha tudnák, hogy te írtad?"Igen, lásd előző rendszerben akik nem sunnyogtak elég ügyesen, azok mentek a gulágra. Viszont változást csak tömegek bevonásával lehet elérni.
"Az a tiszta, egyenes világ meg pont a felelősségre vonhatóság hiánya miatt nem létezik. Ha mindenki, még a vezetés is felelősségre vonható lenne a tettei miatt, talán kevesebb lenne a stikli."
Rendben, amint létezik majd ilyen társadalom, én is anonimitás megszüntetésére szavazok.
-
musculus
tag
Kapnál pozitívakat is, ha ilyet írsz, ebben biztos vagyok.
Mivel ezt ilyen biztosra veszem, megkockáztatom azt is, hogy akinek a hozzászólásai (pl.) 50%-ban trollkodások, az retorziókkal nézzen szembe.De ha valaki tényleg trollkodik, ki fogja támogatni ebben? Senki. Főleg itt, ahova mégiscsak egyfajta válogatás után után érkeznek az emberek. (jó, a Mobilarénán azért sok a nem szakmabeli)
-
Tikakukac
titán
válasz
musculus
#106
üzenetére
Szép elmélet. A bajok:
-Ha nem egyezne a véleményed mondjuk adott topik fanboyságával és egyebekkel, akkor minden kommented el lenne tüntetve. Nagyon nem lenne jó ez a fajta rendszer.
-Szakmai tekintély most is van, ehhez nem kell sok +, aki tud az tud és most is elismerik, feleslegesen bonyolítanád a rendszert.
(Nyugi nem lesz 500 komment, még 200 sem, ez nem az a fajta topik.) -
#107
Nowhereman
őstag
atike
#104
Nowhereman
őstag
"Szerintem Galilei nem volt rosszindulatú..." - de nem is vagy XVII századi inkvizítor. És ott ugye neki volt banoláshoz joga.
És nem kell elhinni, de a mostani moderátoroknak is megvannak a saját megrögzöttségei, és a mostani nagytöbbségnek is megvannak a saját félresikerült világképe.
-
musculus
tag
Az a szent meggyőződésem, hogy itt, ennél a lapcsaládnál a fórumokban az anonim felhasználók szövegét alapértelmezetten el kellene rejteni, és (pl.) csak a telefonszámmal hitelesített, névvel rendelkező emberek kommentjeit kellene mutatni.
Ez mellett jó lenne egy +- rendszer az adott hozzászólásokhoz (lásd: xda 'köszönöm' lehetősége).
- Amelyik hozzászólás túl sok negatív szavazatot kap és 0 pozitívat, alapértelmezetten el kell tüntetni. Ilyet többek közt a youtubeon láthatunk, ott igen hasznos tud lenni. (Vagy kinek van szüksége egy-egy érzelemmel átitatott témáról szóló cikknél a humorból beszólók szövegére? Almás cikk, MS-fejlesztés, stb.)
- Ha egy fórumtag sok plusz értékelést kap, és ez látszik a profilján, sokkal nagyobb szakmai tekintélye lesz.Nyilván az egyéb oldalakhoz kötődő (fb-profil, google account stb) hitelesítés nem járható út.
(Még nem olvastam vissza az eddigi hozzászólásokat, de még ma este elolvasom mind az 500-at, ha addig nem lesz még több addigra)
-
Mr X
veterán
"Az elsőre nagyon jó példa a FTC kocsmában a negatív vélemény a Fradi teljesítményéről. A másikra tipikus példa, hogy de szar itt a kiszolgálás fel kéne robbantani az egészet, majd jön a rendőrség és lecsuk."
Még mindig nem érted, hogy nem kötelező neked ott azt mondanod. Ha meg mégis mondod, vállald, hogy lesznek következményei. Nem akarsz bajt? Akkor meg maradj csendben, vagy beszéld meg egy olyan kocsmában a témát, ahol nem fradistákkal van tele a hely. Ne haragudj, de ha te egy fradi kocsmában szidod a fradit, aztán meglepődsz, hogy nem tetszik az ottaniaknak, akkor valami baj van veled.
"Nem. A kommentelés pont olyan, mintha otthon beszélgetsz az adott témáról, de a falu lakói kihallgatják és utána kiközösítenek."
Leírsz valamit egy nyilvános fórumon. Bárki láthatja. Ezt hogy hozod össze a hallgatózással?
"A másik meg ezt hívják vélemény szabadságnak, hogy a véleményed miatt nem szabadna hogy negatív hatás érjen."
Erre talán az a megoldás, hogy a társadalomnak meg kellene tanulnia kezelni ezt, nem pedig az, hogy legyünk névtelenek, mert úgy bármikor bármit leírhatunk. Értelmes, felnőtt ember el tudja dönteni, hogy mi az, amit meg akar és meg szabad osztania a közösséggel. Aki válogatás nélkül minden gondolatát kiteregeti, annak számolnia kell azzal, ami vele jár.
Továbbra is azt mondom, hogy ha a véleményed csak arctalanul nélkül mered vállalni, akkor az én szememben a véleményed értéke nulla.
trolglodita:
"Mert égető szükség van rá? Mert megoldást kell találni valamire? Mert tarthatatlan az állapot?"
És csak sunnyogva lehet megtenni ezt, ugye? Annyira égető a probléma, annyira zavar mindenkit a dolog, hogy a társadalom kiközösítene, ha tudnák, hogy te írtad?
Az a tiszta, egyenes világ meg pont a felelősségre vonhatóság hiánya miatt nem létezik. Ha mindenki, még a vezetés is felelősségre vonható lenne a tettei miatt, talán kevesebb lenne a stikli.
-
#104
atike
nagyúr
Nowhereman
#101
atike
nagyúr
válasz
Nowhereman
#101
üzenetére
Korabeli moderátor.... Ez jó... 
Nem lehet azonosítani, tény. Írtam is hogy ez a saját vélemény.
És azt is, hogy ha bárki, akinek "ellenvéleménye" van az troll, akkor elég sok szaladgál belőlük...
Szerintem Galilei nem volt rosszindulatú...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Alborosie
aktív tag
"ezt hívják vélemény szabadságnak, hogy a véleményed miatt nem szabadna hogy negatív hatás érjen."
Állítólag mindenki egyenlő. De ezt a teremtés óta nem így látom! Nem hinném, hogy csak Én látom úgy, hogyha vállalom a véleményem korrekt módon, akkor ugyanúgy kitiltanak, mint azt aki flame-et gerjeszt.Tehát, máris ér egy negatív hatás más miatt. Holott, lehet, hogy csak az adott moderátor értékelte sértőnek a mondandóm, senki más!
Fellebbezésnek helye nincs, marad az öncenzúra, vagyis két anyázás a monitor előtt és le kell nyelni a békát.
"Oh what a wonderful world"
-
#102
trolglodita
csendes tag
Mr X
#92
trolglodita
csendes tag
Előre nem tudhatod mi fog tetszeni vagy nem tetszeni másoknak. Ráadásul ez időben is változik. És természetesen nincs ilyen társadalmi megegyezés, hogy a népnek mi tetszik, nincs egységes vélemény.
"Miért kötelező valamit leírni, ha egyszer tartok tőle, hogy negatív hatással lesz rám?"
Mert égető szükség van rá? Mert megoldást kell találni valamire? Mert tarthatatlan az állapot?
Te melyik bolygón élsz? Én is oda akarok költözni, ahol minden ideális, tiszt, egyenes.Miért nem mondják meg ki nyeri a lottó 5öst? Hogy ki volt valamilyen bűntény elkövetője? Hogy ki volt a szemtanú, stb?
-
#101
Nowhereman
őstag
atike
#94
Nowhereman
őstag
Nos szerinted az inkvizítor(korabeli moderátor) szerint Galilei nem "rosszindulatú, a közösség egyéb tagjait próbálja akadályozni, méghozzá szándékosan, előre megfontolt módon, és tudatosan felrúgja a közösségi normákat..." volt?
Más hogy a linked szerint: "A trollság pontos azonosítása reménytelen próbálkozás lenne."
-
Ghoosty
őstag
A mondandóm lényegét nem fogtad fel. Nem azért vannak rólad negatív véleménnyel, amit mondtál, hanem félreértették azt amit mondasz. Amúgy örülök, hogy olyan jó életed van, hogy válogathatsz, hogy hol akarsz dolgozni.
Nevemmel csak olyan fórumon vállalom a véleményem, ahol nem érzelmi alapon ítélik meg a véleményt, meg van lehetőségem helyesbíteni a félreértést.
Az elsőre nagyon jó példa a FTC kocsmában a negatív vélemény a Fradi teljesítményéről. A másikra tipikus példa, hogy de szar itt a kiszolgálás fel kéne robbantani az egészet, majd jön a rendőrség és lecsuk."De itt megint az a helyzet, hogy ha tudom, hogy nem tetszik a falu népének, akkor nem kürtölöm ki, nem pedig sötétben, bokrok mögül kiabálom nekik, hogy márpedig ez a véleményem. Mert a netes kommentelés nagyjából ez."
Nem. A kommentelés pont olyan, mintha otthon beszélgetsz az adott témáról, de a falu lakói kihallgatják és utána kiközösítenek.
"Miért kötelező valamit leírni, ha egyszer tartok tőle, hogy negatív hatással lesz rám? Akkor inkább megtartom magamnak."
Ezt hívják öncenzúrának és nagyon jól működött az előző rendszerben. Hivatalosan nem létezett cenzúra, mégis mindenki tudta, hogy miről nem szabad beszélni.
A másik meg ezt hívják vélemény szabadságnak, hogy a véleményed miatt nem szabadna hogy negatív hatás érjen. -
Mr X
veterán
Erősen ferdítesz.
Harmadszor is leírom, hogy először (többször) szépen megkérem, hogy hagyja abba. Ha nem segít, akkor nem tehetsz mást, vagy elsétálsz, vagy odaállsz. Internetes viták esetén pedig sosem én voltam az, aki ököllel akarta rendezni az ügyet. Mindig a megbeszélésre törekedtem.
-
bambano
titán
mert a kötekedőnek kizárólag két pofon kézbesítésével lehet tudtára adni, hogy amit csinál, helytelen? most elképzeltem, ahogy dabadab nem a tőle megszokott stílusban (linkek, bizonyítékok, stb) irtja a trollokat, hanem napi 15 órát ül egy maseratiban és száguldozik az országban, hogy felpofozzon mindenkit, akit kimoderált...
-
-
#94
atike
nagyúr
Nowhereman
#89
atike
nagyúr
válasz
Nowhereman
#89
üzenetére
Szerintem a trollkodás nem egyenlő a negatív véleménnyel... Akkor elég sok troll szaladgálna mindenfelé....
Ez nagyon jó kis definíció, jót mosolyogtam rajta, de azért van benne sok igazság is.
Talán valami ilyesmi állhat közel a definícióhoz: rosszindulatú, a a közösség egyéb tagjait próbálja akadályozni, méghozzá szándékosan, előre megfontolt módon, és tudatosan felrúgja a közösségi normákat...
De tuti lesz más vélemény is erről.
A lényeg, hogy Galilei szerintem nem volt troll...
Szerintem. -
#92
Mr X
veterán
trolglodita
#90
Mr X
veterán
válasz
trolglodita
#90
üzenetére
Abban a kis faluban nem az internet anonímitása vagy nevesített használata a gond, hanem pontosan az, hogy nem tudják elfogadni az eltérő véleményt.
De itt megint az a helyzet, hogy ha tudom, hogy nem tetszik a falu népének, akkor nem kürtölöm ki, nem pedig sötétben, bokrok mögül kiabálom nekik, hogy márpedig ez a véleményem. Mert a netes kommentelés nagyjából ez.
Ezt magyarázom az eleje óta. Ha nem merem vállalni a véleményem következményeit, inkább nem írom le. Miért kötelező valamit leírni, ha egyszer tartok tőle, hogy negatív hatással lesz rám? Akkor inkább megtartom magamnak. Én sem mondok ki vagy írok le mindent gondolkodás nélkül. De amit igen, azt bárkivel szemben vállalom is.
-
#91
Alborosie
aktív tag
Nowhereman
#89
Alborosie
aktív tag
válasz
Nowhereman
#89
üzenetére
Nostradamus sem volt piti azért...
-
#90
trolglodita
csendes tag
Mr X
#84
trolglodita
csendes tag
Amíg "helyesen" meg "jól" viselkedsz, gondolkozol, és elég védett burokban élsz ahhoz, hogy következmények nélkül ne érdekelhessen ki mit gondol rólad, addig így kényelmes lehet élni.
De nagyon sok mindenre relatív az, hogy mi a helyes. Már egy kis faluban is érezhető hátrányban lesz vagy meg is ütheti a bokáját egy ilyen felfogású ember.
Lehet, hogy te így elvagy, de ez nem egy életképes életforma általában. -
#89
Nowhereman
őstag
Nowhereman
őstag
Ha belegondolok hogy Galilei mekkora troll volt. Gondoljatok bele, hogy gyártotta feszt azzal a hülye flémjével, hogy a föld gömbölyű és a nap körül forog, miközben mindenki tisztába volt vele, hogy a föld lapos mióta isten megteremtette, a nap keleten felkel, nyugaton meg lenyugszik aludni, a csillagok meg lyukak a sötét esti égen.
Trollnak azt szoktak nyilvánítani, aki nyíltan a többség által elfogadott alapigazság elleni tézist hangoztat. Tehát aki a neonácik közt megemlíti, hogy nem minden feka, zsidó, cigány gazember: troll - ki meg a fene nagy libsik közt említi meg, hogy nem minden feka, zsidó, cigány hasznos tagja a társadalomnak: troll. Rohadt egyszerű, az emberek nagy része minden egyes világnézetét ért támadást személyes támadásnak vesz.
Az, hogy amit Pál mond Péterről, az Pálról ad több infót, nem Péterről. Ha valaki köcsögözik, én letudom annyival, hogy az illető köcsög.
Anonimitás: mondja már meg nekem, hogy tényleg ennyire ritkán merik felvállalni, hogy szimplán az ilyen gyökereknek nem kell az anonimitás maszkja, elég ha hatalmuk van a másik felett, és szimplán mint főnök, tanár, rendőr, stb. menetrendszerűen képesek megkartácsolni ilyen kedvességekkel az embert. Engem például ezerszerte jobban irritál, ha hülyének néznek, mintha lehülyéznek.
Amerikát ismerve meg, ahol az alapvető kötelező nézőpont hogy a demokrácia-kapitalizmus-szabad kereskedelem a szenthármasság, a törvény segedelmével simán legyalulhatják azt, aki bármi kifogást talál a most is kétségtelenül kifogástalanul működő rendszerben, akkor is ha nem csinál semmi terrorista gyanúsat(nem halmoz fel 8 napi élelmet otthon...).
Egy újabb nürnbergi törvénytervezet, szép mázba csomagolva.Magam részéről meg tahóskodjanak velem inkább nap mint nap, mint azért kelljen rettegnem, hogy véletlenül nem voltam elég konform valami megnyilvánulásomban.
-
Mr X
veterán
Igen, pont erre válaszoltam. Ha neked ez a vélemény alakult ki rólam, lelked rajta, én nem fogok rosszabbul aludni tőle.
Ha egy esetleges munkáltató-álláskereső viszonylatban ítélnél meg ugyanígy, és ezért utasítanál el, az megint csak nem az én bajom, mert egyrészt olyan munkáltatónál nem akarok dolgozni, aki a nézeteim miatt negatívabban ítél meg, másrészt te viszont lehet, hogy egy kiváló munkaerőt veszítesz el, mert nem tudtál különbséget tenni a szakmai hozzáállásom és a magánvéleményem között.
-
Mr X
veterán
Ismét csak nem értek egyet ezzel. Amit itt leírtam, azt bárkivel szemben vállalom, akár hátrányom van belőle, akár nincs. Ha valakinek ebből az jött le, hogy erőszakos vagyok, az nem az én bajom, és ha egy munkát azért nem kapok meg, mert nem tetszik a véleményem, akkor köszönöm szépen, de abból a munkáltatóból én nem kérek. Annyi indokot találhatnak, ami alapján megítélnek, hogy ez már csak egy lenne a sokból. Például egy férfinál a fülbevaló vagy a szokatlan hajviselet ilyen.
Brutforsz:
Mint írtam, van egy határ, amit már nem nyelek le. Az anyázás tipikusan ilyen nálam. Megvan az oka. De azt is leírtam, hogy ilyen esetben is először megkérem, hogy hagyja abba. Ha viszont ez nem segít, akkor nem somfordálok el.
-
Brutforsz
senior tag
„Ja és igen, ha tudtam volna, ki az illető, megkerestem volna és két pofon között elmagyaráztam volna neki, mi a baj az üzenetével.”
Nekem például ez alapján nem úgy tűnik, mintha megfelelő helyiértéken kezelnéd az internetes kommunikációt (ezzel egyáltalán nem vagy egyedül) - egyébként ha a valóságban is rendszeresen fizikai erőszakkal reagálnál a verbálisra, akkor azt előbb-utóbb vagy az egészséged vagy a szabadságod bánná.
A frusztráció kifejezést pedig biztosan nem használtam, mert az teljesen mást jelent.
-
Ghoosty
őstag
Látod, pont ez a nagy hátránya, a névvel történő kommentelésnek. Te leírtad a véleményed, vállalható is, de más meg másként értette és leszűrte belőle, hogy te egy frusztrált, agresszív ember vagy. Ha egy olyan személy teszi mindezt, aki rólad dönt, akkor könnyen hátrányod származhat belőle.
A másik nagy hátránya ennek a bárki utánanézhet, hogy mit kommentelek, az az iszonyú mértékű előítélet ami a társadalmunkban van. Meg sok zsebpszichológus. Alias összekulcsolod a kezed, akkor zárkózott vagy. stb
-
a cikkhez. anonim módon nem csak állítani/trollkodni/véleményt okádni lehet, hanem kérdezni is és segíteni is.
hány kényes egészségügyi fórum nem működne, ha a névvel kéne felvállalni, hogy xy problémád neked is volt. vagy a gyakorikerdesek.hu-n, hány - korábban rosszul felvilágosított - tini maradna az értelmes válasz (esélye) nélkül. nem mondom, hogy ezek a fórumok tökéletesek, de összegészében biztos többet segítenek, mint ártanak. (általában mindig akad legalább egy jóérzésű ember, aki felismeri, hogy melyik az a pont, ahol a bizonytalanság már akkora, hogy szakemberhez kéne fordulnia a kérdezőnek).
azt is meg lehet nézni, hogy itt mennyire kevés a trollkodás. -
alatus
csendes tag
Vélemény a cikkről:
Ha már önjelölt módon jogtörténészkedünk, akkor ugye mérlegelni kell, hogy a jogalkotásnál egy igen fontos szempont, hogy az arányosság elve, illetve annak figyelembevétele, hogy az adott jogi aktus (pl törvény) amellett, hogy egyes magán vagy közérdekeket megvéd, nem ad-e lehetőséget más, alapvető jogok korlátozására.
Ha ugyanis igen, akkor nem "arányos", a társadalom egészére nézve káros.
Példa: lehet, hogy engem zavar, hogy egy kórház mellett lakom, és szirénáznak, de ha betiltatom a szirénázást - akárcsak lokálisan, akár szélesebb körben - akkor másokat veszélyeztetek. Ezt tehát nem tehetem meg.
Mármost nem az a baj, hogy az internet "névvel ellátása" ne szüntetné meg a trollkodást (amit egyrészt kétlek, másrészt merőben civilizációs szint kérdése, amire nem ez a gyúgyír...), hanem hogy lehetővé teszi legláisan és könnyedén az emberek cselekedeteinek nyomonkövetését.
Anélkül, hogy ennek aktuálpolitikai felhangot adnék, megjegyzem, hogy SEMMILYEN államnak semmilyen módon nem szabad erre lehetőséget adni. (Nem véletlen, hogy a megfigyeléseket is ELVBEN elég bonyodalmas procedúrához kötik. Gykorlatban messze nem eléggé.) Ha ugyanis ezt lehetővé tezsed, akkor a szólásszabadság egy igen fontos aspektusát, méghozzá a politikait háttérbe szorítottad.
Semmilyen állami szerveződés nem élvezi a legitimitésnak és bizalomnak akárcsak arányos fokát is ahhoz, hogy a saját működésének alapul szolgálló közbeszéd fölött ilyen mértékű kontrollal rendelkezzen!
Amivel vissza lehet élni, azzal vissza is fognak. Ebben nincs kétségem.
Mi nagyobb veszteség, a kulturúlatlan trollkodás - ami nem túl nagy nehézséggel ignorálható - avagy a rendőrállam? (NE csak a magyar kontextusra gondoljatok, NEM a magyar politikáról beszélek, hanem államról általában!) -
sztem úgy egységes a rendszer, ha ezentúl azt is törvény kötelezné, hogy amikor valaki focimeccsen, lakógyűlésen vagy parlamentben bekiabál, akkor is a nevével, lakcímével, vagy legalább egy szem. ig. számmal kezdje a bekiabálást.
az internet is csak a valódi világ szociális szerkezetét követi. itt is, ott is vannak sötétebb bugyrok, orbitálisan bugyuta körök, és vannak olyan "klubbok" is, amelyek megválogatják a tagjaikat és normákhoz kötik őket.
aki pl. értelmes politikai vitát akar folytatni, az ne az index hírek hsz-einél akarjon.mindennek megvan a helye és ezeket általában lehet is tudni. senki nem végeztet abortuszt templomban, nem megy igét hirdetni abortusz osztályra, fradi mezben újpest szektorba.
elég nagy a zinternet, hogy mindenki elférjen benne.
-
atike
nagyúr
Nem olvasom végig az összes hsz-t... De a trollkodás nem épp egy kulturált kifejezésmód szerintem. Egy adott témáról mindenkinek lehet pozitív vagy negatív véleménye természetesen. Le is írhatja - el is mondhatja - ismét csak alap... De a trollkodás... Az azért más "műfaj"... Bár az is igaz, hogy torllkodni is lehet normális, emberi keretek között. Nehéz ez a kérdés...
-
Tikakukac
titán
Mikor tökéletesen megindokoljuk (sokan), hogy miért ne vegyen valaki xy laptopot vagy bármit, mert egyetlen pozitívuma talán az, hogy nem képes embert ölni, akkor arra tuti ugrik 2-3 ember, hogy nem, márpedig mi hülyék vagyunk, mert ő látta és stb. Olyankor a már említett jet-pack módszer és vitatkozzon vele aki akar, ha nem kell a tanács, akkor vegyed. Mikor leírtam, hogy mi a francért vesz valaki Atomos netbookot, mikor nagyobb felbontású panellel szerelt Brazos alapú gép is van ugyanolyan árban, akkor hozhattam én bármilyen tesztet, saját géppel tapasztalatot, a hülye az én voltam. Ez egy általános dolog, én nap mint nap belefutok.
-
Sn[4k3]
senior tag
A szólásszabadság részre reagálva,
Nekem néha teljesen elegem van abból, hogy egy-egy hír/teszt topikjában lévö hozzászólások 30, max 50%-a érdemi tartalmat magával hordozó. Unalmas már olvasni a sok "Ez sz.r", "Ki az a hülye aki megveszi", "XY sokkal jobb", "Újabb tucatsz.r", "Müanyag vacak, fillért sem ér", valamint az egy-egy smiley-t, LoL-t, miegyebet tartalmazó kommentet... Ezket is szürni kellene, szerintem. Ez az anonimitás velejárója, az emberek általában a fenti példáikat megindokolni, megvédeni, alátámasztani sem tudják, ha pedig megteszik, akkor meg olyan ótvar hülyeségeket hordanak össze, hogy az már fáj... (legutóbb Samsung Jet topikját olvastam, ha az egyik fórumozónak a hülyeség fájna, akkor ordítana).
-
Brutforsz
senior tag
„Ezzel együtt a véleményemet tartom, és úgy vagyok vele, hogy ha valamit nem vállalnék élőben, vagy nem szeretném, hogy illetéktelenek tudjanak róla, azt nem írom le, nem osztom meg másokkal.”
Ebben és a többi itt tett hozzászólásodban is az látszik, hogy ezt a fórumosdi dolgot úgy képzeled el, mintha csak a ki kit sunázna vagy éppen belezne ki, mondjuk így, véleménydimenzió létezne. Azért mert képtelen vagy magadban lerendezni bizonyos élményeket - pl. hogy egyesek virtuálisan elküldenek ide-oda-amoda -, fontos lehetőségektől fosztanád meg a publikumot.
Megeshet ugyanis, hogy az adott kijelentés vagy hozzászólás egyébként teljesen vállalható, de bizonyos körülmények miatt - a teljes nyilvánosság okán - nem névvel, noha személyesen egyébként azzal is mehetne. Ez nem mindig probléma, de egy Prohardver típusú fórumon az.
Ha, mondjuk, a SzívÜgyek fórumon az illető hölgy nem írhatná le sweetangel69, hanem csak Kopsolinczky Istvánné néven, hogy leszopta a férje legjobb barátját, és most hogyan tovább, akkor feltehetően nem írná le, de ezzel senkinek nem lenne rosszabb.
De ha, tegyük fel, bambano esetében csak legenda, hogy egy netszolgáltatónál dolgozik, miközben valójában a M.oft Mo. vezető beosztású munkatársa, csak az a hobbija, hogy linuxos témákban segít másoknak, akkor, ha ezt a valós identitása felfedésével kellene megtennie, akkor értelemszerűen nem tenné meg, vagyis azok, akiknek egyébként segítene, rosszul járnának.
Hasonlóan ehhez, mondjuk a Milyen tápot vegyek? topikban szervizes3 igen, Angyalossy-Pernahajder Béla nem fogja leírni a nép okulására, hogy marhára ne vegyen senki Vné és Tsa tápot, mert adott esetben szólva lesz a Bélának, hogy ezt ne nagyon csinálja, ha érted, hogy mondom.
-
Attichu
csendes tag
Ez azért kétélű penge kissé! Ugyanis ha jól meggondoljuk, pont a kocsmai történetre utalnék miszerint nem szólok be a 100kg-os embernek mert más a véleményem. Szerintem pont ez az értelme az anonimításnak, hogy senki sem folytja el a véleményét külső tényezők miatt. Ugyanis ha a 65kg-os ember anoním módon elmondja a vémeményét a 100kg-os emberkének, egrészt megkönyebbül mert nem folytotta el a véleményét, másrészt a testi erőszak is elkerülhető így és szerintem így mindenki jól jár. Az meg, hogy kinek, milyen hozzászólás nem tetszik, egyéni szoc. probléma! Már megszokhattuk volna, hogy a mai internetes világban mindenki mindet mondhat korlátok nélkül, de seemit sem kötelező elolvasni ill. meghallgatni. De ha még is így teszünk még mindig ott a lehetőség, hogy ellenérveljünk és itt ismét nem azt kell majd néznünk, hogy esetleg a másik fél 100kg-os és jól szájba vág ha nincs igaza. Ennyi kb.
-
#65
trolglodita
csendes tag
Mr X
#50
trolglodita
csendes tag
Szerintem tök normális, hogy néha belefutsz barmokba.
Itt a ph-n persze jó dolgunk van, mert szerintem az átlag iq magasabb, mint egy homogén országos minta esetén. (Életkorra lebontva persze.)
Az utcán meg kocsmákban az arcukat vállalókkal hamarabb kerülsz bajba, mint egy fórumon.De mindegy is, ezek pitiáner ügyek.
Inkább az fáj nekik, hogy névtelenül könnyű leleplezni, meg szennyest kiteregetni.
Az nem kétséges, hogy a politikusoknak átlagon felül jut rejtegetnivaló
-
legidiotabb 0,01%-kal, naluk meg nem
mukodik a finom meggyozes.Viszont ez a 0.01% sem képes olyan társadalmi károkat okozni, ami indokolná az ilyen jellegű szabályozást. A Ph például nagyon profin képes megakadályozni a trollok dúlását, míg pl a blog.hu másból sem áll, mint értelmetlen csörtékből.
De a trollok ellen olvasóként nagyon könnyű védekezni: Nem olvasom el.
-
Alborosie
aktív tag
Az egyik sorodat kicsit módosítva tudnám idézni, ami íg yhangzik:
"Igazából a normális emberek az egy jól definiált fogalom volt."Mióta van nagy marha szabadság, demokrácia, azóta a népnél a gyeplő és, mint a meghülyült marhacsorda hol legelnek, hol odaszarnak valahová, ahova persze nem kellene...
Még így a végére a Blöff című film egyik idézetét írnám picit át:
"Nem mintha lenne bármiféle választásunk is. Egy megvadult netes trollt megszelídíteni olyan lehet, mint egy vaddisznót wc-re szoktatni, aztán megdicsérni, hogy ügyes volt." -
"eleve definiálni kellene végre a troll fogalmát"
Igazabol a troll az egy jol definialt fogalom volt.
Amikor meg jelentett valamit, akkor azt hivtak trollingnak, amikor valaki bedobott valami flame-kelto temat ugy, mint ha a sajtja lenne, bar valojaban nem volt az es csak azert tette, hogy az ujoncok raharapjanak (innen az elnevezes is, a trolling eredetileg egy horgasztechnika). Ebbol kifolyoan a rendesen eloadott trollkodasban ott volt a finom kikacsintas a tapasztaltabb userek fele, hogy "nezzetek, hogy be fogjak szopni".
Na, ez volt a trollkodas regen. Ma viszont mar a troll-szakma is senkihaziak kezeben van
(#52) Alborosie: ezzel az a baj, hogy a problema soha nem a normalis emberekkel van, hanem a legidiotabb 0,01%-kal, naluk meg nem mukodik a finom meggyozes. Persze, ahol van osszesen szaz ember, oda - statisztikai alapon - valoszinuleg nem fog jutni ilyen, ahol viszont van szazezer, oda meg tobb is.
-
"ugyanakkor elvette a face to face vita kockázatát, vagyis a felelősségre vonhatóság lehetőségét"
Ize, nem ezt nevezik szolasszabadsagnak? Nem hiszem, hogy ujra le kellene futni azt a kort, hogy jo-e a szolasszabadsag: jo. Akik ezt akarjak eltuntetni, azok az emberiseg ellensegei*.
Ha ezen tultettuk magunkat, akkor meg csak az Internet alapproblemajaval talaljuk magunkat szembe: oke, itt van sokkal tobb informacio, mint amit valaha is kepes lennek befogadni, de ebbol melyik az, amelyik ertekes?
Ez meg technologiai kerdes es mint ilyet, leginkabb technologiaval lehet ra jo valaszokat talalni. Nekem pl. nagy kedvencem a Slashdot moderacios rendszere, ahol egyreszt nincs torles, csak ertekels, masreszt tenylegesen a kozosseg moderal - bar persze nem 100%-os, de boven a "jol hasznalhato" hatarain belul van.
*: Mika Waltari fanok, szevasztok!
-
#95590400
törölt tag
Arról nem is beszélve, ha ez a névmegadás - ami gondolom nem csak abból állna, hogy a nick nevem helyett beírnám, hogy Kovács Pista - megvalósulna biztosan lenne egy kontroll egy szervezet aki ezt adatbázisokban eltárolja aki irányítja, felügyeli.
Na innentől kezdve pedig visszaélések egész sorára nyílik majd lehetőség.
nem egyszerűen visszaélésekről van szó.
"Számon tarthatják, mit telefonoztam
s mikor, miért, kinek.
Aktákba irják, miről álmodoztam
s azt is, ki érti meg.
És nem sejthetem, mikor lesz elég ok
előkotorni azt a kartotékot,
mely jogom sérti meg." -
Tikakukac
titán
válasz
Alborosie
#54
üzenetére
Van Fáradt gőz topik itt is
Mr X: Érthető, mivel több tízezer komment után is ugyanaz lenne a vége. Én is tolom a jet-packet amint valaki neki esik egy kommentemnek, felesleges vitázni.
Alborosie: Még mindig jobb, mint hirdetések alatt, meg szakmai (ráadásul forgalmas) topikban csépelni a másikat. Nagyon nehéz dolog az amúgy is gyorsan forgó topikból kiszedni a lényeget, hát még ha ott méregetik az emberek a pömpölőjüket.
-
Alborosie
aktív tag
Látom nem csak nekem szúrt szemet a tömeges "jó cikk", "köszönjük az írást" kommentek.
Ezt egyes oldalakon úgy oldották meg, hogy szabályzatban tiltják a tőmondatos hozzászólást. Helyette egy "Tetszik" gomb van (nem a Facebook és Iwiw féle), ami számolja, hogy hány főnek tetszett az adott írás.
Viszont így nincs hozzászólás szaporítás és XY oldal értelmetlen tartalom.Viszont, az Apple, Android témák alaphangon viszályt szítanak. Illetve lehetne még sorolni az ilyen témákat.
Erre is szintén megoldotta egy-két oldal azt, hogy létrehozott egy "Dühöngő" vagy hasonló nevű topicot, ahol ömlesztve kiélhetik sokan a véleményezésüket ahogy a csövön kifér.
Érdekes módon a többi topicba a moderálás sokkal könnyebb lett.Vagyis, mint írtam, a kompromisszum sokat dob! Maradnak a tagok is, kapnak egy homokozót amiben kiélhetik magukat és az oldal moderátorai is tehetik nyugodta(bba)n a dolgukat.
Tiltás egyedül akkor jár, hogyha a jóemberek topicot tévesztenek. De akkor sem végleges tiltás!
-
Alborosie
aktív tag
Chateken, DC-n rájöttek az okosabb operátorok, hogy tiltani nem érdemes az embereket, akik villognak, mivel úgyis visszajönnek.
Kezdve a dinamikus IP adta lehetőségen át a proxy és egyéb tor technológiákig bármi megoldással.Fórumokon bevezették a nick, e-mail, IP, host, MAC cím, böngésző süti stb. tiltásokat. Persze a mai napig ezen megoldásokból egyik sem oldotta meg a végleges kitiltás dilemmáját!
A legjobb megoldás eddig a következő volt:
- Figyelmeztetés
- Némítás 5-X percig
- Kirúgás XY időintervallumban
- Figyelmeztetés
- TiltásEzek után, ha az illető visszajött, akkor egyből némítva lett. Így már nem kellett azzal foglalkozni egyből, hogy levadásszák.
Lehet persze tiltogatni a trollkodókat, flamelő embereket, de ebből egy réteg okul és nem fog visszajönni (mert lehet épp más oldalt vesz célba...), a másik réteg pedig állandóan vissza fog térni, mivel az adott oldal lesz az úgymond törzshelye.
Kicsit reálisabban kellene a dolgokhoz állni és egy olyan közös kompromisszumot kellene elérni, ami mindkét félnek jó.
Mert jelenleg az egyik fél tiltással oldja meg a dolgokat, a másik fél pedig az állandó visszatérésével és kommentelésével vág vissza. Ez egy mókuskerékharc amit lehet vívni, de sose lesz vége! Maximum az egyik fél halálával...Állítom, hogy sokkal többet el lehet érni, ha az ember kötetlenül beszédbe elegyedik egy-egy ilyen negatív kritikus kommentelővel, mint tiltásokkal!
A BTK/PTK/stb. tilt dolgokat és persze már sokan a kaptár tagjai lettek. De ez sem hozott megoldást!Van az a bizonyos réteg, akikhez másképp kell hozzáállni. Nekik is vannak szabályaik, velük is lehet szót érteni.
Szerintem...
-
bambano
titán
"Visszatérve arra, hogy lehetetlen megoldani a troll problémát.": eleve definiálni kellene végre a troll fogalmát. De attól tartok, hogy mire sikerülne, kiderül, hogy a troll egy relatív fogalom. Mert ami egyiknek trollkodás, másiknak nem az. Például ha írsz egy hosszú cikket a logoutra, én meg beírom, hogy tele van helyesírási hibával, szinte biztosan én leszek a troll. Nem azt nézik le, aki hibázott, hanem azt, aki szóváteszi. Praktikus és népszerű védekezési móddá vált, hogy letrollozák azt, akinek más véleménye van.
Vagyis tehát ki a troll? Ha pontozóssá teszed a kommenteket, automatikusan két pártra szakítod az olvasókat, akik majd saját idejük és energiájuk szerint addig és úgy fognak klikkelni a tetszik/troll gombokra, amíg bírják. Miközben nem fogják megpróbálni értelmezni a problémát és a rá vonatkozó hsz-t sem.
Ott van a másik irányú példa: hány meg hány logoutos cikknél látod, hogy a kommentek fele csak annyi, hogy jó cikk volt, grat, meg hasonlók? ennek kb. semmi értelme, pazarolja a diszken a helyet. Ez arra akart példa lenni, hogy lehet pozitív irányba is trollkodni.
De mondhatnám azt is, hogy én a betöltött 43 évemmel messze nem vagyok itt a legöregebb, miközben 15-17 éves suhancok is tolják a kommenteket. Egy-két ember a NAGYAPJA lehetne pár fiatalnak. Két generáció különbség. Na egyezz ki velük, hogy kinek mi a troll...
Emlegethetnénk azt is, hogy egy-két szakmai topic máig trollmentes maradt. szóval működhet ez, csak a trollmágnes topicokban nem.
-
Mr X
veterán
Nézd, én nem akarlak meggyőzni, csak kifejtettem a véleményem.
És félreértettél, én nem arról beszélek, hogy bárki tudhasson rólad bármit. Csak arról, hogy támogatnám, hogy az internetes írkálás ne legyen teljesen névtelen. A barátnős keresztkérdésed ezért nem is vág ide, hiszen nem arról szól, hogy egy bokor mögül elváltoztatott hangon utána kiabálom-e hogy ocsmány, vagy a szemébe mondom meg, míg az internetes anonimitást nagyjából így tudnám erre levetíteni.
-
Dany007
veterán
Alapvetően egyetértek. De az első főnökös példánál pont az a gond, hogy nincs meghúzva egy éles határ, hogy mi minősül véleménynek és mi az ami már rágalmazza a másikat. Rágalmazásért meg már fel lehet jelenteni - már ha van kit.
Szerintem is véleménynyilvánítás ha lehülyézem a főnökömet. De ha mondjuk ezt mások előtt teszem - mondjuk a neten - akkor az már könnyen lehet hitelrontás is. Amiért szintén csúnyán be lehet perelni.
Ehhez minimum az kéne, hogy hajszál pontosan, egyértelműen definiálnák mi minősül véleménynek és mi az ami már nem.A hsz pontozós rendszer jó. Nekem is tetszik. De gyakorlatban az SG.hu-n se javított. Ugyanannyi a szemét, mint korábban.
Plusz itt is fennáll az a lehetőség, hogy valaki nem azért nyom a mínusz gombra mert az illető trollkodott vagy hülyeséget beszélt, hanem csak azért, mert nem ért vele egyet. Innentől kezdve pedig értelmetlenné válik az egész.
Trollokat meg nem lehet elkerülni, legyen az akármilyen színvonalas oldal ahová bárki regisztráció után írhat. A trollkodás sincsen olyan egyértelműen definiálva. És ott is igen halvány a határvonal.Itt a PH!-n is rengeteg probléma van az Alapelvek - a szabályok - értelmezéséből. Sokan táncolnak azon a bizonyos határon. Sok esetben pedig nem lehet pontosan definiálni mi számít szabályszegésnek és mi az ami még nem. Ez nem olyan, hogy az 50 helyett 51-gyel mentél és kész. Itt nincs ilyen nyers egyértelmű adat. Itt szövegek vannak, gondolatok, sokszor kisregények amit elemezni kellene és összevetni a szabályokkal. Nem egyszerű.
-
buherton
őstag
Ez nem egészen úgy van, ahogy mondod. Nekem van egy nagyon jó barátom, aki kommunista, én pedig hungarista vagyok. Mindketten tudjuk egymás politikai nézetét, de soha nem politizálunk. Nekem nem esne jól, ha tudnám hogy ő az ilyen jellegű írásaimat olvasgatná, nem azért mert szégyellem hanem, mert tudom hogy az ő értékrendjével ütközik. Viszont azzal, hogy nem olvasgatja az ilyen jellegű írásaimat, nem feszélyezem ezzel őt (és fordítva sem), mert ez végül a sok éve tartó barátság megszakadását jelentené.
Egy kereszt kérdés: azzal, hogy nem mutatom meg magamból mindenkinek mindent, az nem a személyiség része?
Ergo a barátnődnek/feleségednek mindig megmondod az igazat, hogy pl. hogy néz ki?(#29) bambano: mondjuk a HR-s hülyeségnek tényleg nincs csak alsó határa
, de ezzel csak egy újabb ürügy lenne az elutasításra.(#49) Dany007: A bizonyos határ elkerülésére ez a legjobb módszer: [link]
, csak én nem szoktam hsz-be leírni. Bizony néha nagy a kísértés... -
Szmeby
tag
"[...] kimondott szó (mondjuk: „a főnök hülye”) következményekkel jár: az illetőnek egyrészt be kell bizonyítania [...]"
Ez nem a bíróság, hogy bármit is bizonyítani kellene. Ez egy vélemény. Ha valakinek ehhez bizonyíték is kell, az így járt. Nem kötelező egyetérteni vele. És ez teljesen független attól, hogy milyen fórum hangzik el a mondat, interneten, a főnök háta mögött, vagy szemtől szemben.
Meg aztán ismerjük a vélemény definícióját... mindenkinek van, és senkit sem érdekel a másé.
Vagy mondhatnám azt is, hogy "a politikusok hazudnak". Nem tudom bizonyítani, de nem is akarom. Vagy mi van a megérzésekkel? Úgy érzem, a politikusok hazudnak. Megérzést hogyan bizonyítasz? Sehogy. Ezekszerint nem is szabadna elmondanom másnak a megérzéseimet, mert nem tudom bizonyítani. Nonszensz.Visszatérve arra, hogy lehetetlen megoldani a troll problémát. Nem tudom, a cikkíró milyen fórumokat látogat, de normális helyen nincsenek trollok. Eleve az ember megválogatja, hova jár, és nagyívben elkerüli az olyan helyeket, ahol semmitmondó kommentek sorakoznak. De ha mégis arra viszi az útja, egyszerűen nem olvassa el őket.
Legalábbis én ezt teszem. Ha más nem, és ezzel kínozza magát, sajnálom.Másrészt rengeteg módja van a szűrésnek. Kezdve onnantól, hogy akár maguk a felhasználók is ítélkezhetnek a kommentek "jóságáról", csak minden komment mellé kell tenni egy piros meg egy zöld gombot, és ha valami sok ember szemét szúrja, azzal lehet valamit kezdeni (a moderátor látja, az automatika eltűntetni, stb).
Vagy be lehet vezetni a csodálatos három dobásod van találmányt... akinek 3 hozzászólását trollkodásért kimoderálták, többet nem kommetelhet (vagy a koommentjét csak saját maga látja, mások nem - addig, amíg megmarad a saját session-jében)... legfeljebb újra regisztrál egy másik névvel, ha rájön. Még mindig jobb, mint a szélmalomharc. Főleg, ha regisztráció után nem engedjük a usert azonnal kommentelgetni.
És nem, erre marhára nem a nevesítés a legjobb módszer, mert így az őszinteség veszik el. Név nélkül az ember őszinte. A tahóság csak mellékhatás. És ahogy korábban rávilágítottak a lényegre, ez is csak egy hatalmi szabályozó eszköz lenne a sok közül. Problémát nem oldana meg, az tuti. -
Mr X
veterán
Miből szűrted le? Csak a véleményemet írtam le a témával kapcsolatban, de nem érzek közben csalódottságot, dühöt, ilyesmit.
Dany007:
A kunyerálás régi, de míg eddig, amikor mondtam, hogy nem adok, nekem is kell, jobb esetben elnézést kértek és elmentek, rosszabb esetben csak mordultak egyet. Anyázást csak hajléktalantól láttam. Na ez mára változott. Pont pár hete próbálkozott be két kölök. Jólöltözöttek, rendben voltak. És mégis.
-
Mr X
veterán
Így már értem. De nem függ össze a kettő. Illetve csak annyiban, hogy az újabb generáció lassan IRL is kezd úgy viselkedni, ahogy az interneten látta.
De nem a valós életbeli frusztrációimat vetítem ki az internetre. Szerencsére nem szokásom frusztráltnak lenni, a problémákat próbálom azonnal megoldani, ha meg nem tudom, akkor úgy állok hozzá, hogy felesleges idegeskednem rajta.
És hogy az utolsó kérdésre is válaszoljak, igen, szerintem javítana a helyzeten.
-
Dany007
veterán
Jó, de globálisan nézve az emberek nem ilyenek. Nem szoktak ehhez hozzá és egyhamar nem is tudnának.
Ezalatt azt értem, hogy az internet, mint a véleménynyilvánítás "szupersztrádája" gyakorlatilag egyik pillanatról a másikra robban bele az emberek életébe.
Egy 10 éve még kuriózumnak számított akinek volt otthon internetelérése. 15 éve meg itthon azt se tudták mi az (a többség).
És akkor mi volt a véleménynyilvánítás formája? Haverokkal egy sör mellett elszidtad a kormányt mindennek, meg esetleg családi eseményeken szóba került 1-2 dolog. Esetleg találkoztál a haverral és megbeszéltétek mekkorát durrantak a repcsik a WTC-be. Durvább esetben felhívtál egy rádióműsort és elmondtad a nyűgödet valamivel nagyobb közönség előtt.De ezek a vélemények többségében pár ember között maradtak. Nem volt kézzel fogható / később is látható nyoma.
Most viszont a helyzet az, hogy gyakorlatilag bárki, bármiről, bármit leírhat, amit bárki, bármikor elolvashat és megtudhat. Ha ehhez mindenki a nevét és azzal együtt bizonyos személyes adatait is adná igen csúnya dolgok történnének.
Nem tart még ott ez a kultúra, hogy felfogja ennek következményeit. Lásd facebook.Arról nem is beszélve, ha ez a névmegadás - ami gondolom nem csak abból állna, hogy a nick nevem helyett beírnám, hogy Kovács Pista - megvalósulna biztosan lenne egy kontroll egy szervezet aki ezt adatbázisokban eltárolja aki irányítja, felügyeli.
Na innentől kezdve pedig visszaélések egész sorára nyílik majd lehetőség. -
-
bambano
titán
"Nem tartom magam erőszakosnak": nem baj, elég, ha mi annak tartunk.
érdekes módon engem még soha nem lökdöstek... biztos bennem van a hiba. oh wait
szerk: és akkor még nem beszéltünk arról, hogy tizenéves taknyosokat, akik 3 súlycsoporttal alattad vannak, nem sportszerű megverni. keresd meg az apját, verd meg őt, a nevelés hiánya miatt úgyis ő érdemli inkább.
-
Mr X
veterán
Nem tartom magam erőszakosnak, és nem szeretek verekedni sem. Megvan az esélye, hogy elvernek. De van egy határ, amit már nem nyelek le. És nem csak az interneten. Ha az utcán valaki lököd és anyázik nekem, kétszer szólok, hogy hagyja abba, a harmadik alkalommal nekimegyek. Volt már, hogy én húztam a rövidebbet, de nem fogok elsunnyogni, mert azzal csak megerősítem, hogy következmények nélkül megtehet ilyesmit.
Mára sajnos eljutottunk oda, hogy tizenéves taknyosok elküldenek anyámba, mert nem adok nekik egy cigit meg egy százast, mikor betalálnak. És ez szerintem nincs így rendjén. Hozzászoktak, hogy nem bánthatják őket, és ki is használják.
Viszont annál, hogy egy negatív üzenet után tettlegességig fajuljon az ügy, jobb, ha megértetnék az emberekkel, hogy nem burkolózhatnak többé névtelenségbe. Így talán meg sem születne az a bizonyos üzenet, ami oda vezetett volna.
-
bambano
titán
a privát trollkodást pont nem fogja semmilyen anonimitás-ellenes döntés megváltoztatni.
Az ilyen erőszakoskodással meg az szokott a baj lenni, hogy mindig jöhet egy nagyobb darab állat. Engem is próbáltak már megverni, miközben parkolót kerestem a kocsinak, és nyomta a dudát a paraszt, mint süket a csengőt, meg hadonászott meg integetett, majd megállt mögöttem és kiszállt. Hát kiszálltam én is. Amikor a csóka realizálta, hogy nekem meddig ér az autóm, eliszkolt.
szóval járhatsz úgy, hogy összehozod a találkát, és kiderül, ő a nagyobb/nem egyedül van.
egyébként meg a történet arról szól, hogyha fel tudott idegesíteni téged, akkor ő nyerte a párbajt.
-
Mr X
veterán
Én ezeket megértem, és tisztában vagyok vele, hogy lennének negatív következményei is. Ezzel együtt a véleményemet tartom, és úgy vagyok vele, hogy ha valamit nem vállalnék élőben, vagy nem szeretném, hogy illetéktelenek tudjanak róla, azt nem írom le, nem osztom meg másokkal.
bambano:
A munkahelyes példával meg úgy vagyok, hogy nem akarok egy olyan helyen dolgozni, ahol a véleményem miatt nem vennének fel, mert ott később is gondok lesznek. Egyenes embernek tartom magam, ha valami nem tetszik, azt most is megmondom a főnökömnek. Viszont a másik fele, hogy nem hőbörgök mindenen, szó nélkül teszem a dolgom.
-
Dany007
veterán
Nem érdemes elmenni a végletekig.
Amit te írsz és amit az előzőben írt valaki az is pont az dolog két legszélső sarka.Anonimként fenyegetnek, vagy épp a neved nyilvánossága miatt bárki bármit megtudhat rólad és arról amiket írtál.
Nem véletlenül. Hiszen mindenkinek van véleménye. Annak is aki nem írja le. Ebből következik, hogy sok ellentétes vélemény is létezik. Namármost ha bárki ismerheti a te véleményedet a saját neved alatt, akkor lehetséges, hogy az a valaki már másként fog kezelni, mint amúgy. Persze, te vállalhatod a véleményed, de attól az még lehet, hogy nem tetszik a főnöködnek és kirúg. Vagy épp nem vesznek fel, ahogy előttem is írták.
Tehát nem azzal van gond, hogy vállalod-e a véleményed vagy sem. Hanem azzal, hogy ezáltal te automatikusan beleesel egy kategóriába. Ami valakinek tetszik, valakinek nem. -
bambano
titán
a valós helyzet ma már az, hogy akkor is kirúgnak, ha ihb fotókat vagy más dolgot találnak rólad, meg akkor is, ha nem.
a hr-es hülyeségének csak alsó korlátja van.
fentieket (már nem emlékszem, pontosan melyik) facebookos hr-es topic alapján szűrtem le, ahol az is baj volt, ha nem megfelelő képek vannak rólad az fb-n, meg az is, ha nincs fb regisztrációd.ideje lenne rátérni arra az útra, miszerint csak egy hosszú távon optimális módszer van: mindig azt rakod ki magadról a netre, ami NEKED tetszik és soha nem azt, ami mások vélt vagy valós elvárásának megfelel. Mert a "mások" túl nagy halmaz, biztosan mindig lesz benne két olyan, akinek homlokegyenest ellenkező elvárásai vannak.
-
buherton
őstag
A főnököd pedig olvasni fogja a hsz-deit, és ha nem tetszik neki, amit írsz kirúg valamilyen mondva csinált dologgal. Aztán ha mész állásinterjúra, akkor a HR-s szépen leül a gép elé és ha nem talál megfelelőnek, akkor be sem hívnak.
És igen nem kell mindenkinek mindent tudniuk rólam. Miért is jó az?
-
Mr X
veterán
Egy példa. Hirdetek egy telefont. Jön egy privát, hogy eladom-e neki az ár feléért. A nemleges válasz után jön egy új üzenet, hogy "Megb@szom a k*rva anyádat, felgyújtalak te g*ci!"
Vajon ha olyan rendszer lenne, hogy pár kattintással kideríthetném az illető kilétét, akkor is le merné ezt írni?
Ezért örülnék neki, mert talán páran nem állatként írogatnának a monitor takarásából, hanem a valós életbeli normákat betartva.
Ja és igen, ha tudtam volna, ki az illető, megkerestem volna és két pofon között elmagyaráztam volna neki, mi a baj az üzenetével. Ha viszont nem hiszi magát elérhetetlennek, egy ilyen üzenet talán meg sem születik.
Egy másik példa. Az egyik telefonos topicban egy illetővel a vita odáig fajult, hogy veréssel fenyegetett az ellenvéleményem miatt. Napokon keresztül. Mikor meguntam és megadtam a címemet, hogy lehet jönni, kaptam még egy privit, hogy ekkor és ekkor jön. Azóta is jön. A legtöbbeknek csak neten nagy az arca, amint vállalnia kellene a valós életben is a véleményét, megfutamodik.
-
Dany007
veterán
A helyzet egyértelmű. Senki nem képes elviselni negatív kritikát.
Sem a cégek, sem a politikusok sem a közéleti személyiségek. És mivel egyelőre úgy-ahogy anonim módon lehet kommentelni az interneten, ezért nincs kit feljelenteni! Legalábbis ez igen komplikáltan oldható csak meg.Ez ba***a a csőrüket. Hogy mindenki szabadon véleményt mondhat bárkiről, mindenféle következmény nélkül. És mivel nincs következmény e miatt mindenki sokkal nyíltabban és őszintébben mondja ki azt amire gondol. Ez szerintem nem rossz dolog. Csak sokan nem képesek ezt elviselni. Lásd az a valóvilágos gyökér akinek a klippjét nemrég postolta valaki a blogouton.
Viszont szerintem az átlagemberek fejében (így az enyémben is) igen vékony határ húzódik a véleménynyilvánítás és a rágalmazás / hitelrontás között. Ha én mondjuk elmondom a Sony-t mindenféle szarnak, akkor az akár hitelrontás is lehet - főleg ha nem tudom alátámasztani - miközben ez csak az én véleményem. Persze vannak egyértelmű esetek, de a legtöbb eset nem olyan súlyos, mégis épp elég negatívan érintheti az adott céget / politikus / akárkit. Szóval szerintem nehéz eldönteni mi minősül még véleménynek és mi az ami már esetleg rágalmazás stb...
De ott a másik oldal is. Miszerint ha nem lennének szabályok akkor totális káosz lenne. Ami mondjuk senkinek se jó. Ugye főleg a neten igen könnyű pánikot kelteni. Baromi gyorsan terjed az információ így a legkisebb hülyeség is pillanatokon belül rengeteg emberhez eljut.
Nem véletlenül vannak törvények szabályok. Viszont ha már szabályok vannak, akkor az egyértelműen korlátozni is fog valamiben. Az interneten bevezetett "korlátozás" szabályozás pedig pont annak az alapjait fogja korlátozni, a szabad információáramlást.
De szerintem még mindig jobb az anonimitás, mint a totális kontroll. Hiszen valamilyen e- személyi igazolvány esetében durva visszaélésekre lenne lehetőség. -
Mr X
veterán
Az itt leírt vélemények többségével szemben én támogatnék egy olyan törekvést, hogy az interneten se lehessen névtelenségbe burkolózva bármit írogatni. Azt tartom, hogy ha valaki nem meri a valós identitásával vállalni a véleményét, annak a véleménye nem ér semmit.
Sajnos itt is túl sok a "nethuszár" mostanság, akik abban a tudatban, hogy érinthetetlenek, gyakorlatilag bárkinek bármit beszólnak, összehordanak orbitális hülyeségeket, mert úgy vannak vele, hogy úgysem tudja senki, kicsodák ők, és itt élik ki magukat.
-
Lenry
félisten
szerintem felnövünk és a szeptember szép lassan az internetbe születők tavaszává válik. idióták mindenhol vannak, és itt bambanoval értek egyet, miszerint a közösség kidob(at)ja azt, aki nem odavaló, és ez így van rendjén.
hogy az interneten is vannak helyek, ahol az ilyenek büntetlenül hányhatnak a fórumra, az is normális. tekintsük ezeket a net gettóinak, faveláinak, putrijainak. ilyen van. nem szeretjük, de van.
-
Slap
csendes tag
"A szólás- és véleménynyilvánítás"
Ezt a 2 szót (legalábbis az elsőt) kicserélték már kb. 2 éve másra. Egész pontosan:
(1) Mindenkinek joga van a gondolat, a lelkiismeret és a vallás szabadságához.
Nem az internet teszi az személyeket vaddá, zárkózottabbaknak ez óriási csapda és nem csak ők, de sokan mások is elfelejtik hol a határ és szabadossá válnak.
Fel kell nőni az internethez. Remélem van az internetnek evolúciója és mi most egy gyors fejlődés elején állunk, vagy tényleg örökké tart a szeptember és egy szabályozhatatlan (amiben az önszabályozás a legfontosabb) adathalmaz marad az információs társadalom bukásáig. -
sh4d0w
félisten
válasz
dajkopali
#13
üzenetére
"...Emellett az anonimitás – sok szempontból kívánatos – megszüntetését csakis valamiféle központi nyilvántartás létrehozásával lehetne megalkotni: ez viszont tág teret adna a visszaélésekre..."
Ez nem adna teret a visszaélésekre, hanem ad - az én szememben ez nagy difi. Számtalanszor bebizonyították már ott a Nagy Vizen túl is, hogy amivel vissza lehet élni, azzal visszaélnek, lásd még: engedély nélküli lehallgatások ügye.
Nem, nem kell központi szabályzás - másrészt ha valaki egy kommentet nagyon be akar azonosítani, szerintem már most is lehetséges.
-
#95590400
törölt tag
mondjuk hamár, akkor az online identitás mint olyan is megért volna talán egy nyúlfarknyi bekezdést. betonegyszerű dolog az egyébként sem létező, de legalábbis nem az irl világ szabályai szerinti anonimitást kárhoztatni, és ostoba dolog csak úgy elfeledkezni az internetes maszkról (nicknév és avatar), mint sajátos kivetülésről és védelemről, sőt rendezőelvről az online kapcsolatokban, az url világban.
aki szerint a virtuális térben ugyanúgy kezelendőek dolgok és ugyanazok a játékszabályok érvényesek, az egyszerűen fogalmatlan hülye és nem tudom hol töltötte az elmúlt évtizedet. esetleg egy szigeten, vagy csak a számítógépét borította le horgolt terítővel.
biztos, h kell nekünk pl. egy bloghoz hozzárendelni az irl identitást? egy nicknévhez egy cv-t? brr. üzemeltetési szempontból biztos maga a mennyország egy angolkisasszonyok fényképes fóruma. brr. a pokolban biztos több az ismerős.
kérem tisztelettel, ha valakit zavar az, ami esetleges az oldalán történik, az megszünteti a kommentelési lehetőséget. vagy gyomlál, gyomirt. munka nélkül nincs termés.
esetleg fizetőssé teszi az oldalt, és számlaszámhoz köti, aztán majd mindenki névvel meg lakcímmel kommentelhet. nem kell gyomlálni, sőt elárulom, fórummotort sem kell majd tartani...
ez ám a gond, szűznek kell maradnunk a bordélyben munka mellett. avagy a kényes orrú disznótenyésztők dilemmája. -
dajkopali
addikt
még egyszer és utoljára, ezt írtam:
"Emellett az anonimitás – sok szempontból kívánatos – megszüntetését csakis valamiféle központi nyilvántartás létrehozásával lehetne megalkotni: ez viszont tág teret adna a visszaélésekre, a központi nyilvántartásokról a világ e térségében nem igazán rendelkezünk kedvező tapasztalatokkal." -
sh4d0w
félisten
"...Ha van szólás- és véleményszabadság, akkor létezik olyan jog is, hogy nem akarjuk a hülyék hülyeségeit minden oldalon olvasni..."
Erre láttam már megoldást, ahol a hozzászóló önmaga moderálhatja az általa látni kívánt tartalmat - "Tahótlanítok" gomb. Figyelem: nem az adatbázisban rögzített és alapértelmezetten megjelenített tartalomról beszélek, hanem az adott felhasználó által látni kívántról.
Nem kell ehhez központi szabályzás, a felülről érkező "segítség" mindig a totalitaritás irányába mutat.
-
#11
Gadgetfan_
senior tag
big-J
#1
-
#4
Brutális eb
addikt
Brutális eb
addikt
#1,#2 +1
-
bambano
titán
Pali, ha szelet vetsz, vihart aratsz
szerk: egyébként érdekelne, hogy oldanád meg pl. a központosítást... fizetne a ph! a belépő tagok után egy díjat egy központi tahóságnak, hogy adjon azonosítást?
a neten való kommentelés soha nem volt névtelen, most sem az, max. azoknak a köre korlátozott, akik a nevedet megismerhetik. jól van ez így. a trollok irtását pedig a közösségekre kell hagyni. ha a közösség nem tudja megoldani, akkor az a közösség vagy az adott közösség vezetőinek hibája is.
-
Ha van szólás- és véleményszabadság, akkor létezik olyan jog is, hogy nem akarjuk a hülyék hülyeségeit minden oldalon olvasni.
Mindenkinek van lehetősége megnyomni a böngésző vissza gombját.(#1) big-J
Kábé így. Ez semmi más, mint félelem az online szerveződő csoportok/közösségek véleményformáló erejétől. Lásd "arab tavasz".A troll sokkal kisebb problémája a névtelenségnek, mint a névtelenség megszüntetése önmagában.
-
big-J
őstag
Őszintén, ki az aki szerint a szenátor este nyolckor az operábol hazafele, Maybach-ja hátsó ülésén ipad-jén megpillatva a youtub-on haloking96 júzer andriska97 anját felemlegető kommentjét felhördül, megy és következő munkanapján saját kezűleg áll neki a web szabadság kivágásának?
Aki azt gondolja hogy a naccságos képviselő úr javaslatában józsikát akarja az xy fórumon megvédeni pistike trolljaitól, azt őszintén sajnálom. Bírom ezeket az ürügyeket, ki az aki ezeket még beveszi... (sajnos az agymosott amerikaiak nagy része)
Ez arról szól hogy névvel ne merd(anonimként meg ne tudd) kritizálni nagyuraid, nyom és következmény nélkül.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Korabeli moderátor.... 
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ! DELL PowerEdge R630 rack szerver - 2xE5-2680v4 (28c/56t, 2.4/3.3GHz), 128GB RAM, 1G, áfás
- Eredeti Lenovo 230W töltők - 4X20Z83995
- Beszámítás! Lenovo IdeaPad Gaming 3 Gamer notebook - R5 7535HS 16GB DDR5 512GB SSD RTX 3050 6GB W11
- REFURBISHED és ÚJ - HP Thunderbolt Dock G2 230W docking station (3TR87AA)
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 Pro 64GB Space Grey -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2052
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest