Új hozzászólás Aktív témák
-
#109
Hieronymus
veterán
#82146048
#106
válasz
#82146048
#106
üzenetére
"...Pedig egyre több helyen olvasom, hogy nem éri meg beruházni SLI-be..."
SLI.be, kizárólag akkor érdemes két vagy több kártyát tenni, ha a kettő kártya árán, nem lehet egy az SLI-nél gyorsabbat kapni.
A Windows 10 elméletileg boríthatja a kijelentésem illetve az SLI-t, mivel a VGA kártyákat egymástól függetlenül kezelhetik a játék programok.
-
Dilikutya
félisten
válasz
#82146048
#106
üzenetére
Nem mondtam, hogy megéri, mert a teljesítmény nem lesz kétszeres. Nyilván magas felbontások mellett érdemes komoly hardverben gondolkodni, 1080p-re már egy friss belépő szintű kártya is elég.
De ez nem csak az SLI-vel van így, hogy minél drágább, erősebb hardver, egy szint fölött annál kevésbé éri meg, mert nem kapsz érdemi pluszt.
-
-
#82146048
törölt tag
válasz
Dilikutya
#103
üzenetére
A jövőbemutatást idézőjelbe kellett volna tennem, mert pont az ellenkezőjét gondoltam.
Gyengébb kártyákkal a PhysX sokat rontott a teljesítményen. Ez arra emlékeztet, mikor nagyon divatos volt az SLI, rárakták még a GT120-ra is, csak semmi értelme nem volt (szegény Voodoo 2-t is lenyomta az 1 évvel későbbi Geforce 256, hiába volt az előbbi SLI-ben). -
Dilikutya
félisten
válasz
#82146048
#101
üzenetére
A PhysX-től pont nem kellett volna leesnie a teljesítménynek, külön kártya készült hozzá anno, később meg a chip felkerült az Nvidia kártyákra.
Ez a jövőbemutatás egy nagy maszlag. Ilyet egyszer nyilatkozott is az egyik fejlesztő, hogy a játékuk teljes pompájában csak a jövő hardverein lesz játszható, ezzel garantálva az újrajátszást is. Nem emlékszem, ez melyik játék volt, de kíváncsi lennék, ma hogy fut. Mert pl. a Crysis-nek papírforma szerint 1000+ fps-el kéne mennie egy mai csúcshardveren, ehelyett 1080p-ben sincs meg a 100 fps. Mert előremutató meg minden, csak épp az egynél több maggal nem tud mit kezdeni, holott akkor már évek óta a piacon voltak a 2-4 magos CPU-k, 2007-ben már a megfizethető kategóriában is. -
#82146048
törölt tag
válasz
Dilikutya
#98
üzenetére
Ezek mind jöbőbe mutató dolgok. Majd X év múlva teljes pompájában lehet élvezni, ahogy anno a rengeteg PhysX effektet, amiktől nagyon belassultak a játékok.
A 2013-as Tomb Raiderben nálam is furán mozgott a haj néha (mintha elakadt volna a levegőben), de az nagyobb gond volt, hogy ezért cserébe kicsit leesett az FPS. Jó műanyag hajjal is. -
#100
Dilikutya
félisten
-=RelakS=-
#99
Dilikutya
félisten
válasz
-=RelakS=-
#99
üzenetére
Más baja is van ennek, 30+ fps-nél nem kéne így akadoznia, ez még az én szemem is "báncsa". Bár 8K, értem én, de 1080Ti SLI. A haj mindig így viselkedik? Ha meg kikapcsolom a hajeffektet, akkor nyilván nem, de akkor nem is olyan.
-
#99
-=RelakS=-
veterán
Dilikutya
#98
-=RelakS=-
veterán
-
Dilikutya
félisten
válasz
#82146048
#92
üzenetére
Haj valós időben eléggé távol áll játékokban is a valóságostól, sok más dologgal együtt. Valamelyik Tomb Raider-nek volt ez az egyik beígért látványeleme, de az is messze van az igazitól. Az Nvidia Hairworks meg a Witcher 3-ban még Nvidia kártyán sem ment jól. Még szerintem igen messze vagyunk attól, hogy bármekkora felbontáson is valósághű képet rendereljünk valós időben.
-
#97
#82146048
törölt tag
-=RelakS=-
#95
#82146048
törölt tag
válasz
-=RelakS=-
#95
üzenetére
Hát igen, 3 évvel később a Doom 3 grafikája emlékeztetett arra
A Shrek 3 még AMD Opteronos renderfarmmal készült, aztán Intelre váltottak, talán nem volt elég gyors
-
#96
Xarina
aktív tag
-=RelakS=-
#90
Xarina
aktív tag
válasz
-=RelakS=-
#90
üzenetére
Sok évvel ezelőtt valahol külföldön belógtam egy igazi Imax mozi vetítőtermébe (olyanba, ahol félkörívben vetítettek Omnimax filmeket), mert nagyon kíváncsi voltam, hogy működik a 3d. (Ott láttam először ilyet, a Hunted Castle című filmmel, amelyet számomra azóta sem tudott semmi felülmúlni 3D-ben, pedig láttam párat). Ott volt két hatalmas kb. két méteres tárcsa a filmekkel átlósan megdöntve, amik x alakban egymást keresztezve futottak. Lehetett látni a képkockákat egyesével, amik legalább arasznyiak voltak. Mint utólag megtudtam, a filmszalagok darabonként 120 kg felett voltak.
-
#95
-=RelakS=-
veterán
#82146048
#94
-=RelakS=-
veterán
válasz
#82146048
#94
üzenetére
NEEEEEEEEEEEEE XD
Ennél a szerencsétlen skorpiónál még a DOOM bármelyik főellensége is sokkal élethűbb XDBár lehet, hogy Serious Sam 3, vagy Duke Nukem Forever is veri
Kicsit gugliztam. Shrek is több millió óra CPU időt használt renderelésre
-
#94
#82146048
törölt tag
-=RelakS=-
#93
#82146048
törölt tag
válasz
-=RelakS=-
#93
üzenetére
-
#82146048
törölt tag
Köszi, már régebben megtaláltam
(#90) -=RelakS=-: Valós időben sokkal gyengébb a CGI, mint előre renderelve. Nem csak a bonyolultabb animációkra nem képesek a mai gépek, de ha még szőr is van, akkor aztán annyi. Ott van a Galaxis Őrzői, például Rocket bundáját nem lehet valós időben renderelni, mert a millió szőrszálon túl van azoknak animációja, és "fésülve" is van a bundája. És ez csak egy karakter
A Toy Story kapcsán anno megkérdezték a készítőket, hogy mennyi ideig tartana újrarenderelni az egész filmet (Moore-törvény, stb). 2010-ben kiadták BD-n az első két részt. Az első rész 1995-ös gépeken képkockánként 4 órán át készültek, '11-es gépeken 2-4 percig. A második résznél ez már 20-40 perc volt. Még az sem menne real-time -
#91
-=RelakS=-
veterán
-=RelakS=-
#90
-=RelakS=-
veterán
válasz
-=RelakS=-
#90
üzenetére
Agyam eldobom, magyarul is feltöltötték XD
-
#90
-=RelakS=-
veterán
PuMbA
#88
-=RelakS=-
veterán
"2K-ban is egy képkocka néha fél napba telik a gépeknek."
Tudom, más kategória, de mikor a realtime grafikától is el tudod dobni az agyad, még mindig ilyen bűnlassú a mozis minőség renderelése? O_o
Merthogy ezt a Toy Story idejében még elhittem volna. Jó, az is igaz, hogy a Toy Story nem olyan kiforrott, mint egy Deadpool, viszont mindkettőben szinte végig csak render van (Deadpool werk filmek durvák)Xarina
Discovery egyik csatornáján szokott mozizásról szóló film menni.
Mutatták az IMAX filmet: egy szerintem minimum 2m átmérőjű tálcán a fene tudja hány kiló film feküdt.
Aztán mutatták, hogy a modern IMAX-hoz csak egy USB-s vinyó kell. Jó, a vinyó inkább hasonlított egy páncél kazettára, amiből a gyémántot veszed ki, de na! Azt feltették a vetítő tetejére, azt mehetett a film -
Xarina
aktív tag
válasz
#42308056
#86
üzenetére
Nemcsak az Imax kamerák drágák, hanem a film is hozzájuk. Ott mindig nagyon meggondolják, mit vesznek fel vele, nem véletlenül nem forgatnak normális filmet teljesen Imax kamerákkal. A filmek szállítása is drágább a mai digitális technikával szemben, ill. Imax mozi is nagyon kevés helyen van, ahol le tudnák játszani.
Közben most olvasom én is, hogy sok Imax mozi áttér a digitális technikára. Jó rég voltam már moziban, lehet ideje lenne megnézni, hol tart a képminőség manapság.
-
PuMbA
titán
Az is baj, hogy több filmben annyi CGI van, hogy 4K-ban forgatott filmek esetén is 2K-s a CGI, mert nincs idő és pénz lerenderelni 4K-ban. 2K-ban is egy képkocka néha fél napba telik a gépeknek.
(#89) Xarina: Mondjuk digitális 6K IMAX kamera már van, elsőnek az új Avengers-ben fogják használni. Az egész filmet ezzel forgatják.
-
TeeJay
félisten
válasz
#42308056
#86
üzenetére
gondolom nem 2 kamerával forgatják a jeleneteket hanem úgy 20-al
és úgy viszont már elég bitang összeg, meg azokat a nyers anyagokat tárolni is kell valahol
4K IMAX 20kamerával vágáshoz bitang mennyiségű adat gyűlhet összede amúgy jogos amit írsz, már évek óta csak 4K kamerával engedném forgatni a filmeket
-
#42308056
törölt tag
Nem értem amúgy, hogy az ilyen több száz millió dolláros költségvetésű filmeknél miért nem alap kibérelni két nyamvadt IMAX kamerát és azzal felvenni. Aztán fogják, és beküldik IMAX mozikba felkonvertálva, meg jönnek ezek a fake 4K kiadványok.
Őrület mi megy Hollywood-ban, talán a Paramount bukása észhez téríti kicsit a megmaradó stúdiókat, kár, hogy ez fog kelleni hozzá.
-
PuMbA
titán
Nem éppen 4K-ra gondoltam, de egyszer kipróbáltam egy FullHD x265-öt és egy újabb Dual-Core Pentium 10-20% processzor használattal vitte HW gyorsítás nélkül
4K x264-gyel meg az a baj, hogy túl nagy méretűek bármiféle terjesztéshez és tároláshoz és ilyet eddig is alig adtak ki, a jövőben pedig semennyire se fognak. -
-
TeeJay
félisten
ja csak sajnos baromi sok olyan eszköz van ami örül ha a fullHD x264-et bírja, vagy esetleg csak arra van HW gyorsítása GPU által
x265-öt még nem láttam de lehet nem is bírná a laptopom közül egyik sem
(egyik i3-380m+Radeon mobility HD5470, a másik i5-2540M + HD3000 Intel)
prociból lehet nem menne, GPU meg nem tud még x265-öt sajnosokostelefon már lehet jobb LG G4 tudtommal tudja a dekódolást de 5,7"-on mit érek a 4K-val, felesleges bőven szép rajta a fullHD is
asztali gépemben meg 4790K van HD4600-al ott is max a proci vinné mert a HD4600 szerintem még kevés H265/x265-re
-
#80
-=RelakS=-
veterán
Dilikutya
#79
-=RelakS=-
veterán
válasz
Dilikutya
#79
üzenetére
Kár, hogy a forrás anyag felbontása ennyire változatos, és nem mindig 4K
-
#79
Dilikutya
félisten
-=RelakS=-
#66
Dilikutya
félisten
válasz
-=RelakS=-
#66
üzenetére
Már legalább 3x láttam a Deadpool-t, de még mindig lesz rá igény.
-
Dilikutya
félisten
-
#76
zsolt501
nagyúr
ViiiiktorOC
#70
zsolt501
nagyúr
válasz
ViiiiktorOC
#70
üzenetére
Ez a bitráta dolog is érdekes, mert egy jobbára sötétben vagy kevés mozgással rendelkező film (nem akció dús) akkor oda nem indokolt a magasabb bitráta, oda ahol sok a vágás sok a mozgás ott minden képen indokolt.
-
#72
TeeJay
félisten
ViiiiktorOC
#70
TeeJay
félisten
válasz
ViiiiktorOC
#70
üzenetére
88mbit/s Lucy elég komoly lehet
és ez gondolom H265 codec esetén
szóval ha ezt akarják majd torrentre rakni x264-en akkor vagy nagyon lerontják a minőségét vagy baromi nagy fájlméret lesz ha jól tippelek
-
#70
ViiiiktorOC
senior tag
#74018560
#53
ViiiiktorOC
senior tag
válasz
#74018560
#53
üzenetére
Szia!
Nekem is ez volt az első kérdésem. Nem láttam még erről adatot, hogy egy UHD BD film mekkora lehet,
Valószínűleg egy BDXL lemezre lehet írva.Másik forrás:
Ultra HD Blu-ray primarily uses double-layer 66GB discs (though 100GB triple-layer discs are part of the spec) and is capable of delivering up to 108Mbps of data. To put this in perspective, consider that Netflix’s 4K Ultra HD streams are delivered at about 16Mbps and represent an average of 14GB of total data for two hours of entertainment.3.:
Ui: Lacok megelőzött.
-
#64
Hieronymus
veterán
Cifu
#63
"..BTW a tömörítési opciók között bőven van olyan, amely nagyon is összehasonlítható kép- és hangminőséget nyújt adott esetben egy "lemezes" forrással összevetve is..."
Most abból indulsz ki, hogy te csinálsz valamit.
A szolgáltatói oldalon adott a hardver. A fogyasztói oldalon is hasonló sokszor a helyzet. Adott egy Fire TV Stick, nincs mit állítani rajta. Ha táblagépről nézek valamit offline, útközben, Azon se tudok állítani. Ráadásul ez esetben már a sávszélesség sem számít.
A szolgáltatók nyilván úgy ügyeskednek, hogy a felhasználható eszközökön gond nélkül lehessen lejátszani az adatfolyamot. -
#63
Cifu
félisten
Hieronymus
#59
Cifu
félisten
válasz
Hieronymus
#59
üzenetére
Az interneten keresztól elérhető szolgáltatások. kép- és hangminősége nem hasonlítható össze a lemezes változattal.
Ahogy a stream-szolgáltatások hangminősége sem a CD hangminőséggel.
BTW a tömörítési opciók között bőven van olyan, amely nagyon is összehasonlítható kép- és hangminőséget nyújt adott esetben egy "lemezes" forrással összevetve is. Nyilván ezeket az opciókat csak akkor érdemes mérlegelni, ha a kliensoldalon is biztosított annak megfelelő minőségű dekódolása (kellően erős ill. megfelelő támogatást nyújtó hardver).
(Épp most kellett egy böszme méretű nyers videoklipet átkódolnom kezelhető méretre - megnézem, hogy ki az, aki észreveszi a kettő között a különbséget, pedig bő 10x kisebb a mérete...). -
#82146048
törölt tag
Nekem csak a régi CD-im foltosodtak, ráadásul Verbatim lemezek. A márkátlan, olcsó CD-k meg kilyukadtak (de járt már így gyári zenei CD-m is). DVD-vel max. a karcok voltak problémásak, meg esetleg az idióta tokok, amikből ki kell feszegetni a lemezt (ilyenkor megy papírtokba inkább). A BD-n apró hajszálkarcot láttam eddig, de az olvasót nem zavarja, elvileg ez a lényege.
Jó a digibook és a film is, ennyit meg is ér szerintem.(#55) BiP: Szerintem az írási és olvasási sebességgel nincs különösebb gond a BD esetében, de én is sok dolgot inkább HDD-re mentek, mert az más géppel is működik, a BD-t meg csak egy gép írja és olvassa. Anno szerintem a DVD-írók árai ilyenkorra már elfogadható szintre csökkentek, de a Blu-ray még mindig drága dolog.
-
#59
Hieronymus
veterán
Cifu
#12
"A zenestream azért csodás példa, mert annak analógiája az interneten keresztüli film-stream, a'la Netflix, HBO GO, stb..."
Nem egy kategória a kettő.
Az interneten keresztól elérhető szolgáltatások. kép- és hangminősége nem hasonlítható össze a lemezes változattal.
A beérkező adatfolyam minőségét befolyásolja az az aktuális sávszélesség. Nem csak a felhasználó oldalán. A szolgáltató oldalán is lehet szűk keresztmetszet.
Egy filmet csak úgy megnézni tökéletesek ezek a szolgáltatások. A valódi házimozi élményhez, komolyabb képi- és hangélmény eléréséhez, sajnos megkerülhetetlenek a korongok. -
#58
BiP
nagyúr
-=RelakS=-
#57
BiP
nagyúr
válasz
-=RelakS=-
#57
üzenetére
Mickey Rourke arca. Neki jót tesz az SD felbontás
-
#57
-=RelakS=-
veterán
Ribi
#54
-=RelakS=-
veterán
"8k-t elég közelről kell lesni, hogy számítson."
Ez függ a tartalomtól is.
Filmhez szerintem sem kell 4K-nál több. Youtube-on is csak az agyontömörítés miatt láttam a különbséget.Ellenben otthon 43"-os UHD monitorom van. A szövegeknél el tudnám viselni a 8K-t. Persze, ugyanakkorára lenne minden nagyítva, mint most (Windows 10-el ez már többé-kevésbé hibátlan), viszont jobban esne olvasni.
(#55) BiP
Festett ajtó a Star Wars-ban?
Pattanás a néni p... lábán?
-
Tigerclaw
nagyúr
A mozikban jellemzően a legújabb alkotásokat adják és az élmény sem összehasonlítható azzal amit otthon tapasztal az átlagember, akinek nincs külön szobája 100 inches TV-vel / legalább FHD-s projektorral és házimozi rendszerrel. Egyértelmű hogy ezek miatt jóval többet kérnek. Amúgy az amazonon rengeteg BD filmet találni ebben az ársávban. (nálunk persze nem)
-
BiP
nagyúr
válasz
#82146048
#38
üzenetére
(#38) Daxter:
A Ft/GB arány sokkal rosszabb, mint egy HDD esetében, de azért különböznek is.
Ez az egyik gondom vele. Ill. a macera. (tárolás, külön olvasó, sebesség, újraírhatóság, stb).
Persze van, aki a lemezes archiválást szokta meg, én már jóideje áttértem a HDD-re az egyszerűség és ár miatt. Így DVD után nekem a blu-ray úgy en bloc kimaradt.
De ezen nem fogunk összeveszni, kinek mi jön be.(#41) Tigerclaw: Na igen. Ez az egyik baj. Nem az volt, hogy jött a 4K, és lenyomta a "szarabb minőségű" DVD és sima BD árakat, hanem afölé jött be, felárasként. Így persze, hogy nem nagyon veszik.
(#54) Ribi:
4K azért kell, bőven észrevehető.(#51) -=RelakS=-: Hát, van pár film, amit nem éri meg 4K-ban újranézni, mert ami alacsonyabb felbontásban nem tűnt fel, az 4K-ban már észrevehető. (pl. díszlet mű-sége.)
-
#54
Ribi
nagyúr
-=RelakS=-
#51
Ribi
nagyúr
válasz
-=RelakS=-
#51
üzenetére
Már azon is sok volt a vita, hogy 4k kell-e egyáltalán. 8k-t elég közelről kell lesni, hogy számítson.
Mondjuk valószínű mozgalmas részeknél a sávszél még 4k-ra is kevés. -
#52
PuMbA
titán
-=RelakS=-
#51
PuMbA
titán
válasz
-=RelakS=-
#51
üzenetére
Igazából részletesebb lesz a kép, ugyanis 4K-ban 4K-t kapsz, míg 8K-ban 6K-t minimum
Bár a tényleges gondot az jelenti, hogy otthonra 4K-nál több valószínűleg sose fog kelleni, mert túl kicsi a képernyő. -
Tigerclaw
nagyúr
válasz
#52588800
#44
üzenetére
Ezért is került túl hamar leszállóágba a BD. Nálunk persze különösen, mert az itthoni szinkronos kiadványok duplájába kerültek az eredetihez képest. Egy idő után meg már akkor sem várható fellendülés ha igazítanak az árakon, mert egyszerűen perifériára kerül az egész Blu-ray mozizás.
-
válasz
#82146048
#47
üzenetére
A blu-ray lemezek alapvetően kevésbé sérülékenyek mint a DVD-k, de azért kell rájuk is vigyázni. DVD-nél se annyira a karcosodás, mint inkább a foltosodás/ragacsosodás a jellemző. Van ahol rétegek közötti ragasztó gyenge minőségű, máshol viszont a gyenge minőségű műanyagtok okozhat idővel elváltozást a lemez felületén.
A gyűjtemény elég nagy, asszony morog is miatta, hogy selejtezni kéne belőle (némileg egyet is értek). De manapság már sokkal kevesebb filmet veszek meg. Így is van már egy-két olyan film ami 2, vagy 3 különböző kiadásban is megvan (pl. Gyűrűk Ura, Alien). Utoljára a Logan digibook kiadását vettem meg. -
Cifu
félisten
válasz
Tigerclaw
#43
üzenetére
és a filmek sem kerülnének 5-10 dollárnál többe.
Már elnézést kérek, de megtudhatom, hogy te most melyik bolygón élsz?
Egy mozijegy Amerikában sincs 10 dollár alatt, de egy átlagos felnőtt jegy is inkább 12-15 USD, egy 3D filmre 15-18 dollár, egy IMAX filmre pedig csaknem 20 dollár.
Ha megvenni szeretnél mondjuk egy tavalyi blockbuster szintű filmet (pl. a The Magnicifient Seven-t) az Amazonon 1080p felbontásban, akkor ~15 dollárba kerül. Egy friss filmet, mint mondjuk a Wonder Woman-t akarsz megnézni (tehát csak 1x megnézni), az 5 dollár, ha megvásárolni akarod, akkor 20 dollár.
5-10 dollárból 4K-s filmet nem veszel, egyszerűen ennyiért nem fogják odaadni. Tök mindegy, hogy fizikai vagy digitálisan letölthető formában szeretnéd, ennyiért valóban régebbi filmeket kaphatsz csak még DVD-n is, nemhogy Blu-Ray-en...
-
#82146048
törölt tag
Szép gyűjteményed lehet. Mennyire sérülnek a Blu-ray lemezeid? Az enyémek karcmentesek, ennyi idő elteltével a DVD-k már szoktak karcolódni.
Egyébként ha van olyan cég, ami biztosan nem akarná leváltani, akkor az a Sony (a BDA miatt).(#43) Tigerclaw: Jó lenne, de képtelenség olyan áron adni a filmeket. A lemezek gyártása még a legkevesebb, inkább nem lehetne nyereségre fordítani a filmekbe befektetett pénzeket.
(#45) adamssss: Nem. Ha nem veszik lemezen, cserébe jó sok írható BD fogy (ami inkább vinyó), akkor megszüntetik a forgalmazását.
-
kalimist
aktív tag
Nem azért akkorák a BD lemezen lévő filmek mert szükség van akkora bitrátára hanem mert ki kell tölteni a lemezt.
Egy 30 Mbit/s BD-ből lehet akár 10 Mbit/s x264-et csinálni és nem látsz minőségbeli különbséget. Persze ez nagyban függ magától a filmtől, hogy az mennyire szemcsés (grain=magasabb bitráta), mennyire tiszta (clean=alacsonyabb bitráta), akciófilm rengeteg gyors mozgással (magas bitráta), művészfilm sok állóképpel tele bokeh shotokkal (alacsony bitráta). Ugyanez a helyzet az ubd-vel (lemez kitöltve) is csak itt AVC helyett már HEVC van és a jelenlegi filmek 55-65 mbitesek, ami bőven elég de x265-tel lehet belőlük 25-30 mbites ripet csinálni és nem látsz különbséget. -
Mielőtt félreértene valaki. Van itthon a PC-ben blu-ray olvasó. Van egy Pio BDP-170-es lejátszóm, meg még egy PS4-esem, plusz vagy 100db eredeti Blu-ray kiadványom, meg vagy 250db eredeti DVD-m! (mert hülye gyűjtő vagyok
).És van egy 4K-s TV-m is, és tök jó volna legálisan vásárolt UHD filmeket nézni itthon, de valahogy nem akaródzik megint többtízezer forintot kiadnom egy lejátszóra, és sérülékeny lemezekkel bajlódni. Vagy most vegyek egy XBox One S-t?
Ezért lenne jó ha végre kitalálnának egy kis méretű, könnyen sokszorosítható, modern adathordozót az optikai lemezek helyett!
Máskülönben maradnak a VOD-os megoldások (Netflix, HBO Go).(#18) adamssss:
Mindig is jó érzés tudni, hogy az olyan hülyék mint én tartjuk el még a piacot, és így van miről rippeket készíteni!
-
Tigerclaw
nagyúr
Gondolom az illetőnek nem a matek az erőssége. Természetes hogy egy ilyen új termék eladása nagyon dinamikus növekedést produkál az elején, hiszen a nulláról indult. Ha tavaly csak 1-et adtak el, idén meg 10-et, már akkor is 10x növekedés van, miközben a volumen az semmi. A teljes piachoz kellene nézni a növekedést és mondjuk a DVD vagy a normál BD hasonló időszakához hasonlítani. Valószínűleg nagyon hamar a BD sorsára jut, ha nem csökkentik drasztikusan a felárat.
Bár van egy kisebb DVD-BD gyűjteményem, de már nem látom derűsen az optikai lemezek jövőjét. Az Apple erre is dobott egy meglepőt, hiszen egy árba kerülnek majd nála a 4k-s és FHD-s filmek, sőt a régi filmeket upgradelik ingyen, ha van 4k-s verziója.
A legstabilabbnak a Netflix, HBO Go és hasonló havidíjas előfizetés alapú megoldásokat jövőjét tartom, mert azokért szívesebben ad ki pénzt az ember, minthogy filmenként fizessen. Persze a jövőben lehet hogy a kiadók, jogtulajdonosok saját rendszert használnak majd, kihagyva az ilyen köztes cégeket. Ezért is gyártanak ezek a cégek saját sorozatokat, filmeket. (persze nem a magyarországi viszonyokat tekintve, mert az továbbra sem releváns semmiben)
-
Ijk
nagyúr
Nem csináltam még vaktesztet, nekem a BD25 elég (ahhoz is kellene 4k-ra 80mb/s), de a bd50-eket rendre jobbnak érzem. Mindenesetre felbontástól függetlenül 20-30mb/s alá nem adnám, de ha a 4k bitrátája nem jobb egy BD50-nél akkor nem igazán látom értelmét. Ezért felejtősek egyelőre a streamek lemezzel szemben.
-
#82146048
törölt tag
válasz
hackeeeee
#33
üzenetére
Az szerepel benne, hogy nincs olyan szabály, ami szerint bármelyiket nagybetűvel kellene írni, de hivatalos levelekben szokás az Ön és Önök a tisztelet jeléül. A nagybetűs E/1 viszont "horribile dictu", kimondani is szörnyű
Nem megbántódni kell ezen.(#34) BiP: Mi a gond a 25 és 50 gigás lemezekkel? Például azért is váltottam ezekre, mert a DVD DL-re írt képeket iszonyú lassan olvasta be a meghajtó. A Ft/GB arány sokkal rosszabb, mint egy HDD esetében, de azért különböznek is.
-
Lacccca87
addikt
Na ezt jó tudni, akkor elég karcsú lenne az 25mbps. Azért 80-100 már tényleg nagyon kis rétegnek lenne elérhető.
Viszont az is biztos hogy a globálisan nézzük akkor a 4K tévék-re mondhatjuk hogy kezdenek elterjedni, az UHD már befutott aki vesz és olcsóbbat is vesz az már nem is tud kisebb felbontásban lassan, így erre lehet építeni most steam esetén. Netflixhez nem volt még szerencsém, de gyanítom hogy az a 25mbps bitráta az nem egy az egyben megy hanem tömörítve és olyan max 6-7mbps állandó kapcsolati sebességet vehet igénybe vagy ha bufferolva nézzük akkor is tüskékben 10-15mbps mehet fel, így lehetne hasonló minősíéget biztosítani ha nem ( feltételezhetően veszteséges) tömörítéssel közvetítenének.
-
BiP
nagyúr
válasz
hackeeeee
#22
üzenetére
Hivatalos levélben, meg úgy általában levélben (Ön, Te, Neked, stb.) indokolt lehet, fórumon nagyon szokatlan, és főleg az Én esetében furcsa is.
ON: PC-s Blu-ray olvasó önmagában már nem drága, sőt, az asztali sem, de a 4K képes viszont már nem olcsó.
Meg az valahogy semmi másra nem használható, nem multifunkciós. Dedikált eszköznek meg pláne drága.
A CD meg DVD korában az írható lemezeken tudtunk adatot tárolni, ma már a sima Blu-ray sem nem jó alternatíva erre, egyszerűen túl drága és macerás. -
hackeeeee
Jómunkásember
válasz
#82146048
#30
üzenetére
Igen, ezt akartam linkelni Én is, de már mindegy. Ebben is az szerepel lényegében, hogy nem helytelen.
Az, hogy pont csak az Én sikerült nagy betűre, azért elnézést kérek, mert mindig mindet nagybetűvel szoktam írni.. Ha követed az hozzászólásaim nagyrészét, akkor valszeg ez is feltűnt.. Ez most így sikerült, de rugózhatunk rajta még egy ideig. Remélem azokra is rá szoktál szólni, akik kis kezdőbetűvel kezdik a mondatokat, és írásjelet tesznek a mondandójuk végére. Szokás hatalma, plusz annak idején így tanították, hogy hivatalos formában nagybetű, és ha nem úgy írtuk, akkor bizony 1 jegy mínusz.. Megtanultuk, mert muszáj volt.
-
Dilikutya
félisten
Teljesen változó. Szolnok melletti kisvárosban 30 Mbit Telekom ADSL van, meg egy megbízhatatlan kábeles sufniszolgáltató talán 60 Mbittel. Szolnok külváros, kertes övezet, ott a Telekom optika 1000 Mbittel, de Szolnok belvárosi társasházban, ahova most költöztünk, a Telekomnak 50 Mbit a csúcs, őket nyilván hanyagoljuk is a továbbiakban, viszont van DIGI, 500-ig tudja valószínűleg, az 1000-hez a honlap egyedi felmérést ír, de az úgyse lenne kihasználva, mivel nem élek film streammel, az Origin, Steam meg 20-30 MB/s-nél többel nem megy.
-
hackeeeee
Jómunkásember
A BD már egész megfizethető kategóriába került, de ahogy előttem is említették, itt az UHD az ami megnyomta a keretet elég rendesen..
Ezért is említettem, hogy sajnos azt nem tudom, hogy az UHD lemezeket a sima asztal gépbe való BD olvasó olvasó olvassa-e, de most már tudom, hogy nem.
-
#82146048
törölt tag
Mondanám, hogy érdemes akkor onnan rendelni, de A/1-es vagy C/3-as régiójú lemezek kaphatók arra, nekünk meg B/1 kell.
(#22) hackeeeee: Nem grammarnazi, nem is szoktam másokat kijavítani, csak feltűnt egy ideje. A céges levelezésekben a tisztelet jeléül írhatják nagybetűvel, de vannak, akik túlzásba viszik, és sosem E/1-ben, magukról írják (ha ezt tapasztaltad, attól még helytelen
). Ez egy jó forrás. Na mindegy, ez nagyon off, csak gondoltam szólok -
PuMbA
titán
válasz
Lacccca87
#27
üzenetére
"A 8K filmeknek első google keresésre kb 25mbps adnak meg bitrátára, tehát ha streamelni akarjuk akkor ez a minimum sávszél ami szükséges (gondolom én)."
Viszont ennek semmi értelme, mert 4K felbontás esetén jobb minőséget kapsz 25Mbps-sel, mint 8K-val. A Netflix 4K stream is 25-30Mbps körüli és nem éri el a 4K Blu-ray-ek minőségét
8K-hoz 80-100 Mbit simán kell, ha a videón egy területet kijelölve ugyanazt a minőséget tartani akarod, mint a 4K 25Mbit-en. -
Lacccca87
addikt
válasz
Dilikutya
#15
üzenetére
Tárhely az gond lehet tényleg, de ha streamingről van szó akkor elég max 0,5-1Gb ot gyorsítótárban tartani/előtölteni.
A 8K filmeknek első google keresésre kb 25mbps adnak meg bitrátára, tehát ha streamelni akarjuk akkor ez a minimum sávszél ami szükséges (gondolom én). Ez azért a mai világban már nem annyira vészes és ott ahol igény lenne ilyen szolgáltatásra azokon a területeken (saccra 90%-ban) elérhető sokkal jobb internet szolgáltatás is -
zsolt501
nagyúr
Azt kifelejtettem, hogy a holografikus lemezek íróját olvasóját találom még nagyon drágának a BD lemez író olvasó már nem drága, de nem túl költséghatékony a lemezek ára miatt.
Cifu Azért a valódi tendencia külvárosban valljuk be hogy nem az 500-as és a 120-as net, sok helyen a csúcs a 50-es és a 30-as net, és ugye ez is letöltési irányba, feltöltés ennek a tizede szokott lenni a stabilitásról nem is beszélve.
Nem egy ismerős tért át kábeles internetről mobil internetre mert még az is jobb mint amit kábelen biztosítottak neki, akkor el képzelheted hogy ott mi lehetett. -
Cifu
félisten
-
hackeeeee
Jómunkásember
válasz
#82146048
#17
üzenetére
Alapból mindet nagy betűvel szoktam, csak most így sikerült. Grammarnazi ó jeah.
Ez a pont azért érdekes, mert valaki ezt mond, valaki azt.. Én több forrásból adódóan is olvasok hivatalos leveleket, és abban is nagy betűvel vannak írva a személyes névmások is, és pl. az Ön is.
Szal innentől, ha már ez zavaró, akkor kellene egy pontos idézet a helyesírási szabályzatból ami erre vonatkozik, mert akkor ezt cégek is rosszul használják..
Várom, köszi!
-
-
#82146048
törölt tag
válasz
hackeeeee
#10
üzenetére
Gyorsan rápillantottam a lejátszók és a lemezek árára, és jelenleg úgy néz ki, hogy egy asztali lejátszót kb. 4db friss 4K-s film árából tudsz vásárolni. Persze adnak ki régebbi filmeket is felújítva, azok sokkal olcsóbbak lehetnek.
A sima olvasó nem olvassa a 4K lemezeket az eltérő adatsűrűség miatt. Sajnos nem úgy működik, mint a 8,5GB-os DVD-k esetében.Amúgy az Xbox One X képes 4K-s lemezeket olvasni, szóval akár az is jó lehet lejátszónak (ahogy anno a PS3 volt a legjobb asztali BD-lejátszó).
Egy megjegyzésem lenne: többször láttam tőled, de a magyarban ne írd nagybetűvel a személyes névmásokat, különösen ne E/1-ben, mert azon kívül, hogy helytelen, még egocentrikus jellemre is vall.
(#11) Zoltn: Na és lemezről vagy képfájlból?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Milyen jó is volt anno rádöbbenni, hogy a friss lemezemet semmi sem volt hajlandó lejátszani a gépen, csak a jó drága PowerDVD, de annak is HDCP-képes monitor kellett... azóta már nem gond, de durva volt. Ma már a VLC is elboldogul azért a lemezekkel, hála egy teljesen névtelen oldalnak és a titkosítókulcsainak.(#16) Xarina: Magyar fizetésekhez képest is lehet gyűjtögetni a filmeket, mert sokszor akciósak (főleg webáruházakban), de az biztos, hogy nem feltétlenül a legújabbak lesznek a polcon. A távol-keleten meg lehet jó minőségű hamisítvány is, az Ebay-en sem kockázatmentes a vásárlás, ha jóval ár alatt adják.
-
Xarina
aktív tag
Én olyat nem állítottam, hogy senki nem használja pc-ről. De azért az igaz, hogy akinek nagy filmgyűjteménye van ilyen lemezekből, azért azok nem a 150 ezres uhd tv-ről nézik.
Másrészről meg főként a magyar fizetésekhez képest drágák a lemezek főként itthon. Távol-keleten láttam 2-3000 ft-ért is lemezeket egy rakás helyen és választék is van bőven, nem úgy mint itthon. -
Dilikutya
félisten
-
Cifu
félisten
Amúgy meg csodálom, hogy még nem böfögött be legalább 30 ember, hogy fuuj lemez, már rég el kéne felejteni, mert ő nem használja.
Igény van rá, nem akkora mint mondjuk egy zenestream szolgáltatásra, de létezik a felvevő piaca.A zenestream azért csodás példa, mert annak analógiája az interneten keresztüli film-stream, a'la Netflix, HBO GO, stb...
-
Zoltn
senior tag
-
hackeeeee
Jómunkásember
Ebben igazat adok, nem is az miatt mondtam.
Akik moziznak főként, ők lejátszóról tolják.De maga az olvasó PC-s vonalra viszont megfizethető. Bár, az egy jó kérdés, hogy a sima BD olvasó vajon az UHD-BD lemezt beolvassa-e.
A BD achillessarka mindig is a lejátszó volt. Sajnos hiába vannak/lesznek elérhető áron a lemezek. Párszor Én is gondoltam már rá, hogy be kellene szerezni egyet, de aztán letettem róla..
Persze az UHD-BD megint más kérdés, ott nem nagyon követtem a lemezek árát.
-
PuMbA
titán
"van valami lista arról mely filmeket forgattak már alapból 4K kamerával és mi lesz az amit csak felskáláznak UHD-ra és eladják jó pénzért semmi extrával?"
"35mm-es szalagról mi a max felbontás amit tudnak digitalizálni?"
Sok mindentől függ... 6K körül biztosan, ami nem létezik, mint terjesztési formátum, tehát 8K-nál lesz a vég szerintem.
-
TeeJay
félisten
van valami lista arról mely filmeket forgattak már alapból 4K kamerával és mi lesz az amit csak felskáláznak UHD-ra és eladják jó pénzért semmi extrával?
35mm-es szalagról mi a max felbontás amit tudnak digitalizálni? gondolom ahogy minden filmből lett fullHD majd hamarosan lesz 4K is
Inkább 4K fölötti felbontásra gondoltam.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
).
Akik moziznak főként, ők lejátszóról tolják.Új hozzászólás Aktív témák
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Le Mans Ultimate
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Tesztpadon a One UI 8.5
- Gyúrósok ide!
- Házimozi haladó szinten
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- 3D nyomtatás
- Hetekig bírják töltő nélkül a Huawei sportórái
- PlayStation 5
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! LG 24MB35PM 60Hz FHD IPS 5ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- Lenovo Thinkcentre M920t Tower/ M720s SFF / i5-8-9. gen/ WIN10-11/számla, garancia
- Dell USB-C dokkolók: (K20A) WD19/ WD19S/ WD19DC + 130W, 180W, 240W töltők
- Lenovo Yoga Slim 7 i5-1135G7 8GB 512GB 14" FHD IPS
- GYÖNYÖRŰ iPhone XS Max 64GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3298
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest