Új hozzászólás Aktív témák
-
tecsu
addikt
Nem. Mindig a várható profit illetve annak reménye számít - vagyis minden kapitalista vállalat egyetlen célja a több profit.
Az időtávlatok prioritásában és a stratégiában viszont óriási különbségek vannak, ezért különbözik annyira a marketing.
Ha egy cég jól bánik az alkalmazottaival, vagy adakozik, vagy megújuló energiákba fektet stb. azt is a több profit reményében teszi (hosszabb távlatban gondolkodva), nem másért. -
MongolZ
addikt
Most szigorúan a termékről beszéltünk.
Persze ennél sokkal, de sokkal bonyolultabb, kezdve az olyan alap dolgoktól, hogy hogyan osztod fel a fejlesztési költségeket különböző, de ugyanolyan fejlesztési utat bejáró termékek között, vagy egymásból következő termékek között... Tapasztalatom szerint ahány ember, annyi számítás, és ahány számítás, annyi eredmény...
-
LordX
veterán
Prociknál a költség eloszlik az architektúra tervezés ("Haswell"), a die tervezés/gyártás/tesztelés ("4 core + GT2 GPU") és az adott tipus között ("dobozos Core i7-4790K"). Az első egy adott év összes termékére közös, a második megoszlik 10-20 tipus között, az utolsó meg kb. akkor költség, ha dobozos vs tray (és az is lehet olyan $10). Szóval a 339 dolcsi kezdőáras i7-esnek kb. ugyanakkora költsége van, mint a 182 dolcsis i5-4460-nak.
-
leviske
veterán
Általában fordítva szokott lenni. De nyugodtan vesd össze a Samsung és az Intel bevételeit chipgyártás oldalról. A Samsung 5x annyi lapkát gyárt, de nincsenek saját, HEDT/szerver processzorai és ezért bevételben mégis az Intel mögött köt ki. Nem biztos, hogy az Intel ezen előnye megmaradna, ha csak a HEDT piacon hagynák meg a PCIE sávokat, ha a konkurencia lehetőséget ad olcsóbb platformokon is a bővítésre.
(#111) Rive: Attól, hogy nem 100%-ig egyenértékűek a különböző gyártók által nyújtott gyártástechnológiák, azért jóval reálisabb összehasonlítási alap, mint az órajel. Nyilván jóval kisebb fogyasztást és lapkaméretet enged meg azonos tranyószám mellett a 14nm FinFet, mint a 28nm Bulk.
Említeni pedig azért említettem (ha nem volt elég világos), mert aktuálisan az Intel csúcs IGP megoldása azért számít "valaminek" a piacon, mert a többiek gyártástechnológiailag le vannak maradva évekkel. Ha ez a szakadék megszűnik és esetleg nem is tudja az Intel újra létrehozni, akkor már nem lesznek akkora markáns különbségek, mint most és még az sem biztos, hogy a megmaradó eltérések az Intel javát fogják szolgálni.
-
leviske
veterán
válasz
#65675776
#103
üzenetére
Kérdés, hogy az említett ~20 gép hány gép árát teszi ki az maradék ~480-ból. Csak mert a példádból is látszik, hogy abban a kategóriában, ahol nincs értelme dGPU-nak, ott vállalati szinten nincs is. Ebből következik, hogy előnyt az nVidia-val szemben nem ebben a kategóriában tudna szert tenni, hanem feljebb. Ez máris kilövi a $75-os konkurenciát, amivel még az Iris Pro $366-ért cserébe felveszi a versenyt. Ha figyelembe vesszük azt is, hogy nem GPU specifikus feladatokban a fele/harmada annyiba kerülő i5 és i3 processzorok is megállják a helyüket Iris Pro nélkül, akkor ebben a kategóriában az Intel eddig nem adott el egyetlen $366 értékű terméket (és nem is ad el most sem). Tehát az Iris Pro aktuálisan nem oda van pozicionálva, amiről beszéltek.
Ezt követően jön a kérdés, hogy a most 14nm-es Iris Pro-val dialamasan vert $75-os 28nm-en készülő megoldások milyen teljesítmény/fogyasztás viszonyban lesznek a 14nm-es utódaikkal. Mert ha azonos csíkszélesség mellett az nVidia és az AMD is csúnyán pofozni fogja az Intel zászlóshajóját, akkor az Iris Pro szimplán egy versenyképtelen termékké válik az egyetlen piacon, ahol volna értelme Őt, a drágább terméket választani az olcsóbb Intelekkel szemben. Ezt csak azzal tudná elkerülni az Intel, ha megint évekkel tudná beelőzni a piacot, de úgy tűnik ehhez még a TSMC-nek és a Samsung/GloFo duónak is lesz egy-két szava. A bevételbeli előnyük pedig elég hamar elolvad a Samsunggal szemben, ha kiherélik magukat a sweet spot kategóriában.
-
válasz
#65675776
#103
üzenetére
Nem cáfoltál meg, épp ellenkezőleg, megerősítetted, amit mondtam: 300 dolláros cpu-hoz ti is csak 1:25 arányban vásároltatok dvgá-t. De ráadásul az iris pro sem segített rajtatok, ti akkor is dvga után fogtok nyúlni, ha az intel minden cpujába iris prót gyömöszöl. Még minden nincs számottevő találkozási pont a 300 dolláros iris pro és az általa kiváltható 75 dolláros gpu-k között.
-
#65675776
törölt tag
Az az alapvető probléma a véleményeddel, hogy csak és kizárólag játékos szemszögből nézed a dolgot. Vannak feladatok, amihez nem igazán kell GPU, de kell hozzá erős CPU. Pl adatbázis feldolgozás. Oda meg nem kell erős VGA. Ami miatt ehhez is vehet valaki dVGA-t az egy ok: több monitor használata. Arra meg hogy egy marék grafikont megjeleníts nem kell erős GPU, de kellhet sok kimenet. Amennyiben több kijelzős akarsz használni, mint amennyit az IGP támogat, venned kell egy megfelelő dVGA-t. Szóval ha az IGP-k kezelnének 4-6 kijelzőt (akár daisy chainen keresztül, bár a Richland és a Kaveri/Godavari támogat négyet), akkor bizony ez a szegmens is megszünne, mint ahol szükség van dVGA-ra.
Túlzottan szemellenzősen nézed a piacot, csak a saját szemszögedet látod. Nálunk a cégnél van vagy 4-500 PC, de ezek közül csak ~20-ban van dVGA.- amit a mérnökök használnak. A többiben csak IGP. Legalább 100-ra kettő monitor van kötve. Az eladások nagy részét az ipari felhasználók, céges eladások adják. Ennél komolyabb mértékű dVGA penetráció ezen helyeken csak akkor van ha a fő profil a CAD vagy grafika, illetve a több monitor használata. Más esetekben a fenti arányok jellemzőek. Az egész játékos piac nem teszi ki az összes eladás 15-20%-át sem. És ezen gépek egy jelentős részében sem olyan dVGA van, amely ne lenne kiváltható IGP-vel.
-
-
-
válasz
#65675776
#91
üzenetére
Aminek 70-80%-a alsókategóriás.
Van erre valami statisztika, hogy 2015-ben is így van-e? Én nem találtam. Mert valóban a mainstream kopott, de az adatok szerint a performance és az enthusiast épp ellenkezőleg, erősödött. A mainstream árbevételben mérve nem haladta meg az egyharmadot. -
#65675776
törölt tag
Aminek 70-80%-a alsókategóriás. Ennél viszont pl az AMD APU-iban erősebb IGP van. Ráadásul ezek akár egy egész PCI-E sávban is ugyan olyan gyors, mint x16 foglalatban. Szóval ezeknek ugyan mindegy, hogy hány sáv van a foglalatba kötve. De ezeknek meg értelme sem sok van, mert elsődlegesen csak irodai munkára vagy multimédiára jó. Ezeket teljes egészében képes kiváltani bármilyen mai IGP, még az intelek is. (Sőt, a 7-8 évvel ezelőtti AMD IGP-k is.)
Ami tényleg igényel nyolcnál több sávot, az csak pár százaléka az összes eladásnak. Ez csak párszázezer darab. Ezek miatt meg minek építsen az intel több sávot a procijaiba, tranzisztort és szilíciumot pazarolva rá? Ennyi az a vásárlói réteg, akinek valóban szüksége van ilyen processzorokra. Sokan csak megszokásból ragaszkodnak görcsösen a dVGA-hoz. Valójában semmiféle szükségük rá. Az átlagfelhasználót nem fogja érdekelni, hogy van-e PCI-E slot az alaplapon. Csak egy hangos kisebbség miatt fenttartani valamit meg nem fog senki. Majd legfeljebb lesz az E szériás i7-ekben.
-
#65675776
törölt tag
Nem is kell pakolgatnia. Ha egyszerűbb PCI-E vezérlőt rak a chipjeibe, akkor megspórolhat annyi szilíciumot, amennyi simán többet hoz a konyhára, mint párszázezer potenciálisan eladható i5/i7 a játékosok számára. dVGA vonalon nem érdekelt, ergo az neki nem tétel, hogy kevesebb fogy azokból.
-
Nem 5 perc egy új generáció fejlesztése, nem lehet csak úgy csatornákat pakolgatni. Amit most kezdtek fejleszteni, az 3-5 év múlva látja meg a polcokat leghamarabb. Nem szokás ekkora fórt adni valakinek csak azért, hogy kielégítsék saját kíváncsiságukat, és megnézzék saját szemükkel, mi történik "akkor ha". Aki ilyet tesz, az az állásával hazárdíroz.
-
Rive
veterán
A játékfejlesztés így is eléggé elaprózótt. Konzolok+PC(minimum két-három fő platform ezen belül), plusz tabletek. Már így se mindent éri meg átrakni PC-re. Ha a PC közönség gyengül, akkor méginkább így lesz: ha méginkább így lesz, akkor a maradék fejlesztés fókusza is a gyengébb átlagPC irányába mozdul el. A high-end PC egyszerűen értelmét veszítheti szép lassan.
Ami igencsak jó az Intel számára.
A klf. portok egyszerűsítését célzó kezdeményezéseket veheted afféle ellenintézkedésnek.
Az Intel erre a képességcsökkenésre vidáman fogadhat, igazi vesztenivalója nincs. Bármikor visszateheti a portokat a chipsetekbe, vagy beszállhat valami újba. -
Persze, annyi változott, hogy a képességük most már megvan rá. Ha csak ennyi az állításod, akkor abban nagyon egyetértünk, hiszen ez tény. Te abban kezdtél el jósolgatni, hogy a soksávos PCI-e elhagyása érdekében áll az intelnek. Na ez az, amiben nem értünk egyet.
szerk: Nem hiszem, hogy az intel a piac harmadát szívesen oddobná az 5%-os AMD-nek koncnak. Előbb koncolnák fel őket a részvényesek.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Még annyit, hogy valószínűleg egyébként ott nem látjátok át az Intel érdekét, hogy csak a saját igényeitekre vetítitek le ezt az egészet. Tegyük fel, hogy az Intel a következő mainstream processzorába x4-es PCI Express vezérlőt rak. A hardcore játékosok kényszerűen átállnak AMD processzorra vagy Intel HEDT platformra, de ez csak a VGA-piac kis része. Tehát az AMD-nek ez még így is rosszabb lesz, mert nyernének ugyan pár százaléknyi vásárlót, de elvesztik a VGA eladásaik 70-80%-át. Tehát összességében rosszabbul járnának. Az NV nyilván nem nyerne semmit. Az egyetlen cég, aki ezzel nyerne az az Intel.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Én nem bocsátkoztam most jóslatokba. Tisztán arról beszélek, hogy az FTC az idei évtől kezdve már nem követeli meg az Inteltől, hogy a mainstream platformját legalább 16 PCI Express csatornával szállítsa. Csupán erről van szó. 2010-ben az NV-nek ez egy igénye volt, hogy az Intel sose ránthassa ki alóluk a talajt, és az FTC ezt megértette, de jogilag egyszerűen nem tehetik azt meg, hogy örökké a konkurencia segítésére kényszerítsék az Intelt. Öt évet kaptak a konkurensek, hogy álljanak saját lábra. Szerintem ez gáláns álláspont volt.
(#83) schawo: Az AMD-nek marhára nem jó, ha csökken a VGA-piac. Ez egyedül az Intelnek az érdeke. Az AMD-nek is ugyanaz lenne a jó, ami az NV-nek, vagyis egy modern és gyors interfész.
-
Ennyi.
(#80) Abu85
Térjünk erre vissza 3 év múlva. Most egy szóval tudok csak válaszolni: zöldség. Szerintem ilyen csak a szerverpiacon fog bekövetkezni, az konzumér piacot számottevő mértékben nem érinti. Persze lehet, hogy én tévedek, és a te jóslataid válnak be, de ha most kéne fogadnom, nem rád tennék. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Ettől az aktív játékosok jóval kevesebben vannak, mint a regisztráltak. De az Intel amúgy sem a Steamet nézi, hanem a teljes 450-470 milliós piacot, és aszerint döntenek a stratégiáról, hogy ebben a teljes képben miképpen járnának a legjobban. Ez természetesen olyan döntések meghozatalát is jelentheti, ami bizonyos felhasználói rétegeknek rossz lehet.
Értem a problémát, hogy az nem jó a játékosoknak, ha az FTC már nem kényszeríti az Intelt, hogy támogassa kellően sok PCI Express vezérlővel a dedikált GPU-kat a mainstream platformokon, de mit tudunk amúgy ellene tenni? Az FTC sem atyaúristen, nem adhatják ki parancsba a cégeknek, hogy muszáj segíteniük a konkurenciát piachoz jutni. Én úgy gondolom, hogy az FTC 2010-ben mindent megtett, amire a jogköréből adódóan fel van hatalmazva.
-
mepet
addikt
Végigolvasva a hírt és az összes hsz-t rá kellett jönnöm, hogy a témaadó fejlesztések csak és kizárólag a szerverek piacát érintik. A hír utolsó bekezdése feltételezés, vagy így lesz, vagy nem. Nem kell temetni a dVGA-kat, az első APU-k megjelenésekor már sokan temették, és nézd hol tartunk most! Ott, hogy ha játszol dVGA kell, ha nem játszol, nem kell VGA. Ez pedig igen hasonlóan festett anno is, mikor még az alaplapra volt integrálva a VGA, nem a prociba...
Nekünk mezei Steam felhasználóknak majd piacra dobják az i7-9999K-t, ami már 22.24%-al gyorsabb lesz, mint egy i7-2600K, ezután átnevezik a GTX970-et GTX1090-re, megbolondítják directX20-al és kisebb teljesítménnyel.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
De nem csinál senki napi szinten 10 profilt, csak hogy növelje a statisztikát. Még te sem szoktál. A 15 millió az egy adott pillanatban aktív játékosok mennyisége. Az időzónák hatása és a játékra való hajlam is hullámzóvá teszi az aktív felhasználók mennyiségét. Bármelyik fizetős MMO-nál megnézheed, hogy az aktív (játékkal foglalatoskdó) felhasználók és az aktív, fizető felhasználók aránya 1:8-1:10, ez nem steam sajátosság. Szóval erős csúsztatás a napi 10 fölösleges profilról beszélni.
Nem, nem 15 millió felhasználó van steamen, hanem 150m géptulajdonos, vásárló, a piac 33%-a, ráadásul a konzumér piac legaktívabb szereplői, tőlük lehet a legtöbbet lehúzni.
-
Rive
veterán
válasz
#06658560
#69
üzenetére
Ha jól értem, a PCI-e elavulásáig (ez akár 5-10 év is lehet) elérhető marad a megfelelő (szűk és szűkülő) szegmensben.
Ez a hír most (számomra) leginkább annyit jelent csak, hogy az Intel hagyja az apraját játszani (saját költségre) abban a tudatban, hogy ha bármikor a jövőben szükséges lesz efféle tech fejlesztése vagy adoptálása, akkor piaci súlyánál fogva vagy rájuk tudja majd kényszeríteni a saját megoldását, vagy ha adoptál, akkor még annak a lenyúlásnak is csak örülni fognak... -
Abu85
HÁZIGAZDA
A profitmaximalizálás elsődleges eleme, hogy a versenytársaknak csak egy minimális területet adj, amivel éppen hogy elvegetálnak. Ezt megteheted úgy, hogy marha nagy marketingtámogatást adsz, vagy megkened ... akarom mondani megkéred a boltot, hogy 75-90%-ban csak a te termékeidet rakja ki a polcra, vagy kiműtesz a rendszeredből egy olyan interfészt, amin a parazita versenytársak csüngenek.
A technológiai fejlettség egyáltalán nem számít, azzal maximum olyan projekteket lehet megnyerni, ahol a pénz a megrendelőnek nem döntő tényező, például egy konzol vagy hasonló csomag.Minden esetben az aktív felhasználó a lényeg. Én napi szinten csinálhatok neked 10 steam profilt, de ha nem használom, akkor nem vagyok értékes felhasználó, noha kitiltani nem fognak azért, mert létezem.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Akiknek eddig. Fogjátok fel, hogy az Intelt nem a Steam nagyjából 7-10 millió aktív játékosból álló piaca érdekli, hanem a maradék 440-460 millió akár magán, akár céges felhasználó. Az FTC nem rendelte volna el öt éve a határozatát, ha nem látná azt, hogy az Intel számára a dedikált GPU csak nyűg. Ezeknek a cégeknek nem az a céljuk, hogy nektek felhasználóknak jó legyen, hanem az, hogy olyanná alakítsák a piacot, amitől nekik jó lesz.
-
#16939776
törölt tag
User majd pislog amikor 120K-s IGP-s cpu és a 350K-s Ultra VR-s/HPC vga között nem lesz semmi az árlistán.
IGP-re nem lehet supportot adni, mert fél évente változik a felépítése, APU-t meg nem lehet kapni a nagy kereslet miatt, mert csak azon futnak normálisan a játékok...Szépen fejlődik a PC-s piac
-
És mit képzelnek, mi történik velük, ha ezt eljátsszák?
A teljes IGP használat nem éri el a 11%-ot (steam). Kinek fognak CPU-t eladni konzumér szegmensben? Nagyon félre értik azt a helyzetet, hogy ők adják el a legtöbb GPU-t. Mezei árukapcsolás, egyébként kutyának sem kellene.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
RyanGiggs
#59
üzenetére
Az Intelnek a megcélzott piaca a PC tekintetében éves szinten nagyjából 450-470 milliós tétel darabszám tekintetében. +/-15 millió, most annyira pontosan ne menjünk bele. Ebből jelenleg nagyjából 80-90 millió darab az, amiben van dedikált GPU. Nagyjából 55-65 millió gép esetében az IGP is alternatíva, mert beszerelt dedikált GPU-nál van gyorsabb IGP.
Azt lehet mondani, hogy ha az Intel holnap eldöntené, hogy ennyi volt a mainstream platformon a dedikált GPU, akkor az a megcélzott 450 milliós piacból nagyjából 10-15 milliós tétel kiesését jelentené, ráadásul úgy, hogy mostantól arra fejlesztenek amerre akarnak.
10 milliós kiesés az a határ, ami alatt az Intelnek már megéri a dedikált GPU-k kivégzése, mert az a profit szintjén már kedvezőbb lesz a monopólium kialakítása miatt. -
RyanGiggs
őstag
"az Intel arra készül, hogy kihúzza a talajt a dedikált GPU-k alól"
Ezzel csak maguk alatt vágnák a fát.
A közeli ismerőseim között több mint a felének Intel alapú gépe van.
Na már most ezzel a lépéssel, velem együtt akkor áttérnénk AMD-re!
Ez miért is lenne jó az Intel-nek? (Mennyi dVGA fogy évente világszerte?) -
Rive
veterán
A 'koherens' memóriákkal kapcsolatban nem a sebességet jelenti, hanem azt, hogy megfelelő tranzakciókkal az egyes adatokból a rendszer klf. helyein fellelhető cache-másolatok automatikusan azonos (koherens) állapotban lesznek.
Pl. a többprocesszoros, de közös címtérrel rendelkező rendszerekben ugye minden további nélkül előfordulhat, hogy egy fontos adat bekerül egyszerre két processzor gyorsítótárba is, plusz a memória. Ha bármelyik példányba írás történik, akkor a többi példányt is azonnal frissíteni kell.
Most ~ annyi a változás, hogy a GPU mellé rakott memória is koherens, közös címterű rendszerbe integrálódik egy gyors, új interface segítségével.
-
sutyi^
senior tag
Azzal baj nem lenne, ha az OEM piactol eltekintve az esetek nagyjából 95%-ban nem javarészt játékra használt gépekhez vennének az emberek Intel platformot ami egy mit ad isten dedikált videokártyát hajt.
Egyedül az AMD nagyobb APU használhatóak mondjuk 720p felbontason közepesnek mondható beállításokkal játékokban.
Ugyanez sajnos nem mondható el az Intel aktuális integrált megoldásairól, a driver támogatásról meg szót sem ejtve.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
De volt. Eleve az NVIDIA kérte az FTC-t arra, hogy az Intelt kényszerítsék arra, hogy mindig kötelezően biztosítsanak olyan platformot, amelyben x16-os PCI Express vezérlő van. Az FTC ezt nem hagyta jóvá, de megkövetelte, hogy az Intel fő platformja 2015 végéig megfeleljen ennek. Viszont most már 2016 van, az Intel a következő platformját x1-es PCI Express vezérlővel is kihozhatja, és az NV nem fordulhat senkihez. Nyilván az FTC-t dicséri, hogy pontosan tudják, hogy az Intel arra készül, hogy kihúzza a talajt a dedikált GPU-k alól, de ők is azzal indokolták a döntésüket régen, hogy nem tarthatnak törvényi alapon fent egy mesterségesen létező piacot, így az NV-nek csak időt tudnak adni, hogy saját lábra álljanak. Ezt megadták és most már mossák kezeiket.
-
leviske
veterán
A korábbi ilyen hangulatú cikkek után le merem vonni a konzekvenciát, hogy a dolog végül abban fog kicsúcsosodni, hogy a PCI-SIG szépen bevezet az Express mellé egy, vissza-kompatibilitással nem törődő interfészt, ami megfelel esetleg az nVidia és az AMD számára is. Most pedig az új szabvány kialakításában meghatározóbb szerepkörért való kakaskodás veszi kezdetét, amik esetleg megélnek egy-egy rétegpiaci felvillanást.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha nem lenne szükségük rá, akkor nem fejlesztenék.
Az elterjesztés rajtuk múlik. Nyilván az Intel nem fogja támogatni egyiket sem, szóval az NV-nek és az AMD-nek saját host processzorok kellenek hozzá.
Azért azt figyelembe kell venni, hogy a PCI Express interfészt a szegmentált fizikai címzéshez jó volt, de vajon jó lesz az új virtuális címzéshez is? Tekintve, hogy készülnek az új csatolók valószínűsíthető, hogy a válasz nemleges. -
Cifu
félisten
Ezt nem vitatom el, csak arra szeretnék rámutatni, hogy az nVidia és az AMD esetében is fentállhat az a szituáció, hogy nekik a jelenlegi dVGA megoldásokhoz nincs szükség a PCI-Express-nél jobb megoldásra, és alapvetően a dVGA-n belüli sávszélességre fognak rágyúrni (HBM2 és későbbi HBM megoldások).
Ezzel nyilván bekorlátoznak egyes fejlődési irányokat, de az ő szempontjukból ez nem probléma, amíg a potenciális felhasználók vásárolni fogják a dVGA-kat. Tehát amíg a játékosok, és esetleges megfelelő célfelhasználók (grafikusok, stb.) számára megfelelő megoldást tudnak nyújtani a PCI-Express kártyákkal, addig nincs probléma.
Az nVLink és az AMD új megoldása is olyasmi, ami inkább csak plusz költségeket jelenthet a gyártóknak, és éppen ezért nem fognak elterjedni...
De ez természetesen csak egy laikus meglátás.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
RyanGiggs
#41
üzenetére
Nem csak játékból áll a világ, de például a játékok számára is kedvezőbb lehet egy memóriakoherens interfész, mint a mostani. Több dolgot lehet vele megvalósítani.
(#40) Cifu: Jó ilyen lehet, hogy most is el lesz sütve, de nyilván nem reális. Ellenben annyira gyorsan fejlődik a többi komponens, hogy az összeköttetésnek is tartani kell ezzel a lépést.
-
Cifu
félisten
válasz
RyanGiggs
#38
üzenetére
Emlékszünk ugye arra, amikor jó egy évtizeddel (vagy még régebben) az volt a téma, hogy majd a PCI Express elhozza azt, hogy a dVGA kártyáknak nem kell memória, mert hát az alaplapi memóriát elérik majd a PCI-Expressen keresztül. Akkor is az volt aztán a tapasztalat, hogy ez a megoldás életképtelen, a VGA-ra szerelt RAM sokkal gyorsabb minden szempontból.
Most ugyanitt tartunk az én laikus meglátásom szerint, mert még az ilyen 60-70GB/s is nevetségesen alacsony a HBM által nyújtott több száz GB/s-hez képest...
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#44630784
#35
üzenetére
Megfordítom az állításod az Intel nézőpontjára. Megtérülne-e egy olyan befektetés az említett piacra levetítve, amivel ez terület lefedhető a konkurenciára építve. Valószínűleg anyagilag inkább nem a válasz, tehát megfelelő mennyiségű pénzt nem látna belőle az Intel, így sokkal olcsóbb azt mondani a piaci szegmensnek, hogy vegyetek host processzorként is működő Xeon Phi-t, amivel nem mellesleg nem a konkurenseket erősítik.
Igazából itt kényszerhelyzetben nem az Intel van, hanem az AMD és az NV. Az Intel baromira jól el lesz attól, hogy a PCI Express 4.0 limitálni fogja a konkurensek gyorsítóit. Ha ez az Intelnek lenne gond, akkor most nem az AMD és az NV tervezne új interfészeket.
-
Rive
veterán
válasz
#44630784
#35
üzenetére
Ha az Intel nem veszi komolyan a dVGA-k támogatását, azzal könnyen kihullhat erről a piacról...
Amit felvázoltál, az igazából egy elég marginális piaci szelet.
Ha megfordítod: az AMD/NV az, amelyik nem engedheti meg magának a szabványos csatoló dobását, mert ez lesz az egyetlen, amikkel be lehet tömni Intel által dominált átlagpécékbe a gyorsítókártyáikat.
Szóval ők lesznek dupla munkára kényszerítve ebben a buliban, az Intel meg csak úgy lazán zsebreteszi a PC piac 8x százalékát a processzoraival. -
#44630784
törölt tag
Azért nem csak a HPC szegmensben mutatkozik egyre komolyabb érdeklődés a GPU alapú teljesítménynövelés iránt.
CGI, videózás, képfeldolgozás területeken is a trend egyértelműen a GPU-k felé fordult, ami egy köztes terület a méreg drága HPC és az irodai PC-k között.
A 4K videó szerkesztéshez már ma is elengedhetetlen a GPU gyorsítás, realtime effektekhez, h246, h265 encode szintúgy, szinte az összes nagy 3D renderelő alkalmazásnak bejelentették a GPU-k támogatását, stb.
Ha az Intel nem veszi komolyan a dVGA-k támogatását, azzal könnyen kihullhat erről a piacról, mert az IGP-k soha az életben nem fognak a dVGA-khoz mérhető teljesítményt nyújtani ebben a szegmensben, de ha mégis, akkor is ott több dVGA-ra épülő megoldások előnye. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Jim Tonic
#31
üzenetére
Nem aljasság ez. Egyszerűen csak nem fűződik érdekük egy új univerzális szabványhoz. Ennyi. Ha az AMD és az NV életben akarja tartani a piacot, akkor dolgozzák ki maguknak a rendszert és tegyenek alá saját host processzort. Arra már az FTC sem kötelezi az Intelt, hogy rakjanak a processzoraikba kellő mennyiségű PCI Express csatornát.
Az AMD és az NV nézőpontja csak annyiban különbözik az Intelétől, hogy ők úgy gondolják, hogy pusztán a nagyobb TDP keret miatt mindig tudnának az IGP-knél gyorsabb dedikált GPU-kat tervezni, ami egyébként valószínűleg igaz is, de ezek alá szükséges lesz egy extrém gyors interfész, ami összeköti őket a processzorral. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Számos olyan eljárás van fejlesztés alatt, amelyeknek szűkös a PCI Express 3.0, még a 4.0 is az lesz. Mire ezek ideérnek akkorra jó lenne egy minimum 60-70 GB/s-os tempót biztosító koherens interfész.
Itt két alapvető nézőpont ütközik. Az Intel szerint ott az IGP, a dedikált GPU-kkal pedig nem kell törődni. Most is végigreklámozták a médiában, hogy a vásárolt dedikált GPU-k 70%-ánál gyorsabb IGP-t is kínálnak. Ez egy teljesen jogos szemlélet, figyelembe véve, hogy a konzolban is IGP-k vannak, és véleményem szerint az Intel gondolja ezt jól. Viszont az AMD-nek és az NV-nek érdeke fűződik ahhoz, hogy megmaradjanak a dedikált GPU-k, így nekik dolgozni kell azokon a problémákon, amin az Intel már nem dolgozik némi gazdasági érdektelenség miatt. -
Cifu
félisten
Bocsi, de miért akarna a konzumer PC-kbe ilyet az AMD? Van olyan forgatókönyv, amely szerint hétköznapi embernek szüksége lehet erre? A jelenlegi dVGA megoldásoknál nincs.
Van kilátásban olyan játékengine vagy leképezési módszer, amelynél szükség lehet ilyen sávszélességre a dVGA, a CPU és a RAM között?
-
MongolZ
addikt
Jajj, de jó lesz, amikor majd az intel úgy dönt (miután már az IGP megüt egy középkategória szintet), hogy letiltja a PCI-E-t... és akkor választhatunk, hogy veszünk inteles lapot IGP-vel, vagy AMD-s lapot AMD/nV dGPU-val.
Na, ne jöjjön el ez az időszak. De az intelből az Ion után ezt simán kinézem.
-
actival63
aktív tag
Akár azért is. De ha nem tud eltolni egy vödör trágyát a buldózer akkor azért, vagy ha nem működik (állítólag) rendesen a kártya és a monitor között a madzag akkor azért. Ha nyáron szupernóva lesz az északi sarkcsillagból akkor majd azért.
Nem lehet rájuk haragudni mert olyanok mint egy rosszcsont kisgyerek és ha valami csalafintaságot csinálnak persze mindent letagadnak. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Univerzális, valóban új generációs csatoló nem lesz. Szimplán azért, mert az Intelnek nincs rá igénye. Ezért kezdett el az AMD és az NV saját megoldáson gondolkodni.
Még ha az AMD a saját megoldását le is hozza PC-be, simán kiadhatnak PCI Express 3.0, esetleg 4.0 csatolójú VGA-kat is, amelyeket árulnak a saját csatolójú társak mellett. Innentől kezdve eldöntheted, hogy melyik opciót választod a teljesítményt és a működést látva.
Persze egy univerzális megoldás mindenkinek egyszerűbb lenne, csak a három nagy PC-s cég közül pont a két kisebbet érdeke az, hogy a dedikált GPU-k fennmaradjanak, míg a legnagyobbnak az az érdeke, hogy az IGP-t használd. Nem fognak azért tenni, hogy erősítsék a dedikált GPU-k piacát. -
#20
Cifu
félisten
Feruendios
#17
Cifu
félisten
válasz
Feruendios
#17
üzenetére
Még egyszer nézd meg a belinkelt Guru3D tesztet. Egy vagy akár két, SLI-be kötött GeForce 980-as kártya esetében is max. 15% különbség van PCI-Express 1.1 és 3.0 csati között.
Abban az esetben lenne szükség ennél többre, ha a CPU, RAM és a dVGA vagy külső GPGPU(k) közötti nagy mennyiségű adatot akarsz mozgatni. A jelenlegi dVGA megoldásoknál erre nincs szükség. Ha össze akarod kötni ezeket, akkor lesz, de erre per pillanat nincs igény konzumer szinten.
-
#19
rottenbull
őstag
rottenbull
őstag
Szerintem majd akkor lesz mindenben SoC, ha azokon is annyi penzt tudnak csinalni, mint most a dedikalt kartyakon. Tiz eve azt mondtak, hogy mara hologramok lesznek mindenhol kivetitve, es a kepernyogyartok mehetnek a levesbe.
-
#17
Feruendios
tag
Feruendios
tag
Az a 15GB/s illetve 31GB/s nem olyan sok, ha azt nézed a Tunderbolt tudd 10GB/s-t és az egy univerzális port.
Érthető az Intel álláspontja, ha a jelenlegi fejlődést nézzük 10 év már minden gépben SoC lesz és nem kell majd dedikált videókártya.
-
Cifu
félisten
Azért még mielőtt mindenki nekiállna a kardjába dőlni, olvassuk el mégegyszer: mind az Nv, mind az AMD a HPC, vagyis a szerverek piacára célozza első sorban az új technológiai megoldásokat. Miután az Intelnek nincs GPGPU dedikált kártyája, nyilván kimarad ebből a buliból.
Akkor nézzük, ami minket érint: a PCI Express a jelenlegi dVGA kártyákat olyan kényelmesen kiszolgálja, hogy nincs igazán különbség a PCI Express 1.1, 2.0 és 3.0 csatolósebesség használata között.
Továbbá már formálódik a PCI Express 4.0, amely a 3.0-ás ~15GB/s sebességét megduplázná, cirka 31GB/s-re.
Most billentsük félre picit a fejünket, és nézzük meg a problémát. dVGA esetén minket még a 3.0 is bőven kiszolgál a jelenlegi szituációban. Ha a CPU, a RAM és a dVGA között nagyobb sebességű kapcsolatot szeretnének, akkor arra valóban alkalmatlan ez a megoldás. Csakhogy a DRR4-2400 max. átviteli sebessége alapján (~24GB/s) a PCI-Express 4.0 tervezett sebessége alatt van (btw létezik PCI Express 3.1 is, csak még alaplapon nem látni), szóval ha igény lenne erre, akkor a kézenfekvő megoldás kvázi itt van elöttünk.
-
#13
Béééla
őstag
raskolnikoff
#11
Béééla
őstag
válasz
raskolnikoff
#11
üzenetére
Hát ha te HPC-t tartasz desktop gépnek 4 VGA-val, akkor nem. De akkor meg nem te fogod annyiért aprón összevadászni
-
#11
raskolnikoff
őstag
raskolnikoff
őstag
Tehát most már nem lesz mindegy hogy milyen VGAt veszek az adott lapba? omg.
-
Cheesy
őstag
Biztos hogy ebben az irányban kell fejleszteni? Értem én, hogy más kialakítás és szabvány, de akkor az fog történni, - mert házon belül meg tudják oldani - hogy AMD-s processzort fogadó alaplapon kizárólag ATI (AMD) VGA-t fogadó csatolófelület kap helyet?
Még jobban elválik az AMD+ATI és az Intel+nVidia "világ".
Az egészséges verseny miatt én inkább egy következő generációs, uniformizált csatolófelületben látnék fantáziát. Az alaplapgyártóknak is egyszerűbbe lenne. -
#2
kriszpontaz
veterán
kriszpontaz
veterán
"Az Intel ugyanakkor Intel teljes mellszélességgel a PCI Express szabvány mellett áll ki"
Kis hiba.
Ha nem lehetne betenni semmilyen intelbe, egyből rohadt népszerűvé válna az AMD.
De ha esetleg majd nem tudod megvenni a port hiányában 
... naugye, mire jó a monopólium. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ezt a statisztikát Churchill is megirigyelte volna 
Új hozzászólás Aktív témák
- EA Sports WRC '23
- OLED TV topic
- Realme GT Master Edition - mestermunka
- DUNE médialejátszók topicja
- Autós topik
- hcl: Philips M120D/10 kamera hackelés és parajelenségek
- Dell notebook topic
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Mégis marad a Windows 10 ingyenes frissítése
- Nintendo Switch 2
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Acer KG251QF 24 144Hz FHD TN 1ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- Huawei MatePad Pro / Wi-fi/ 12 RAM 512GB / 12Hó Garancia
- Azonnali készpénzes GAMER / üzleti notebook felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- Samsung Galaxy A04s 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- iPhone Air 256GB Égkék 3 ÉV kiterjesztett garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest