Új hozzászólás Aktív témák
-
-
stellaz
veterán
Az A-B teszt megfigyelésével kapcsolatban azért még eszembe jutott valami. Egyszer voltam egy illegális goa partyn egy erdőben, ahol már vagy másfél órája ment tök ugyanaz a monoton zene, amit úgy 15-20 percenként hangos rivalgással kísért az úri közönség. Megkérdeztem a haveromat, hogy ezt miért csinálják és kiderült, hogy azért, mert ilyenkor jött a sláger szám
-
Reális, hogy az enkóder hibája. Az eredeti MP3 nagyon gyenge formátum volt, illetve olyan gépekre találták ki, amik nem voltak eleresztve teljesítménnyel. Ma már más a helyzet, ezért tudunk elérni transzparens kódolást akár 128 kbiten. Az eredeti MP3 dekóder (MPEG Audio Decoder) fele annyi kódsor (6500), mint az Opus-é (12000), tehát a lejátszás is kétszer annyira bonyolult, amiből kétszeres hatékonyságra lehet következtetni, ezt igazolja a vakteszt is.
-
Engem szerencsére a tömörítés ténye/tudata nem zavar egyáltalán. Az adott bitrátán (192) ismeretlen forrásból megjelenő hibákkal volt bajom. Random letöltött albumoknál futottam bele ilyesmibe. Ezt küszöböltem ki azzal, hogy 320-as MP3-aim vannak.
Elképzelhető, hogy egy adott enkóder (verziót érintő hiba / beállítás) állhatott a probléma mögött.
FLAC forrással valamivel a DVD felett végeztem, hangerőkülönbséggel pedig 13-ig jutottam. Ezt már elfogadom akkor valós eredménynek. Attól nem tartasz, hogy a hasonló eredményeket elérők szívében gyúl lángra a sznobizmus?
Amivel tesztelődtem: Genius gamer fejhallgatóból bontott USB-s hangkártya (SSS1629A5), ami egy HD2.30 -at hajtott. Van még pár ilyen hangkártyám, szerintem a teszteddel fogom reklámozni
Köszönöm! -
Nem emlékezetből megy, hiszen a váltás azonnali, nem áll le a felvétel. Az auditív memóriánk használhatatlan, ezért ez az egyetlen módja a tesztnek. Az eredeti projekt egyébként onnan indult, hogy a kábeles majmok azt állítják, hogy a konyhából is hallja az asszony, ha másik van bekötve, ezt a példát kapták, hogy az orruk előtt se képesek erre, akkor ilyen szuperképességük hogy lehetne?
Igen, az utolsó mondatod a fő visszatartó ereje ezeknek. Egyrészt a placebó egy olyan erős dolog, hogy hiába mentél előtte 100%-ig biztosra, hogy egy adott tömörítést képtelen vagy hallani, utána rosszul fogod érezni magad, ha tömörített zenét hallgatsz. Évekig tartott ezt leküzdenem, ma már mindenem 128-as Opus. Aki meg hallgatja, annak nem kell tudni, egyébként soha fel se merült senkiben.
#191 [K2]: A 192-es teszten azért megyegettek át emberek, a LAME 320-on már senki, csak a sima 320-on.
-
Ezt a tesztelődést most azért konstatáltam szomorúan, mert perpill nincs használatban a fejhallgató erősítőm. Az audiofil ekkor mondaná, hogy nem volt, ami élettel töltse meg a zenét.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A szórást láttam, elsőre csak az átlag fölé lőtt be, aztán ez, majd valahol félúton volt az átlag és a DVD között. A hangerőkülönbséget majd még megnézem újra, mert ott elsőre is eltaláltam 12-t a 13-ból
Hjam, meg eleve 320-as MP3-ból gyártottam wav-ot a teszthez, mer' jóvanazúgy. Szerzek valami flac forrást, aztán kipróbálom újra. Bár tudomásom szerint azért tárolok 192-esnél nagyobb bitrátájú MP3-akat, mert futottam már bele hibásan kódoltba, ahol a cintányérok mintha repedtek lettek volna, úgy szóltak. Sosem találtam meg ennek a hibának a forrását... -
stellaz
veterán
Én alapvetően nem attól tenném függővé s tömörítést, hogy észreveszed-e vagy sem, mert az egy megfigyelési képesség emlékezetből a referenciához képest, nem hallás vizsgálat, hanem attól, hogy fizikailag hallod -e vagy sem. 20-22 kHz felett nyilván értelmetlen zenét rögzíteni.
De a hallás tartományban érdemes a legtöbb információt megtartani, mert kizárólag csak rontani lehet rajta, az meg nem cél, legfeljebb szükséges rossz, ha a technikai korlátok szűkösek, mint pl tárhely, sávszélesség, stb.
Lehet, hogy az egy kivett zenészt senki nem venné észre, de úgy menne haza mindenki, hogy hát legközelebb inkább egy másik zenekarra vesznek jegyet. -
Értem, mit akarsz mondani, valóban nem független esemény, hogy mi az optimális eltüntetés, viszont minden helyzetben objektív, hogy kinek az eltűnése okoz hallható változást, és kié nem. Előfordulhat, hogy kiveszel egy embert és omlik minden, ahogy az is, hogy ugyanonnan kiveszel 10 másikat, és mégis marad a hang. Ezt az enkóder algoritmus jól kitalálja, és váltogatja, hogy mikor kit hagy ki.
Tökéletes reprodukció nyilván nincs (bármikor mondhatod, hogy Fs/2+1 érdekel téged, Fs -> inf), én csupán azt állítom, hogy az emberi érzékelésen bőven képesek vagyunk túlmutatni, ahhoz már feleslegesen sok információ van egy WAV fájlban, és erre mutattam egy egyértelmű bizonyítékot, amit bárki megcáfolhat azzal, hogy eljut a teszt végére, de közel egy év alatt a legelszántabb audiofileknek sem sikerült méregdrága rendszereken.
#188 [K2]: Igen, a DVD-ken használt Dolby Digital (AC-3) kódolásnál rontottál másodszor. Az első hibát még elengedi a rendszer, a másodiknál állít meg. Így a valóságnál egy szebb eredményt adsz. Az egy általános motívum, hogy mindent a hallgató javára állítok: a tömörítések a lehető legrosszabb beállításokkal működnek, így könnyebben hallhatók, nincs joint stereo, és kodekenként csak 3 teszt van a vakteszteken bevett, ad-hoc szabványos 14 helyett. Ezek miatt a legjobb eredmények vélhetően 2-3 kodekkel a valóság felett vannak, de nem a pontos valóság megkeresése volt a cél, hanem annak a bizonyítása, hogy nem él ember a Földön, aki minden tömörítést hallana.
-
Öhm... én DVD minőségben hallok? -
stellaz
veterán
Egyet felejtesz ki a probléma feltérképezéséből.
Mi van, ha a 15 Hegedűs azért pont 15, mert 16-an voltak, de hát a 16. eltűnését senki nem vette észre? Akkor a 15. eltűnését kihez méred?
És ez nem egy elvont példa, hiszen egyszerre igaz, hogy a nagyzenekar létszáma adott és az is, hogy egy embert mindegyikből el lehetne hagyni.Lefordítva a felvételre, azt állítod, hogy a jelenlegi losless waw formátum elérték a valóság reprodukciójához szükséges tökéletes szintet és innen kezdesz optimálizálni erőforrások tekintetében.
Kérdés, hogy ez igaz -e.
Jelen esetben választottál egy olyan referenciát, amiről azt állítod, hogy felesleges és értelmetlen. De akkor mi legyen az új referencia? -
Nem, kiforgattad a szavaim. Azt állítottam, hogy ha van olyan szereplője, amit ha senki nem hall, akkor senkinek nem fog hiányozni. Ez eléggé objektív tény kellene legyen számodra is, hiszen aminek nincs hozzáadott értéke, az felesleges. Nyilván létezik olyan nagyzenekar, ahol senki sem felesleges, ahogy olyan is, ahol van felesleges. A tömörítés majd eldönti nekünk, hogy mikor kinek a munkája felesleges, és úgy dobálja el, hogy észre se vesszük.
-
stellaz
veterán
Ha a zenész jó példa, akkor miért áll ilyen sok zenészből egy szimfonikus zenekar? Te azt állítod, hogy a világon mindegyik feleslegesen nagy létszámmal üzemel.
Na de ezt állítani azért kissé merész dolog, nem igaz? Objektív mérés alapján pontosan mekkorának is kellene lennie egy szimfonikus zenekarnak? A kutatások ezt akkor tű pontosan kiadják.
Vagy szerinted mégis létezik olyan nagyzenekar, amiben minimum egy tag nem felesleges? -
Én bizonyítom a teszttel, annak minden eddigi eredményével, ahogy hasonló teszteken bizonyították a tömörítések feltalálói, hogy mit és mennyire lehet, nálam sokkal alaposabban. Tudjuk, mennyi hallócsontunk van, és milyen sávsélességben reagálnak az ingerekre. Tudjuk, hogy ezeket az ingereket milyen hang képes kiváltani, illetve milyen nem. Tehát tökéletesen és egyértelműen tudjuk, mi az, amit egyik ember fizikai felépítése sem képes érzékelni, már fizikai szinten, és akkor még a pszichoakusztikát el sem kezdtük, amit ez a teszt néz. Nagyon jó a zenészes példa: pontosan tudjuk, hogy ki az, aki még kidobható, és tudjuk, hogy kinek a hozzáadását halljuk még és kiét nem.
Ha elkezded törölgetni a hangokat, lesz egy pont, ahol már feltűnik. Ezt a pontot keresi meg neked a teszt, vagyis milyen tömörítést használhatsz nyugodtan, mert úgyse hallod a veszteségét.
-
stellaz
veterán
Nem értek veled egyet. Neked kellene bizonyítani, hogy adott hangot biomechnikailag nem hallja az ember es ehhez akkor tudod kell számokat rendelni.
Ha egy Hegedűst nem vesznek észre mondjuk a 15-ből, akkor kikapcsolhatsz egy klarinétost is. Majd még egy hegedűst, hiszen az állítás az, hogy 14 pont olyan, mint 15, akkor folytatva 13 olyan, mint 14 és akkor 13 olyan, mint 15.
De akkor a végén ki fog zenélni?Objektív az, hogy mennyi hang esik ki a tömörítéskor, objektív, hogy ezt adott egyén részére hallható-e vagy sem. Az pedig egy másik kérdés, hogy a különbséget a zenén belül pontosan meg tudja mutatni. Lásd a szimfonikus példát. Ha nem veszel észre egyet, miért vennél észre meg egyet? Miért ül ott pont 15 zenész, ha végül is egy is elég lenne. Ha egy nem elég akkor mennyi lenne elég, ha a 15 meg túl sok? Ha a 15 felesleges, akkor a 15 helyett 30 zenészt sem vennénk észre?
-
Rossz az analógiád. Nem hallani ezt a kiemelhető változást olyan, mint a látásvizsgáló táblához elsétálni, hogy meglásd a számot. Nem úgy hallgatsz zenét, hogy egyesével minden hangszert külön lejátszol, hanem egyszerre, így az összetettség annak elválaszthatatlan része. Ha ezt kiveszed a képletből, mérőjeleket is hasonlítgathatsz egymáshoz. Spoiler: az emberi fül abban is harmatgyenge, csak nem olyan mértékben, mint zenére.
Igen, ha egy zenekarban mondjuk 100 hallgatóból 100 pontosan ugyanazt hallja, ha "ki-be kapcsoljuk a hegedűst", akkor őt ki lehet dobni, hiszen a hangkép ugyanaz marad. Ezért ilyen hatékonyak az audio tömörítések, mert a fülünk lényegében semmit nem ér a mikrofonhoz képest (az még azt is megmondja, ha 10000 hangszer mellé megszólal még egy), és kidobáljuk, amiket nem lennénk képesek semmiképp hallani. Egy erősebb tömörítés során a hangok tetemes része eltűnik, amiből mi semmit nem veszünk észre.
Ezt a korlátozott képességünket ugyanúgy el kell fogadni, ahogy nem tudunk egy településtáblát fél km-ről elolvasni. Csak a látásunknál reális az emberek önképe, audio-nál nem olyan egyértelmű a leírása, ezért terjed a kábelfanatizmus és egyéb szektajellegű dolgok. A teszt ezt a leírást segíti.
-
stellaz
veterán
Pont, hogy nem olyan. Ha itt hallod a különbséget külön megjelenítve, akkor fizikailag is hallod. Legfeljebb nem tudod megfigyelni ezt az apró részletet. Mintha a látásvizsgálaton látod a 8-as számot, de ha eldugják egy rakás egyéb hasonló forma közé és nem veszed észre, akkor azt mondják, hogy te nem látod a nyolcast, szemüveg kell. Vagy még közelebbi, ha ránézésre meg kell mondanod, hogy két zsúfolt ábra közül melyiken van egy plusz nyolcas. Es nem egyszerre, egymás után felmutatava a képeket. Ha elbuksz egy ilyen teszen, az azt jelenti, hogy nem látod azt a nyolcast? De, látod, csak nem tudod elkülöníteni a zajban.
De ez az egész olyan, mintha azt mondanád, hogy egy szimfonikus zenekarból észreveszed-e, hogy kiveszel egy hegedűst? Ha nem, akkor ugyebár arra a hegedűsre nincs is szükség, lapátra lehet tenni. És ezt így lehet folytatni. -
stellaz
veterán
De akkor ez megint csak hit kérdése. Ha van mit hallani, akkor hallod zene közben is. Vagy másként megfogalmazva miért ne hallanád? Maximum egy ilyen teszten ezt nem tudod elkülöníteni, ami nem is csoda, hiszen egymás után hallod a felvételeket, nem egyszerre. Lehet, hogy az agyunk is bele tud ennyit korrigálni, de biomechanikai értelemben neked kéne bizonyítani, hogy nem hallunk ekkora különbséget és akkor azt lehet pontosan számokkal definiálni is.
De ha ezeket a különbséget lényegtelennel vesszük, akkor végül eljutunk a Theseus hajója problémakörig. -
-
Először is gratulálnék a cikkhez, remek lett! Nem is értem, korábban hogy nem vettem észre...
Bár az alsó polcos termékeket az esetlegesen hiányzó minőség (alkatrészek/összeszerelés) miatt elkerülném.
-
Olyan lehet, hogy egy USB-n sok áram esik, ami miatt az elektronika bemondja az unalmast, de az adatra is érvényes a vagy működik vagy nem elv. Mielőtt megszólalna, a szoftvernek értelmeznie kell, és ha nem megy neki, nem ad ki hangot.
Amiből számít a drága (előfok, végfok, hangszóró), abból a stúdióban is az van, viszont ezeken kívül semmi más nem szól bele a hangba, így felesleges gondolkodni rajta, jó az első alsó polcos is. Persze ezekből is ésszel, hiszen a stúdiós ultra high-end 3 milliónál véget ér hangszórónként, míg otthonra pontosan ugyanazokat a modelleket szokás eladni kicsit szebb dobozban 10-szeres áron. Szoftveres különbségekre ott a műszer, magyarázatot írtunk sokat a hifi topikba, a többire meg ott ez a teszt.
-
stellaz
veterán
De azért egy studióban is vannak drága cuccok, nem?
RCA kábelből nekem is csak olcsó van és még olcsóbb, usb kábel ugyanez és én nem tudok hangra különbséget tenni egyik között sem, sőt, a törött lemezjátszó kábelem is pont úgy szól ha érintkezik, mint a hibátlan másik oldala. USB esetén mondjuk van amelyikkel nem működik a dac, vagy a külső vinyó, szóval valami különbség csak akad, ha más nem az energia átvitelben, így esetleg ez az usb-ről tápolt cuccoknál tényleg megmutatkozhat a hangban is, de nem a digitális jelek miatt, de nem értek hozzá. Kábelből csak akkor éreztem egyszer változás, amikor a legalapabb hangfal kábelelemet egy eggyel kevésbé alap, de dupla olyan vastagra cseréltem kb 12 ezerért a 8 métert. Meg amikor hangfal tüskékre tettem amit párszáz forintért vettem, és nyilván nem lett volna jobb, ha 100 ezezért veszem a tüskéket.
De ettől még a számítógép vagy a mobilom fejes kimenete, meg egy dedikált dac+erősítő között van különbség, ha minőségibb fejes/füles van rákötve. Olcsóbbnál szinte tök mindegy, bár a hangerő, ilyesmi, akkor is számít. Persze egy olcsóbb, de minőségi dac és a 4 millió plusszos dac között szerintem sem lehet akkora eget rengető a különbség.
Mondjuk olyan is előfordult, hogy a telefonom és egy usb-s kis dac között úgy érzésre inkább csak a hangerő volt több, de mégis, utazás közben a telefonról nem hallgattam zenét, mert csak idegesített, a kis usb dacról meg igen, mert az nem fárasztott, stb. szóval biztos ezt ki lehet mérni, de egy pár perces meghallgatás során nem nagyon tudtam különbséget tenni,. vagy ha igen, nem tudtam volna megmondani melyik a jobb.Az mondjuk érdekes, hogy pl anno magamtől tűnt fel, hogy a winamp sokkal ergyábban szól, mint a windos media player. Ma már nem hallok semmilyen különbséget a szoftverek között. De az első hordozható mp3 lejátszóm az alacsony bitrátás mp3-akkal is nagyon szarul szólt a tönkre ment grundig cd lejátszómhoz képest ugyanazzal a fülhallgatóval, emlékszem, hogy milyen csalódott voltam akkoriban emiatt.
A forrás tömörítettségét majd végig nézem, az biztos, hogy az sbc és az ldac között egyértelműen hallom a különbséget, vagy a tidal adattakarékos és hifi módja között is.
-
A Tesco gazdaságos van minden igazi pro installációban, hiszen ott szakértők dolgoznak, nekik nem lehet ilyeneket eladni. Van pár nagyon-nagyon underground hifi stúdió, de kb Amerikában is max 10, ahol kicsit tudatlan a tulaj és bejutott az audiofília. Sok Dolby Cinema ugyanazt az 1 mm^2-es kis drótot használja, amit a legolcsóbb teszkós egybedobozos házimozikhoz adnak, az IMAX 500 Ft/m körül egy általános stúdiós brand kábelét. A stúdióhardver piacon a Focusrite toronymagasan vezet, őket követi messzi másodikként a Behringer, legalábbis Magyarországon. Semmi hifi mágia itt sem. Digitális transzferre mindig a legolcsóbb tyúkbél van, olyan UTP-kkel, amiknek a borítása sem áll jól, ugyanis az égvilágon semmit nem számít.
Ezen a vakteszten volt minden, az egyszerű teszkós agybadugós fülestől 100 milliós moziig, és az eredmény ugyanaz. Van egy baseline az átlagemberekkel rendszertől teljesen függetlenül (legyen az a mobiljuk vagy a kölcsönadott mozim), a szakértők (mérnökök), akik tudják, mit kell keresni, eljutnak jóval tovább, meg vannak az audiofilek, akik falnak futnak az első pár körben.
-
stellaz
veterán
Ahogy átolvasom a hozzászólásokat azért eléggé két véglet van. Mármint sokan itt már a telefon Jack kimenete és egy 4 milliós dac között sem akarnak különbséget tenni, de azért azt valaki leírhatná, hogy egy profi stúdió milyen felszerelésekkel dolgozik és azok mennyibe kerülnek, gondolok itt kábelekre, dacokra, fejhallgató erősítőre, stb Mert ha kiderül, hogy nem mindenből a tescozgazdaságos van ott is, akkor azért tegyük fel a kérdést, hogy akkor most hol is van az igazság.
-
Lehet, hogy bőven megkésve, de ha valaki még érdeklődik, most jutottam el odáig, hogy a virtualizálót a végletekig optimalizáltam, sokkal gyengébb gépeken is fut már a dolog. Megnéztem, hogy torzít-e valamit a kimenet, és nem, így a változás oka lehet a hangerő (ezt változtatja bizonyos logika alapján), vagy rosszul konfigurált driver.
És ha már szembejött velem, egy hifis mentalitást is jól leíró mém:
-
#167
bkercso
nagyúr
fatpingvin
#166
bkercso
nagyúr
válasz
fatpingvin
#166
üzenetére
Ja!
Én végigépítettem a kamaszkorom hangdobozokkal... -
#163
bkercso
nagyúr
fatpingvin
#162
bkercso
nagyúr
válasz
fatpingvin
#162
üzenetére
Hát én még középtartományban nem hallottam dobozt szépen szólni csillapítóanyag nélkül. Trehánynak meg nem trehányok, mert gyönyörű, alapos famunkát csinálnak és drága elektronikát vesznek bele.
Biztos ismered a műfajt... Egy időben minden nap megnéztem 1-2 ilyet és egyik se tett csillapítást a dobozba.
-
#161
bkercso
nagyúr
fatpingvin
#160
bkercso
nagyúr
válasz
fatpingvin
#160
üzenetére
A második kettőt kizárnám.
-
Kovbob
senior tag
Hangefektek alapból levannak tiltva, driver meg nincs külön a dacomhoz csak ami a windowsban van. Igazából csak egy észrevétel volt végülis a különbségnek így is ki kell jönnie amennyiben tényleg van a tömörítések közt. Csak lehet nehezebb így észre venni az apró különbségeket
-
-
#156
#94257664
törölt tag
CounterBoci
#154
#94257664
törölt tag
válasz
CounterBoci
#154
üzenetére
Teljesen mindegy milyen Windows API-n keresztul megy a zene, hacsak nincs valami nagy gebasz, ugyanaz az eredmeny (kivetel az ASIO de az mas teszta, hangszerfelvetelre van).
-
#154
CounterBoci
senior tag
Kovbob
#153
-
Kovbob
senior tag
Hali. Nem akarok audiofileskedni, nem is tartom magam annak, de nekem egy bajom van ezzel az összehasonlítással az pedig az hogy gondolom ez a program mivel unityben van az alap windows mixert (vagy minek hívják nem tudom pontosan) használja kimenetnek. Na most ebből adódóan, ha ebben megnyitom a waw fájlt meg ugyanazt a fájlt foobarban wasapi exlusive-ra állítva a kimenetet, teljesen különböző hangot kapok (foobar javára) hiába ugyanaz a tömörítetlen fájl. Nem lehet véletlen megcsinálni, hogy ez a teszt is wasapi exlusive-ot használjon kimenetnek és ne szóljon bele a tömörítéseken felül még a windows is bele a hangba? Azért feltételezem, hogy a jobb fajta zenelejátszókban nem véletlen lehet kimenetnek azt használni. Lehet ebben a tesztben is jobban kijönnének úgy a különbségek a tömörítések között. Nem állítom ezt persze biztosra, de lehet sokat segítene. Márcsak azért is mert ha egy sima youtube zenét hallgatok is, sokkal jobban tud szólni, ha foobarból játszom le, mintha simán böngészőből, hiába ugyanaz a forrás. Bocsi ha hülyeséget mondtam nem megkérdőjelezni akarom ezt a tesztet, csak laikusként jegyzem meg.
-
#152
bkercso
nagyúr
fatpingvin
#149
bkercso
nagyúr
válasz
fatpingvin
#149
üzenetére
A dobozhangot se hallják sokan. Nézd meg a YT-os BT-dobozépítőket: senki sem használ csillapítóanyagot a hangszóró mögötti térben.
-
#149
fatpingvin
addikt
bkercso
#147
fatpingvin
addikt
most mondjam hogy az én méréseim (totál más téma, akusztikus önreprezentáció: a pszichofiziológia, a bioakusztika és a viselkedésökológia hármas határterülete) során egyszer az egyik pilothoz elfelejtettem fülest hozni úgyhogy a cimborám egy totál más karakterisztikájú fülesét használtuk visszajátszáshoz. utóbb néztük hogy a legzavaróbb komponens az egészben az összes felvételben jelen lévő dobozhang volt a rossz akusztikai csillapítású tanszéki szoba miatt
szóval ez a "mielőtt a motyót tuningolod rendezd be a szobát" kérdés ez nagyon vastagon benne van. -
Pedig de, a hang minden formája nagyon egyszerű, alapszintű rendszerelméleti fogalmakkal tökéletesen leírható jelenség, aminél a tankönyvi példák bonyolultabbak. Nem is lehet más, hiszen semmi másról nem beszélünk, csak egy adott pontba befutó légnyomás- vagy feszültségváltozásról. A gyakorlat minden formájában igazolja, a szakma is így áll hozzá, egyetlen kivétel a hifisek vélt, semmilyen tapasztalati módon nem bizonyított világa. Az, hogy "de én hallom, te pedig nem értheted meg, mert szerintem szar a füled", nem tapasztalati bizonyíték. Csúnyán elhasalni ilyen és ehhez hasonló vakteszten már az, és ez mindennapos. Nem értem, hogy miért merülhet fel egyáltalán, hogy potik hangjáról (xd) beszélünk, amikor 10-ből 0 hifis képes megmondani a normális MP3 és tömörítetlen közt a különbséget.
-
JHC
tag
Nekem jó a hallásom, de nem vagyok audiofil, viszont egy 128-kbit, és egy 192kbit-es mp3- között azért meghallani a különbséget. Fúképpen a magas lesz részletesebb a nagyobb bitrátával, az algoritmus miatt, valamint a mély is kicsit más. Egyéni zenehallgatásra a 256-bit-es mp3, már szerintem jó, a 320-ast, már nem hallom meg hogy annyival jobb lenne.
-
ztsoft
őstag
Ja hogy a Linux verzió... Az nem kicsit elavult
Te linkelted Dave-nek pár napja, [link], csak én is kipróbáltam.
Már az elején írtam, hogy Arch Linux alatt próbáltam, ezek szerint ezen átsiklottál.A Wine-t meg hagyjuk, nem fogom csak ezért feltenni, meg szenvedni a különböző MS függőségekkel.
-
-
proci985
MODERÁTOR
válasz
Tikakukac
#138
üzenetére
laptop, az ugy lehet. multiGPUnak thermal headroom kellett, nalam a 290Xeknel kb a hutes meg egyszer annyiba kerult, mint a ket kartya, sulyba es helyigenybe meg bele se menjunk, kb 40 kilo volt a desktopom akkoriban. es csak 700Wos folyamatos terhelesig volt csendben, 800W korul mar megjott a hangja is.
de az egy extrem megoldas volt, 5760x1080@60fpsre az elso kompromisszummentes megoldas. a hutes meg draga volt, de lassan a 7-8. evet tapossa. es csomot tanultam rajta.
-
proci985
MODERÁTOR
válasz
Tikakukac
#135
üzenetére
multiGPU kapcsan: nekem kb 8 evig volt, ha a max 43% volt ket GPUval akkor valami tenyleg nem stimmelt a meresi metodikaddal. nalam anno 5760x1080on vagy majdnem duplazodott a teljesitmeny, vagy egyaltalan nem ment a multiGPU. 2018-2019re viszont gyakorlatilag teljesen eltunt a tamogatas, az utolso fecske talan a pCars2 (VR kivetelevel) es a Far Cry New Dawn volt. utobbiban a ket 290X meg lenyomta az utod 5700XTm, igaz kb csak abban volt erezheto a visszalepes.
-
ztsoft
őstag
A headphone mode nincs bekapcsolva. A Cavern driver Linux kompatibilis? Mintha anno rákérdeztem volna és nem volt a válasz, legalább is erre emlékszem.
Linux alatt nincsenek extra feature-ök a hang manipulálására driver szinten (mint Windows alatt), itt maguk a szoftverek, programok adják ezt.
Linux alatt nincs DirectSound (legalább is én még soha nem hallottam róla), ami van, az itt olvasható, [link].
-
Tikakukac
titán
Az emberek valamiben hinni akarnak. Világteremtő bácsiban, elefántban, szarvakkal telirakott fura alakokban vagy éppen abban, hogy ő hallja vagy látja ami amúgy nincs. Mind ugyanaz a kaptafa, a kérdés csak az, hány ilyet futtat egyszerre a kobakjában.
Végtelen időt és energiát tettem bele a legkülönfélébb tesztekbe régen amíg aktívan írtam másik felületen. SLI videokártyás teszt, konkrétan 3 nap ment el rá és hát a kapott pénz érte finoman szólva sem volt annyi, ami fedezte volna a munkaórákat, de engem is érdekelt így nem csináltam félmunkát.
Kerek-perec eredmények, grafikonok, qrva sok teszt, marha sok játékkal. Nem 67 vs 67.5 fps dolgokról beszéltünk, hanem olykor 1% körüliekről, de a plafon 43% azért soakt elmond így is. És ugyanúgy emberem ahogy előtte ezerszer bejön és hajtja a hülyeségét. Nem lehet lelőni, write-only és nyomja neki. Memória-teszt ugyanaz. Beírja ezredjére is, hogy gyorsult a gépe nem kicsit, ő érzi. Igaz, hogy amúgy csak meg kéne néznie, hogy dekára sem gyorsulhatott a masinéria, hiszen a proci sem tudja kezelni az x MHz feletti RAM-okat, ott egy Aida is akár, de ő megmondja, sőt, privátban nyomatékosít, hogy ne mondjunk már ilyet, és amúgy is az anyukámat
Az Idiocracy lassan valósággá válik, menő atomhülyének lenni és világgá kürtölni
-
#134
VoidXs
nagyúr
fererencz89
#130
válasz
fererencz89
#130
üzenetére
Ha a hangszóró RMS teljesítményének 70-100%-át adod alá, akkor van a legnagyobb veszélyben, mert a THD megölheti.
#132 ztsoft: Ha a headphone mode nincs bekapcsolva, akkor Cavern driverből (extra letöltés) 2.0-ra állítva már garantáltan módosítatlan kimenetet kapsz. Alapból 5.1, de ha nincs rendszerszintű vagy hangkártyás mágia, meg kell egyeznie az eredetivel. Sima DirectSound a kimenet.
-
kár hogy csak most láttam az írást, szívesen kitöltöttem volna korábban is a tesztet
egyet teszteltem előtte a training mode-dal, hogy lássam hogy működik; viszont nekem sem volt kéznél wav file, csak egy (szerintem) nem túl jó (minőségű) album wav verzióban; lehet később konvertálok valami flac-ből és megnézem azzal isCreative Sound Blaster X-Fi HD + SoundMagic E80C volt a legjobb a környéken
Nuance 1.0 with a 5.1 layout
Next codec: Vorbis, 64 kbit/s
Round 1, score: 1/1
Round 2, score: 2/2
Round 3, score: 3/3
Next codec: MP3, 128 kbit/s
Round 4, score: 4/4
Round 5, score: 5/5
Round 6, score: 6/6
Next codec: Vorbis, 128 kbit/s
Round 7, score: 7/7
Round 8, score: 8/8
Round 9, score: 9/9
Next codec: Opus, 64 kbit/s
Round 10, score: 10/10
Round 11, score: 11/11
Round 12, score: 12/12
Next codec: MP3, 256 kbit/s
Round 13, score: 13/13
Round 14, score: 14/14
Round 15, score: 15/15
Next codec: AC3
Round 16, score: 16/16
Round 17, score: 17/17
Round 18, score: 18/18
Next codec: MP3, 192 kbit/s
Round 19, score: 19/19
Round 20, score: 20/20
Round 21, score: 21/21
Next codec: MP3, 320 kbit/s
Round 22, score: 22/22
Round 23, score: 23/23
Round 24, score: 24/24
Next codec: Vorbis, 192 kbit/s
Round 25, score: 25/25
Round 26, score: 26/26
Round 27, score: 26/27
Next codec: Opus, 128 kbit/s
Round 28, score: 27/28
Round 29, score: 27/29
Round 30, score: 27/30
System time: 2022.05.29 23:29:19.3443
Validity: ZM0FGwPpO4WZkagYNaAtcw== -
ztsoft
őstag
Én mindenféle szoftveres módosítást kikapcsoltam a VLC-ben, amit találtam, szívesen veszek ötleteket további kikapcsolásra váró szűrésről.
Régebben csak és kizárólag ALSA hang kimenetet használtam (S/PDIF esetén hardverest), de az újabb laptopon már nem úgy működik, így marad az alapértelmezett.A másik, amit azóta megnéztem, hogy az említett headset ugyan úgy szól a telefonommal (Sony Xperia 10, gyári lejátszó program, az összes szoftveres módosító feature kikapcsolva) is, mint a laptoppal (természetesen ugyan azzal a flac fájllal tesztelve). Ahogy az Audacity-be betöltve a flac fájlt is ugyan úgy szól, mint a VLC-ben (most jutott eszembe, ahogy írtam a hsz-t).
Én is vágyok a minél természetesebb hang visszaadásra, így megpróbálom kihozni a maximumot abból, amim van.
Esetleg megírhatnád, hogy a program milyen hang kimenetet használ, hátha ott van valamilyen beállítási lehetőség, vagy egyéb dolog, ami ilyen szinten belenyúl a hangba.
-
#131
fatpingvin
addikt
fererencz89
#130
fatpingvin
addikt
válasz
fererencz89
#130
üzenetére
a két hangfal együtt kb 5x annyiba kerül mint az erősítő, amiben meg van védelem. mivel jó hatásfokú, ezért nem kell neki bika táp, azt meg kiszámoltam hogy az se gáz ha a hangfalra kb direktben kimegy a tápfesz amit az erősítő kap.
maxon meg úgyse fogja járatni mert panellakás. -
#130
fererencz89
őstag
fatpingvin
#129
fererencz89
őstag
válasz
fatpingvin
#129
üzenetére
Nem pont a kis teljesítményűnél van meg inkább a "leégetés" veszélye?
-
#129
fatpingvin
addikt
RoyBatty
#124
fatpingvin
addikt
válasz
RoyBatty
#124
üzenetére
nekem is van eegy ilyen cimborám... komoly küzdés mindig amikor előkerül a kérdés, ő nagyon lelkes, én meg értek hozzá valamennyit... végül kapott tőlem egy kis teljesítményű de korrekt D-class erősítőt amivel nem fogja leégetni a hangfalait, azzal most tudomásom szerint elvan.
-
ztsoft
őstag
Kipróbáltam Arch linux alatt, de valami nagyon nem stimmel az alkalmazott hang kimenetnél, az biztos, hogy a mély frekvencia ki vannak emelve (meg a tér érzet is kisebb) a programban lejátszva a teszt fájlt (Yello - Dark side), mint a VLC-ben.
Nálam se volt kéznél wav fájl, így az Audacity-t hívtam segítségül, hogy elkészítsem a wav fájlt (eredeti 44.1 kHz, 16 bit, flac), összehasonlítva nem éreztem különbséget köztük.
Ami feltűnt, hogy a programban (Codec showcase) a Lossless és a 192 kbit/s MP3 között már nem hallottam különbséget. Ezen felbuzdulva elkészítettem a saját MP3-as verziómat (állandó 192 kbit/s, stereo) a flac fájlból, nos, itt már hallható a különbség a VLC-ben a flac és az MP3 között.
Ahogy a teszten is látszik, már 128 kbit/s-nél elvéreztem.
Next codec: Vorbis, 64 kbit/s Round 1, score: 1/1 Round 2, score: 2/2 Round 3, score: 3/3 Next codec: MP3, 128 kbit/s Round 4, score: 4/4 Round 5, score: 4/5 Round 6, score: 4/6 System time: 2022.05.29 12:57:29.3819 Validity: FGfGiPm2L+QjCDmWWFpZlA==
Annyi még hozzá tartozik, hogy nincs profi hang cuccom, egy Acer laptop integrált hanggal, meg egy Sony MH-EX300AP headsetem, sajnos, az AVR-em nem HDMI képes, így az kiesett a tesztből.
-
RoyBatty
aktív tag
-
"Low-res" audio: 96 dB jel/zaj viszony, 22050 kHz maximum. Nagyon csendes szoba zajszintje: 40 dB, 40+96=136 dB. Azonnali halláskárosodás határa: 125 dB. Emberi hallás határa: 20 kHz. Ezek után van szükség high-res-re konzumer oldalon?
Stúdióba találták ki, mert sok volt a kerekítési veszteség, aztán azóta a stúdió belső formátuma 64 bit, a kezdetleges high-res maradt meg a hifiben. Egy DAC nem azért 24 vagy 32 bites, hogy ilyet adjanak ki rajta, hanem hogy a 16-ot ne csonkolja kis jelszinten.
Bónusz poén: a Nuance tömörítései mind 48 kHz-re fogják vissza a zenét. A hifisek zenéi simán lehet, hogy high-res-ek voltak, nem mentek vele sokra.
-
#122
dabadab
titán
Hieronymus
#121
válasz
Hieronymus
#121
üzenetére
A hi-res audio az mondjuk megint olyan terület, amivel kapcsolatban kifejezetten szkeptikus vagyok, főleg, hogy a leggyengébb láncszeme továbbra is a levegő tényleges megrezegtetése és ott a mindenféle hangszórók meg egyebek bőven nagyobb hibával szoktak dolgozni, mint amit akár egy tök sima CD formátumú forrás tud.
-
#121
Hieronymus
veterán
Shing
#115
A hifi az analóg kor szüleménye volt. Lassan de biztosan kifutóban van. Minek hatalmas pénzeket tolni, a leginkább placebo alapú élmény javulásba, ha valódi hangminőség javulást hoz a Hi-Res AUDIO.
Ebben legalább a 45+ évesek is meghallják a minőség javulását. (Az idősebbek a magasabb frekvenciákat hallják rosszabbul. De ez nem befolyásolja a jól hallható hangtartomány érzékelését.)A mai kedvencem a Rotel T14 DAB+/FM-Tuner. Legalább 600 euró mélyen kell zsebbe nyúlni ahhoz, hogy haza vihesse valaki ezt a kincset.
Az FM tuner részéről nincs mit mondani. Ugyan az , mint a többi. A magas és mély hangokra rátol egy keveset. Az FM sugárzás alapvetően a beszéd hangra van kihegyezve.
A DAB+ sugárzás. legalább is + normában szórt adások felülmúlják az FM minőséget. Elméletileg. Egyrészt a sávszélesség spórolás ront a minőségen. Másrészt a rádió csatornáknak is biztosítani kell olyan hangforrást, ami még nem tartalmazza az FM-hez szükséges szűrést.Ennyi pénzért például egy Denon AVRX1700HBKE2 7.2 AV-Receiver 7x80 W, Bluetooth®, Dolby Atmos®, Hi-Res AUDIO, USB, WLAN AVR-t lehet vásárolni, ami tartalmazza a T14 minden tudását. Sőt ennél sokkal - sokkal többet.
-
#120
Lenry
félisten
RandomName
#118
Lenry
félisten
válasz
RandomName
#118
üzenetére
semmiféle mérőműszert nem használnak, hanem azokat az elektromos erőterekre különösen érzékeny munkatársuk érzékelése alapján fejlesztik, alakítják.
háhogyne.
gondolom csillagjóst és sámánt is bevetnek közben, meg a Hold állása is fontos a föld lapátolása közbendramaturgiailag egyébként jól felépített cikk, amelyben az olvasó nyilvánvaló kételyének hangot adva főhősünk egy monumentális pillanatban döbben rá a Nagybetűs Igazságra. szinte hallod az ideillő epikus zenét.
-
#118
RandomName
senior tag
Lenry
#117
RandomName
senior tag
-
#117
Lenry
félisten
RandomName
#116
Lenry
félisten
válasz
RandomName
#116
üzenetére
jól értelmezem, hogy ez egy földdel megtöltött fadoboz?
-
#116
RandomName
senior tag
dabadab
#83
RandomName
senior tag
Tartom, és emelem egy ground box-al.
"atttracted by the galvanic mineralmix and the Para, Dia and Ferro magnetic metals"
Érintési feszültség, feltöltődés, ilyesmi ellen szoktunk EgyenPotenciálra Hozó vezetéket használni. Ami ugye földelés, földelési ellenállással, meg mindenféle fizikai jellemzővel...
Csak mivel nagyon régóta van a különböző rádióknak/erősítőknek földelőpontja, sikerült a hifiben ezt is túlgondolni. Mert ez így ennyit ér. -
#111
Dave™
nagyúr
fererencz89
#109
Dave™
nagyúr
válasz
fererencz89
#109
üzenetére
Átfutottam korábban a leírást, ezek szerint ezen átsiklottam, lehet egyszerűbb lett volna "load a .wav file", de mindegy.
-
proci985
MODERÁTOR
kozben kivancsisagbol raneztem compression tesztre. 7/9: buktam egyet masodik korben (vorbis 64) es buktam egyet a 8. korben. headphone modeban.
viszont olyan zenevel teszteltem (modeselektor - godspeed), amit az otthoni hangrendszer upgradek utan verifikalni szoktam hasznalni lassan 20 eve. xonar one (moddolva mk2 + muses02 variansra), philips fidelio x3.
kieg: lehet megyek egy masodik kort, mert a headphone mode tenyleg rontja a codec felismeresi eselyet ahogy tisztan (nem vakon) a codeceknel neztem. kieg: kikapcsolt headphone moddal 13/15, ez igy picit realisabb. foleg az a resz, hogy itt mindketszer az mp3-256on hibaztam.
-
#108
Dave™
nagyúr
fererencz89
#107
Dave™
nagyúr
válasz
fererencz89
#107
üzenetére
Ja még emlékszem valami ilyenre a 90-es évekből, de talán az utolsó lenne, amire a "load an audio file" alatt gondolok. Megnézem, köszi
-
#102
VoidXs
nagyúr
fererencz89
#101
válasz
fererencz89
#101
üzenetére
Volt olyan okos ember, aki ilyenekkel halmozott el Messengeren. Imádom, amikor ugyanezek mondják, hogy nem hallani hangszórók közti különbségeket YouTube-on, de a nem létezőt meg valahogy mégis?
-
-
#97
#94257664
törölt tag
fatpingvin
#96
#94257664
törölt tag
válasz
fatpingvin
#96
üzenetére
Való igaz hogy +1 hasonló jellegű cikk nem érne semmit mé ha körültekintőbb is vagy több, általam felsorolt témát lefed, mert ez a galambbal sakkozás esete, belátom hogy igazad van.
-
#95
#94257664
törölt tag
fatpingvin
#94
#94257664
törölt tag
válasz
fatpingvin
#94
üzenetére
Én elfogadom amit mondasz, és egyet is értek vele, és természetesen ideigeim konzerválása érdekében hallgatok is rád, viszont fun lenne egy gyűjtőcikk az összes ilyen elmezavar részletes megcáfolásáról,.
-
#94
fatpingvin
addikt
#94257664
#93
fatpingvin
addikt
-
#93
#94257664
törölt tag
fatpingvin
#92
#94257664
törölt tag
válasz
fatpingvin
#92
üzenetére
így van, más topikban/hobbibasn is szembejött ez, belátom hogy felesleges a szélmalomharc, így különösen hálás vagyok VoidXs-nek aki kiváló fegyvert adott azok kezébe, akik imádnak zenét hallgatni, de az audiofil szektától nem kapnak levegőt már semmilyen zenés fórumon. Röhögve olvasom néha az otthoni zenelejátszós topikot ahol mindenféle szoftveres mágiával meg Windows faragással küzdenek a kellemetlen hangzásbeli tényezők ellen.
Még kettő ami eszembejutott:
- Az op-amp és kondicserélgetősök megtrollkodása valamilyen mérési vagy tesztmódszerrel.
- A burn-inre esküdözőket vakteszten szerepeltetni. -
#92
fatpingvin
addikt
#94257664
#91
fatpingvin
addikt
válasz
#94257664
#91
üzenetére
szerintem rossz megközelítés az hogy majd a hülyéknek megmutatom. hullába kár az infúzió. ha már valamibe energiát fektetsz az valami olyasmi legyen ami az értelmesebb réteg számára előremutató. a nyilvánvalót ismételgetni nem sok értelme van, aki a nyilvánvalót nem érti azzal kár foglalkozni.
-
#91
#94257664
törölt tag
fatpingvin
#90
#94257664
törölt tag
válasz
fatpingvin
#90
üzenetére
Persze, a hülyéknek meg van az az előnye, hog rutinosak a gyökérségben, ha kell arrogánsak, ha kell a tudományra hivatkoznak, ha kell a misztikumra (saját confirmation bias jellemzően vagy teljes kognitív disszonancia), volt említve már a Dunning-Krueger is, szóval ehhez nincs is mit hozzátennem
-
#94257664
törölt tag
Gyönyörű munka, és egyből idetévedt 1-1 arc a snake oil topikokból, én is majd keresek valami hatalmas troll témát diplomamunkának - üdv a Kandóról.
Néhány candidate, mivel a "tömörítések vakteszten" téma már foglalt:
- Kábelek vakteszten, beledobva a legolcsóbb Aliexpresses kábeleket.
- 4 milliós(!) csoda DAC és legolcsóbb alaplapi Realtek / telefon 3.5mm jack közti különbség egy megfelelő ref. fejhallgatóval (mondjuk egy M50x vagy M70x).
- Valami olcsó Edifier vagy egyéb multimédiás szett, esetleg egy studió monitor pár és egy sokmilliós hificucc közti vakteszt, előbbi egy kicsit basszusosra EQ-zva..
- Csöves erősítő vakteszt ahol az egyik az titokban igazából egy full tranyós cucc.
Szerintem sírva üvöltene az összes audiofool az eredményeken.... -
#87
proci985
MODERÁTOR
fatpingvin
#85
proci985
MODERÁTOR
válasz
fatpingvin
#85
üzenetére
csaladtagnal volt filleres DLinkbol osszerakott rendszer, routereket konfoltam switchnek. talan 604 es 624 szeriabol, mert az volt olcso. minden egyes aramszunet utan kb strict start order volt. de ugye mukodott meg olcso volt lefedni 200 nm2t. kesobb kicsereltem egy midlevel home meshre, zongorazni lehetett a kulonbseget.
ha valaki nagyon ki akar magaval szurni, akkor ez a megoldas tokeletes a celra.
-
#85
fatpingvin
addikt
proci985
#84
-
proci985
MODERÁTOR
oke, szoval harisnyazott, szinesszagos extravastag UTP kabel (nem filleres?) bekotni 4 darab ultrafapados gigabites switchet (a negy darab osszesen nem kerul fele annyiba, mint egyetlen darab az itthoni mesh switchekbol). aminel ahogy nezem a hydrasound es az audioquest kabel is dragabb volt. tetejeben CAT7 kabellel, aminek 1000MB switchnel ha jol emlekszem nincs ertelme.
majd ezt prezentalni egy alapvetoen IT forum hifi szekciojaban. csodalatos.
de miert?
-
#83
dabadab
titán
fatpingvin
#82
válasz
fatpingvin
#82
üzenetére
lásd még: audiofil tápkábelek.
-
-
proci985
MODERÁTOR
visszanezve egyebkent a HDMI tett szerintem legtobbet az utobbi 20 evben a hifizesert.
gyakorlatilag amelyik tesztelo leirta, hogy kep telitettsegben ket kabel kozott kulonbseget lat (marmint van jel, nincs jel, plusz az 1.4 elotti egyertelmuen bithibas kepen felul), majd ezt a szerkeszto kiengedte, azt a feluletet en onnantol ignoraltam.
ez kb korrelal is azzal, hogy 40 alatt nem nagyon maradt "audiofil".
mondom ezt ugy, hogy szerintem az itthoni 7.2 es a fules lancom is azert eleg korrekt. es van itthon 100USDs hdmi kabelem is, igaz 15 meteres es ethernet/optical mert gyanus volt, hogy nem szereti a jel ha az egyik sub mellett huzom el.
-
#79
fatpingvin
addikt
dabadab
#78
fatpingvin
addikt
az oltás lehetősége előtt is voltak bőven akik egyszerűen nem vették komolyan ezt az egészet és terjesztették a járványt. szóval ne mensük fel a hülyéket pls.
nyilván lettek volna áldozatok. viszont az áldozatok igen nagy hányadát már akkor vesztettük el amikor volt lehetőség oltani.
nem szeretnék különösebben belemenni ebbe mert igen nyomasztó téma (nekem szakmabeliként és személyes érintettség okán is különösen) de a tanulságokat mindenképpen meg kell belőle tartani.
-
#78
dabadab
titán
fatpingvin
#76
válasz
fatpingvin
#76
üzenetére
43 az a tíz-húsz
Igen, de ők azért nem mind emiatt haltak meg, elég sokakat elvitt a kaszás, mire egyáltalán lett oltás meg biztosan voltak olyanok, akiket az oltás se mentett meg (bár kérdés, hogy a többiek beoltottsága megmentette-e volna őket), szóval igyekeztem egy elég konzervatív becslést adni.
-
#77
proci985
MODERÁTOR
Hieronymus
#72
proci985
MODERÁTOR
válasz
Hieronymus
#72
üzenetére
illeto ugy irta le, hogy a hangjel tert el a tuskek miatt. a routeren sosem megy at hangjel.
arnyekolas elvileg lehet, de savszel miatt a hangzas nem lesz teltebb, max megszakad a handshake. egy ponton nem lesz eleg savszel az atvitelre, es ott megszakad a lejatszas. ez akkor bonyolultabb, ha a kuldo program tud valtozo savszeles mukodest (ahol adott esetben codecet valt ld youtube), de jellemzoen ez inkabb portable megoldasoknal fontos (mobilnet, bluetooth, wifi miatt). alapvetoen egy halozati zenelejatszo savszel igenye elhanyagolhato egy modern otthoni router kepessegeihez kepest. ez modern wifi6ra is igaz, nekem ISP fele <10es pingem es 300Mbps savszelem van wifin, utobbi az elofizetes limitje. mindezt az elokertbol ugy, hogy ket wireless hopon megy at a jel.
az alom erosito gyanitom, hogy nehez volt, az uvegasztal meg zorgott alatta bizonyos frekvenciak mellett, amit a klasszikus zene vagy nem hasznalt, vagy elnyomott? egy 20+ kilos ampnal azert nem art a stabil alap.
-
#76
fatpingvin
addikt
dabadab
#74
fatpingvin
addikt
43 az a tíz-húsz... hogy kontextusba helyezzük, ez Dunakeszi, Hódmezővásárhely vagy Dunaújváros teljes lakosságát jelenti. ennyien haltak meg jórészt az elemi ostobaság miatt. gondolkodjuk el ezen egy kicsit mielőtt nagy hangon hirdetnénk hogy mindenki szabadon propagálhatja a baromságait.
-
volt egyebkent audiofil sata kabel is, persze szines-szagos vezetekkel, aztan kb a Sata3 atvitelt se birta es ledobalta a rakotott SSDt tobbeknek.
Erről a Kácsa Audió egyik "videofil" HDMI kábele jut eszembe (jó pár évvel ezelőtt, HDMI 1.2-nél tartottunk), több tízezer forint volt a kábel, nyilván hihetetlenül éles képet, élénk színeket, érdekes történetet és két kosárral nagyobb melleket varázsolt a képernyőre, viszont ott volt a megjegyzés, hogy 1080p60-at nem tud átvinni
-
Hát lehet pofákat vágni, vagy valamilyen szempont szerint lenézni egy jelenséget (pl. teszt), de meg is lehet érteni. Csak ahhoz más hozzáállás kell.
Akkor esetleg el is kezdhetnéd ezt
Amúgy miért zavaróbb, ha valaki 1 millió forintos, földdel körbeszigetelt hangfaljkábelen hallgat zenét, mintha egy 30 millás izomautóval közlekedik a városban, jellemzően lassabban az átlag száguldozóknál?
Azért, mert az előbbinek előfeltétele a tudománytagadás, ami a civilzációnk alapját támadja.
És itt nem valami nagyon absztrakt dologról van szó, hanem arról, hogy az elmúlt évben csak Magyarországon kb. tíz-húszezer ember azért fulladt meg rettentő kínok és rettegés közepette, mert szabadon tombolhatott a tudománytagadás egyik vállfaja, az oltásellenesség meg a járványtagadás. -
#72
Hieronymus
veterán
proci985
#65
"...civilben AV ujsagiro konkretan leirta, hogy a routert tuskelabra rakta es ez javitott a hangzason ..."
Szélsőséges körülmények között előfordulhat. Nyilván nem a tüskék okán. Megemelte a routert és megnövekedett az adatátviteli sebesség, mert valami árnyékoló izé kikerült a rálátásból.
A hozzá fűzött magyarázat a hibás.Az első hifista ismerősömnek elektroműszerészi végzettsége volt. Amikor megvásárolta élete álom erősítőjét, heteken keresztül tesztelte. Egyszer sorra került az erősítő asztal cserélgetése. Kiderült, a diófa asztal adja a legjobb hangzást, a kedvenc zenéihez. Az üveg asztala csak a komolyzenéhez volt jó. Mivel elektronikai boltban dolgozott. Minden audiohoz kapcsolható eszköz megkapta azt a sárga pöttyet, ami javította a hangzást. Amire fel lehetett ragasztani úgy, hogy ne látszódjon az megkapta a sárga öntapadós papír kört.
-
proci985
MODERÁTOR
mi?
erre tudsz adni egy linket? van nemi tapasztalatom low-level halozati programozassal es hibaturo rendszerekkel, de elkepzelni se tudom, hogy par extra internal hop miert lenne jo otlet.parhuzamos kotest meg megertenem, bar ugy meg a "two general's problem" jonne elo, ha veletlenul nem egyezne a ket jelfolyam. ami persze harom jelfolyammal megoldhato lenne, de az otthoni zenelejatszas megse valami specialis dependable kritikus rendszer, szerintem.
fatpingvin: dehat idoben nem egymas utan fognak beerkezni a kuldott packetek, emiatt a gitar hangja kevesbe lesz telt!
meg egyebkent is nem tudtad, hogy az aszinkron atvitel a jobb, szoval csak az UDP? -
#70
fatpingvin
addikt
proci985
#68
fatpingvin
addikt
-
#68
proci985
MODERÁTOR
fatpingvin
#67
proci985
MODERÁTOR
válasz
fatpingvin
#67
üzenetére
en ott visszakerdeztem, hogy es WiFinel mi a helyzet akkor?
de arra nem kaptam valaszt 
. mondjuk szerintem a tuskere / marvanylapra rakott router meg mindig durvabb.egyebkent UTP kabelnel belegondolva ez meg igaz is lehet, pl ha az ipari motor alatt egy gyarcsarnokban megy at az emlitett kabel amin zenet hallgatnal
. vagy esetleg a sub, szerintem nalam az csinalt random HDMI handshake errorokat nagyon ritkan eARC bemenet mellett (de projektornal kifejezetten zavaroan). az optikai ethernetes HDMI mondjuk ezt megoldotta, ha jol emlekszem CAT6tol felfele meg minden optikai mar (de CAT5on belul is elvileg mar volt rendes foldeles es opcionalisan optikai vivokozeg... reg volt a CCNA).volt egyebkent audiofil sata kabel is, persze szines-szagos vezetekkel, aztan kb a Sata3 atvitelt se birta es ledobalta a rakotott SSDt tobbeknek.
-
#67
fatpingvin
addikt
proci985
#65
fatpingvin
addikt
"viszont, nagyon sok a hulyeseg. egy pelda az USB kabel. sokan pl USB kabeleket is cserelgettek a DAC elott, mert "aszinkron mod"ban megy. nos, a windows driver illesztesi modellje szerint nem letezik aszinkron mod. a sima atvitel bitperfect (kieg: a visszakodolot adatfolyamon, a vivo kozegen nem erdekes mi tortenik amig a kommunikacio fennall)."
oké és akkor most arról a rétegről beszélgetünk aki az ilyen evidenciákat hirdeti hogy az nemúgyvan. a kedvencem eddig az online audio streamhez a jobb minőségű (????) UTP kábel volt. -
#66
proci985
MODERÁTOR
fatpingvin
#64
proci985
MODERÁTOR
válasz
fatpingvin
#64
üzenetére
[link] pl errol az abrarol beszelek interpretacio szinten
-
proci985
MODERÁTOR
a prohardveren kb iratlan alapszabaly, hogy mas zsebeben hobbi szempontbol sosem turkalunk. ez egy ertek.
----
viszont, nagyon sok a hulyeseg. egy pelda az USB kabel. sokan pl USB kabeleket is cserelgettek a DAC elott, mert "aszinkron mod"ban megy. nos, a windows driver illesztesi modellje szerint nem letezik aszinkron mod. a sima atvitel bitperfect (kieg: a visszakodolot adatfolyamon, a vivo kozegen nem erdekes mi tortenik amig a kommunikacio fennall). ha kell egy biztos savszel es valosideju rendszerrol beszelunk, van erre is lehetoseg, de az fontos egy (AV) keveropultnak, viszont egy DACot azzal a megoldassal hulyeseg hajtani. persze ha nincs cache az atvitelnek az bonyolitja a dolgokat, de jellemzoen nem a letezo legolcsobb knockoff cuccokrol beszeltunk, ahol minden filler szamit.
kabelnel innentol annyi tortenik, hogy a hosszu es olcso nyomtatokabellel pl az itthoni pioneer ddj-sb3 keveropult pl fel se epiti az USB kapcsolatot.
aztan voltak ennel hajmeresztobb dolgok is. itt a forumon egy magat remek hallasunak beallito, civilben AV ujsagiro konkretan leirta, hogy a routert tuskelabra rakta es ez javitott a hangzason (ha ertesz halozati kommunikaciohoz, ez kb laposfold szintu orulet). termeszetesen minden alakalommal leirta, hogy a szubjektiv hallas a lenyeg. sajnos eleg sok embert ravett egy csomo penz elveresere az ordenare baromsagaival. ha maganak otthon lett volna felrevezeto az oke lett volna, de itt a tobbi forumozonak is kart okozott a "hozzaertesevel".
-
#64
fatpingvin
addikt
proci985
#63
fatpingvin
addikt
legjobb tudomásom szerint a DK szindróma arról szól hogy egy kérdésben kevésbé járatos személyek hajlamosak túlbecsülni a saját tájékozottságukat. "nem tudom azt sem hogy mit nem tudok"
utánanézek mert így már én sem vagyok benne biztos
szerk:
"A Dunning–Kruger-hatás az a jelenség, amikor minél kevesebbet tud valaki egy adott dologról, annál inkább hajlamos túlbecsülni a saját tudását. (...)Kruger és Dunning szerint számos tanulmány sugallja, hogy (...) az amatőrök magabiztosabbak a szakértőknél. Azt feltételezték, hogy egy tipikus jártasság esetében a hozzá nem értők
1. hajlamosak túlbecsülni a saját képzettségüket,
2. nem képesek felismerni, ha más ért hozzá,
3. nem képesek felismerni, hogy ők maguk mennyire nem értenek hozzá,
4. ha fejlesztenek a saját szakértelmükön, képessé válnak annak felismerésére, hogy korábban nem értettek hozzá." -
#63
proci985
MODERÁTOR
fatpingvin
#56
proci985
MODERÁTOR
válasz
fatpingvin
#56
üzenetére
nem. a Duning-Kruger kozepen fele (abrazolastol fuggoen) van az a pont, amikor az illeto ugy erzi, nem tud semmit. ez pl PhDzoknel nagyon jol ismert fogalom, es kb ezt irja le az imposztor szindroma. a Duning-Kruger hosszu tavon is interpretalhato.
VoidXs: munkatarsak kozul pl meglepoen sokan zenelnek. azon neztem, amikor kiderult, hogy az egyik kisebb (foleg web dev fokoszu) csoporton belul volt egy black metal enekes es ket hobbi dj (rendes pulttal otthon). covid alatt ez jo volt, OBS integracio ott ment a leggyorsabban mert a fel csoportnak volt mar valamilyen random AV hattere.
-
#62
VoidXs
nagyúr
fatpingvin
#61
válasz
fatpingvin
#61
üzenetére
Ha a hülyeségek piacát sikerül felszámolni, akkor azért elég nagy kutatóerő szabadul fel.
-
#61
fatpingvin
addikt
VoidXs
#60
fatpingvin
addikt
csodálom az elhivatottságodat hogy hullába infúziót csepegtess... én kutatójelöltként rájöttem hogy nem az a feladatom hogy megtérítsem a rögeszméseket, hanem hogy kérdéseket tegyek fel amiket még mások nem tettek fel vagy nem kaptak rá választ, illetve hogy válaszokkal szolgáljak azoknak akik tanulni szeretnének
-
#60
VoidXs
nagyúr
fatpingvin
#59
válasz
fatpingvin
#59
üzenetére
Ja, azt eddig is sejtettük, hogy aki a nem létezőt hallja, az a létezőt nem fogja, csak eddig féltek tesztet vállalni, mert tudták.
Azért erősen köze volt a lelkesedéshez annak, hogy nem híreszteltem, hogy nyilvános eredmény lesz. Vakteszteket is csak 1v1-ben vállalnak, hogy egyedül meséljek a bukásukról, így kevésbé visszhangos és ki tudják találni, hogy mi nem volt rendben. -
#58
VoidXs
nagyúr
fatpingvin
#57
válasz
fatpingvin
#57
üzenetére
Azért a markáns eltéréshez köze van annak, hogy sok mérnök közülük audioval vagy egyéb jelfeldolgozással foglalkozik, így durva előismereti előnnyel indul. Sajnos utólag ezt már nem tudom elkülöníteni, mivel az anonimitás miatt csak striguláztam.
-
#57
fatpingvin
addikt
fatpingvin
addikt
ami a cikket illeti, kíváncsian vártam már a megjelenését
amint elkészül a publikációt is nagyon szívesen elolvasnám erről a kérdésről. elég hasonló a kutatási területünk, ez mégis egy teljesen más aspektusát közelíti meg az emberi hallásnak mint amit én próbálok feltérképezni.az eredmények bevallom engem kicsit megleptek, nem gondoltam hogy ilyen markáns lesz a csoportok közti eltérés, bár jobban belegondolva végülis logikus, már csak viselkedésökológiai megközelítésből is.
lehet hogy ezt csak a szakmai elfogultság mondatja velem de úgy gondolom a hallás az egyik legérdekesebb érzékszervünk, főleg ezzel az elképesztően komplex és unikális kommunikációs eszközzel ami az emberek sajátja, a beszéddel karöltve.
tudtátok hogy az ember otoakusztikus apparátusa, a belső fül egy, a mostani halak oldalvonalszervéhez hasonló struktúrából eredeztethető? ez az érzékszerv úgy sejtjük kb félmilliárd évvel ezelőtt jelenhetett meg a mostani gerinchúros jószágok közös ősén, ahol még lényegében csak a kültakaró mechanoreceptorainak csoportosulása volt és a környező víz rezgéseit érzékelte. ebből az egyszerű struktúrából alakult ki az évmilliók során próba-szerencse alapon az a sokkalta komplexebb és működési mechanizmusát tekintve sokkal bonyolultabb, összetett funkciójú érzékszervünk amit most ismerünk.
ennek fényében talán nyomatékosabb az a gondolat, miszerint he hozzunk szégyent erre az örökségre azzal hogy mindenféle ezoterikus hülyeséget tulajdonítunk neki, bőven eléggé lenyűgöző ez az érzékszervünk és a képességei anélkül is hogy túlmisztifikálnánk -
#52
Hieronymus
veterán
bkercso
#42
"De ez egy vége nincs vita a szép kerek, zárt világnézetüket verő mérnökök és a tapasztalat előtt megnyíló hifisták között. Utóbbiakat van, hogy átverik, de mégiscsak jobb rendszerük van."
Érzelmi lufit engedtél fel.
A mérnököket a zárt világnézetükkel minősíted le. (Ez ugye nem racionális érv.)
A hifisták tapasztaltak és jobb rendszerük van. Az nem tiszta, kikhez képest jobb a rendszer. Nyilván a hifistákon kívül, mindenkinél jobb a rendszerük.Vagy csak jobban lehet átverni őket. A hit világában nincs szükség objektív dolgokra. Az erős hit, erős placebóval segít.
"Általános jelenség, hogy ha egy területen 100% a kamu, akkor az hamar kikopik. A legtöbb csaló olyan területeken van, ahol valóság is van, így sokszor nem könnyű szétválasztani a csalást és a valós jelenséget."
Csakhogy ezen esetben a 100% kamu nem azt jelenti, hogy nem működik a dolog. A 100% kamu azt jelenti, hogy csak a placebo hatás adja a többlet értéket.
Linkelek neked 3 Toslink kábelt.
Mind a három kábel végein van némi aranyozás jellegű bevonat.
Mivel fény viszi át az információt nulla az aranyozás jelentősége. Nem hoz létre a kábel fémes kapcsolatot a két eszköz között.
Mind a három versenyző 1 méter hosszú.
Elöljáróban érdemes tisztázni, hogy optikai szálat nem lehet otthon a sufniban gyártani. A szál előállítási árát ismerjük 0.82 USD/m volt 2009-ben. A kábel képességei messze múlja felül a S/PDIF igényelte sávszélességet.Lássuk a versenyzőket.
1. A 2.49 euróba kerülő kábel csak az árával kelti fel az érdeklődő figyelmét.
2. 32.90 ennek a szolid szépségnek az ára.
3. Kereken 100 euró ennek a kábelnek az ára. Minden részletre figyelt a kábel dizájnere. Az értékes munkáját meg kell fizetni.Versenyen kívül, de ez a leginkább nyerő kábel.
A 6.91 euró nem a legolcsóbb. De ennek a kábelnek nincs szállítási költsége a Prime okán. És rendelkezik némi hajlítási védelemmel.Az összes kábel ugyan azt tudja. Szabvány szerint készülnek. A hülyítés viszont általános. Részlet versenyen kívüli kábel leírásából egy részlet. "...stabilem PVC und korrosionsresistenten, goldbeschichteten Anschlüssen, um eine optimale Signalqualität zu garantieren. ... stabil PVC és korrózióálló, aranyozott csatlakozók garantálják az optimális jelminőséget." Ja, az aranyozott csatlakozók garantálnak. Persze galvanikus kapcsolat nélkül.
-
nemlehet
őstag
Amikor arról van szó, hogy nincs belépő hifi ennyi meg annyi alatt addig igen is van értelme erről beszélni. Emberek ezreit b*sszák át a palánkon olyan dolgokkal amiket nem lehet kimérni, de elvileg hallani lehet. Nos a teszt szerint nem lehet hallani sem, legalábbis még nem került elő olyan vájtfülű aki hallja.
-
Lenry
félisten
-
Engem a hifi abszolút nem érdekel, de teljesen felesleges ilyen technokrata módon közelíteni a saját érzékszerveidhez - ezek a mérnöki ötletek nagyon tökéletes, de steril eredményt tudtak eddig adni.
Persze lelkesedni lehet egy spektrum-analízis grafikonjáért is... csak minek
-
mert igen, minden hallható
Akkor miért nem jutott el az utolsó 5 kodekig senki? Egész minőségi rendszered lehet, képesnek kellene lennie kiadni. Ábrát is adhatok a különbségekről, ami megmutatja, mit kell keresni.mennyire természetesek a hangok
spektrummilyen érzés hallgatni
leginkább csillapítási faktor, de hogy ki melyiket szereti, az szubjektívmennyire jó a tempó
vízesés - a rossz lecsengés lassabbnak érződik, hiába nem az, érzéki csalódás, mert ugye az emberi érzékelés a legócskább mikrofonhoz képest is finoman szólva selejtestérleképezés
group delay a fő ok, de van 2D szkópEzeket hogyan mérnénk?
Az említett grafikonokkal REW-ben. Ne hidd azt, hogy túl sok varázslat van mögötte, ha elrontod ezeket az összetevőket, pont az változik, amiket írtál. Mindegyikről jól tudjuk, hogy mi a fő ráható tényező.Milyen protokoll szerint?
ISO 3382-1:2009Miért adtak ilyen szubjektív sorrendet?
Mert a teszt nem volt vak.Pl. darabosságot el lehet érni úgy, ha [szándékosan elcseszem]
Nem is értem, hogy lehetséges ez.RCA-kábelek hangja közt is hasonló a hallható diffi
Soha senki nem ment át ilyen vakteszten, pedig kivételesen mérhető dologról beszélsz.ALPS RK097 hangerőszabáyzó potméterrel szerelnek
Nem akarom elhinni, hogy ilyen hülyeségekkel előbb foglalkoznak a hifisek, mint hogy akusztikailag rendben legyen a szobájuk.mikrofónia
Olvasd el a szót újra, hogy miféle eszközökre is vonatkozik ez a jelenség. -
bkercso
nagyúr
Leglátványosabb példa: ma divatos kompozit fejhallgató-erősítők (THX AAA és koppintásaik pl.). Többet ezek közül a kis zöld ALPS RK097 hangerőszabáyzó potméterrel szerelnek és mégis 0,0000X% a torzításuk. Pedig a nagy Alps "Blue" (RK27-112) jobban szól, ami olyannyira közismert tény, hogy szerintem kár volna tagadni.
RCA-kábelek hangja közt is hasonló a hallható diffi és mégis, a legolcsóbb HAMA-kábel torzítása sem mérhető ki.
(Az egyik - de nem egyetlen - titok egyébként a mikrofónia. Érdekes módon hangfalkábelek összehasonlító mérését is hangszóró nélkül, csendes szobában szokták végezni...)
-
bkercso
nagyúr
AB-teszt: ld. 1. ábra. (véletlen tippelésnél ugye a várható érték 5/10)
Jogos, amit a csalásról írsz.
A hifizés mint olyan számomra ott kezdődik, amikor már egy rendszer hoz egy alap színvonalat. Innentől már nem az a kérdés, hogy meghallom-e rajta ezt vagy azt - mert igen, minden hallható -, hanem az a kérdés, hogy mennyire természetesek a hangok, milyen érzés hallgatni, mennyire jó a tempó, térleképezés stb.
Ezeket hogyan mérnénk? Milyen protokoll szerint? Pl. a tempó a legvackabb rendszeren is a helyén van, mert egy adott felvételt minden rendszer ugyan annyi idő alatt játszik le. Mégis, az egyik készüléknek gyors a hangja, a másiké darabos stb.
Másik példa, amikor 3 áramgenerátor között egyértelműen fel tudtam állítani sorrendet, de az adott kapcsolásban a legnagyobb torzítású szólt legtermészetesebben, a legkisebb torzítású pedig leggyengébben. (Mindhárom THD-ja 0,1% alatt volt, az IMD hasonlóan.) Miért adtak ilyen szubjektív sorrendet?Pl. darabosságot el lehet érni úgy, ha az AB-osztályú, közepes nyugalmi áramú végfok tápjának van min. 0,1 ohm impedanciája és az erősítést végző fokozat tápját nem szűröm el tőle, hanem közös vezetékről táplálom őket. Sietést pedig beindukált jitterrel lehet látványosan elérni úgy, hogy a digit jelet megkapuzom egy eltérő (jóval nagyobb, de nem feltétlen egész számú többszörös) frekvenciával. De nem mindig egyértelmű, hogy amit hallok, az mitől van...
-
#45
VoidXs
nagyúr
fererencz89
#39
válasz
fererencz89
#39
üzenetére
Igen, lehet, ezért is mindenkinek az első beküldött tesztje került bele a végeredménybe. Elvégre a hifis vonal a különbségek keresését gyakorolta éveken át, volt egy lehetőség bizonyítani.
#40 Dave™: Linux verzió, de ha Macre kell, az is megoldható. A forrásanyag az, amit szeretnél, teljesen a hallgató felé elfogult az egész az egy hiba megengedésével is.
#41 turorudi: Erre én is kíváncsi lennék, a szoftver képes rá. Egy teszt viszont nem teszt, ezért ha még 4-5 embert tudnál magad mellé szerezni, akkor tudom ezzel frissíteni az eredményt.
#42 bkercso: Ez nem általános jelenség. A tévés gyógyítók addig mentek, amíg törvényben nem tiltották, a placebo orvoslás máig működik, a laposföldes és vírustagadó mozgalom pedig sokkal nagyobb, mint valaha... Jól leírod, hogy a csalók sokszor valós jelenségekben magyarázzák a hülyeségeiket, vegyük például a legnagyobb cinkos márkát, az AudioQuest-et, akik létező fizikai jelenségeket húznak rá olyan termékekre, ahol azok nem számítanak, de ettől a termékoldalaik laikusok számára tudományosnak tűnnek.
Rossz berögződés az, hogy ezek a tesztek nem alkalmasak kimutatni valamit, vagy hogy a mikrofon gyengébb az embernél. Ha hallasz valamit, akkor mindig meg tudod mondani, hogy hallod-e, ezért van az, hogy aki egymás után többször elvégzi a tesztet, szinte mindig ugyanott, vagy kicsit előrébb áll meg, mert egyszerűen bináris, hogy valamit hallasz-e vagy nem. A mikrofonnál ez létező jelenségek esetében egyértelműen igen, hiszen több olyan dolgot is képes mérni a hangterjedésben, amit az ember nem (például fixen a talajon van az állvány, amit csak akkor érsz utol, ha egyik füledet a földre nyomod, de közben ugye hallgatózni is kell). Egy mikrofon például röhögve tud 100-ból 100-szor hibátlan eredményt elérni ezen a teszten (és egyébként hangszórókábellel is), de ember soha nem mutatta meg. Máig várok arra a hifisre, aki erre rácáfol. Annyit kell csinálnia, hogy átmegy egyetlen vakteszten. Hangsúlyozom, egyetlen egy darabon. Nem volt még erre mesén kívül példa.
Lehet flexelni, hogy ilyen-olyan jó rendszere van a hifiseknek (azért ez is megér egy misét), de ez olyan, mint beültetni a szájhős sofőrt egy F1-es autóba. Az első kanyarnál kipördül, Pistike a VW Golffal pedig szépen lekörözi közben. Ez a kutatás is így zárult.
#43 bkercso: Ezek hogy jöttek ki? Egyetlen 7/10-es teszt esélye 1 a 128-hoz, egyetlen 8/10-esé 1 a 256-hoz.
#44 bkercso: Nem az a zavaró, ha valaki abba fektet, amit szeret. Ha neked az tetszik, hogy azért vettél ilyen-olyan optikai kábelt, mert szép fonott piros borítása van, és senki nem adta félmillió alatt, teljesen elfogadom, mert valós az érv. De ha azt mondod, hogy javít a minőségen, akkor egy átverés áldozata lettél, én ezektől akarom a vevőket megmenteni.
-
bkercso
nagyúr
Amúgy miért zavaróbb, ha valaki 1 millió forintos, földdel körbeszigetelt hangfaljkábelen hallgat zenét, mintha egy 30 millás izomautóval közlekedik a városban, jellemzően lassabban az átlag száguldozóknál?
A különbséget itt könnyebb kimérni, de emberi oldalról kb. ugyan az a motiváció: abba teszi a pénzét, amit szeret. -
bkercso
nagyúr
~10% az esélye, hogy kétszer 7/10-es eredmény véletlenül áll elő. 2db 8/10-esnek már csak 4%, ami azért még mindig nem olyan kicsi. Ha ismersz 25 embert, akik már vakteszteltek, várhatóan lesz köztük egy ilyen.
Amúgy az miért baj, ha valaki az általa kedvelt műfajjal hall csak különbséget?
-
bkercso
nagyúr
Hát lehet pofákat vágni, vagy valamilyen szempont szerint lenézni egy jelenséget (pl. teszt), de meg is lehet érteni. Csak ahhoz más hozzáállás kell.
Általános jelenség, hogy ha egy területen 100% a kamu, akkor az hamar kikopik. A legtöbb csaló olyan területeken van, ahol valóság is van, így sokszor nem könnyű szétválasztani a csalást és a valós jelenséget.
Én a tesztekkel vagyok úgy, hogy valamire alkalmasak, valamire viszont nem. "A mikrofon érzékenyebb a fülnél" jól hangzik és értelme is van, de kiderülhet még róla, hogy nem teljesen így áll a dolog. A tudomány is olyan, hogy rendre felülvizsgálja azt, amiben korábban biztos volt, mert időről időre kiderülnek új dolgok. Ettől még hasznos a tudás, csak nem kizárólagos és egy területen megszerzett tudást nem lehet automatikusan egy másik területen is 100%-os sikerrel alkalmazni.
De ez egy vége nincs vita a szép kerek, zárt világnézetüket verő mérnökök és a tapasztalat előtt megnyíló hifisták között. Utóbbiakat van, hogy átverik, de mégiscsak jobb rendszerük van.
-
turorudi
aktív tag
Egy kategória hiányzik szerintem. A zenész, és főleg az a zenész, aki a saját felvételeit hallgatja meg különböző kódolásokon. Az a tapasztalatom, hogy saját zenén egészen apró különbözőségeket észre tudok venni, de nagy kiadók slágerein közel sem ilyen jó a találati arány. Ennek sok minden lehet az indoka.
-
Dave™
nagyúr
Kár, hogy Windowsra van csak, sebaj. Az Opuson nem csodálkozom, hogy ennyire jó, nekem is anno azonnal feltűnt a Spotify prémium mellett is, hogy mennyivel jobb, élettel telibb az egész felvétel. Persze úgy lenne igazán korrekt, ha ugyanarról a forrásanyagról készült volna (ezt nyilván nem tudtam ellenőrizni), de itt gondolom ez adott volt. Az átlagnál egy fokkal jobb hangkeltőim vannak, és számomra tökéletesen kielégítő minőséget nyújtanak, de a hallásomról nem gondolok semmi extrát, véreztem már el nem egyszer vakteszten. Szerintem sokkal inkább átok, ha esetleg valaki tényleg hallani vél valami extrát, mert ez szüli az örök elégedetlenséget, ami abszolút jellemző az említett topikokra.
-
#39
fererencz89
őstag
thesound
#38
fererencz89
őstag
Nyugalomban (végre) a 3. próbálkozás:
Nuance 1.0 with a 5.1 layout
Next codec: Vorbis, 64 kbit/s
Round 1, score: 1/1
Round 2, score: 2/2
Round 3, score: 3/3
Next codec: MP3, 128 kbit/s
Round 4, score: 4/4
Round 5, score: 5/5
Round 6, score: 6/6
Next codec: Vorbis, 128 kbit/s
Next codec: Vorbis, 128 kbit/s
Next codec: Vorbis, 128 kbit/s
Round 7, score: 7/7
Round 8, score: 8/8
Round 9, score: 9/9
Next codec: Opus, 64 kbit/s
Round 10, score: 10/10
Round 11, score: 11/11
Round 12, score: 12/12
Next codec: MP3, 256 kbit/s
Round 13, score: 13/13
Round 14, score: 14/14
Round 15, score: 15/15
Next codec: AC3
Round 16, score: 16/16
Round 17, score: 17/17
Round 18, score: 17/18
Next codec: MP3, 192 kbit/s
Round 19, score: 18/19
Round 20, score: 19/20
Round 21, score: 20/21
Next codec: MP3, 320 kbit/s
Round 22, score: 20/22
Round 23, score: 21/23
Round 24, score: 22/24
System time: 2022.05.27 22:00:33.0553
Validity: BnTL17qp6vLJ+09lEH5x6g==Asszony rózsaszín mini notebook alaplapi + DT770 pro
Azt vettem észre, hogy lehet benne rutint szerezni.
-
thesound
addikt
Még korábbi munkahelyen arcoskodott valaki, hogy milyen audiofül. Egész ebéd alatt a nagyképűségét kellett hallgatni. Elővettem neki egy AB tesztes weboldalt, ahol azt kellett megmondani 10 körből, hogy a két mintából melyik a kisebb bitrátás. A weboldal úgy volt megírva, hogy randomizált, tehát nem tudta kikövetkezteni.
A harmadik körnél letépte a fülest a fejéről, hogy ő ILYEN SZAR ZENÉT nem hallgat
(egyébként valid a teszt, volt olyan ismerősőm aki 2 etapban is 7-8 pontot ért el egymás után) -
#35
CounterBoci
senior tag
CounterBoci
senior tag
Nuance 1.0 with a Virtualization layout
Next codec: Vorbis, 64 kbit/s
Round 1, score: 1/1
Round 2, score: 2/2
Round 3, score: 3/3
Next codec: MP3, 128 kbit/s
Round 4, score: 4/4
Round 5, score: 5/5
Round 6, score: 6/6
Next codec: Vorbis, 128 kbit/s
Round 7, score: 6/7
Round 8, score: 7/8
Round 9, score: 8/9
Next codec: Opus, 64 kbit/s
Round 10, score: 9/10
Round 11, score: 10/11
Round 12, score: 11/12
Next codec: MP3, 256 kbit/s
Round 13, score: 11/13
Round 14, score: 11/14
Round 15, score: 11/15
System time: 2022.05.27 21:00:27.9495
Validity: M8UfO+hxkDTD0oindBb0jg==256-nál elvéreztem. AKG K915. Studio monitoron még megpróbálom holnap, már alszik a gyerek.
-
proci985
MODERÁTOR
-
Pont az ilyenek miatt nem szabad egyedül tesztelni, mert hatással vannak az eredményre olyan gondolatok, hogy "többet fizettem érte, biztos jobban kell szóljon". Kérj meg valakit minden cserénél, hogy egyiket-másikat kötözgesse át, és ha úgy hallod, akkor tényleg van az adott dolognak hatása.
#29 proci985: Itt most egyszerűen azért, mert sosem próbáltak még hasonlót. Olyan emberekről van szó, akik akár IC alatti mélységben képesek megtervezni egy teljes láncot, szóval közel sem a grafikon bal szélén kellene lenniük.
#30 ffodi: Mivel nem láttalak egyik audio topikban sem, ezért a jóba
Ezzel még tovább erősíted szegény hifisek hátrányát. -
ffodi
veterán
Köszönöm a tesztet/írást, nagyon érdekes volt olvasni.
Bátorkodtam kipróbálni a programot így utólag is egy egyszerű SB ZXR + HyperX Cloud Revolver combo-val. A 192 kbps Vorbis-ig hiba nélkül eljutottam, amit aztán egyből be is buktam, viszont a 128 kbps Opus-nál egyértelműen hallottam a különbséget. Át tudom dobni az eredményt validálásra ha úgy van.
Most pedig lehet találgatni melyik csoportba tartozom.
-
bkercso
nagyúr
Oké, köszi! Valóban nagyon érdekes a teszt!
Én nem állítom, hogy kiigazodok ezeken a dolgokon, viszont legalább már meg se próbálom.
Becsülöm, aki megpróbálja, ahogyan Te is teszed - nagyon alaposan!Olyan pl. többször előfordult velem, hogy nem voltam biztos 2 alkatrész közti különbségben: az egyiket mintha kicsit jobbnak hallottam volna, de nem tudtam bizton tetten érni. Ám amikor a gyengébbet felejtettem a készülékben, másnap csak feltűnt, hogy nem olyan, mint előtte volt, ezért szét kellett szednem belenézni.
Tudom, hogy ezzel semmit se lehet kezdeni, ahogyan állítani sem akarok vele semmit - de nem ez volt a legdurvább tapasztalatom, közel sem...
-
#26
nemlehet
őstag
philoxenia
#24
nemlehet
őstag
válasz
philoxenia
#24
üzenetére
Jó de ez azért nem mérhető, mert az oszcilloszkóp sikítva szalad ki a szobából és ugrik le a tetőről...
-
#25
VoidXs
nagyúr
philoxenia
#24
válasz
philoxenia
#24
üzenetére
Az analóg és digitális források közt sajnos a konkrét anyag is különbözik legtöbbször. Itt például kereshetsz albumokra, amik közül a legjobb mastert jellemzően az a formátum kapja, amin a kiadó haszna a legnagyobb. Egyébként bőven van mérhető különbség mindenféle eszköz között. Az analógokat rendszerint a kellemes, meleg hangnak nevezett hosszú lecsengésük (védelmi mechanizmusok, kis csillapítási faktor) miatt szokták szeretni, ez viszont nem egyenlő azzal, hogy objektíve jobb is. Arra nem akarok választ keresni, hogy melyik a szubjektíve jobb, valaki a minden esetben kellemes hangot szereti, valaki azt, ami az utolsó keverési hibát is az arca elé tolja.
-
#24
philoxenia
MODERÁTOR
VoidXs
#19
philoxenia
MODERÁTOR
Olyan viszont nem létezik, ami nem mérhető, de hallható, az már fizikai képtelenség.
Pedig de. Hallgasd meg Tóth Gabi "himnuszát" ! Na ezt mérd ki műszerekkel, hogy miért hamis....
Amúgy kimérhető az analóg és digitális forrás közötti különbség? Mindig ezt hallom a panaszkodóktól...
-
-
Ahogy elnézem a Facebook-profilokat, valóban egy audiofil sem tűnik 45 alattinak. Konkrét szám publikusan egyiküknél sem volt. A mérnököket többnyire én hívtam, átlagkoruk 25 év körül jár (19-30 az erősen lefedett tartomány, de erről a fórumról érkezett egy 50+-os eredmény is). Természetesen látjuk a biológiai tényeket érvényesülni, amit előbbi csapat nem tud elfogadni. Fun fact, a mérnökök, akik ezeket az eredményeket elérték, mind átlag alatti fülűnek vallották magukat.
-
proci985
MODERÁTOR
Eleve fele annyi audiofil kezdett, mint mérnök, és még kevesebb átlagember, mégis ők jutottak tovább
Lehet ez egy confounding variable. Eletkorra ra tudsz nezni, hogy van korrelacio?A regivagasu "audiofil" hifisek szinte kizarolag 40-45 folott vannak. Fiatalabb generacional (ahogy en latom) jellemzoen akkor van diszkret hifi / fules lanc, ha az illeto egyebkent legalabb hobbi szinten zenel. Viszont ez itt meg anekdotikus erveles, erdekes lenne egy rendes questionnaire felmerni a helyzetet.
-
#20
VoidXs
nagyúr
fererencz89
#7
válasz
fererencz89
#7
üzenetére
Igen, a teszt végén kiírja, hogy melyik kódolásig jutottál, és azt milyen hibaaránnyal. Egyetlen elütést még megenged.
-
Akik megverték a hifistákat, mind olcsó eszközökkel tették. A top 3 eredmény közül az egyik még egy JVC HA-ET50BT-n is született. Nehogy azt mondd, hogy egy Focal Grande Utopia kell ahhoz, hogy felvedd vele a versenyt... Azt kritizálom, aki az objektívet szubjektívként kezeli.
#14 bkercso: Csoportonkénti bontásban nézve az induló átlagemberek 60%-a jutott el a 64 kbites Opusig. Audiofileknél (sokkal jobb rendszerekkel, sokkal nagyobb magabiztossággal) ez az arány 37.5%.
Mint azt többször is mondtam, a mikrofon ugyanazt méri, mint a fül, csak sokkal pontosabban. Olyan valóban létezik, ami nem magyarázható, de mérhető, sokáig ilyen volt például az IMD is (láttuk, hogy a légnyomás máshogy változik, de hogy ez miért volt így, azt ki kellett guberálni). Olyan viszont nem létezik, ami nem mérhető, de hallható, az már fizikai képtelenség.
Alig vártam, hogy megjelenjen a hetekig tartó hallgatással, hogy odébb kerüljön a cél (mint minden ilyen vitában), miközben egyszerűen el is érhetnél egy jó eredményt, mint ahogy sok nem hifis tette is.
#16 bkercso: Halmozott diagramnak hívják... Eleve fele annyi audiofil kezdett, mint mérnök, és még kevesebb átlagember, mégis ők jutottak tovább... Talán így jobban átadja:
Eddig bármennyi hifist láttam leülni vaktesztelni, még azokon is buktak, ahol volt különbség. Régen úgy, hogy vittem egy olcsó kábelt és hasonlítsa össze a sajátjával, amit évekig hallgatott (soha nem jutott el a vakteszt feléig se senki magyarázkodás nélkül), most már csak tömörítésekkel. Ha bizonyítani akarod, hogy van bármi abban, amit mondasz, akkor eljött a lehetőség, hogy keress olyan embert, aki az eredményeket elavulttá teszi, de kíváncsi lennék arra is, hogy milyen rendszerrel meddig jutsz benne.
-
bkercso
nagyúr
Nem, ez azt jelenti, hogy az adott kategóriákban több audiofil tudott különbséget tenni, mint mérnök, ami épp ellenkező irányba mutat, mint az állítás - ami ráadásul sznobnak bélyegzi az audiofileket.
Én láttam már nagyszájú, mindent tudó mérnököt, amint leesett az álla, mert tapasztalt, és befogta a száját. És ettől még nem lehet mindent rásózni...
-
Segíts kérlek! A 2. grafikonon én több pirosat látok, mint sárgát
Ez azt jelenti, hogy a tesztben több "audiofil" vett részt, mint "átlagember".
Van egy kategória, amiben már nincs piros, de van sárga - 1%-nyi.
Egy kicsit félrevisz a szemmértéked, az inkább kb. 4% és mivel 90 résztvevő volt, ezért 4 embert jelent.
A vakteszt egy opció, de nagyon más, mint a hetekig tartó hallgatás és nem is alkalmasak ugyan arra a megkülönböztetésre.
Igen, igen, ez mindig előjön, hogy nagyon hallatszanak a különbségek, csak vakteszten nem, mert azon nem, mert.
-
bkercso
nagyúr
Ismét bizonyosodott tehát, amit legtöbben tudunk vagy sejtünk már jó ideje: aki sznobként áll egy hobbihoz, az nem ért hozzá.
Segíts kérlek! A 2. grafikonon én több pirosat látok, mint sárgát. Van egy kategória, amiben már nincs piros, de van sárga - 1%-nyi. Ez akkor 1db embert jelent? És ettől hallanak jobban a sárgák? Vagy nem értem az állításod alapját...Én azt látom, hogy az emberek bő 90%-a az egójához keres igazolást, legyen mérnök, audiofil, átlagember vagy más identitása. Illetve - a szemvényvesztés és kígyóolaj mellett - léteznek valóban érzékelhető, de eddig még nem magyarázott hatások is, viszont ezek szétválasztása igen nehéz. A vakteszt egy opció, de nagyon más, mint a hetekig tartó hallgatás és nem is alkalmasak ugyan arra a megkülönböztetésre.
-
bkercso
nagyúr
90 emberből jó, ha talán egynek vagy kettőnek van olyan rendszere, amin már nem lesz elegendő az "elegendő" tömörítés.
Pont az ilyen "elegendő" miatt született meg a kompact cassette meg a CD - ami majdnem 14 bites lett ráadásul, mert az is "elegendő".Peace - ez csak egy vélemény!
Egyébként érdekes kettősség, hogy kritizálod a szubektívet, miközben a hangnem meg... nézd meg kíkicsit kívülről!
-
nemlehet
őstag
30 ezer még hagyján lenne, de ugye itt milliós kábelekről megy néha a diskurzus, meg hogy egy irányba járasd be és ha véletlen ki kell húzni akkor dobhatod is ki, mert sose lesz olyan a hangja már mint kéne mert az elektroneloszlás elromlik. (nem viccelek, szó szerint idézek
)Jól esik egy kicsit kárörvendeni, szeretem amikor a tök nyilvánvalót sikerül be is bizonyítani
-
angyalpc2
aktív tag
-
angyalpc2
aktív tag
bele kellett volna venni a flac -ot az ALAC-ot
https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless_Audio_Codec
https://en.wikipedia.org/wiki/Audio_Lossless_Coding
https://en.wikipedia.org/wiki/FLAC
https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Media_Audio#Windows_Media_Audio_LosslessMp3 320 felett már nem igazán érezni ki átlag ember számára a minőség javulás
Ahhoz már olyan hang anyag stílus kell. -
#7
fererencz89
őstag
VoidXs
#4
-
#4
VoidXs
nagyúr
fererencz89
#3
válasz
fererencz89
#3
üzenetére
Mindig sértődés van abból, ha valakinek megbolygatod az istenségi komplexusát, de nekik is ugyanúgy ki lehet tölteni a tesztet, mint nekünk, lehet versenyezni. Nem az a dolgom, hogy bárkinek a lelkét pátyolgassam, hogy a valóságot leírjam, akár másnak fáj, akár nekem. Az például fájt, hogy a HRTF-em nem minden tekintetben működik, de ez van, ösztönöz a további munkára.
A letöltés mindig élni fog, még több teszt is került bele.
Az eredményeket viszont sajnos nem módosíthatom, mert nem lenne reprezentatív, ha hirtelen elkezdene próbálkozni 200 ember, és lenne egyetlen beküldött, minimálisan jobb válasszuk. Említést érdemel egy rekord megdőlte, de ahhoz mindenki tesztje kell, hogy ugyanez a grafikon frissítve is hiteles maradjon. -
#3
fererencz89
őstag
Jack Hunter
#1
fererencz89
őstag
válasz
Jack Hunter
#1
üzenetére
Sok embernek lesz, vagyis lenne ez pofon, de inkább csak sértődés, "rágalom" lesz belőle...
Valahogy előtúrok otthon egy laptopot, és csak kipróbálom már én is magam (ha lehet még utólag eredményt kimutatni). -
proci985
MODERÁTOR
koszi
erdekesek az eredmenyek. nekem foleg az opus 128 volt meglepo, hogy a meretehez kepest mennyire jol mukodik a gyakorlatban.
mernokoket egyebkent nem szabad lebecsulni. ahogy en latom nagyon ertekelik a jot. persze ettol meg a halozat speces software engineer visitani/rohogni fog, ha valaki teltebbnek erzi a HDMI kabel fuggvenyeben a szineket.
-
#1
Jack Hunter
tag
Jack Hunter
tag
Tetszett az egész cikk, de a végén az összesítő a legjobb.
Éljenek soká az átlagemberek, vesszen a sznobizmus.
Elképzelhető, hogy egy adott enkóder (verziót érintő hiba / beállítás) állhatott a probléma mögött.
Köszönöm!![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A szórást láttam, elsőre csak az átlag fölé lőtt be, aztán ez, majd valahol félúton volt az átlag és a DVD között. A hangerőkülönbséget majd még megnézem újra, mert ott elsőre is eltaláltam 12-t a 13-ból 
Nagyon nem egyszavadak ezek a váladzok. Ld. burkolási görbe időfüggőségének hatása...
Már az elején írtam, hogy Arch Linux alatt próbáltam, ezek szerint ezen átsiklottál.
Új hozzászólás Aktív témák
- DJI Avata drón +MasterAirscrew tuning propellerek
- iMac 27" ( 2017 ) Core i7 1TB SSD 16Gb
- Eladó iPad Pro 11" (3. generáció) Wi-Fi + Cellular, 128GB + Apple Pencil 2 + tok + üvegfólia
- BONTATLAN GARANCIÁLIS APPLE IPHONE 17 PRO ÉS PRO MAX SZÉRIA
- ASUS TUF Gaming GeForce RTX 3080 10GB OC - Garancia - Wellness done
- ELADVA. Részletre elviheted akár 365 napra Bankmentes , azonnal elérhető ASUS ROG Strix G18 G814JIR
- SzinteÚJ! HP Elitebook 860 G9 i7-1255U 16GB 1000GB 16" FHD+ Gar.: 1 év
- Bontott, vadiúj, SKY BLUE MacBook Air 13.6" M4 10C/8G 16GB 256GB 13 Gar.: 1 év APPLE világgarancia
- HIBÁTLAN iPhone 14 256GB Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3535
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 64GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3052, 96% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest