Új hozzászólás Aktív témák
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #962 üzenetére
Nem. És a második állítás sem igaz. A repülőbemutqatók nem mondanak semmit egy típus valós képességeiről.
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #964 üzenetére
Maga a sárkányszerkezet valóban kiváló kialakítású (gyártás minősége néha nem éppen fényes, de ezzel sosem foglalkoztak komolyan az oroszok, gyakorlatilag csak a MiG-25 és a T4 esetén volt komoly minőség kényszerből, az utóbbi meg prototípus, amiből mindig is tudtak jót építeni). Persze nem annyira eredeti, mint sokan hiszik, lényegében egy aránylag erősen megmoddolt Tomcat sárkányszerkezet (bizonyos szempontokból elmarad a mintától, pl a maximális állásszög a MiG-29 esetén kevesebb, mint fele a Tomcat-ének (27° vs 62°, bár a Tomcat esetén az üzemeltetési utasítás csak 30°-ot ad meg, de a tesztek során a szériapéldányok mindegyike elbírta ennek kétszeresét is).
Ami gyakorlatilag minden orosz gépben gyenge minőségű, az az elektronika. Ezt az oroszok sem tagadják, tisztában vannak vele nagyon is. Pl a MiG-29 radarja kitölti majdnem a teljes orrészt (azért csak majdnem, mert ott van a KOLSZ is), néhány blokkja pedig a pilótafülke mögött van. Érdemes összehasonlítani a jóval nagyobb képességű APG-65-tel (F/A-18A/B példányai használják): a teljes radar elfér a kb ugyanakkora orrban, emellett ott van a teljes navigációs rendszer és a nem kis helyet felemésztő M-61A1 annak teljes 515 darabos lőszerkészlete és lőszertovábbítórendszere. Kicsit nagy a kontraszt. Ezért szeretnék az oroszok ha több mikroelektronikai cég is letelepülne náluk. A másik probléma a hajtómű, aminek egészen jó a tolóerő/tömeg aránya, viszont élettartama csak töredéke a nyugati hajtóműveknek és utánégető nélkül erően füstöl. Ez utóbbi nagy taktikai hátrány (könnyebb észlelni a gépet, ha kötelékben repülnek, akkor meg főleg), ráadásul az égőtér minimális átalakításával lehetne rajta segíteni, ahogy a J79 esetén megtették a németek, hajtóművenként pár ezer dollárért. A fegyverzete szintén megbízhatatlannak bizonyult a harcok során (sőt a teszteken is), ECM rendszerei szinte egyáltalán nincsenek. A gépágyú csövének nagyon alacsony az élettartama, gyári specifikáció szerint sem bír többet 2000 lövésnél.
Szóval van egy kitűnő sárkány, csak az nem éppen jó ami bele van építve. De ezen lehetne javítani, csak elő kellene teremteni rá a pénzt az alkalmazóknak (tervek és prototípusok vannak hegyekbe). -
Boeing 737
senior tag
válasz Boeing 737 #967 üzenetére
Az mondjuk feltűnő hogy a többi modern vadászgépbehagyományos műszerek helyett monitorok vannak ebbe meg ''csak'' hagyományosak bár gondolom ez nem nagyon számít.
A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #967 üzenetére
Minden két-három évben előkerül egy-egy felújítási/korszerűsítési terv. Csak ezekből eddig lényegében semmi sem valósult meg. Most viszont lassú ütemben az orosz légierők gépeit elkezdték átépíteni az SzMT szabvány szerint.
Az F-15A/B, sőt még a C/D is eredetileg szinte tisztán mechanikus műszerekkel készült (persze a radarernyőhöz mindenképpen CRT kellett), viszont korszerűsítés után elég rendesen átalakult a műszerfala. Érdekességképpen megemlítem, hogy a Tomcat műszerfala gyakorlatilag a kezdetektől fogva korszerűbb az F-15-énél! Hiába, korszakalkotó típus volt, az első negyedik generációs vadászrepülőgép. A MiG-29 azért olyan amilyen, mert az utolsó nagy mennyiségben rendszeresített változata a 9.13 1984-ben repült először. Bár akkor már ott rendszeresítés alatt állt a Hornet, amelynek műszerfala hosszú ideig maga volt az etalon (nem is igen változott azóta sem, így néz ki az A-jé:
És így az E-jé:
).
És mindez igenis számít, ugyanis nagyban befolyásolja a pilóta teljesítményét. Nem mindegy, hogy egy műszerről/kijelzőről egyszerre mennyi és mennyire értelmezhető adatot kell leolvasnia. Ha állandóan a műszereket kell figyelnie, akkor bizony nem tud rendesen a feladatra koncentrálni. Ebbe bukott bele a Ka-50 is, egy pilótának sok volt a terhelés.
A manőverezőképesség önmagában nem sokat ér, ahhoz az ellenség közelébe kell férkőznöd, hogy ki is tudd használni. A nyugati szövetségesek viszont egy lépést sem tesznek AWACS-ek nélkül, és a BVR harcászatot favorizálják. Ettől függetlenül került már sor manőverező légiharcra F-16 és MiG-29 között, amiből az utóbbi került ki vesztesen. Mint szinte minden egyéb légiharcból is. Ettől függetlenül a MiG-29 valamivel jobb manőverezőképességű, mint az F-16 és F-15, de csak függesztmények nélkül és minimális üzemanyaggal. Függesztményekkel és rendesen feltöltve már egyáltalán nem egyértelmű a helyzet. Az szintén rizsa az oroszok részéről, hogy a kobrát és harangot csak a MiG-29 és SzU-27 képes végrehajtani. Bármelyik korszerű nagy manőverezőképességű gép képes rá, kobrát először egyébként a Tomcat egyik prototípusával hajtották végre, amikor a MiG-29 még csak papíron, vagy úgyse létezett. A harang meg már a légcsavaros gépek idejében is létezett. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #971 üzenetére
Gyártani gyártanak, de nem éppen korszrű.
Az együléses MiG-29SMT-é ha minden igaz így néz ki:
Vagy így:
Ilyen volt az M-é
UBT első és hátsó:
[link], ez egy kis összefoglaló.
Egy gép teljesítményét nem a kinézete határozza meg. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #977 üzenetére
Nézzük sorban a bibákat:
1: A LERX nem kis sebességnél, hanem nagy állásszögön előnyös.
2: A szárny nyilazási szöge nem 42°, az csak a belépőél nyilazási szöge. A szárnynyilazási szöget a negyedhúron mérik.
3: A futóműveket nem kifelé a szárnyba, hanem előre a szárnytőbe húzza be.
4: A beömlő lezárólapját több okból hagyták el:
4.1: A rátaqpadó kavicsok (szurok miatt tud ragadni) egyenesen bekerülhetnek a kompresszorba, és többször be is kerültek, esetenként súlyos hajtóműkárosodást okozva.
4.2: A statisztikák szerint az F-16-tal és a B737-ekkel nagyon kevés hajtóműsérülés történt a gurulás közben beszívott szennyeződések miatt, sokkal kevesebb, mint a magasabban levő beömlőbelépőélű MiG-29-cel. Azaz a lemezek egyáltalán nem töltötték be a feladatukat, sőt, ellenkező hatást ingukáltak.
4.3: A szerkezete rohadt nehéz, főleg ha a felső kisegítő beömlők és mechanikájuk tömegét is beleszámítjuk.
4.4: A kopoltyúk helyén jópár lityi kero elfér.
5. A MiG-29 nem tartalmaz túl sok kompozit anyagot, Al-Li ötvözetet meg gyakorlatilag semennyit. Utóbbi először a Typhoon esetén került volna nagy mennyiségben alkalmazásra, viszont nagyon drága anyag, és alig jobb a jelenleg alkalmazott anyagoknál.
6. A szerkezeti tömeg (és nem súly!) önmagában nem befolyásolja a manőverezőképességet. Ami számít, az a légiharctömeg, ebben benne van 50%-nyi feltöltöttségnyi tüzelőanyag, teljeskenőanyag és hidraulikafolyadék, minden egyéb segédközeg, légiharcfegyverzet, pilóta...
7. A MiG-29M csak prototíapus szintjén létezett, nem releváns mit tudott.
8. Az FBW nem okoz önmagában javulást a manőverezőképességben. Viszont lehetővé teszi az instabil kialakítást, ami viszont növeli azt.
9. Nem kiegyensúlyozzák, hanem kiváltják.
10. A nyugati vadászgépek esetén is van lehetőség a határértékek felűlbírálására kezdetektől fogva (már az F-16-ban is megvolt ez). A sima túlhúzom a botot megoldás veszélyes, bizonyos esetekben ugyanis ösztönös. Jobb megoldás az amerikaiak által alkalmazott, azaz egy külön kapcsolót is aktiválni kell a felülbíráláshoz.
11. Miért kell a nyugati leírásokat szó szerint átvenni? Van magyar átirat a radar nevére, mégpedig Zsuk. Még betűre is ugyanannyi. Bár nincs min meglepődni nekem egyszer be akarta valaki bizonyítani, hogy Harkov nevét Kharkov-nak kell írni. Mutattam neki egy filmrészletet, elétettem egy orosz ABC-t és megkértem rá, hogy mutassa meg a szó eleji K betűt. Természetesen nem tudta.
12. Milyen rakétából tud egyszerre négyet rávezetni? Semmilyenből sem, az R-77
(ami csak pár éve került rendszeresítésre, meglehetősen visszafogott mennyiségben) esetén is csak két példány számára tud pályakorrekciót számolni (a kezdeti változat meg csak egynek).
13. A KOLSz egyáltalán nem képes lézeres megjelölésre.
14. A H-31 nem rakéta.
15. A hajtómű tolóerő/tömeg aránya megintcsak nem okoz önmagában jó manőverezőképességet.
16. Az összes repülőgép anyahajót lebontották az '50-es évek elejére. Ma csak repülőgéphordozók vannak üzemben. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #980 üzenetére
A vélemény nyilvánításhoz először bővebben tanulmányozni kellene.
Persze, hogy letudnak, a Tornado meg pl még mindezt terepkövetésben is 30m felett. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #985 üzenetére
Az idővel nem lehet harcolni. A Tomcat túlságosan bonyolult és drágán üzemeltethető típus, és megvan az a gép ami váltsa, úgy hívják Super Hornet.
A szavuk felemelése pedig leginkább amiatt volt, hogy legalább tíz példányt megtartsanak repülőképes állapotban, ha más nem egy alapítvány által üzemeltetve. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #987 üzenetére
A MiG-29-ek kivonása már eldöntött tény.
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #992 üzenetére
A Strike Eagle különféle verziói még készülnek exportra.
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #994 üzenetére
Először is repülőgép anyahajók az '50-es évek óta nem léteznek. Jelenleg csak repülőgép hordozók állnak szolgálatban.
A futóművei teljes mértékben alkalmatlanok erre. Volt anno terv egy F-15N verzióra, de az alúlmaradt a Tomcat-tel szemben.
Az amerikaiak már nem vesznek új példányokat, csak exportra termelnek még. -
addikt
válasz Boeing 737 #996 üzenetére
Sztem a meglévőket folyamatosan modernizálják, bár gondolom nem a legeslegújabb szintre...
F-35 váltja majd a 16-ost?nofene
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1000 üzenetére
Rendszerbeállítottak közül a MiG-25, ami függesztmények nélkül M3,2-re képes, függesztményekkel viszont csak M2,8-ra. Ha az YF-12 szolgálatba állt volna, akkor az birtokolta volna ezt a címet, ugyanis M3,25-re volt képes teljes fegyverzettel is (beépített fegyvertár gyönyörei). Bár mivel volt ''némi'' köze az SR-71-hez, ezért ki lehet jelenteni, hogy képes lett volna M3,35-re is (ami a Blackbird specifikált csúcssebessége, bár a vele felállított világrekord tán M3,38). Viszont aerodinamikailag és motorikusan elméletileg a M4 is elérhető lett volna vele. A csúcssebességét ugyanis a Blackbird mindössze részleges utánégetéssel érte el.
Igen, a BUFF elnyűhetetlen. Csak azt nem értem, mi a bánatért nem cserélik már le rajtuk azt a nyolc TF-33-at CF-6-okra, ahogy azt már vagy tíz éve tervezik? Felére csökkenne a fogyasztás a megnövekedett tolóerő ellenére. -
Boeing 737
senior tag
válasz Boeing 737 #1003 üzenetére
Állítólag marha gyorsan tud menni.
A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1004 üzenetére
M2,5 a vége. De ha érdekel ez a max sebessége a bombázó feladatú F-111F-nek is... Ezek egyébként csak elméleti értékek használni gyakorlatilag sosem szokták a berepüléseket leszámítva.
Egyébként jó konstrukció, nincsenek gyenge területei. Ami a problémája, az a mocsok nagy radarkeresztmetszet oldalról (teljes fegyverzettel 270m²), de ebben a SzU-27, MiG-25, MiG-31 sem jobb nála. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1007 üzenetére
Akkor véletlenül sem, ugyanis ilyen sebesség mellett lehetetlen manőverezni, márpedig egy egyenes vonalban repülő cél manapság már nem probléma egy rakétarendszernek sem. Emellett ez a sebesség csak nagy magasságban érhető el (megint a rakétáknak kedvez), és iszonytos hőkibocsájtással jár.
Ha menekülni akarsz, akkor fűnívó és cikk-cakk.
B737-ből már több mint 5k lett legyártva, és még több mint 550 van megrendelésállományban csak idénről. Mennyiségileg talán beelőzheti, de repült órában igen tetemes a lemaradás.
[Szerkesztve] -
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1013 üzenetére
én is azt mondom hogy müködés közben forog, de automatikusan magátol.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
Vigneau
félisten
válasz Boeing 737 #1013 üzenetére
Szerintem a futóműve nem arra lett kitalálva. Meg kellene erősíteni.
Te mondd azt, hogy rablótámadás, a te hangod mééélyebb... Blaaah...
-
macskuliusz
csendes tag
válasz Boeing 737 #1013 üzenetére
Nem az F22 csak szárazföldi reptérről operál. Persze volt elképzelés hajófedélzeti változatról de nem kaptak rá pénzt. Az indoklás szerint a Superhornet meg az F35 hajófedélzeti verziója költséghatékonyabban képes ellátni ezt a feladatkört. Ugytudom jelenleg csapásmérő vonalon fejlesztik tovább így típusjele F/A -22 lesz (majd egyszer)
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1030 üzenetére
Statikusan valahol 15 és 17km között lehet, a dinamikus 21-23km táján. Utóbbinak értelme nincs. Előbbinek sem sok, olyan magasságban már elég rendesen romlik a teljesítmény és a manőverezőképesség (ritka levegő -> kisebb felhajtóerő).
[Szerkesztve] -
Boeing 737
senior tag
válasz Boeing 737 #1032 üzenetére
A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1032 üzenetére
Olyan mint a Typhoon: amilyen jó lehetett volna, annyira nem lett igazán kiemelkedő. A Typhoon is mire igazán elterjed el fog avulni. A Gripen pedig légüres térbe került azzal, hogy a svédek is tulajdonképpen kihátráltak mögüle. Avionikailag nem lenne rossz, de a terhelhetősége és dinamizmusa azért hagy kivánnivalót maga után. Emellett az integrált fegyverek száma is igen korlátozott, de legalább eltérően az európai szokásoktól univerzálisak a függesztők (bár ez is inkább a dél-afrikaiak érdeme).
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1036 üzenetére
Mindenki várja a 747-8I-t (aka 747-800). Amiről ~annyi tudható, mint amennyi a Boeing oldalán van. Készülget.
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1039 üzenetére
SR csak dash 100 és 300-ból volt.
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1042 üzenetére
A Boeing nem annyira az utaskapacitásra helyezi a hangsúlyt, hanem a minnél kisebb légellenállásra és ebből kifolyólag minnél kisebb fogyasztásra (a b747 jelenleg is a leggyorsabb szubszónikus utasszállító gép. Egyébként sem kellene a 747-es méretein változtatni, csak a púpját meghosszabbítani, és máris ott lennének, mint az A380. Amiről egyébként nem sok frisset tudok.
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1044 üzenetére
Születtek már erre tervek (anno B747-500/600 néven tervezték) de nem volt rá igény. Persze kicsit nagyobb átalakítás lett volna, némileg hosszabb törzzsel és nagyobb fesztávval, de akkor sem egy teljesen új gépet kellett volna tervezni. [link]; [link]
M0.92
Archer: Erős lenne azt simán Szuhoj-nak nevezni. Részt vesz a programban pl a Boeing Commercial Airplanes, Iljusin, Jakovlev, PowerJet, SNECMA, Hindustan Aeronautics Ltd.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1048 üzenetére
A Mach szám helyi hangsebesség többszörös. Azaz nem lehet egy az egyben megadni km/h-ban, ugyanis függ a közeg jellegétől. Levegő esetén a magasságtól, páratartalomtól, hőmérséklettől és a légnyomástól függ leginkább.
Általánosságban 0m tengerszint feletti magasságon 340m/s, míg 11000m magasságban 300m/s az értéke. -
Boeing 737
senior tag
válasz Boeing 737 #1050 üzenetére
Gondoltam csak van v-mi viszonyítási alap ha mondjuk azt mondjuk egy gép M0,90-el megy akkor az kilométerbe mennyí.
A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1052 üzenetére
Átrepülni az óceánt nem nagy dolog egyébként, sok menetrend szerinti 757-es repked az usábol uropába, meg a 737-esek is valahogy könyedén eljutotak europába igaz üresen repültek, de átszelték.
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1051 üzenetére
Maga a Mach-szám a viszonyítási alap. Az viszont nem abszolút, mint írtam több tényezőtől is függ a műszer szerinti sebesség (vagy felszín feletti sebesség).
Más M0,9 földközelben és más 11km magasságban. -
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1055 üzenetére
lassan ideje uatsokal is, nem pedig szamarakal birkákal
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1057 üzenetére
Egy új típusnak illik a legmodernebbnek lennie. De jön nemsokára a B747I és a B787... Utóbbi esetén az Airbus felkötheti a gatyáját, még csak fejlesztési stádiumban sincs hasonló gép náluk, márpedig a fogyasztás egyre inkább előtérbe (fog) kerül(ni), főleg az ''elővárosi'' repjáratokon, ahová a Dreamliner is készül. A jóval alacsonyabb zajszintről meg ne is beszéljünk. A 7E7 sikere esetén borítékolható, hogy át fog kültözni a lentebbi régiókba is, és a Boeing leváltja a 737-est egy hasonló konstrukcióval (nem lesz nehéz, a 737 és a 757 törzse sem sokban különbözött egymástól (B707 örökség), most megteszik majd fordítva). Az Airbus meg majd kapkodhat és megint lemarad.
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1059 üzenetére
Kénytelen lesz kapkodni, mivel jelenleg egyáltalán nem foglalkoznak a légellenállás és a zaj csökkentésével. Persze gondolom megint az lesz miont már párszor: a mások által kifejlesztett és tökéletesített megoldásokat simán átveszik (mint pl a winglet-ek esetén). Nulla fejlesztés, nulla költséggel. Ezért mondom azt, hogy az Airbus nem innovatív. Semmi önálló fejlesztése nem volt még, mindent csak átvett. Az A380 nem innováció, főleg nem revolúció. Csak megépítettek egy akkora gépet, amekkorát eddig senki (pedig mint linkeltem erre irányuló tervei a Boeingnek jóval régebben voltak). És nem véletlenül nem valósult eddig meg. (A Boeing sajnos nem fizet nekem. Nem favorizálásról van szó, hanem műszaki gondolkodásmódról. A Boeing-é sokkal közelebb áll az enyémhez.)
Az FbW B737 megépítése igazából csak elhatározás kérdése a Boeing részéről. Simán adaptálniuk kell a B777 rendszerét. Az meg ''csak'' sw kérdése.
Nem a tetszésen múlik. (Gondolom itt külsőre gondoltál.) Viszont a kialakítás (és ezzel összefüggésben a kinézet) és a repülési tulajdonságok (főleg a sokat említett légellenállás és zaj, valamint a vibráció) szorosan összefüggenek. (Repipari mondás: Ami jól néz ki az jól is repül.) A jövő útját pedig egyértelműen a Dreamliner jelenti, tetszik-nemtetszik.
Nem igazán létezik olyan alkatrész, amit csak egy helyen gyártanának. Inkább arról van szó, hogy vannak cégek, amelyek kiemelkednek a mezőnyből, emiatt szívesen vásárolnak tőlük a konkurens gyártók. A másik csoport a leghétköznapibb eszközök (kábelek és azok szerelvényei, csapágyak, kötőelemek...). Viszont komplett rendszerek egyezésére kicsi az esély, lévén mind specifikus. Ilyen pl a futómű (ezeket ha jól tudom ugyanattól a cégtől vásárolja mindkét gyártó). De sokszor még a hajtóművek sem azonosak, mégha ugyan az is a típusjelük. -
Boeing 737
senior tag
válasz Boeing 737 #1061 üzenetére
Mármint hogy nem tetszik.
A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
Boeing 737
senior tag
válasz Boeing 737 #1066 üzenetére
Földről irányítható repülőgépek a légi kalózkodás ellen[link]
A világ legszebb repülőgépe a Boeing 787-es. http://img.index.hu/imgfrm/1/6/2/0/BIG_0003061620.jpg
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1073 üzenetére
Az utolsó háromra nincs mit, a Cessna-sra meg nem tudok. Akkor meg minek írjak?
Mondjuk az a Jane's könyv azért érdekes lehet. -
addikt
válasz Boeing 737 #1073 üzenetére
Ő mindig itt van, és figyel.. .
Egy jó kérdéssel bármikor megidézhető.nofene
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1076 üzenetére
Mivel a 787-es váltja, ezért valószínűleg addig valamilyen szinten gyártásban marad. Plusz ha esetleg megnyeri a Boeing a KC-X tendert, akkor az további párszáz gép még kelleni fog (100 biztosan). Emellett ott van az E-10 program (E-3, E-8 és RC-135 lecserélésére), bár ebből még nem biztos, hogy lesz valami.
A Jane's könyve jó összefoglaló, persze nem megy bele a részletekbe.
csigi: Summoner hegyek...
[Szerkesztve] -
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1083 üzenetére
te mindig ilyen mutáns gépeket találsz
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1083 üzenetére
Infravörös érzékelők, harcászati, hadműveleti, harcászati-hadműveleti és közepes hatótávolságú (IRBM) ballisztikus rakéták (ezeket összefoglaló néven Theater Ballistic Missile néven szokás említeni) indításának érzékelésére és a rakéták követésére. [link]
-
lesaux
veterán
válasz Boeing 737 #1083 üzenetére
Tetőcsomagtartó. Megy síelni a család.
Azt viszont megfigyeltétek, hogy ott vannak az avatarjaink a gép oldalán? -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1088 üzenetére
Viszont funkcionális. Emellett mivel ''Testbed'' nem a berendezések mérete volt a lényeg, hanem a működőképességük igazolása.
-
nRu3
addikt
válasz Boeing 737 #1090 üzenetére
Éppen már ideje volt
''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......
-
degu
senior tag
válasz Boeing 737 #1082 üzenetére
Hat Te valami iszonyu hatborzongato alak vagy!
Rosszabb,.mint az anyosom,mert Te tudsz irni!
Az,hogy en szeretem a szekszet borben,meglancolva,verve...az a maganugyem!
De nem erv arra vonatkozolag,hogy ki a normalis!
Hogy Te egy repuloteren szeretnel lakni,az a maganugyed...
A zajról meg csak annyít hogy én ferihegy irányába lakom ergó soxor felettem mennek el a gépek és eggyáltalán nem megterhelő. Volt hogy egy B737-es az ablaktól 30 méterre kb szállt el. nem volt benne semmi megterhelő. szal sztem ezt a nyavajgást abba lehet fejezni.
A mazochista elelvez,ha verik...
Kivanom,hogy sikeruljon minnel kozelebb koltoznod a kifutopalyahoz!
En,amikor nyirtam a kertemben a fuvet,a kis incifinci sportgepek duborgese elnyomta a funyiro zajat!
Ez a topik pedig nem a repulogepekrol szol,hanem a repulesrol!
Daa-Raa egy szakember..O ki is szallt ebbol a parttalan vitabol,mert Ot nem erdekli mas,csak a repuleselmelet!De nem allitja azt,hogy senki nem normalis,aki nem elvezi azt,amit O!/Megint mas az,hogy teljesen hiteltelen az,amit irt!...hogy a Trabant zaja elnyomta a Boing/sic/zajat!/
Bennem egy ilyen allitas utan olyan kerdesek merulnek fel,hogy kinek erdeke ezt allitani?
TE! ...pedig...pajtikam-palyat tevesztettel!
Mert Neked nem itt kellene flameolnod,hanem mar reg egy repulogepgyarban kellene tervezomernoknek lenned!
S hogy miert itt *szanalmasozod* azt aki nem repulogepbuzi?...
Hat ez jo kerdes!...
[Szerkesztve]verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga
-
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1103 üzenetére
Mára már elavultnak tekinthető. Bár alacsony észlelhetőségű, viszont a fegyverterhelése is nagyon alacsony, mindössze két 1t-s bomba. Emellett csapnivaló a manőverezőképessége.
A személyzet egy fő, nem igazán hinném, hogy nagyon elfér a pilótafülkében mégegy ember. Persze meg lehet próbálni, de ez már nem Messzer. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1105 üzenetére
Nem szar, csak túlhaladott. A tervezése során a legtöbb erőforrást a ''lopakodó'' kialakítás megtervezése emésztette fel. Emellett a felületi bevonatnál alkalmazott radarabszorbens anyagok (amik a tévhitekkel ellentétben csak ~10%-áért felel a lopakodóképességnek, a többit a sárkányszerkezet kialakítása biztosítja) erősen rákkeltőek. A Raptor esetén ez már csak kevesebb mint 10%-a volt a költségeknek.
Ez a számítógépes dolog csak egy baromság. A gépet továbbra is a pilóta vezeti, a kormányfelületek vezérlik. A kettő között a kapcsolatot a számítógép teremti meg Fly by Wire (Fly by Light, Power by Wire) esetén, míg hagyományosan rudazatok vagy huzalok. Viszont a FbW-nak van egy nagy előnye: szinte bármilyen aerodinamikai kialakítású gépet lehet így irányítani. Azaz lehetővé teszi az instabil kialakítást, ami viszont a manőverezőképesség határainak kitolásában elengedhetetlen. Valódi kacsa kialakítású gépet pedig csak ilyen vezérlőrendszerrel lehet építeni (Viggen nem játszik, az nem valódi kacsa), a TVC-ről (Thrust Vector Controlling, azaz tolóerővektoros kormányzás) nem is beszélve. Ez a számítógépes rizsa azoknak a vesszőparipája, akik nem képesek haladni a korral.
A fegyvertér nem hermetikus, szóval ott igencsak megfagyott volna, ha nem előbb fullad meg.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1107 üzenetére
Igen. Európai marketingduma, hogy az új európai vadászgépek új generációt képviselnek. Jelenleg a 4+ generációnál tartanak, ebbe tartoznak az MLU-n/CCIP-n átesett példányok és a Block 50+/52+/60 sorozat példányai. Jelenleg csak ezek vannak gyártásban, szóval...
Új generációt jelenleg csak a Raptor képvisel, a következő 5. generációs gép az F-35 Lightning II lesz, hogy utána melyik gép, az még kérdéses. De Európát ismerve at orosz PAK-FA hamarabb elkészül. Viszont a fent említett F-16 változatok és a Super Hornetek rendszerei között több 5. generációs is van. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1109 üzenetére
Az eredeti marketingrizsa szerint a Gripen az első negyedik generációs vadászgép. Holott ez egyáltalán nem igaz, az első a Tomcat volt. A svédek gépe még csak európában sem volt első, ezt a címet a Tornado viseli (még az orosz negyedik generációsokat is megelőzi!). A Gripen semmilyen szinten sem hozott komoly előrelépést, ezért nem is lehetett újabb generáció. Finomodtak ugyan benne a technikák, de ez csak arra volt elég, hogh egy köztes generáció első képviselője legyen. De még ez is vitatható, ugyanis az A verzió bizony nem volt ezen a téren sem extra (a radarja pl alapvetően a Sea Harrier FA.2 radarjának egy kicsit továbbfejlesztett verziója).
F-16-ra jelenleg is elég nagy számú megrendelés van, és még érkezni is fog szinte biztosan. Ami jelenleg tuti, az az Emirátusok E/F-jei, az izraeliek további I-jei (bár az E/F-eket mintha már leszállították volna...). Az izraeli gépek szállítása 2009-ben fejeződik be. Emellett versenyben van az Indiai légierő 129 gépes megrendelésére is, további gépek beszerzését tervezi Taivan, Pakisztán. Hírek keringenek esetleges Fülöp-szigetek és Bulgária általi megrendelésekről is. -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1112 üzenetére
Az F-117A-t az F-35 fogja váltani.
A tipikus bevetési magassága 6-11km között van. Sima hajózóban lehet repülni.
Az SR-71/A-12/YF-12 és az U-2/TR-1 esetén kell(ett) szkafandert viselni (ami egyébként a Gemini programból lett átvéve), mivel ezek 20km feletti magasságban repülnek/repültek. Ebben a magasságban ha sima ruhában katapultálnál, akkor az alacsony nyomás miatt rövid időn belül felforrna a véred. [link] (Vigyázat, az oldal zenél! De lenémíatható Szintén magassági ruhát szoktak viselni a nagy magasságú feladatok esetén a MiG/Szu pilóták. [link] -
#65675776
törölt tag
válasz Boeing 737 #1116 üzenetére
Nincs több verziója, csak az A. Az amerikai jelölésrendszerben akkor is kiírják az alverziót, ha nincs több. (A régi '62 előtt alkalmazott Navy/USMC jelölésrendszerben viszont nem írták ki az egyest sosem.)
Viszont lehet előbb vonják ki a Night Hawk-ot, minthogy rendszeresítenék a Lightning II-t.
[Szerkesztve]
Új hozzászólás Aktív témák
- Júliustól kötelező biztosítást kell fizetni egyes rollerek után is!
- Vezetékes FEJhallgatók
- Az Xbox Series X|S konzolnak három új verziója jön idén
- PlayStation 5
- Tippmix
- Milyen TV-t vegyek?
- EAFC 24
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...
- Eladó Családi Ház Nőtincsen 70 négyzetméter Lakó rész + 40 négyzetméter beépíthető rész
- Xiaomi Smart Cooking Robot. Teljesen új bontatlan 2 év garanciával!
- Sharp ES-NFH814 8kg os inverteres 3. eves mosogep
- Rowenta RH6751WO Dual Force Cyclonic akkus Rúdporszívó, 48W, 2 sebesség, 45 perces üzemidő
- Robot porszívó Mi Robot Vacuum Mop 2 Pro eladó
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen