Új hozzászólás Aktív témák
-
#30109
katt777
félisten
rayoliviero
#30106
katt777
félisten
válasz
rayoliviero
#30106
üzenetére
Ez lett volna a másik tippem, de nem feltételeztem, hogy elköveted ezt a hibát.
CsonkaImo: Jók is az ASRock lapok.
-
katt777
félisten
válasz
bombibmw
#30099
üzenetére
Mehetsz lejjebb, csak el ne vessz a sok beállítási lehetőség között. Csak szépen, sorjában, türelmesen.
Szerintem PLL körül lesz a stabilitási probléma, esetleg az említett finomságokon kell valamit állítani még.Gazsi00: Hát, ez nem kimondottan tuningosnak látszó hiba. Dolgozik esetleg valami háttérprogram? Böngésző beállításainak eltávolítása, reinstall?
-
katt777
félisten
válasz
bombibmw
#30094
üzenetére
Egyből egy ász lapra? És ha a proci nem bírja a tuningot?
De reméljük a legjobbakat! A St-ben durván kellene mennie mindennek, amilyen támogatással bír, legalábbis papíron. Nekem mindenesetre a sima Z68V-ben is elment a procim 4.6GHz-et, és ott a procinak volt "vége", azaz onnantól kezdve már túl sok feszt kért volna minimális órajel-emelésért, aminek nem láttam értelmét (így drágább lapnak sem).
Ha van valami extra uefi állítási lehetőség, írd majd meg!
Ha nem lennék, és a táblázat értékei nem lennének stabilak, emelj feszeket, aztán ráérünk finomítani a dolgon.Gazsi00: Nincs mit, ezért vagyok itt.
-
#30093
katt777
félisten
rayoliviero
#30091
katt777
félisten
válasz
rayoliviero
#30091
üzenetére
Spread Spectrumot semmiképpen ne kapcsold ki! Tudom, hogy még a kézikönyv is elnézi ezt a tuninghoz, csakhogy ez éppen a kilengéseket simítja el, azok pedig vagy okoznak bajt, vagy nem, ergo stabilitás tesztek akárhány körben is lefuthatnak, a rendszer néha mégis összeomlik, volt már rá nem egy precedens itt is régebben. Általában ez a másik rendszerhiba ok a túl alacsony offset-fesz mellett, ha "totál stabil minden teszt", ahogy mondani szokták. Ráadásul ezt is állítani KELL. Extrém beállítással lesz a legpontosabb a proci vezérlése, mert egyrészt ez a leggyorsabb reagálású mód, másrészt mégis megakadályozza a kilengéseket. Ha jól emlékszem, én azért értem be Ultra Fast beállítással, mert az Extrém kikapcsolt valami más beállítást, amelyet én szükségesnek tartottam a biztonságos tuninghoz, ahogy pl. az Extrém fázisvezérlés kikapcsolja ezt. (Vagy Manual módban nem volt extrém SS, de te meg tudod nézni.)
Duty Control figyeli a proci terhelését, eszerint hagyja elmenni a fázisvezérlést és az LLC-t.
A lila sávban lévő értékekkel nagyon sok mindent be lehet állítani, szinte csak ezek kellenek egy offset üzemmód stabilitásához, a VRM Frequency kivételével, azt nálam nem kellett bolygatni. Ez az 5 beállítás határozza meg a CPU feszültség-ellátását, azaz hogy adott órajel eléréséhez mennyi min/max fesz legyen, ezeket hogyan adagolja a lap, stb, ergo mindig ezekkel célszerű kezdeni, mielőtt az ember szükségtelenül halálra feszelne mindent a lapban. Nekem alapfeszen (-0,165V) 4.3GHz-ig ment el a procim, csak pont a 4.2-höz kellett 0,01V-tal több, ahol elég volt a 110% CPU cap, amivel a -0,165V sehogy nem stabilizálódott. Szóval, itt minden mindennel összefügg.
-
#30090
katt777
félisten
rayoliviero
#30089
katt777
félisten
válasz
rayoliviero
#30089
üzenetére
Negatívban nem baj, ha bepirosodik.
(Vagy gondoltak az EPU-s userekre.) Ha jól rémlik, nálam is piros volt, de ez az i5-öt szerencsére semennyire nem érdekelte.
Ha stabil, próbáld lejjebb vinni az offsetet. Elméletileg lemehetsz -0,15V köré. Nézem, nálam -0,155-tel 1,208-ig ment fel a proci fesz, de ebben benne van az is, hogy a legjobb LLC mellett is felugrál néha néhány ezred V-ot (egyébként minél magasabb az órajel, annál kevésbé, LLC-től függően), ami sztem nem baj, mert inkább kapjon egy kis extrát, minthogy elszálljon a stabilnak hitt tuning valami fontos munka közben, csak mert 30 kör LinX sem mutatta ki a hibát.
4,2-n csak 110-en van nálam, ahogy a CPU PLL sem auto. Azt is szükségtelenül túlfeszeli egyébkénét a lap, tehát azt is érdemes fixre belőni MAJD, egyelőre legyen stabil a 4.2- aztán onnan lehet lépésenként tovább haladni.
Az lehetséges, hogy alacsonyabb LLC-n vagy, azért csak ilyen szűk sávban mozog a fesz nálad?
Duty Control?
Ja, kérdés: 4,2-t akarsz belőni, vagy maximális tuningot? (Amihez persze a 4,2 jó alap.) -
#30088
katt777
félisten
rayoliviero
#30085
katt777
félisten
válasz
rayoliviero
#30085
üzenetére
Azt jelenti, hogy meddig engedi elmenni a processzort. Ha 100% fölé állítod, több támogatást kap az alaplaptól, ergo ugyanazzal az alapbeállítással jobban tuningolható (ezért célszerűbb előbb ezt emelni, mint a feszeket). A fázisvezérlés szintén erre segít rá (illetve csökkenti a kilengéseket). LLC-vel együtt a maximális értékek képesek a legaprólékosabban, illetve a legnagyobb tartományban vezérelni a rendszert. Ha nem akarsz extrémebb tuningot, akkor érdemes lejjebb venni ezeket a beállításokat, egy 4GHz-es beállításhoz pl. tök fölösleges, hogy a lap elengedje a feszültséget pl. 1.3V-ig (offset beállítástól függően). Ezért van nálam annyi variáció, szinte minden +100MHz-hez mást kellett használnom az optimális beállításhoz, azaz, hogy se le ne essen a fesz, se túl magasra ne menjen (picit se).
A honlapomon van közvetlenül emellett egy másik táblázat, mivel kísérleteztem még, és amelyből kiderül, miért az offsetes a legjobb tuning.CPU PLL-ben és egyebekben nem vagy az általam tesztelt értékek alatt? Mert én egyrészt totálisan kihegyeztem minden beállítást, másrészt a procid gyengébb is lehet (ahogy persze erősebb is).
Az jól rémlik, hogy a te lapod már csak 8 fázisos? (ue. Z68-as kiadásban 16-ot kapott)
erikjoee: Nézd meg az energiagazdálkodási beállításokat. Alapból is 3.3, turbóval pedig 3.7GHz-re fel kellene mennie a procinak, persze csak, ha megfelelő terhelést kap.
A többi 1.hsz v. aláírás.
-
#30083
katt777
félisten
rayoliviero
#30082
katt777
félisten
válasz
rayoliviero
#30082
üzenetére
Sanszos, mert nem stabil a rendszer (üresjáratot nem tudsz LinX-szel meg mással sem tesztelni, csak gyakorlatban). Magasabb LLC-vel magasabb lesz a terheléskor adott fesz is. Van ott még beállítani való. Ha EPU-t aktiváltad pl, azt sürgősen kapcsold ki (garantáltan hazavág szinte akármilyen beállítást, mert még az offsetből is takarékoskodni akar, ha meg magasabb feszt adsz, minden még feljebb megy), nem működik együtt offset-tel, meg az egyéb (pl. szoftveres) ASUS feature-ök sem. Offsetnél minden beállítást lehetőleg kézzel kell megadni, táblázatomban (honlap, 1. hsz) láthatod, melyik maradhat esetleg Auto-n, de még ott is lehet próbálkozni az optimalizálással, ha valami nem stabil.
Egyébként az idle kb. 0.9V jó kellene, hogy legyen, amellett vsz. valami apróság feszét kell emelni, esetleg a fázisvezérlésen érdemes finomítani, de először mindenképpen a feszek. Táblázatból nézhetsz tippeket, de inkább már most szólok, hogy csak irányadóak a beállítások (ergo nem biztos, hogy pont azok a beállítások nálad is rendben működnek), mert néhányaknak ez rendszeresen elkerüli a figyelmét.
-
katt777
félisten
válasz
pincehely
#30073
üzenetére
Dehogynem.
Sok minden jelenti azt, hogy nem stabil a tuningod (bárki megmondhatja, szólni szoktam miatta ), de nem a C3/C6, ami amúgy is alaposan leveszi a gép teljesítményét. Egyébként nálam csak egy bios-szal volt nem ébredős C3/C6, de a 2. ok miatt sosem használtam. Táblázatban azért jeleztem, hogy OFF volt, nehogy valaki azzal vessen össze ON mellett elért teljesítmény-értékeket.balu077: Így van, éppen az egyszerűség bennük a lényeg.
Mondjuk az ASUS/AsRock féle biosok a saját külön bejáratú elnevezésekkel jó pár embert megkevertek már, én pl. anno győztem mindig találgatni, hogy amikor GB lap alapján javasoltak valami beállítást, az mi lehet ASUS/AsRock lapban. -
katt777
félisten
válasz
#77081088
#30059
üzenetére
Honlapomon van egy részletes leírás, hogyan jártam végig minden beállítást Z68 lapon, buktatókkal együtt, segíthet. ASUS bios-szal nem lehet gond a kifejezésekkel (más lapokon gyakran mások az elnevezések).
C3/C6 (terheletlen procimagok lekapcsolása) kikapcsolása mindenképpen ajánlott. -
katt777
félisten
válasz
Speed®
#30048
üzenetére
X4-750K FM2, tuningolható, fejleszthető, az említett VGA és erősebbek alá simán jó (ismerőseimnek is van, tudom, mire képes), ráadásul jóval olcsóbb, és távolról sem olyan rossz, mint azt bizonyos tesztek kimutatni akarják (főleg, hogy az i3 HT-je játékok alatt olykor semmit nem ér, ellentétben a + magokkal). Én sem akartam offolni, de nekem is ide sikerült, mert nem hülyeséget mondtam, mint azt láttatni szeretted volna.
Benchmarkokra persze kell az Intel mindenképpen! 
(Továbbra is Inteles vagyok, csak nem elvakult.) 
-
#30047
katt777
félisten
RetepNyaraB
#30042
katt777
félisten
válasz
RetepNyaraB
#30042
üzenetére
Azért kérdeztem, mert 4-6GB között én nem tapasztaltam hibahatáron túli eltérést, jelentősen kevesebbel meg nem teszteltem, mert annak nem látom értelmét, hiszen nem mutatja meg a stabilitást. Nem látok problémát egy értelmes vitát illetően.
Könnyen előfordulhat, hogy kisebb problémával kevesebb a processzor hibajavítása, hiszen nincsen annyira leterhelve a rendszer, de ennek mondjuk pont gyorsítania kellene a számítási teljesítményt. Én mindenesetre azt javaslom mindenkinek (sztem próbáld ki majd te is), aki belőtt egy stabil tuningot, hogy próbáljon meg egy kis feszültségemelést, mert másképp nem nagyon lehet letesztelni a proci hibajavítási faktorát. Sőt, nem is kell feltétlenül megvárni a 20 körös stabilitást, mert ha az első néhány körben szignifikánsan magasabb a számítási sebesség, mit az alacsonyabb feszen, akkor úgyis szükség volt arra a feszültség-emelésre, így jelentősen csökkenthető a tesztelésre fordított idő.Kean_Sorbo: Talán mert kiderült volna, hogy nem azonos feszen dolgozott a processzor?
De mindegy, ha nem akarsz, ne küldj képet, nem olyan kardinális kérdés ez. potyi23: Persze, jó az öreg a háznál, főleg, ha ilyen izmos.
Ha viszont venni kell, én olcsóbban találtam 3570K-kat, 3770K-2600K viszonylatban hasonlót tapasztaltam. Mondjuk ha lesz tuning, a 2500K biztosan jóval kevésbé melegszik. -
#30041
katt777
félisten
Kean_Sorbo
#30040
katt777
félisten
válasz
Kean_Sorbo
#30040
üzenetére
Hát küldj képet, ha gondolod, privátban, mert én nem tapasztaltam ilyet, igaz, csak 4 vs- 6GB-tal teszteltem.
Attól függetlenül sztem mindenképpen megér neki egy próbát a fesz. emelés, de végül is az ő dolga. Én mindenesetre minden beállításnál teszteltem ezt. -
katt777
félisten
válasz
Erdei88
#30025
üzenetére
Ha -0.30-on 1.35-öt ad terhelve, akkor elméletileg valahol -0,1V körül lenne meg neked is a szükséges fesz. Hogy -0,05-ön miért nem indul, azt nem tudom. Lehet beállítás, vagy hardveres akadály, egyszerűen nem működik a szabályozás azzal a fesszel.
-Solt-: Ha nem érted, miről van szó, hát nem érted, de emiatt ne vádolj engem csúsztatással és inkorrektséggel, főleg idekint. Ment pü.
lipi67: Elmegy az a gép így, de szerintem egy Athlon X4-t érdemesebb lenni a VGA alá tenni, hogy amelyik játéknál jól jönnek a + magok, azok se akadjanak meg. Vagy egy E8-as konfigot tuninggal.
Kean_Sorbo: A 2. állítást vitatom csak. Magasabb problem-mel amúgy hogyan lehetne magasabb a sebesség? Teszteltem én kevesebbel, és akkor sem lett kevesebb az eredmény. Sajna most nincs ilyen gépem, hogy megnézzem. Attól, hogy akár 30 körön át lefut a LinX, még nem biztos, hogy egy beállítás optimális.
Hogy a beállításai tökéletesek-e, azt akkor lehetne megtudni, ha mindenben adna egy kis feszt a rendszernek, és nem nőne a műveleti sebesség, mert akkor biztosan nincs hibajavítás.potyi23: Most már egyiket sem, 1 hónapon belül itt vannak az újak és jobbak.
-
katt777
félisten
válasz
Anfänger
#30013
üzenetére
Időzítés nálam is ennyi volt, CR viszont 1. Lám C3/C6 OFF rögtön megdobta.
CR1-gyel talán a 128 is meglehet, nálam minden konfigon sokat lassított, ha nem 1-en volt.
Én 6144MB terheléssel, 28326 problémamérettel teszteltem (most nézem a képmentéseket).Kean_Sorbo: Mégsem az volt a probléma.
Én nem tapasztaltam, hogy nagyobb problémamérettel gyorsulna a számítási teljesítmény, és anno többen is hasonló sebességet mértünk különböző RAM-igénybevétellel.Erdei88: Elméletileg drasztikusan lejjebb viheted az offset-et, de majd kiderül. Várom az eredményt!
-
katt777
félisten
válasz
Anfänger
#30009
üzenetére
No de ez nem 7GHz...
Nekem 4.6GHz-en 128+ GFlops-om volt, de még 4.5-ön is 124+, csak 4.3-on esett 120 alá. Erre írtam anno, hogy lehet magasabb az órajel, tűnhet stabilnak a rendszer, de a hibajavítások elveszik a proci erejét. A helyedben megpróbálnám emelni a proci feszét emelni (vagy 1-2 más apró fesz. is belejátszhat), mert szépnek tűnik az 1.264V-os 4.7Ghz, de a fent említettek miatt valami hibádzik. 5.8%-os sebességhátrányban van a procid egy 4.6GHz-es beállításhoz képest, azaz a tuningod sajnos kb. 4,4GHz-nek felel meg. Könnyen lehet, hogy egy huzamosabb teszt már bebukna.
Esetleg engedélyezve van a telj. visszavétele (throttling), kikapcsoltad a spread spectrumot, ilyesmi?Megj. 1: Mielőtt bárki szerényebb félreértené, nem kötözködésből mondom, hanem beállítási ötletként, mert magam is jártam így.
Megj. 2: Nem szoktam semmit leállítani a rendszer teszteléséhez, nem kapcsolom ki a biosban az energiatakarékos (kivéve C3/C6) és az ellenőrző funkciókat, mindig a hétköznapi beállításokkal és szoftverekkel futtatom a teszteket. -
#30004
katt777
félisten
RetepNyaraB
#30003
katt777
félisten
válasz
RetepNyaraB
#30003
üzenetére
Nem tudom, mi a kioktatás abban, ha segíteni próbálok, és elmondom, én mit tapasztaltam bő egy évtizedes tuningolói pályafutásom során. Igazából nem érdekel, hogy ez kinek tetszik, vagy kinek nem, senki nem köteles megfogadni a tanácsaimat, az értelmes vitára meg bármikor nyitott vagyok. Számomra bőven elegendő, hogy nagyságrendekkel több embernek segítettem, mint ahányan nem értik, mit és miért mondok.
Én is ezt mondtam, kioktatni meg nem akarlak, olvasd el a kézikönyvben. -
#30002
katt777
félisten
RetepNyaraB
#29990
katt777
félisten
válasz
RetepNyaraB
#29990
üzenetére
Te meg magadból.
Éppen azért kérdezek, mert más az a lap.
A táblázatnál külön felhívtam a figyelmet arra, hogy az csak irányadónak tekintendő, mivel mások a lapok, és nem feltétlenül ugyanolyan két különböző proci tuningképessége. Ha nem olvasol, ne vádaskodj.
AsRocknál ti írtátok, hogy az LLC1 a gyengébb, és az 5-ös az erősebb (én már sajna nem emlékeztem, hogy melyik melyik ), tehát megint nem tudom, miért lenne az én saram, ha a ti állításotokra alapozok, gondolván, hogy ismeritek a lapotokat. Azt hiszem, abból, amit eddig leírtam, világosan érthető volt, mikor milyen LLC vezérlést kell alkalmazni, függetlenül annak elnevezésétől.
AsRock-kal több platformon is azt tapasztaltam, hogy ua. procival magasabb feszeket kell beállítani, mint ASUS-on, mert nagyobb a Vdroop. Egészen minimális a különbség, de nyilvánvalóan instabilitást okoz egy pöccre belőtt tuningbeállításnál. Esetleg meg is kérdezhetted volna.
És különösen bocs, hogy segíteni próbáltam.Anfänger: Jó procit fogtál ki. Amúgy szeretnék egyszer egy ilyen linkelt, szuper tuningeredményt látni egy 20 körös, hibátlanul lefutott LinX teszt mellékelésével.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Asbee: Aki nem olvassa el a figyelmeztetést, az magára vessen. Szerencsére elég sokan tudták beállítani a táblázat alapján a gépüket, akik vagy elolvasták, vagy csak józan paraszti ésszel tisztában voltak azzal, amit te is írtál, hogy egy táblázat önmagában nem tuning-útmutató, ezért magasabb feszekkel kell nekiindulni a tuningnak, majd egyszerűbb azokat visszavenni, mennyit bír a saját cucc.
Solt-: Tényleg fölöslegesen írsz ennyit, mert senki nem cáfolta az állításomat. Ha nem látod folyamatosnak a képet, nincs 25FPS-ed, ez ennyire egyszerű, bármit ír ki a Fraps, amely csak intervallumonként mér, így nem tudja, mi történt 2 mérés között. Sajnos még az sem jutott el a tudatodig, hogy nem a felsőkategóriás kártyákról beszéltem, mint a 7970 (de még annál sem volt mindig CPU-limit), így azt sem várom el, hogy megértsd, mi a különbség aközött, hogy egy játék, vagy a VGA miatt CPU-limites éppen egy konfig, azaz mikor követeli meg a VGA a magasabb CPU-órajelet, és mikor egy szoftver, amely nem használja ki a VGA képességeit. De ígérem, ha megint lesz egy jó konfigom, amelyben tutira egy felső-középkategóriás VGA fog szolgálni, ismét letesztelem, hogy igényes játékokkal, maximális grafikával, full hd-ben kell-e bármiféle CPU-tuning a VGA alá (nem hiszem), és beszámolok róla.
Erdei88: Köszönöm. Ha viszont, mint felhívták a figyelmemet, az LLC5 a gyengébb vezérlés, nem lehet, hogy LLC1-gyel kisebb offset is elég lenne ugyanahhoz a tuninghoz? Most abból indulok ki, hogy ált. az 1.26V körüli 4.5GHz-hez 0.9V alatt szoktak lenni a procik idle alacsonyabb offsettel, miközben megmarad a stabilitás.
C3/C6 "nem stabil" mit jelent? LinX alatt, vagy úgy általában? Teszthez mindenképpen ki kell kapcsolni, és vannak programok, amelyek érzékenyek rá, tehát ilyen esetben is érdemes lekapcsolni (nálam is off volt, S3 mód bőven jó mindenre). Mert az egy f.sza dolog, hogy a Windows frankón kezeli a magok lekapcsolását, csak más szoftverek meg esetleg nem. Már előre tartok a C7-től is.
A lapok közti különbséget okozhatják a RAM-ok több téren is, főleg a prociba épített memvezérlő miatt, de az is lehet, hogy nagyobb a Vdroop a másikban. A lényeg persze nem ez, hanem, hogy stabil legyen a beállítás, a többi csak érdekesség.bombibmw: Huh, hát egy megzuhant Windows-zal nem egyszerű tesztelni!
-
katt777
félisten
válasz
Erdei88
#29988
üzenetére
Senki nem állította, hogy ugyanannyi kellene. Nem kell már megint belemagyarázni valamit egy egyszerű kérdésbe, egyszerűen csak kíváncsi vagyok, nálad milyen beállításokkal megy, és furcsállom a + offsetet. Annak fényében most még inkább, hogy 0,9V-od van idle. Lehet, hogy a lapod egészen másképp kezeli a beállításokat, mint amelyeket eddig ismertem. Z68-ban ha + offsetet adtál meg, akkor egészen elmentek a magasba a feszek, egy magas LLC-vel (próbáltam sokféleképpen anno, melyik a legideálisabb beállítás), és, ha visszanézed, láthatod, a hogy mindenki negatív offset mellett hozta a 4.5GHz körüli eredményeket bármilyen lapban (MSI-t kivéve persze).
Ha az offsetről beszéltél, miért a 4.5GHz-es terhelt feszt sokallottad? Informálisan semmi köze az offset beállított értékéhez.
-
katt777
félisten
válasz
Erdei88
#29986
üzenetére
Az offsetről beszéltünk, az sok. Nem tudom a beállításaidat, de ha terhelten 1.26V kell csak a procinak 4.5GHz-hez, akkor simán -0,1V alatt kellene lennie az offsetnek megfelelő LLC és vezérlés-beállításokkal.
Az idle feszed mennyi? + offsettel elméletileg az is 1.2V körül lenne. -
katt777
félisten
válasz
katt777
#29979
üzenetére
bombibmw: Az ne zavarjon össze, hogy ASUS-nál szöveges elnevezésük van az LLC módoknak, ugyanúgy működnek, legföljebb a több fázis miatt finomabb a vezérlés, és esetleg magasabban megy a proci hasonló LLC beállítással, mint a kevesebb fázissal ellátott lapokban. Ez nem akadályozza a tuningot.
-
katt777
félisten
válasz
bombibmw
#29977
üzenetére
Még mindig az 1. hsz-ban van..
(v. aláírás, ott részletes útmutatót is találsz a buktatókkal együtt, amelyeken átmentem).
Linken csak egy fórumot találtam, beállításokat nem, de van letöltve Z77 Pro 4 kézikönyvem, megnézem.
... dur. power limiteket én végig Auto-n hagytam, az inkbb leszabályozáshoz való.
A Primary/Secondary Plane-ek felelhetnek meg az ASUS fázisvezérlésének. Más hasznosat itt nem látok, tehát ezekkel kellene főzni. PLL tutira kelleni fog.
Szükséges LLC-t kitapasztalhatod a feszek ugrálásából. Minél kevésbé ugrál maxon, annál közelebb vagy az ideálishoz. Értelemszerűen célszerűbb az órajelet emelni, mint az LLC-t levenni, v. offset-et csökkenteni, ha már a célnál vagy.Alapból a javaslatom: alacsonyabb offset, maximum LLC, PLL-t meg emelni a stabilitáshoz, de csak ésszerű mértékben. Azt úgyis látod, hogy 5 kör után legközelebb pl. a 8.-ban fog hibázni a LinX (v. IBT, de inkább az előbbit használd, hamarabb kidob), és akkor azt a feszt kell emelni, ha azzal nem javul tovább, akkor a másikat, és így tovább. A RAM-fesz is belejátszhat, de ezt úgyis látod a táblázatból. Szóval akár időpazarlásnak tartod, akár nem, a LinX-eket nyomatni kell keményen, még ha hetekig tart is az optimális beállítás megtalálása.
A végén, amikor már lesz egy stabil tuningod, még mindig lehet kísérletezni a feszek emelésével, mert könnyen előfordulhat, hogy a látszólagos stabilitás mellett valójában hibajavít a proci, és akkor a teljesítmény tovább javítható (és ez igaz a kiteszteletlen tuningra játékok alatt is: lehet, hogy nem dobnak ki, de kevesebb lesz a proci teljesítménye a vártnál). Pl. volt, akinél több GFlops-szal gyorsabb volt a tuningom ua. frek. beállítások mellett (írok erről is). Szóval a sok GHz sem minden, nem biztos, hogy másnak egy egyszerűen felnyomott 4.8GHz-e gyorsabb lesz egy jól beállított 4.5-nél.
AxBattler: Na, az előbbiről jutott eszembe, hogy bios-ban power limit funkciókkal lehet leszabályozni a procit (asztaliban muszáj volt ezzel, mert az órajelcsökkentés simán bootolhatatlanná tette a gépet), de elég trükkösek a beállítások, mert jóval lejjebb szabályoz le, mint a megadott szint, szóval ki kell kísérletezni, de lehet, notiban ilyen sincs.
-
katt777
félisten
válasz
AxBattler
#29975
üzenetére
3DMark, valami újabb (pl. Vantage) magas összetettséggel (AA-t és minden extrát rá), hogy biztosan ne legyen CPU-limited 60%-on sem (mert az befolyásolhatja a grafikus eredményt), az FPS-számmal ne törődj. Ha a CPU-tesztet is futtatod, szépen látszania kell a különbségnek.
Ja, a notik biosa elég gáz. -
katt777
félisten
válasz
AxBattler
#29973
üzenetére
Uefiben (biosban), teljesen külön állíthatóak a proci és az IGP paraméterei, túlhajtása (na most így visszamenőleg a bios-os leszabályozásra nem esküszöm meg, sajna a konfigom meg nincs már, de a lényeg a külön állíthatóság). Procit lehet persze a Windows energiagazdálkodásánál is, de ott vagy, ahol a part szakad, ha hardveresen a VGA-val együtt szabályozza. Sztem próbáld ki, még Win alatt futtass egy VGA-tesztet 100%-on és 60%-os CPU-val, akkor kiderül.
Esetleg próbálhatod levinni az órajelet a biosban, ha hagyja.
Az biztos, hogy asztali gépben nyugodtan tuningolhattam az IGP-t, nem változott a proci teljesítménye és vice versa. -
#29971
katt777
félisten
RetepNyaraB
#29938
katt777
félisten
válasz
RetepNyaraB
#29938
üzenetére
Mo-on elég érdekesen alakulnak az árak, amelyeknek a realitáshoz vajmi kevés közül van, és ált. még az árfolyamokat is csak felfelé követik.
-Solt-: Tényleg fölöslegesen írtál ennyit, de nem amiatt, amit gondolsz. Én sem vitattam, hogy lehet tuningolni a procit, csak azt állítottam, hogy nem kell, mert vagy fölösleges (lásd: kihajtás), vagy nem nyersz vele (az csak egy dolog, hogy 25 v. 60FPS a célod). A filmeknek nem sok közük van a játékokhoz, min meg 25FPS esetén úgyis folyamatosnak látod a képet, nem fogod észrevenni, ha néha elcsúszik egy-egy részlet, de optimalizált játékoknál ez sem gyakran fordul elő. A vitaindító kijelentést meg még mindig nem cáfolta meg senki, te sem.
Az ésszerű gazdálkodás egy dolog, az FPS-hajszolás meg egy másik. Eleve nem kell súlyos százezrekért gépet venni, annál olcsóbban is megkapható a teljes játékélmény. Éppen azért, mert egy nagy teljesítményű VGA alá sem kell drága izomkonfig.
RetepNyaraB: Az LLC felfelé engedi el a feszültséget, nem lefelé, éppen ezért lehet alacsony alapfesszel magasabb LLC mellett nagyobb tuningot elérni. Szerintem kicsit tévedésben vagy LLC-t illetően, mert kétlem, hogy az AsRockban az LLC így működne. ahogy leírod. Szerintem ott valami más okozza az említett jelenségeket. Látod, Erdei88 írja is, hogy alacsony LLC-vel magasabb alapfeszt kell adni a cuccnak.
Erdei88: Már + offset kell a 4.5-höz, vagy az alaphoz adsz rá ennyit?
Henker2: Nem tartja, hanem a beállított feszt módosítja. Fölfelé. Pl. -0,165V offsetnél alacsony LLC-vel mondjuk 0,826-1V között mozog, magassal 0,826-1,15V között.
bombibmw: Gyakran írod el az adatokat.
-0,060V sok. LLC OFF mellett hogyan lehet bármilyen szintű LLC-d? PCH-feszed van? Duty Control, Phase Control, CPU Cur. Cap. (%) mind segíthet, ha van valamilyen formában (táblázat), főleg az utóbbi, mert ha nem engeded el a proci teljesítményét, akkor a tuning nem fog működni, vagy nem hatékonyan (értsd: működik, de a leszabályozás miatt nem lesz meg a teljesítménye). A 4.5-ös feszed valóban soknak tűnik, de belefér.Ne mondd már, hogy az ASUS-ban nem volt LLC!
Az offset módot mindenképpen LLC-vel együtt kell használni, és minél magasabbal, az lesz a legjobb tuning, azaz a legmagasabb túlhajtás a legalacsonyabb alapfesszel (azaz takarékosan és hűvösen).AxBattler: Jó kérdés! Asztali lapban külön lehet állítani a 2-t. Ha notiban nem, akkor sanszos, hogy az IGP-t sem engedi, de ez csak tipp!
-
katt777
félisten
válasz
kovsol
#29925
üzenetére
Hiába ragadsz ki egy programot, amely nem veszi igénybe kellőképpen a VGA-t (ráadásul jóval erősebb kártyával, no meg "optimalizált" driverrel és PX nélkül, vagy max. CPU-s PX-szel, ami miatt hamarabb jelentkezik a CPU-limit, mint amelyekről én beszéltem). Ha más programok igen, akkor a proci elég a VGA alá, a játék igénytelen (értsd: nem használja ki a VGA képességeit) v. optimalizálatlan, ha AA-t nem tudsz használni. Ergo példáidban a játék a limitáló tényező, nem a CPU A CPU-tuning pedig továbbra is értelmetlen, mert 45FPS-szel ugyanúgy lehet játszani, mint 52-vel (vagy 95 vs. 97). Ha kevésbé igényes játékokat néznék, használhatnék akár Daikatanát is, vagy bármi mást. És úgy általában, bármilyen erős konfighoz lehet találni CPU-limites játékot, csak ezekre hivatkozni nem mérvadó.
A VGA-t nem eléggé leterhelő játékok esetében sokkal okosabb a VGA órajeleit leszabályozni, mint a CPU-t tuningolni, mert a játékélmény ugyanaz marad, a rendszer viszont jóval kevesebbet fogyaszt, valamint kevésbé melegszik a gép. Persze, aki max FPS-re hajt, az tuningoljon nyugodtan, de attól még mindig nem kell tuningolni.
Magam is többször írtam, hogy a számításigényes alkalmazásoknál szükség lehet a tuningra, tehát fölösleges ezzel is vitatkoznod, miközben ugyanazt állítod, amit én.
Naná, hogy Sc esetében van értelme a tuningnak, de azt nem a VGA követeli meg.Úgy elég nehéz meggyőznötök, hogy az én igazamat bizonygatjátok
, ezt valóban fölösleges folytatni. Röviden +1x az állításom, ahonnan a vita kiindult: Ha kellően igénybe van véve egy felső középkategóriás VGA, akkor nem kell alá i5k-t tuningolni. (Vagy hatástalan, vagy fölösleges.) Senki nem cáfolta meg ezt az állítást (Sajnos e rövid mondat egy-egy részét mindannyian elfelejtettétek), mi több, erősebb VGA-kra is igazoltátok, amit +1x köszönök. Neked külön köszönöm, hogy nem a levegőbe beszéltél.Erdei88: Abból, hogy többen állítják ugyanazt, nem következik feltétlenül, hogy igazuk lenne.
RetepNyaraB: Sikerülni fog.
-
katt777
félisten
Alzheimeresek kedvéért: azt írtam anno (visszakeresheted), hogy felső-középkategóriás VGA-khoz (ez 660ti/7870-szint) biztosan nem kell CPU-tuning a VGA miatt (hálózat és háttérszámítások meg nyilvánvalóan nem tartoznak ezek közé). Sajnos "kell tuning"-os emberek tesztjeiről eddig még mindig kiderült (mert utánanéztem több VGA-s topicban is), hogy nem maximális beállításokkal teszteltek, és akkor jöttek a de hát minek max. AA és egyéb kifogások.
bombibmw: Nem úgy jött le, hiszen írtad is. Sztem csak túl sokat aggódtál a feszek ugrálása miatt, mert nem ezt szoktad meg régebben. Sztem mindannyiunknak szokatlan volt az elején.
(kivéve Asbee-t ) Látom, bios-frissítés segített rajta.V.Dave: Miért nézne bárki hülyének? A lényeg az, hogy a saját rendszered neked a legmegfelelőbb legyen, szempontok alapján meg lehet vitázni, vagy meggyőz valaki, vagy nem.
Attól senki tuningja nem lesz kevesebb, akármilyen lapban érte el.kovsol: Na tessék, te is elismered, hogy nem maxon volt.
Ha meg nem tudod maxra állítani, gyenge a VGA. A teszt meg? A HD7970 felsőkategóriás kártya, kb. 10%-ot nyer a driveres "optimalizálással" az AMD, PhysX nyilván ki volt kapcsolva, és még így is... Ha 1GHz (!) emeléssel 2-3FPS a növekedés (szép vízszintesek azok a vonalak
), akkor ott bizony bőven elég a CPU-már alapon is, valós limitnél sokkal többet kellene emelkednie az FPS-nek. Jól látszik, melyek a kevésbé VGA-igényes játékok (de 3.6GHz felett, ami nagyjából az i5 alap órajelének felel meg, ezek sem sokat gyorsultak), ami nem azt a tényt cáfolja, hogy elég a proci még alapon is, hanem azt igazolja, hogy vannak bizonyos játékok, amelyek alá kevés (meg, ha kikapcsolják az élsimítást ), amit eddig is mondtam, tehát még mindig nem tudom, mivel állítottam valótlanságot. És még ezek a játékok is messze játszható sebességgel futnak, tehát megint csak nem szükséges CPU-tuning a VGA miatt. Hogy hálózat miatt v. számításos műveletekhez szükség lehet rá, azt eddig sem vitattam, de nem is erről vitáztunk, ugye?Végeredményben köszönöm, hogy a felsőkategóriás VGA-kat illetően igazoltad a feltételezésemet (ergo felső-középkategóriában teljesen igazam van).
De te legalább linkeltél tesztet, amely után végképp nincs értelme az i5-2500K VGA-t támogató tuningjáról vitázni. -
katt777
félisten
válasz
bombibmw
#29913
üzenetére
"kitapasztalom" - minden tuningnak ez a lényege.
Mert nem feltétlenül ugyanolyan még két teljesen egyforma proci sem. A lényeg a chipsetben van, illetve hogy a lapgyártó ebből mit hoz ki. Nem kétlem pl. hogy MSI-nél azért hagyták ki az offset-et, mert gyengébb alkatrészekkel szerelik a lapjaikat, ezért nem működnének rendben. Így nem derül ki a turpisság, mint pl. azoknál az nV VGA gyártóknál, akiknek a cuccait rendre kiakasztotta a TDR-hiba (GW-t pl. még ma is). -
katt777
félisten
válasz
bombibmw
#29879
üzenetére
Minden lapban így működik, semmi kárt nem tesz a gépben. Mi az a hatalmas ugrálás? ASUS-ban volt külön fázisvezérlés és CPU-terhelésvezérlés is, az LLC mellett azokat is kellett állítani, hogy az ugrálások megszűnjenek (táblázatban nézd meg). AsRocknál nincs ilyesmi? (A 8 fázis magyarázatát meg már megkaptad: duplázás. Mint a terepjáróban a felező.
)Biztosan nem feszel túl, hiszen a csökkentett offsettel eleve behatároltad a mozgásteret. Az extra fogyasztást hogyan mérted? Hiszen az offset miatt a rendszer eleve kevesebbet kell fogyasszon, mint fixszel.
Droppolás biztosan nincs, az nem a feszültség ugrándozása, de még csak nem is Vdroop.
X58 Extreme 4-em volt, az is pöpec lap, nincs ezekkel semmi más baj, minthogy egyeseknek nem tetszik, ha mások sokkal olcsóbban megkapják azt a teljesítményt, amiért ők kipengették pl. egy Sabertooth árát (amitől az még remek lap). Én anno azért vettem ASUS P8Z68V-t, mert 5k-val került többe, mint egy Z68 Extreme 4 (25k vs. 30k), és sokkal több szolgáltatást nyújtott (ill. 12+4 fázist). Később 23k-ra nőtt a különbség (29k vs.52k), amikor a magyar kereskedők rájöttek, milyen f.sza lap az ASUS-é.
Azért kapják az AsRock lapok az ajánlásokat, mert olcsók és jók (anno Az X58X4 bő 20k-val volt olcsóbb, mint a P6T, és ua. tuningot hoztam ki belőle). Elég csak a Fatality-kre gondolni, milyen szépen alázza a neves márkákat, nem kevés tuningrekordot láttam velük.
Asbee: És felsorolsz egy rakás játékot, amely eleve nem terheli le a mai VGA-kat, gratulálok.
Lefogadom, hogy Quake 2-ben is irdatlan CPU-limited van! A mulatságos inkább a tudatlanságod (az "angolodból" is lejön), és csak ezért írtam. -
katt777
félisten
válasz
bombibmw
#29872
üzenetére
Nem kell tartanod az ugrálásoktól, ha nem kirívóak. Minél nagyobb terhelést kap a proci, annál kisebbek lesznek. Ezért különösen fontos az LLC beállítás, azaz, hogy ne legyen túl magas, ha nincs rá szükség. Alapon nálam is fel-felugrált maxon, lejjebb véve nem, ezért min. offset-tel állítottam be mindent. 3.7GHz-en is 1.2V fölé ugrált a fesz (ezért kellett alacsony LLC), 4.6-on viszont a szükséges 1.328V-ról csak elvétve és csak egy-egy pillanatra ugrott fel 1.336-ra, miközben a min. fesz. szépen lent maradt. Ennyi a trükkje az egésznek.
Asbee: Nem az én hibán, ha egyesek nem maximalizált beállításokkal, vagy grafikailag igénytelen programokkal játszanak. Ezért hangsúlyozom ki mindig, hogy azokat a drága és erős VGA-kat le is kell terhelni, azért vannak. Már csak azért sem hiszek neked, mert ahány tesztet láttam neten, egyiknél sem voltak maximumon a grafikai beállítások. Ezzel persze meg lehet győzni egyeseket, hogy irdatlanul tuningolni kell egy i5-öt, a tapasztalt tesztelőket viszont kevésbé. AMD-nél meg azt se feledjük, mennyire szeretik elcsalni driverben a grafikai minőséget a gyorsaságért (amit ők ugyan optimalizálásnak neveznek, ám távolról sem az), és ha nincs minőség, nem terhelődik le a VGA, és máris kell a CPU tuning. És mielőtt azt állítanád, hogy ez nem igaz, a neten is fellelhetőek a tapasztalatok, mi több, magam is tapasztaltam, ezért tértem vissza nVidiára (ahogy anno az nV csalásai miatt váltottam ATI-ra).
Persze egyszerűbb azt mondani, hogy tuningolni kell a procit, mint beismerni, hogy fölöslegesen vett valaki drága VGA-t, mert úgysem használja ki. -
#29869
katt777
félisten
RetepNyaraB
#29847
katt777
félisten
válasz
RetepNyaraB
#29847
üzenetére
Hát én az említettekkel is játszottam nem stabil beállításokkal, és nem akadtak ki.
Magasnak találom a feszeidet 4.3-hoz.
4.5-öt alacsonyabb fesszel és magasabb LLC-vel (5) hozd össze, de így sem rossz.Asbee: Hát én még nem láttam olyan játékot, amely bármi módon meghálálta volna a magas órajelet full HD-ben magas grafikus beállításokkal (értelemszerűen nem régebbiekre gondolok, és nem a multiszámolgatós, körökre osztott stratégiákra, amelyek viszont nem VGA-függőek), mivel a mai csúcskártyák alá sem nagyon kell CPU-t túlhajtani, legföljebb valami überdrága állat CF v. SLI konfigban. Felső-középkategóriás VGA-k alá még a turbo sem kell.
bombibmw: En. takarékosságot ne kapcsold ki. Minél magasabb LLC-t használsz, annál magasasbb tuningot tudsz elérni, ergo kisebb tuninghoz fölösleges magas LLC.
Tarill: Csak kis részben, azaz, amennyire támogatja a lap az egyes feszültség-beállításokat, üzemmódokat.
-
#29846
katt777
félisten
RetepNyaraB
#29845
katt777
félisten
válasz
RetepNyaraB
#29845
üzenetére
10 kör nem ér semmit.
Amíg nem tesztelsz rendesen, az eredményeidet senki nem fogja komolyan venni, ráadásul magad sem lehetsz biztos benne, hogy stabil a géped. Ha játéknál jön ki egy hibás CPU-tuning, az már rég rossz, játékoknál ugyanis a VGA a limitáló tényező, nem egy 2500K (már legalábbis értelmes grafikai beállítások mellett). Még évekkel ezelőtti játékaim is VGA limitesek voltak egy GTX560-nal 3.3GHz-en használt i5K mellett.
AsRocknál is megvannak a megfelelő beállítási lehetőségek, anno X58-as AsRock lapban ugyanúgy be tudtam lőni a tuningot, mint ASUS-nál (amivel az ASUS többet tudott, azt sosem kellett használni semmire, csak zavaró tényezőnek volt jó). Az ASUS-nak annyi az előnye, hogy a Z68-V 16 fázisával (12 a CPU-é, ha jól emléxem) finomabban tud gazdálkodni, mint az AsRock és más lapok 4-gyel v. 8-cal. De a 4 fázisos ASUS-oknál is megvannak ua. beállítási lehetőségek.
Ha ratyi a hűtőd, főleg ki kellene tesztelni a beállításokat. Mint régebben (no, nem annyira) írtam, a stabil min. alapfesszel elviszi a rendszert még a gyári hűtő is. A melegedés meg 5 kör alatt is megvan, tehát a 10 így sem indokolt. -
#29843
katt777
félisten
RetepNyaraB
#29842
katt777
félisten
válasz
RetepNyaraB
#29842
üzenetére
Na, így már érthető.
Az az érték rendben van, és ezek szerint elméletileg az enyémhez hasonló beállítások pár századdal alacsonyabb feszen is meglehetnek. Kérdés persze, hol a proci vége, de kezdetnek ez biztató. 20kör fullos LinX lefutott?Most nézem a táblázatomat, már el is felejtettem
, hogy csak 4.2GHz-hez kellett a -0,155V, 4,3-at sikerült megint -0,165V-tal stabilra hozni. CPU current Capabilities-ben van az eltérés, mert 4.3GHz-hez 120% kellett -0,165V-on, 4.2-höz elég volt 110%, de csak -0,155V-tal volt stabil, ha meg itt 120-at adok, túl magas lett volna a max. fesz. Valóban mindent alapon hagyva továbbra is 4.1GHz volt a max.
Na, ezt csak szemléltetésképpen mondtam, milyen finomságokkal kell játszani a valódi finomhangoláshoz.Kíváncsi vagyok, hogy miután megtaláltad a mindenben stabil alapfeszültségeket, a te procid meddig képes elmenni a legextrémebb energiagazdálkodási beállításokkal (értsd: amikor teljes mértékben kihasználja az energia-gazdálkodási lehetőségeket). Elméletileg a 4.3GHz simán meg kellene legyen (az alapfeszeket figyelembe véve a tippem 4.4GHz), az én procimnak 4.5GHz-hez már 0,03V-ot kellett adni, 4.6-hoz meg ismét.
De azért ne feledd el a többi fesz minimumát is megkeresni, az mind takarékosság, és sokkal pontosabban mutatja a proci és a lap/RAM-ok képességeit. -
#29841
katt777
félisten
RetepNyaraB
#29840
katt777
félisten
válasz
RetepNyaraB
#29840
üzenetére
Nekem -0,165V-tal is 76W körül volt a full terheléses fogyi (0,824-1,005V@3.3GHz). Lehet, hogy az ASRock-ban v. a beállításaidban valami felviszi a feszt? Ha ugyanis több mint 1V-tal kevesebb az offseted, mint nálam volt, akkor a terhelt feszed nem mehetne 0,9V fölé hasonló beállításokkal. Kivéve persze, ha magasabb energiagazdálkodási beállításokat (LLC, fázisv., stb.) használsz, akkor viszont semmit nem nyertél az alacsonyabb offsettel.
Mennyi egyébként a min. feszed Win alatt? Mert lehet, hogy ott tényleg nyertél, és akkor nagyon jó procit fogtál ki.
Számomra egyébként elég hihetetlenek ezek a feszek, mert így elméletileg feszültség nélkül indulna a proci, hiszen 1V kell a teljes terheléshez. -
#29839
katt777
félisten
ricshard444
#29837
katt777
félisten
válasz
ricshard444
#29837
üzenetére
Ja, tényleg.
Kösz. Procira asszociáltam a procis topicban. -
katt777
félisten
válasz
bombibmw
#29830
üzenetére
Jó kis lap az.
Flashget: Első kiadású lapokat SEMMIBŐL nem érdemes vásárolni. És akkor a tápok C7-problémájáról még nem is szóltunk. De takarékosabb és erősebb lesz a Haswell.
Asbee: Ez megint olyan, hogy ha nincs, akkor inkább lemondasz róla (mintha nem kéne
), de tényleg nem érdemes vitázni róla. Másnál még nem láttam, hogy ne kellett volna neki az energia-takarékosság. Én is MINDIG így tuningolok. (Havi pár 100Ft-os megtakarítás is jól jön.)RetepNyaraB: Nekem LGA775-ön is energiatakarékos tuningom volt (E8400@4.05GHz).
És tényleg, nem azért, hogy vitatkozzam: 0.87V@1,971MHz volt a min, 1,26V@4.05Ghz a max.) -
katt777
félisten
válasz
Cs_Laci
#29818
üzenetére
Hát, az sajna nincs, de látom, a kolléga már jelentkezett.
Asbee: Mint említettem, nálam mindent jól jelzett ki az Aida, legalábbis jó lapokkal. Ha 14-et ír ki, akkor vagy a lap ad le hülyeséget, vagy nem ismeri a program (vagy 14V-t kap tényleg).
És? Nem tagadtam, hogy nincs tapasztalatom Z77-es MSI lapokkal (amúgy viszont rengeteggel), de ezért kérdezek, másrészt meg írtatok róluk eleget. Nem rémlik, hogy alaptalanul írtam volna bármit róla, hiszen azt is tőled tudom, hogy képtelen az offset módra.
Ráadásul igazoltad is, hogy igazam van, tehát nem értem a problémádat. Sajna hiába jó az auto idle fesz, vsz. az auto terhelt túl magas, legalábbis nem láttam még olyan lapot, amelynél az rendben lett volna, kivéve az ASRock Fatality-t (de még azon is lehet finomítani), de ha nálad rendben lenne, a fix fesz sem kellene.
1 szó mint 100: energiatakarékos tuningod MSI-ben nem lesz.klambi: Mindjárt itt a Haswell, és minden proci tuningolható lesz, ráadásul kisebb fogyasztással.
-
katt777
félisten
Nálam még sosem írt baromságokat, sem VGA-ra, sem az alaplapi dolgokra, leszámítva, hogy némelyik lapnál keverte az alaplap és a CPU-hőt (ált. AsRock-ra volt jellemző, elég soká jöttek a megfelelő frissítések ehhez). Hasonlítottam össze bios-szal és gyári szoftverekkel is. Nyilván a fogyasztást úgy számolja, de ha a fesz. értékeket jól méri a lap (ahonnan olvassa), akkor nem lesz nagy az eltérés a valóságoshoz képest. Persze akiknek sokat fogyaszt a gépük, vagy nem tudnak jó tuningot belőni (akár a hardver, akár a saját hibájukból) azok vigasztalhatják magukat, hogy baromságokat ír ki.
Ha nem érted, miről van szó, akkor inkább ne szólj be.
Az elérhető minimális feszültségről volt szó, de éppen az offset-tel volt probléma az MSI lapoknál, amellyel a legjobb energiatakarékosságot lehet elérni. Kovsol beszámolójára vagyok kíváncsi az ő gépének beállításáról, mert csak az érdekel, el lehet-e érni valahogy ugyanazt offset nélkül (de szinte szó szerint ezt írtam) és nem a te MSI-hájpolásodra. Valószínűsítem ugyanis, hogy nem Auto feszbeállítással futtatja a 4.8GHz-et, eddigi ismereteim alapján pedig ez esetben nincs igazán energiatakarékos üzemmódja. Ha meg mégis, akkor te is tanulhatsz belőle.Henker2: Arra az általam is többször leírt tényre, hogy azzal a stabil offset feszültség-beállítással, amely a gyári órajelek eléréséhez szükséges, sokkal magasabb sebességet lehet elérni (jellemzően 4.1-4.3GHZ-et) a gazdálkodási lehetőségek finomításával. Pl. alacsony LLC-vel és fázisvezérléssel (mert fölösleges több) megvan az alap 3.7GHz, extrémmel meg megy a 4.xGHz anélkül, hogy a feszt emelni kellene. Nálam ez 4.1GHz volt -0,165V-tal, de 4.3GHz-hez is csak 0,005V-ot kellett rátennem. Régebben, úgy emlékszem, voltak procik, amelyek -0,195V-tal is stabilak voltak, az én gépem sajna -0,170V on már csak véletlenszerűen bootolt, pedig 16 fázisos volt a lap vezérlése, ergo vsz. a proci volt átlagos (v. rosszabb). A fentiek egyébként azt jelentik, hogy gyári hűtővel ilyen sebességig lehet elmenni, vagy nálam pl. a Ninjára nem kellett venti, passzívan is lehűtötte a CPU-t.
Cs_Laci: Kereső. Nagyon pontosan leírták itt 2600-tulajok (asszem SpeedR), hogyan és mennyit lehet elérni vele.
-
katt777
félisten
válasz
kovsol
#29811
üzenetére
Arra ott van az Aida64, még, ha nem is egzakt mérés. Amikor mindenesetre minden alapbeállításon volt, teljes terhelésen (stress teszt) pár tized eltéréssel a gyári TDP-t mutatta, tehát nem sok okom van kételkedni a hozzávetőleges pontosságban.
Az OK, hogy be van állítva, megy a túlhajtás, de mint MSI-sek írták, lefelé bizony gondok vannak. Főleg, ha mint régebben írták, offsetet nem nagyon tudnak. Ha fix fesszel megy a túlhajtás, akkor az energiatakarékos feature-ök szart sem érnek, hiába vannak ON. Az, hogy pár tized V-ot fel vagy lemennek feszek, nem igazán nevezhető takarékos megoldásnak. De ha nálad is 0,9V körül indul az idle mód (v., a tuningot figyelembe véve, legyen 1V), akkor mégiscsak létezik valami megfelelő megoldás az MSI-n, amit a többiek nem találnak.
Esetleg áruld el nekik. -
katt777
félisten
válasz
#92888064
#29787
üzenetére
A 40W rengeteg, ha a procira érted. 5-7W-ra le kéne mennie egy jó lappal és beállítással, a 2500K-m legalábbis képes volt rá -0,165V offsettel, és vannak ennél jobb procik is. MSI
Henker2: Hát azt még a gyári alapbeállításokhoz szükséges min. fesz értékekkel is tudnia kell.
Ad-m: Lásd fent. Egy átlagos procival simán lemehetsz 0.9V alá. Bár ezt kb. minden oldalon elmondom, a honlapomon ott van minden a beállításokhoz, és eszembe jutott, hogy a táblázatot évekkel ezelőtt még az 1. hsz-ba is betettük. Nem lehet túl nehéz megtalálni.
HeZzZ: Neked meg főleg lásd fent. Az egyik legjobb lapod van a tuninghoz.
Gazsi00: Nem a C1E fagyasztja a gépet, hanem a rossz tuning. Nálam még 4.6-on is simán ment minden energiatakarékos funkció. Vagy ez is MSI funkció?
bombibmw: A sima Z68V is bőven jó minden tuningra.
-
katt777
félisten
válasz
Henker2
#29781
üzenetére
Procitól függően 4.5-4.8 GHz. Előbbi jó eséllyel megvan szinte bármelyik i5K-nál, utóbbi nehezebb lesz. Hogy milyen hűtő van rajta ebben a kategóriában, az max. a hőfokokat csökkenti néhány °C-kal (stress-tesztnél van jelentősége). De hogy hol kell már túlságosan magas fesz. emelés a következő 100MHz-hez, azt úgyis látni fogod.
-
katt777
félisten
válasz
dark_hmz
#29773
üzenetére
Ne szarj be, semmi baja nem lesz a procinak az alulfeszeléstől. Alapból simán elmennek 0,9V alatt. Ha optimális működést akarsz, offset beállítást kell használni, és akkor csak szükség esetén megy feljebb a feszültség. Itt persze figyelni kell arra, hogy se túl sok, se túl kevés ne legyen. Honlapomon megtalálsz mindent (Hardver).
dobobazsy: Az alulfeszelés nem jó túlmelegedésre. Inkább az elhárítására.
-
#29755
katt777
félisten
rayoliviero
#29751
katt777
félisten
válasz
rayoliviero
#29751
üzenetére
Pedig, ha valaminek a cseréjénél Win reinst kell, az az alaplap, főleg, mert az OS b.szakodik a hardverrel.
-
katt777
félisten
válasz
asuspc96
#29702
üzenetére
Már v. egy tucatszor belinkeltem (a honlap meg ott van lent), de a telenyomoros HIPERnetem legjobb esetben 120-150 kB/s sebességgel megy (kvázi ISDN), lekorlátozva meg 5kB/s (lassabb, mint a betárcsázós modem), azzal nem sok mindent tudok kezdeni. Mától elméletileg indul az újabb 30 nap. Csak a vírusvédelem frissítése a fele adatforgalmamat megzabálja (napi kb. 90MB max), úgyhogy még ezzel is spórolnom kell. A táblázat (ne feledd: csak irányadó!), remélem, neked is segít.
-
katt777
félisten
válasz
asuspc96
#29695
üzenetére
Tudunk (én legalábbis biztosan).
Még mindig ott van a táblázatomban (3.3-4.6GHz-ig), használd egészséggel! (Persze azért le kell tesztelned, hogy a te saját rendszered esetében kell-e + fesz, vagy kevesebb is elég, mert nincs 2 egyforma.) Ha jó cuccot fogtál ki, simán meglehet az alap órajeles stabil beállításokkal 4.3GHz 0.865-1.112V között. Nálam 4.4-hez már emelni kellett a min offset-et (-0.165V), másoknál ez lejjebb is ment. -
katt777
félisten
válasz
asuspc96
#29686
üzenetére
Az én lapomhoz/procimhoz képest (táblázat) min. magasabb, de abban simán benne lehet a proci, ergo nincs vele semmi baj. Hát nekem beletelt néhány hétbe, mire valóban mindent beállítottam a P8Z68-V-n, úgyhogy nem sajnállak.
Kísérletezni lehet persze egyes feszek lejjebb vitelével, ha az ember valóban a lehető legkifinomultabban akarja beállítani a rendszerét, de azzal legföljebb én + még néhány más megszállott szánja rá az időt. Gyakorlatilag nem fogsz extra fogyasztást v. melegedést tapasztalni ilyen minimálisan magasabb beállításokkal.Zsinder: A kitesztelt (értsd: csökkentett) alapfeszen stabilan beállítható tuningot elbírja a gyári hűtő is, ez kb. 4.1-4.2GHz. Függ persze a ház szellőzésétől is, és persze a stressz-teszt jobban kb. 8-12°C-kal jobban hevíti a procit, mint a legextrémebb 100% terhelés. KB. ugyaneddig jó egy komolyabb hűtő passzívan (nálam Ninja 3 volt gyári után).
-
katt777
félisten
válasz
asuspc96
#29678
üzenetére
Az a kérdés, mennyit feszt ad a procinak. Elméletileg a Fatality minden más lapnál pontosabban lövi be az értékeket (direkt erre csinálták), de ezt csak olvastam, sajna nincs ilyen lapom. Ha 4.5GHz-en 1.3V körül viszi a procit, akkor teljesen rendben van.
Fail3D!: Akkor nem írtak róla hülyeséget.
-
#29665
katt777
félisten
RetepNyaraB
#29664
katt777
félisten
válasz
RetepNyaraB
#29664
üzenetére
Ki kell kapcsolni az auto vezérlést, és akkor kikapcsolhatod a turbót is.
A próbálkozás nem rossz, de arra érdemes figyelni, hogy minél kisebb a tuning, az alacsony offset magas LLC-vel annál könnyebben okozhat problémát kis terhelésen. A 0.85V amúgy jó lenne, viszont az alacsony órajel miatt terhelés alatt vsz. túl van feszelve a proci.
A táblázatomban láthatod, nálam melyek voltak a megfelelő beállítások az adott frekin, persze, ez nálad kis eséllyel lesz pontosan ugyanaz, de összehasonlításképpen megteszi.
A VID nem ugyanaz. -
#29663
katt777
félisten
RetepNyaraB
#29662
katt777
félisten
válasz
RetepNyaraB
#29662
üzenetére
Ha úgyis csak a szorzót növeled, akkor minden OK.
-
#29661
katt777
félisten
RetepNyaraB
#29659
katt777
félisten
válasz
RetepNyaraB
#29659
üzenetére
Még jobb, ha a RAM-oknak nem adsz 1,55Vnál többet.
-
katt777
félisten
Én egy darabig elvoltam HD3000-rel, nem olyan vészes az, hogy 1 hónapra VGA-t vegyél, Lehet azzal is játszani, persze kisebb felbontásban és szerényebb grafikával, de csak TDU2/Metro2033/Witcher2 szintű játékok nem mennek rajta elfogadható sebességgel.
Flashget: A HD4000 sokkal fejlettebb és gyorsabb, mint a HD3000, ergo jelentős a különbség a 3570 javára játékokban. Diszkrét VGA mellett tök mindegy, ez esetben csak játékokon kívül érvényesül a HD4000 előnye (video, kódolás, stb.)
-
#29635
katt777
félisten
RetepNyaraB
#29631
katt777
félisten
válasz
RetepNyaraB
#29631
üzenetére
Igen, lehetséges.
Ha nem tudsz olvasni, csak keresgélj. (csak pár sor le- v. fölfelé) -
#29634
katt777
félisten
RetepNyaraB
#29629
katt777
félisten
válasz
RetepNyaraB
#29629
üzenetére
Tapasztalat vs. marketing.
Lesz.rom a konzolokat, éppen elég játék van elcseszve miattuk (elég csak a mentési lehetőségek hiányára gondolni, vagy a PC-s játékokban rendre felbukkanó konzolos gombokra, aztán keresd a billentyűzeten, mi micsoda)..
Ha az AMD jó lenne, nem kellene ez a fajta "játék támogatás".
nV nem drágább, vagy nem jelentősen, és jobban tuningolható. Elég csak megnézni 650ti boost-ot vs. 7790. Van egy néhány PX-et támogató játékom.
CUDA nincs az AMD-kben, és nekem az is kell.
Most is AMD kártya van a gépemben, és szar a drivere (a 4-es sorozat kiadása óta nem tudták megoldani, hogy ne ugráljanak az órajeleik). Vannak egyéb AMD-s ismerőseim, és mindig van valami gebasz a meghajtókkal, legutóbb a 6870 alap órajeleit emelte 150-ről 300MHz-re.
AMD folyamatosan avultatja a meghajtókat, hogy a régebbi hardvereket eldobhasd (szívtam már alaplappal és VGA-val is emiatt).
nVidia driverrel soha nem volt problémám, leszámítva 1-2 régebbi játékot, AMD-nél viszont ez az arány még rosszabb volt. Nálam még a TDR hiba sem jött elő, mert jó kártyát vettem.
Amúgy mindig mulattat, amikor Catalyst topicban olvasom a hibák felsorolását + az imákat a következő meghajtóhoz, hogy az majd biztosan jó lesz.Gyufaaa: Ha CF, hát rajta!
miklosss2012: A saját tapasztalataimat elég reálisnak tartom, sosem hivatkozom "netes véleményekre". CF akkor jó, ha azt megfelelően támogató programokat használsz, ha nem, akkor szívás. Ha meg kikerül a driverből a támogatás, akkor bebuktad az egészet, mint én anno az 580X chipsettel.
OFF vége, AMD hájpolás lezárva.
-
katt777
félisten
válasz
Gyufaaa
#29625
üzenetére
Tesztek szerint igen. Az az érdekes, hogy amennyire én néztem, a 2600k a drágább. Nyilván az ár függvényében érdemes dönteni, de a HD4000 is bizonyosan jobb videózáshoz, szerkesztéshez, stb. Bár kénytelen leszel átmenni az Ivy Bridge topicba...
Az AMD-t, főleg CF-rel, inkább hanyagold, CUDA és PhysX nagyon is jól jöhet, illetve az extra tuningolhatóság is, a driverekről már nem is beszélve.
-
katt777
félisten
válasz
Gyufaaa
#29619
üzenetére
Nem is kell szénné húzni, még addig sem, amíg könnyedén megy. Nálam 4.6GHz volt a határ, de csak video kódoláshoz használtam, amúgy még turbo sem volt aktív (profilok elmentve).
Az említett lapot a szolgáltatásai miatt is javasoltam, de ha azt a kb. 30k különbözetet hozzácsapod a VGA-hoz, igazán király gamer konfigot építhetsz (650ti boost SLI v. 1 erős kártya, ahogy érzed).
RetepNyaraB: Leírtam mindent a honlapomon aprólékosan.
bitpork: Nem jobb, csak a HT-s procik többet kérnek a tuninghoz.
-
katt777
félisten
válasz
Gyufaaa
#29600
üzenetére
ASUS P8Z77-V LK
Most néztem. 36K SLI + CF + VirtuMVP támogatás (Bt-t hirtelenjében nem tudom, de szokott lenni), és minden megvan benne a tuninghoz is. Árban ASRock Fatality Pro, de amúgy szerintem egyáltalán nem érik meg az árukat a drága lapok. Egy félannyiba kerülőben ugyanolyan remekül lehet tuningolni, legrosszabb esetben 100-200MHz-cel kevesebbet hozol ki. Ha ennyi "talán" +-ért rádobsz még 25-30k-t, a te dolgod.
V.Dave: Ram időzítések. Stressz tesztben lehet stabil, hibát sem okoz, de a nem egyenletes terhelésű alkalmazásokban kijöhet a probléma. Ha lapozófájlt használsz, az is okozhat ilyet.
-
katt777
félisten
válasz
Grave_444
#29593
üzenetére
Vegyél inkább valami nagyobb hűtőt, és venti sem kell. 2500k-mhoz 4.1GHz-ig nem kellett venti Ninja 3 alatt.
Fail3D!: Rossz vicc, de attól még megkérdezheted a supportot. Haverom 1 hétig nem tudott mit kezdeni a hülye hibájával, supporton rögtön (3 napon belül) megmondták neki, hogyan orvosolhatja.
-
katt777
félisten
válasz
Fail3D!
#29589
üzenetére
Ha az egér felejt el jelet adni, akkor az a hibás. Nem zavarhatja valami elektronikus cucc?
Az egér egy külön dolog, eszköz, amit a rendszer kezel. A játék attól függetlenül fut. Ha viszont játék alatt OK az egér (ezt nem írtad egyértelműen), akkor biztosan szoftveres zavarás van, a játék ugyanis lefoglalja az erőforrások nagy részét, így más nem nagyon ugrálhat (még az egér sem
).Esetleg túl alacsony a beállított minimális processzorteljesítmény? Mert akkor pont relatív "idle" állapotban jönnek elő az ilyen hibák.
Ha viszont játékban is akad az egér, akkor ott csak a RAM-kezeléssel lesz a gond (már ha az egér amúgy OK). Nem tettél fel valami memória manager programot, vagy futtattál optimalizálást? Ezek nagyon frankón el tudnak cseszni bármilyen windowst.
-
katt777
félisten
válasz
Fail3D!
#29587
üzenetére
ASRock support nagyon gyors (néhány nap), esetleg kérdezd meg őket, és 1 hibaforrást máris kizártál. Lehet, hogy valami biszbasz kis feszt kell megemelni, haver is így járt, igaz, ő RAM-okkal. Nem RAM-oknál volt a probléma, hanem a lap feszelt alul valamit. Egyébként memóriakezelési hibára gyanakszom, amit viszont, sajna, sok minden okozhat.
-
#29579
katt777
félisten
ricshard444
#29558
katt777
félisten
válasz
ricshard444
#29558
üzenetére
Szívesen.
Lipi67: Anno Kingmaxokkal voltam így P45-ben: mindenki szidta őket, aztán lazán vertek pár 2x annyiba kerülő tuningcuccot. Vissza is cseréltem őket, amikor a Corsair-ről kiderült, mekkora parasztvakítás.
Qru: No de ha Virtut- használ? Csak mert olyan lehetőség is van, és biza' ki is használható.
-
#29547
katt777
félisten
ricshard444
#29546
katt777
félisten
válasz
ricshard444
#29546
üzenetére
Nekem X58 (szintén P6TDlx) után jött a 2500K, nem nagyon volt gyakorlati különbség. Előbbi 4GHz-ig ment el normális tuninggal 2.66-ról, utóbbi 4,6-ig 3.8-ról, ezzel a sebességelőnnyel a HT-vel szemben az i5 minimálisan lassabb volt, ami játékoknál szerintem nem oszt és nem szoroz (inkább emelj a grafikai szinten, ha kihajtást akarsz). Pl. egy másfél órás filmet szerkesztéssel átkonvertálni kb.25p volt i7-920-szal (HT-t használta, bár nem ki), 2500K-val 28p körül jött ki. Ha erre rászámolod a HT-t (főleg, ha a 2600K-t le tudod egyáltalán hűteni 4.6GHz-hez), akkor is minimális előnyt kapsz az újabb i7-tel (de gyorsabb lesz). Szerintem ez nem éri meg a szükséges anyagi ráfordítást, de nyilván te döntesz, ez csak az én álláspontom.
Én biztosan szívesen elvegetálnék a gépeddel. Nekem a P8Z68V 25k volt anno, azóta csak drágábban láttam, de ASRock sem rossz amúgy, ha nem akarsz sokat költeni. Lényegében ugyanazt megkapod mindegyikkel (típustól függően, persze).
-
#29545
katt777
félisten
ricshard444
#29533
katt777
félisten
válasz
ricshard444
#29533
üzenetére
Eddigi ismereteim szerint inkább a Sandy, bár, ahogy néztem, ez a pici árakban is tükröződik!
SB fronton én továbbra is a P8Z68V-t ajánlanám (no meg inkább SLI-t, de ha már van CF, mindegy)CF kihajtásához mindegyik jó (ha CPU-limitbe ütközöl, nem is használod ki a VGA-kat sztem fullban, de lehet, tévedek). Ha csak játszol, nem nagyon van értelme HT-s procit venni (én legalábbi nem sok HT-t támogató játékot láttam, igaz, mostanában nem is sok fordult meg nálam), a HT amúgy is átlagban csak 30%-kal növeli a teljesítményt, közel sem duplázza meg.
Azt se feledd el, hogy 2x16 PCI-E sávod csak X79-es lapban lenne!!! Tehát inkább az X58, mert 7950CF-nél sztem már számít (bár most nem tudok utánanézni pontosan). P/Z68/77 lapoknál azt is meg kell nézned, hogy legalább 8/8 legyen a kiosztás, mert van, amelyiknél csak 16/4 mód van (jellemzően az olcsóbbaknál).
balu077: Mi lesz ebből, hogy hájpoljuk itt az ASRockot...
NRichard: Az nem olyan rossz, sztem egy min fesz. emeléssel kihozhatsz még belőle egy keveset, ha kell bármire is. 80°C fölé azért nem tanácsos engedni a procit.
Asbee: Én nem az MSI Z77-es lapjait tartom fosnak, hanem az MSI lapjait úgy általában, főleg ár/értékben. Én mindenesetre offset-tel tudtam úgy belőni minden tuningot, hogy a hardver a lehető legtakarékosabban is működjön, ergo rosszabbnak tartom az MSI-t, ha abban nincs meg ez a lehetőség.
-
katt777
félisten
válasz
Erdei88
#29529
üzenetére
Dehogy vagy kivétel.
Kevesebb benne a beállítási lehetőség, mint az ASUS-ban, de arra lényegében nincsen szükség (nekem legalábbis nem volt). Ami minden mással szemben az ASRock mellett szól, az a gyors és hasznos supportjuk. Az ASUS ebből a szempontból elviheti az arcát a sunyiba az MSI nyomában (személyes tapasztalat). -
katt777
félisten
Ha tájékozottabb lennél, tudnád, hogy nem ma kezdtem tuningolni, volt nekem többféle X79, P45, P35, de még AMD konfigom is, 486-osig visszamenőleg. Mindenesetre mind közül a Sandy-t volt a legbonyolultabb tuningolni, hiába "csak" a szorzó emelés. De az, aki nem pepecsel az offset finomhangolásával, és csak pár napot szán a tuningra (mondván, hogy offsettel lehetetlen), az úgysem tudhatja. Látod, a "rossz" offsetes procidat hagytad a fenébe, pedig a magasabb fesz igénnyel elméletileg magasabb tuningot is kellett volna elérned (az én procimnál is voltak olyan frekik, ahol kifejezetten rossz volt az offset feszigény, de hát ezt írtam már), ha rászánod az időt. Mindenesetre akkor sem maga az offset beállítás a probléma, hanem, mint te is írtad, a proci.
LLC csak egy dolog, van ott még VRM Frequency, VRM Spread Spectrum, Phase Control, Duty Control, CPU Current Capabilities (az alap CPU, DRAM, VCCIO, CPU PLL, PCH, CPU Spread Spectrum mellett) és ezek közül a VRM F. kivételével MINDET kellett állítani a stabil offsethez.
Amúgy megnéztem, szimpla VTT helyett ASUS-nál az alábbi lehetőségek vannak: DRAM Data REF (CHA), DRAM Ctrl REF (CHA), DRAM Data REF (CHB), DRAM Ctrl REF (CHB), azaz csatornánként is két feszt lehet módosítani. Te is láthattad volna, ha vetsz egy pillantást a táblázatomra. Nos, az én RAM-jaimmal soha nem kellett ezekhez hozzányúlni (de azok nem is voltak tuningramok, csak jók), de kicsit több beállítási lehetőséget nyújtanak ezeken a vacak lapokon.
Azt most komolyan kérdem, a fentiek mind megvannak az MSI-n?
Mindenesetre ha tényleg rossz a proci, akkor sehogy sem lehet tuningolni.
Lehet, hogy keverlek valakivel, akkor bocs, de mobilnettel nem lapozgatok fölöslegesen.
lipi67: Hát, mint fentebb látod, volt az O-P-Q-R-S-T-U-V-X-Y-Z paraméter is.
Ha tényleg kifinomult igényességgel nyomjuk. E8400-nál takarékosabb konfigom nem volt, hűvösebb sem. Régi, szép idők, passzív Z600 alatt toltam a teszteket 4.05GHz-en.
Olyasmit kéne beszereznem, de sajna i3 árban adják. -
katt777
félisten
válasz
lipi67
#29521
üzenetére
Ez sztem szemantikai kérdés, a túlhajtásnak, a tuningnak, az alulvezérlésnek is megvan a maga jelentése. Valamilyen formában persze az egyszerű túlhajtás is hangolás, de én nem tartom "finom"-nak. Ez tényleg értelmezés kérdése.
Rádióknál meg van kimondott "fine tuning" is (állomáskeresés), csak azt a kifejezést PC-n meg autón (és máson) sem alkalmazzuk.Benchmarkra gyúrás egészen más dolog, bár az mondjuk mulatságos, amikor egy ilyen teszten felhúzzák 5,5-6GHzre a procikat, aztán a mezei tuningművész otthon tönkreteszi a prociját, mert csak a 6GHz- jut el a tudatáig.
Pedig most Húsvétig tolhattad volna kőkeményen!
Hát, én is úgy voltam vele, hogy még turbo is off, 2500K 3.3-on elég volt mindenre mert az 560 alá annál kevesebb is elég lett volna (2 maggal és némi órajellel), fogyasztás min, amikor meg valamire kellett, puszi, 4.6GHz, videofilm vágás/átkódolás 25p alatt over.
-
katt777
félisten
Hát én sem arra gondoltam, hamen pl LinX-re, memtestre, stb. Mivel ezek terhelten futnak, nem esik vissza a proci teljesítménye (-C3, C6). AMD-nél tapasztaltam anno, hogy CnQ-val képtelen full terhelésen is 97% fölött teljesíteni, de hát az itt irreleváns.
Offset-tel valóban előfordulhat, hogy terheletlen állapotban kevés feszt ad, illetve ha megemeled, terheltben a szükségesnél többet. Mint a honlapomon írtam, nem az ilyen beállítást kell használni. Éppen így kísérleteztem ki, mely beállítások ideálisak, azaz mikor nem kevés az alap fesz és nem sok a terhelt; na, ez már igazi tuning szerintem. Ha pl. adott konfigban 3.9GHz-en ilyet tapasztalsz, akkor ua. beállításokkal feljebb viheted a szorzót, és ott már OK lesz. Ha jól emlékszem, nekem az alap turbós beállítások 4.1GHz-nél egyenlítődtek ki, de mivel így is ua. a fogyasztás, mint alapon, az ember nyugodtan használhatja a tuningot. Ugyanakkor LLC-móddal is lehet variálni, mivel minél kevesebb fázisra állítod, annál kevésbé fog variálni az offsettel (így persze kisebb túlhajtás is érhető el). Részletek ott vannak a honlapomon táblázatosan. Az biztos, hogy a 4.6GHz-es tuningom még -0,1V offsettel volt stabil (a 4,5GHz még -0,13V-tal, tehát ott volt a tuning értelmes vége), és 0,896V-1,336V között mozgott a feszültség. Fixen annyi volt a különbség, hogy 1,328V elég volt a LinX stabilitáshoz, de mivel arra ált. érdemes egy picit rátenni (ez ASUS-nál 0,008V), ezt megfelelőnek találtam, mivel elég ritkán ugrott fel. Soha nem volt vele semmilyen probléma.
Igen, a feszek nem pontosak, de nem releváns az eltérés. Azt vettem észre, hogy minél jobban terheled a gépet, de főleg minél magasabbra tuningolsz, annál pontosabbá vált a vezérlés és a pontosság is, vsz. az LLC-nek is köszönhetően.
Asbee: Nem, nem érted. A tuning finomhangolás. Akár takarékosságra, akár teljesítményre, akár mindkettőre gyúrsz. Ha nem tudod úgy behangolni a rendszeredet, hogy MINDEN lehetőség a lehető legjobban működjön, akkor az nem nevezhető tuningnak, legföljebb sima túlhajtásnak vagy alulvezérlésnek, és teljesen mindegy, hogy a hardver vagy a "tuningoló" tudása hiányzik hozzá.
Te panaszkodtál az MSI-re, nem én (én nem is panaszkodhatok, mert azóta nem veszek, hogy volt szerencsém ilyen lapokhoz), de ezt hagyjuk, mert tök értelmetlen vitázni rajta.
Inkább hagyatkozom az igazi tuningolókra, akik offset beállításokkal ugyanolyan tuning eredményeket érnek el, mint fix-szel (mint például én
, lásd fent), mert rászántak néhány hetet, esetleg 1-2 hónapot, hogy kiteszteljék (szerintem találsz még pár ilyen "hozzá nem értőt", ha eléggé visszaolvasol, több mint egy éve játszottunk vele).Tényleg nem tuningoltam még olyan procit, amelyet ne lehetett volna offsettel beállítani, ha az ember tudja, mit kell tenni vele, ezt elismerem, de két egyforma proci sincsen (de a gyenge proci minden módban gyenge). No meg nyilván nem volt hátrány az ASUS P8Z68V 16 fázisos tápellátása...
De konkrétan VTT, az tényleg nem volt. 
Ez véletlenül nem a Sandy Bridge topic?
-
katt777
félisten
Szerintem az nem használ offset-et, aki nem ért a tuninghoz, illetve nem ismeri a szó jelentését: finomhangolás.
Tehát nem túlhajtás, mint azt egyesek vélik.Attól függ, milyen RAM, de a legtöbbnek hiába viszed feljebb az órajelét 1 lépcsővel, nem tudod használni, vagy csak olyan tré időzítőkkel, hogy annak semmi értelme. Amúgy, ha jól emlékszem, nem nagyon volt eltérés a gyakorlati teljesítményben a különböző sebességű RAM-ok között, inkább csak az IGP-hez kell gyorsabb.
Én nem terjesztek hülyeségeket az MSI lapokról, te panaszkodtál.
+1X: aki tud tuningolni, az "VTT nélküli" lapokban is tud.
Az egy dolog, hogy neked az MSI szolgáltatása tetszik, és azzal vigasztalod magad, hogy akkor majd fix feszen tuningolsz (de van VTT!
), az meg egy másik, hogy más lapokban nincs ilyen probléma. Azt hiszem, az elfogultság inkább tetten érhető nálad, de ezen teljesen fölösleges vitatkoznunk. Te szereted az MSI-t a hibáival, én meg szeretem a pöpecül tuningolható lapokat. ffodi: Miért nem jó benchre? Amikor offset-tel beállítottam a tuningot, ugyanolyan eredményt értem el vele, mint mások anélkül.
-
katt777
félisten
Mit akarsz RAM-on tuningolni, amikor legföljebb a szorzót állíthatod, a RAM-ok gyári órajelen fognak menni? A Ram-feszt is vissza lehet venni - én még az 1.5V-ból is vehettem le - és a kapcsolódó feszeket is lehet állítani. Emelgettem én BCLK-t is, de akkora + fesz kellett neki, hogy nem érte meg azzal foglalkozni, ráadásul az a néhány MHz nem állította megoldhatatlan feladat elé a RAM-okat.
Aki persze ismeri a platformot, az eleve nem vesz 1.65V-os RAM-okat. Egyébként hiába emelsz VTT-t, attól a RAM-ok magasabb fesze még károsíthatja a memóriavezérlőt (tudtommal), sztem nem véletlenül ajánlja az Intel az 1.55V-ot max. Bár lehet, én vagyok a hülye, amiért odafigyelek a speckókra.Ha nem érted az ASUS bios-át, vagy nem is láttál még "kamu marketinges" lapot, akkor inkább te nyilatkozz róla. Én ma már szerencsére csak mások tapasztalataira hagyatkozhatom az MSI-vel kapcsolatban.
Téged idézlek: "MSI lapban is lehet normálisan tuningolni." + "Inkább használom fix fesszel a procit"
-
katt777
félisten
válasz
F_Zolee
#29503
üzenetére
Közben megnéztem a táblázatomat, amely a honlapomon is megtalálható 4.6GHz-ig, a teszteléshez tényleg ki kellett kapcsolni a C3-at és a C6-ot is. Egyébként ott vannak az LLC és egyéb beállítások is, bizonyítékul, hogy konkrét VTT fesz állítási lehetőség nélkül is remekül lehet tuningolni, ha a lap támogatja, ráadásul a finombeállításokhoz nem is nagyon kellett hozzányúlni. Szóval amíg azt tapasztalom, hogy ASUS és ASRock lapban frankón megy a tuning (hibás bios-okról most jóindulatúan feledkezzünk meg, az egyik ASUS-sal én is szívtam, egyébként épp a hidegindítással, no de az nem laphiba), az MSI-nél meg a gondokat látom (de pl. GB-nűl és Biostrarnál is láttam párat), addig én előbbieket támogatom.
Ha valamit tényleg föl lehet róni az ASUS-nak, az a biosok downgrade-elhetetlensége, amellyel kapcsolatban a supportjuk lényegében jóindulatúan elküldött anyámba (vegyek bios chipet a helyi kereskedőnél ). Később szerencsére jött a jó bios. Sajna azonban eddig nem láttam ASUS-nál jobb lapot. VGA-ból viszont éppen ASUS-t nem vennék, hanem GB-ot, amiből meg lapot nem. Jó lenne, ha minden cég olyasmit gyártana, amihez igazán ért, de nem úgy van. Ha "annyira", akkor igen. Én azért szeretek úgy tuningolni, hogy minden energiatakarékosság megmarad, mert pár száz Ft is pénz a számlában (nyilván kihasználtságtól függően), ráadásul az alkatrészek élettartama is nő.
-
#29501
katt777
félisten
rayoliviero
#29491
katt777
félisten
válasz
rayoliviero
#29491
üzenetére
Pedig kevesebbet fogyaszt offset módban. Nálam az alapbeállítás 2500K-val 0.94V-ról indult, a CPU fogyasztása kvázi idle módban 5-7W volt. Nem mértem, Aida jelezte, de a teljes gép fogyasztásában ez nem nagyon látszik meg.
Asbee: Nekem P8Z68V-m volt (lényegében ua. lap), és MINDENT pöpecül tudtam állítani benne VTT nevű lehetőség nélkül. Engem persze nem nagyon zavar, ha mások az elnevezések, mint a többi lapon, mert régóta ASUS lapjaim voltak. ASRockban ugyanolyan pompásan lehet tuningolni. A Z68-V-t egyébknt 25k-ért vettem, amikor az ASRock Extreme 4 20k volt, és ha anyagi okokból nem kellett volna eladnom, ma is, és még sokáig meglenne a 2500K-val együtt. Azt tehát biztosan kijelenthetem, hogy ASUS és ASRock lapban gond nélkül tuningolhat bárki.
A Vdrop és a Vdroop távolól (de közelről) sem ugyanaz, ezt (jó régen) már kitárgyaltuk.
F_Zolee: Csak a C6, nem? Az kapcsolja ki a magokat, vagy rosszul emlékszem? Egyébként ez is csak benchmarkokban okoz észrevehető veszteséget, alkalmazások ált. vagy használják az adott magokat, vagy nem, tehát menet közben nem nagyon fognak ki-be kapcsolgatni.
V.Dave: A vásárlók megtévesztése minden gyártónál benne van a pakliban, elég csak visszagondolni, milyen szépen csatázott egymással 1 éve a GB és az MSI, melyik lapnál melyikük mit hagyott ki.
ASUS-nál a Digi+ VRM a tápellátás vezérlése. Én nem láttam ilyen fogyasztási anomáliát ASUS-nál. Könnyen lehet, hogy valami takarékos feature ki volt kapcsolva.Határozottan emléxem, hogy anno volt szó erről a netezés közbeni feszültség-emelésről, csak a megoldásra nem, mert az ASUS lapomban nem lépett fel (és haver ASRockjában sem).
Akkor ASRock-tól valami korai bios-od volt. Emléxem, az elején a polcra vette mindenki az ASUS (és egyéb) lapokat, mert egyiket sem lehetett használni, mivel hamarabb piacra dobták őket, minthogy elkészült volna a szoftverük. Az ASRock X79 X4-em egyébként az egyik legjobb lap volt a piacon, sokan váltottak arra nagy elégedettséggel, amikor sok más lappal mindenféle probléma volt.
-
#29489
katt777
félisten
rayoliviero
#29451
katt777
félisten
válasz
rayoliviero
#29451
üzenetére
Hát, az MSI még mindig a régi!
MSI-nél mi felel meg az offsetnek? Csak mert az az egyetlen mód, amellyel energiatakarékosan tuningolhatsz, minden feature működik akár 4.6GHz-en is. Nálam legalábbis működött.
Vegyél egy ASUS lapot. Persze kérdés, ki veszi ezt meg.
Ja, hát, ha leszámítjuk, hogy szar, tényleg jó.MSI-től kizárólag egyetlen dolgot szabad akár tukmálásra is elfogadni: az Afterburnert.
bitpork: Tanúsíthatom, hogy az MSI már P3 és Athlon korszakban is szar volt, mindkét platformon volt tőlük "szerencsém" lapokhoz.
F_Zolee: Egy MSI-nél fölösleges ennél tovább keresni a hibát.
-
katt777
félisten
válasz
Grave_444
#29440
üzenetére
Komolyan, miért nem használod a keresőt? Már a legelején kitárgyaltuk, hogy a SB procik memóriavezérlője érzékeny az 1.55V+ RAM-okra. Az alaplapgyártók persze, hogy odaírják, hogy ezek is kompatibilisek, mert működnek a cuccban. Én a QPI-fesz emelésében sem hiszek, mert attól a RAM-ok még magasabb feszen maradnak. És tény, hogy nem az egész proci megy tönkre, hanem a memóriavezérlője, de próbáld meg csak anélkül használni!
-
#29422
katt777
félisten
rayoliviero
#29420
katt777
félisten
válasz
rayoliviero
#29420
üzenetére
Olvastam.
Esetleg meg tudod próbálni nV karival, vagy van a játék topicjában nV-s, hogy beszámoljon róla...Grave444: Ha jó úgy, és nem kell a RAM-okhoz, fölösleges piszkálni. Csökkentéssel lehet próbálkozni, de talán az összes lehetőség közül ezt lehet a legkevésbé.
-
#29419
katt777
félisten
rayoliviero
#29418
katt777
félisten
válasz
rayoliviero
#29418
üzenetére
Jut eszembe, az összes ismerősöm, akinél ez előjött, AMD kártyát használ, szóval még a driverrel is lehet probléma, de ez majd a következő meghajtónál derül ki.
-
katt777
félisten
A RAM fesz. levétele nem okoz hibát önmagában. Annyi "veszélye" lehet, hogy a RAM-ok időzítését kijjebb kell tolni, vagy a sebességüket lejjebb venni. Mivel SB platformon nem igazán van jelentősége ennek (ha csak nem IGP-vel játszik valaki
), főleg nem okozhat gondot.
Egyébként minden feszültséget meg lehet próbálni lejjebb venni, ez minden tekintetben jó hatással lehet a PC működésére. Ált. minden megy a gyári feszek alatt, különösen a proci.Gazsi00: Takarékossági patch, vagy azért szállt el többször a gama, mert szar a kód, és ezért vettek vissza, amíg nem sikerül kijavítani? Ismerőseim számoltak be a hibáról, nekem nincs meg a játék.
-
#29415
katt777
félisten
rayoliviero
#29411
katt777
félisten
válasz
rayoliviero
#29411
üzenetére
Játéknak nincs valami hardverfelismerő f.szsga, amit esetleg újra kellene futtatni?
-
katt777
félisten
válasz
Elydan
#29394
üzenetére
NEM LESZ CPU LIMITED!
Egyébként egy VMVP-s ASRock lap egy újabb cerkával tényleg jó választás.
Vagy A10-5800K szintén VMVP-s ASRock lappal, és akkor a relatíve gyenge kártyához van dual graphics technológiád (vagy nem is kell VGA). Nem kedvelem az AMD-t, de az említett proci és a GPU teljesítménye jó, ára meg kevés, erős, 4 magos, és tuningolhatsz. Én ma ilyet vennék. -
katt777
félisten
válasz
Elydan
#29392
üzenetére
Ne aggódj, egy 3.7GHz-re tuningolt E5800-zal kihajtottam egy GTX560-at (amely nem kicsit erősebb az általad említetteknél), igaz, Full HD-ben magas szintű grafikával. Ha Full HD-t használsz, de még az alatt is jó a Celeron az általad kinézett kártyák alá, és inkább vegyél egy nV kártyát (esetleg 650ti boost-ot, ha tudsz), jobban jársz a PhysX és a jobb tuninglehetőségek miatt.
VirtuMVP-s konfigot sem ártana nézned, mert ha ilyen kártyákban gondolkozol, ennek a szolgáltatásai nagyban javíthatják a játékélményt (sebességet). -
#29380
katt777
félisten
rayoliviero
#29377
katt777
félisten
válasz
rayoliviero
#29377
üzenetére
A saját kárára bármely bolt elállhat a törvényi feltételek megkövetelésétől. Én csak azért szóltam, mert jó pár helyen durván belekötnek bármilyen apró hiányosságba.
func93: Hogy milyen lapba ruházol be, az függ a kívánt szolgáltatásoktól is. Amennyiben játszani is szeretnél (nyilván
), ajánlott a Z77, abból is VirtuMVP-s támogatással (Virtual VSync, pl és egyéb grafikai gyorsító feature-ök). ASRock-ot már egészen olcsón kapsz, a többi gyártó ált. csak a drágább modellekhez adja. Z68-hoz csak sima Virtu van, az nem jó rá.
Ooops, azt most nem tudom, kell-e Ivy-is a VMVP-hez, az elmúlt fél évben lemaradtam pár dologról.Mondjuk amikor én vettem 2500K-t, talán ha 3000Ft volt a sima és aközött.
-
#29374
katt777
félisten
rayoliviero
#29371
katt777
félisten
válasz
rayoliviero
#29371
üzenetére
Törvény írja elő, hogy a garanciális cseréhez blokkra vagy garanciára ÉS a termék minden körítésére szükség van. Teljesen mindegy hol és milyen műszaki cikket veszel.
Szintén Kellemes Húsvéti Ünnepeket mindenkinek, de én kezdek aggódni, mert egyre csak csillapodik a hóesés, és még mindig nem lóg a piros kabátos húsvéti nyúl a kéményből...
-
#29369
katt777
félisten
Kean_Sorbo
#29368
katt777
félisten
válasz
Kean_Sorbo
#29368
üzenetére
Nagyon!
Bár egy konfig húzna vissza ide!
Sajnos most is csak telenyomor "hiper"-net. Van hogy 200kB-tal is megy, máskor fel sem tudok lépni. Ez itt nem reklám.
Kellemes Húsvéti Ünnepeket mindenkinek!
De reméljük a legjobbakat! A St-ben durván kellene mennie mindennek, amilyen támogatással bír, legalábbis papíron. Nekem mindenesetre a sima Z68V-ben is elment a procim 4.6GHz-et, és ott a procinak volt "vége", azaz onnantól kezdve már túl sok feszt kért volna minimális órajel-emelésért, aminek nem láttam értelmét (így drágább lapnak sem).
(Vagy gondoltak az EPU-s userekre.) Ha jól rémlik, nálam is piros volt, de ez az i5-öt szerencsére semennyire nem érdekelte.
Sok minden jelenti azt, hogy nem stabil a tuningod (bárki megmondhatja, szólni szoktam miatta 
(Továbbra is Inteles vagyok, csak nem elvakult.) 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-0,060V sok. LLC OFF mellett hogyan lehet bármilyen szintű LLC-d? 
Amíg nem tesztelsz rendesen, az eredményeidet senki nem fogja komolyan venni, ráadásul magad sem lehetsz biztos benne, hogy stabil a géped. Ha játéknál jön ki egy hibás CPU-tuning, az már rég rossz, játékoknál ugyanis a VGA a limitáló tényező, nem egy 2500K (már legalábbis értelmes grafikai beállítások mellett). Még évekkel ezelőtti játékaim is VGA limitesek voltak egy GTX560-nal 3.3GHz-en használt i5K mellett.
Új hozzászólás Aktív témák
- Elemzés Megateszt: Intel CPU-k Nehalemtől Skylake-ig
- Elemzés Intel Sandy Bridge teszt
- AMD FX
- A NetEase kiszállhat a Gang of Dragon mögül
- Xiaomi 17 Ultra - jó az optikája
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Gumi és felni topik
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- PlayStation 5
- Kutya topik
- További aktív témák...
- Apple Watch Series 11 46mm GPS+Cellular , Újszerű, 1 Év Garanciával
- 193 - Lenovo Legion 5 (15IRX10) - Intel Core i7-14700HX, RTX 5070 (ELKELT)
- NEC MultiSync V422 42" Monitor
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3060
- Részletfizetés BankMentes Kamatmentes 12 havi részlet Épitett Gamer PC RTX 5070TI
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest