Új hozzászólás Aktív témák
-
bwoay
nagyúr
értettem, hogy azt írod, hogy ''ha majd lesz emberi áron'',
csak ebből nekem nem volt tiszta, hogy már megjelent, csak rohadt drága,
vagy még ki sem hozták (de azt már előre lehet tudni, hogy pénzbe fog kerülni)
Mondjuk arra számítani lehetett, hogy az Anti-Shake miatt nem lesz olcsó mulatság... de pont emiatt valszeg kurvajó váz.
És hosszútávon bizonyára olcsóbb,
mint mindig csillapított objektíveket vásárolgatni.
Na jóvan, hagyjuk, nem az én világom... -
bwoay
nagyúr
Lényegében most megint csak offolunk,
bár ez engem nem zavar, sőt...
szóval tökéletesen egyetértek, csak még annyit fűznék hozzá,
hogy szerintem ritka az olyan ember,
akinek nincs szüksége profi DSLR gépre, de 8MP-es felbontásra viszont igen.
Vagyis aki, ha profi/''fél''profi kategóriában utazna,
akkor nem érné be egy Nikon D2H-val, vagy egy Canon 10D-vel,
mivel ezek csak 4/6 MP-esek.
Én nagyon szeretem a bridge kategóriát (de csak digitálisban, amúgy nem ),
de néha már kezdem azt hinni, hogy a gyártók
olykor ''reszelnek'' a képminőségen a jobb eladhatóság érdekében,
holott ennek a kettőnek elvileg szorosan össze kellene függenie.
Csakhogy amíg az emberek ennyire rá vannak görcsölve a megapixelekre,
és a minőség mérőszámaként tartják számon,
addig a gyártók nyilván ezzel fognak rájuk hatni.
És kialakulhat az a morbid helyzet,
hogy a zsebkamerák átlagban 2x nagyobb felbontással fognak bírni,
mint az 1 millió feletti pro gépek
Jó példa erre a Sony V1 utódja a 7 MP-es felbontással.
[Szerkesztve] -
bwoay
nagyúr
én nem haragszom, de ha megnézed, nincs ezen mit csodálkozni.
Többségében ez szokott lenni az olyan topicok sorsa,
ahová a topicnyitó sokáig nem néz be,
hogy a megfelelő mederbe terelje a hozzászólókat.
A helyesbítést meg el is várom,
ha már én magam nem veszem észre, hogy badarságot írtam! -
nn687
tag
Szerintem egy kezdő vagy haladó amatőrnek sokkal jobbak ezek a kompakt gépek mint egy DSLR.
Az annak való, aki profi szinten fotóz:pénzt keres vele, hiszen itt kapsz egy gépet+optikát annyiért amiért egy DSLR vázat se veszel, ami ráadásul nagyobb, nem igazán praktikus.
Plussz ha akkora zoomátfogást akarsz mint ezeknél az alap, az kb 3 objektív, amiket cserélgetned kell, és egynek az árából is kijön egy ilyen 'kompakt' gép.
Én fotóztam filmes slr géppel rengeteget, Zenittől a Minoltáig, Canonig, mégis, én inkább ilyet vennék mint DSLRt.
A Sony pedig ebben a kategóriában nem rosszabb a többitől, ha valamiben le is marad, azt máshol behozza. Én se nagyon tudnék dönteni, hogy melyiket szeressem.(SonyF828, Canon Pro1, Minolta A2, Olympus C-8080, Nikon8700)
[Szerkesztve] -
Hát igen. Hihetetlen, hogy a marketing osztály milyen iszonyú befolyással van a cégekre. Csak azért, hogy ráírhassák ''8 megapixels'' hajlandóak kiadni ezeket a fényképezőnek csúfolt fostalicskákat. Nekem A1-em van, de nem cserélném el egyazegyben az A2-re, sem semelyik 8 megás parasztvakítós csodára...
Majd ha emberi áron lesz a minolta dslr, akkor váltok esetleg... -
#46
bwoay
nagyúr
reprokaiser
#42
bwoay
nagyúr
válasz
reprokaiser
#42
üzenetére
A probléma csak az, hogy nem ezt kérdezte a topiknyitó.
Te is csak tukmálod rá a magad igazát.
Akkor kell ilyeneket leírni, ha a jóember a sok okos, Sony 828-cal kapcsolatos
észrevétel után megkérdezi: ''hüha, ez meg ez nem tetszett abban, amit írtatok! Tudtok jobbat?'' No akkor jöhet az ötletbörze, meg a szekérvárból kikiabálás.
Márpedig szerintem nem te döntöd el, hogy a topicnyitó számára mi számít hasznos információnak. Azt majd ő kiszűri a HSZ-ekből.
Lehet pl, hogy kimondottam örül, ha más, olyan típusok is szóbajönnek, amikkel eddig nem foglalkozott, mert mondjuk elkerülték a figyelmét, vagy nem is hallott róluk. Szerintem ezzel ártani semmiképpen nem lehet.
Azzal viszont talán igen, ha csak később jön rá, hogy egy másik masinával jobban járt volna, de senki nem szólt, hogy olyan is létezik.
Szóval én azt mondom: inkább írja le mindenki, akinek nem tetszik ez a Sony,
hogy mit tart helyette jó alternatívának (pláne, hogy más gépekkel összehasonlítva SOKKAL könnyebb véleményt mondani), minthogy csak az álljon itt,
hogy ''szerintem jó ez a Sony, mert ...'' szerintem szar ez a Sony, mert...''
De megint elmondom, nehogy újabb félreértés legyen:
nekem aztán eszem ágában nem volt más gépet ajánlani neki,
csupán a te HSZ-edre reagáltam, és megemlítettem egy másik típust is,
amiről feltételezem, hogy jobb gép. -
bwoay
nagyúr
reprokaiser, nn687,
szeretném mindkettőtöktől megkérdezni,
hogy ti hol a faszba' láttátok azt,
amint én bármilyen más gépet tukmálok a srácra?
Komolyan érdekelne a dolog.
Az való igaz, hogy hülyeséget írtam, balga módon Olympust Nikon helyett
(amúgy ha valaki nagyon megkeveredett emiatt, akkor jelzem, hogy a Nikonra gondoltam, abban van hasonló CCD),
és már szórom is a hamut a fejemre a sajnálatos tévesztés miatt!!!
DE! Én nem ajánlottam semmilyen gépet!
Ha pedig megkérdik a véleményem a 828-asról,
akkor nyugodt szívvel fogom mondani továbbra is akárkinek,
hogy szerintem a kategóriájában van nála jobb,
pl a Nikon (!) 8700. Ugyanis ez is csak egy vélemény.
Egyébként pedig attól még senki nem halt meg,
ha a figyelmébe ajánlottak egy másik gépet is.
Bár ismét elmondom, hogy nekem nem ez volt a szándékom,
ráadásul a kifogásolt HSZ nem is a topicnyitónak szólt,
csupán reagáltam Repro hozzászólására.
Ebben megemlítettem egy másik gépet (a topicban akkor, először, lévén korábban nem is szóltam a témához), amit tudtommal jobb.
De tegyük fel, hogy azért írom a srácnak, mert én ezt ajánlom a Sony helyett?
Mi rossz származhat ebből?
Max azt mondja a delikvens: nem, köszi, engem csak a Sony érdekel.
(és hát ha kizárólag csak a Sony jöhet nála szóba, akkor meg minek a topic?)
Őszinént szólva én magamból indulok ki ilyenkor, és ha keresek egy gépet,
aztán valaki ír egy másik típust, ami eddig elkerülte a figyelmem,
akkor megnézem azt is, utánajárok, és lehet, hogy végül azt veszem.
Szerintem ti már túlzásba viszitek ezt a ''védelmembe veszem a szerencsétlen fórumozót'' dolgot.
PS:
mellesleg azért választottam példának pont a 8700-est, mert arról tudom
(írtam is, sőt, nn687 volt oly' kedves, és elismételte),
hogy szinte tök ugyanaz a CCD, (leszámítva a ''smaragzöld'' szűrőt),
ezáltal a két masina képét összehasonlítva a képek közötti különbségek
nem az eltérő érzékelőlapkából adódnak. -
nn687
tag
Na látod igazad van, nem létező géptípusokat tukmálna az emberre. Nincs Oly 8700, ellenben van Nikon 8700 és Olympus C-8080WZ.
Persze, majdnem mindegy nagy cég kijött már a 8megás csúcsgépeivel, amik teljesen egy árkategóriát képviselnek, és kb azonos minőséget, szolgáltatást is. Itt mindenki döntse el melyik márka, egyedi szolgáltatás, kép tetszik neki és válassza azt, egetverő különbségek nincsenek, egyik sem jobb vétel mint a másik. Pl az Olynál csak 5x a zoom, a Nikonnál 8x...
Egyébként a nikonban ua a sony ccd van mint az f828ban, csak a négy színszűrő helyett hagyományos, én nézegettem képeket mindkettőről, és a sony jobban tetszett, a Canon Pro1 meg még 1 picit jobban, de csak hajszálnyiak a különbségek.
(Nem mindegy az sem hogy a kapott kép 'zajtalanságáért' milyen részleteket kell feláldozni, hiszen a gépbeépített zajszűrés is különböző mértékű, és akár utólag softweresen is végezhető.)
Szóval szerintem a Sony igenis megállja a helyét, és innentől már csak szimpátia kérdése, ki mit vesz! -
#42
reprokaiser
csendes tag
bwoay
#41
reprokaiser
csendes tag
Teljesen igazad van abban, hogy érdemes ''alulról'' közelíteni, és nem elvetni a sulykot. De aki egy
ilyen gépet nézeget, azzal kapcsolatosan kérdez, arról azt hiszem, feltételezhetjük, hogy nem egy
átlagos konzumer-kamera vásárló, akit - kéretlenül - fel kell okosítani.
Az Olympus meg biztosan jó kamera, és az is lehet, hogy jobb, mint a Sony. Lehet, hogy az a
''best buy''! A probléma csak az, hogy nem ezt kérdezte a topiknyitó. Te is csak tukmálod rá a
magad igazát. Akkor kell ilyeneket leírni, ha a jóember a sok okos, Sony 828-cal kapcsolatos
észrevétel után megkérdezi: ''hüha, ez meg ez nem tetszett abban, amit írtatok! Tudtok jobbat?'' No
akkor jöhet az ötletbörze, meg a szekérvárból kikiabálás.
A CF kártya meg sajnos a Sony esetében nagy eredmény. Ök ilyen merevek ebben. -
#41
bwoay
nagyúr
reprokaiser
#40
bwoay
nagyúr
válasz
reprokaiser
#40
üzenetére
hát szerintem igen nehéz úgy tanácsot adni a topicnyitónak,
hogy csak pár HSZ erejéig ismeri az ember.
Nyilván máshogy közelítesz egy olyan emberhez,
aki jártas a fotózásban, csak mondjuk nem ismeri a legújabb gépeket,
vagy esetleg eddig filmest használt,
mint ahhoz, aki élete legelső digitális masináját szeretné megvenni.
Hiszen utóbbi esetben teljesen logikus a 8MP-es felbontás szükségének megkérdőjelezése. Nyilván ki lehet használni akár 22 MP-es felbontást is,
de itt nem ez a kérdés, hanem hogy a topicnyitónak szüksége van-e rá.
Én személy szerint sokkal jobban szeretem, ha egy adott kérdésben
totál hozzánemértőként állnak hozzám, mert a későbbiekben úgyis kiderül,
hogy mennyire vagyok járatos a témában, és akkor lehet aszerinti válaszokat adni, de ha kapásból profinak néz mindenki, és szakkifejezéseket vágnak a fejemhez, akkor valszeg lószart sem fogok érni a commentekkel.
Amúgy biztos jó gép ez a Sony, de abban több, egymástól független teszt is egyetért, hogy a kategóriában nem egy best-buy,
mivel pl ott van asszem a 8700-es Olympus,
ami szinte tök ugyanezt a Sony CCD-t kapta,
mégis sikerült kiküszöbölni azokat a problémákat,
amik a Sony gyengéi (zaj, kromatikus aberráció, torzítás).
Azt meg nem pozitívumnak tartom, hogy már fogad CF kártyát is,
hanem a korábbi gépek negatívumának, hogy azokba csak MS ment bele
-
#40
reprokaiser
csendes tag
reprokaiser
csendes tag
Drága Fórumtársak!
Miért van az, hogy itt a PH-n valaki kérdez valamit - esetünkben a Sony kameráról - aztán a
többiek ráugranak, és mindenki bizonygatja a maga igazát, meg hogy ami neki van, az miért jobb,
mint amit ez a jóember még meg sem vett? Ez nem segítség, ez lószar!
Érdemes külföldi fórumokra is felnézni néha: nincs anyázás, a másik kütyüjének leherótozása.
Miért megy itt három hete a saját, piti kis igazságaitok mantrázása, persze - tisztelet a kivételnek -
hiányos szakismeretekkel és téveszmékkel jól megtámogatva?
A Sonyról. Egy kedves fotós barátomnak van ilyen, nagyon szereti. Az optika fényerös és
viszonylag nagy átfogású, a 8 megapixel igenis kihasználható, ha valami komolyabbra akarja
használni az ember. Nagyon fontos tényezö, hogy ez az elsö Sony kamera, amibe nem csupán a
MemoryStick, hanem CF kártya is belemegy, fillérekért lehet tehát nagy memóriát tolni bele,
ellentétben a többi Sony kamerával. Amit én tapasztaltam vele kapcsolatban, hogy relatíve nagy az
érzékelö zaja: kb. egy fényérték a hátrány a versenytársakhoz képest. Tehát 200 ASA-nál már
olyan a zaja, mint más prosumer gépnek 400 ASA-nál. Emiatt a Sony 828 szerintem 400 ASA
érzékenységen igazából már használhatatlan.
Ettöl eltekintve kitünö kis gép ez, ha meg tudod szokni a furcsa formáját, biztos megszereted. -
nn687
tag
Nem tudom miért ajánlanátok neki mást mint ezt a remek sony gépet, ami mellesleg ma kapta meg a DIWA aranyérmet is. Remek szolgáltatásai, és tudása (Carl Zeiss T optika, egyedi 4 színszűrős CCD), és az ára se túl meredek 200HUF körül(itthon). Szerintem akinek van pénze rá, annak a legjobb.
-
Yaye
őstag
Kétségkívül örvendetes hogy lassan beéri a digi a filmes világot minőségben is. Mondjuk nem csoda, az 1D ha jól tudom, teljes kisfilmes méretű érzékelővel bír, amit egyetlen kommersz, vagy félprofi digifényképező sem mondhat el magáról.
De azért egy problémát látok az összehasonlításban:
''So, before I go on, I would like to stress, that there are a number of factors that I do NOT take into consideration. These includes, different lenses, different lens-design, exposure time might differ slightly, focus might differ slightly etc.''
Szvsz nem lehet túlzottan komolyan venni egy olyan összehasonlítást ahol az objektív -a képalkotás legfontosabb eleme- nem ugyanaz. Nem is értem hogy hogy nem egy filmes Canonnal (mondjuk egy sima filmes Eos1-gyel) készültek a tesztábrák, ugyanazon objektívvel? És persze érdekes lenne látni laborkörülmények között (nagykontrasztú tesztábrákkal) készült összehasonlítást is, alighanem ott a film jobban teljesítene.
Az index digicam-en a Sigma 9 tesztjénél (3+1 összehasonlító teszt) a kisfilmes Eos 5 (vagy 3?) pl jól láthatóan jobb felbontást produkált, mint a félprofi kategóriájú digi versenytársak. -
Manta
tag
De a tesztábra csak egyféleképpen kontrasztos, nem? (feltéve hogy a megvilágítása is a szabvány része)
Amúgy találtam egy elég meggyőző linket: Bővebben: link
Canon 1Ds-t vetik össze a 35mm-es filmmel. Ezek szerint nincs sok különbség, igaz ez a gép is milliós kategória, de azért bíztató. -
Yaye
őstag
''...a zoomhoz képest nincs magas a zaj...'' Ez már önmagában is tök értelmetlen
De amúgy persze hogy igazad van, a zajt az érzékelő okozza, a CA-t az obi. A zajnak annyiban azért van köze az objektívhez, hogy ha utóbbi nagy fényerejű (ahogy az FZ10-nél), akkor lehet rövidebb expozíciót, vagy még inkább kisebb érzékenységet használni, ami viszont zajcsökkenést eredményez.
Hibák: Jézusmáriaszentjózsef
Ez van ha fejből mondok valamit és nem nézek utána előtte 
A túl lágy, életlen képek az A2-nél okoznak problémát, a moiré pedig a Nikon D70-nél. Mea culpa! Egy csomó gépet nézegettem pár hónapja és valamiért ez a két hiba fejben egy géphez kötődött, bocs.
A 300D árban az a kategória mint az A2, az f828 vagy a nikon 8700, amik elvileg ugye viszont csak kompaktok. A 300D képminőségben is egy magasabb kategória. Ezért éri meg 300D-t venni helyettük. A 300D váza nyilván nem lesz az a minőség mint egy Eos D60, vagy egy jó kisfilmes Canoné, de az árcédulája is más azért egy kicsit. Ha lett volna rá sokszázezer forint, én is biztos mást vettem volna (Foveon rulez
).
Pana fz10 a 300d-hez hasonlóan kategóriájában nagyon kedvező árú, és van pár kiemelkedő tulajdonsága.
[Szerkesztve] -
-
-
Yaye
őstag
Ha hihetünk ennek itt: Bővebben: link, vagy ennek itt: Bővebben: link, akkor ez sajna nem igaz. Mindkét oldalon található táblázatokban látható hogy magas kontrasztnál a lpmm érték lényegesen magasabb mint alacsony kontrasztú tesztábránál. Persze lehet hogy én vagyok képtelen értelmezni egy táblázatot, meg aztán ez a pár oldal sem szentírás és lehet hogy neked van igazad és ezeket az értékeket csak úgy hazudják...
-
#31
Vikthor
nagyúr
Avicularia
#23
válasz
Avicularia
#23
üzenetére
Szia Avicularia!
Itt a halas csiftekház tulaj... A számod megváltozott? Ha igen plíz küldjél SMS-t, hogy hol érlek el, mert lenne 1-2 kérdésem, ok?
Thanx! -
Manta
tag
''...a zoomhoz képest nincs magas a zaj...''
Az optikának semmi köze a zajhoz.
A1-nél én nem vettem észre az általad említett képhibákat, ellenben tény hogy elég zajos, de ugyanezt állítják FZ10 tulajok is saját gépükről.
300D meg nagyon nem egy kategória, egy tükörreflexes géphez nekem 3 objektív az ideális (aki igénytelenebb, az megelégedhet valami hiperzoommal), ami normál minőséggel számolva kb fél guriga. Emellett egy igénytelen külsejű, erősen butított vázról van szó (persze firmware hack segít). Persze elismerem, hogy sok téma csak ilyen kategóriájú géppel valósítható meg: hosszú expó, kis mélységélessé, használható ISO1600, jó minőség, stb.
Ha most kéne DSLR-t vennem, akkor Sigma SD10-et hoznék USA-ból, egyébként meg kivárnám, míg erősebb verseny lesz a piacon. (Mondjuk én Minolta-fan vagyok, úgyhogy a Dyanax 7 ára fog érdekelni 1-2 éven belül). -
#27
Yaye
őstag
Avicularia
#23
Yaye
őstag
válasz
Avicularia
#23
üzenetére
A1 valóban impresszív, én is nézegettem. 2 problémája szúrta a szemem: sokszor csinált érthetetlenül lágy (mondhatni szinte életlen) képeket, és finom mintázatoknál (pl egy távoli rács) sokszor produkál furcsa, szivárványszínben játszó, görög szalagmintához hasonló interferenciamintázatot. Ez a két dolog remekül látható a tesztképeken (dcresource.com). Ráadásul nem egy olcsó darab, akkor már egy picivel többért vehet az ember egy Canon 300D-t, ami képminőségben kacagva kenterbe veri az összes 6-8 megapixeles félkompakt gépet A1-estül, f828-astul. Persze 300Dhez nem árt még egy objektív, de az használtan nem egy horror.
Ha árban ez túl húzós, és a vevő nem ragasztkodik a megapixel-hegyekhez, akkor javaslom megtekinteni a Panasonis DMC FZ-10 masináját: optikai képstabilizálás, hatalmas zoom, teljes zoomtartományban bődületes fényerő (Leica optika), és a zoomhoz képest nincs magas a zaj és a kromatikus aberráció. A fent említett tesztoldal kategóriájában a legjobbak közt tartja számon. -
#26
Terminátor 4.
tag
Manta
#24
Terminátor 4.
tag
Vannak olyan filmek, mint pl. a Kodak Ektachrome, vagy a Fuji Previa illetve Velvia (ezek diák mind), amelyek kémiailag érzékenyítettek, és felbontás után egy hétig használhatóak. Az ilyen filmek rendkívül kicsi szemcseméret mellett is képesek nagy színérzékenységre. Ezekhez simán kellhet a 40 megapixel.
De egyébként a mozifilmeket digitális utómunkában 5000*3000-es felbontásban szokás digitalázálni. Szóval 15 megapixel felett egy átlagos ember számára már nem látni a felbontásbeli különbséget. -
#25
Terminátor 4.
tag
Den
#17
Terminátor 4.
tag
Ez azért van, mert a filmet valószínűleg a mostanában népszerű gyorselőhívókban hívattad elő, 1 órás/1 napos előhívási idővel. Ezek többségében egy sima digitális filmscanner van + egy nagy teljesítményű lézernyomtató. A filmscanner felbontása pedig legjobb esetben is maximum 10-15 megapixel, de inkább 4-5, vagy régebbi gépek esetében annyi sem. Ehhez számold hozzá a filmanyag és az optika minőségrontását is.
-
Yaye
őstag
A kész képig hosszú út vezet, kopasszuk le az egyéb ''sallangot'' és nézzük meg csak magának a rögzítő médiumnak a fölbontását:
A hagyományos film fölbontása erősen függ a téma kontrasztosságától, ettől függően kb 60 vonal/mm-től kb 160 vonal/mm-ig terjed. Látható hogy míg alacsony kontraszt esetén a filmnek is megáll a tudománya kicsivel 3 megapixel fölött, jól megvilágított, kontrasztos téma esetén viszont egy jó film akár 22 megapixelt is tud rögzíteni. Ezt egyelőre maximum sokmilliós digitális hátlapokkal lehet produkálni.
A film fölbontása mellett az objektív minősége is nagyon erős befolyásoló tényező, analóg és digi gépeknél egyaránt. Egy kompakt gép könnyen lehet hogy nem fogja tudni hozni a beléfűzött film fölbontóképességét, és még SLR kategóriában is van sok olyan obi ami pocsék fölbontásal rendelkezik. A kép elkészülése során szerepet játszó minden egyes komponens fölbontása beleszól a végeredmény részletgazdagságába:
''Actual resolving power itself is influenced by a number of factors beyond a film's resolution. Camera lens, printing material, projection optics & screen texture, scanner optics & sensor limitations, monitor or display resolution, etc. all play a part in the result. For example, if a lens with a resolving power of 200 lines/mm is used with film resolving 50 lines/mm, the combined resolving power is only 40 lines/mm.
The formula is 1/R = 1/r1 + 1/r2 + 1/r3... where R equals total resolving power and each r represents the respective resolving power of the components.''
Bővebben: link -
Den
veterán
Belegondoltam. Akkor is nagyobb részletgazdagságú az a kép amit a 3 mpixeles fotóról nyomtattam, mint amit a filmről hívtam.. Persze biztos valami szuperspéci profi tükörreflees gép, profi filmre jobb képet csinál mint az amatőr digitgépek, de csöppet sem akkora a különbség egy 8mpixeles kép és egy filmre készült kép között mint azt beállítod.
-
Den
veterán
Nono, analóghoz képest cseppet sem nevetséges a 8 mpixel. Mult héten lettek kész azok a képek amiket egy analóg (kompakttal) csináltunk ugyanarról a témáról amiről digitálissal is (fuji f7000, és sony p73 3pixel felbontáson), és bizony mind részletgazdagságban, mind dinamikában jobbak voltak a digi fényképezőkkel készült képek.
-
Manta
tag
Tény, hogy a legtöbb tájékozatlan ember a megapixelre mozdul rá, feleslegesen, de ilyen kijelentéseket azért nem kéne tenni hogy 3mpx elég mindenre. Neked elég, de nem tudhatod hogy más miért akar gépet venni. Ha az analóg gépeket vesszük viszonyítási alapnak, akkor a 8 megapixel is nevetségesen kis felbontás. Inkább kategóriához és érzékelőmérethez képest létezik 'túl nagy' felbontás. Egy ultrakompakt point&shoot gépbe valóban felesleges 3-4 megapixelnél többet belezsúfolni, főleg ha az felerősödött zajjal jár.
-
#12
Den
veterán
Switchblade
#1
Den
veterán
válasz
Switchblade
#1
üzenetére
Én szeretem a sony gépeket, nekem is az van, de sztem ebben a kategóriában nem ez a legjobb választás. Sztem egy minolta a1-et vegyél, az egyik legjobb optikájú gép, optikai képstabilizátorral, ami kevés fénynél nagyon sokat ér, sokkal többet mint +3 megapixel, vagy bármi más extra. Ráadásul mivel megvan már az utódja (aminek amúgy gyengébb a képminősége) most igen jó áron megkapod.
Bővebben: link -
Digital
addikt
Nekem SONY DSC-P92 -esem van,ami 5 megapixelt tud! Véleményem szerint egy átlagos halandónak,aki csak a kirándulásokon,családi eseményeken kattogtat felesleges 3,1 megapixelesnél nagyobb gép! (lehet hogy Switchblade kolléga plakátolni szeretne,ezért kell neki a 8 megapixel
) Szerintem vegyél egy P93-at,és jó sok memory stick-et! -
divot
veterán
Ezt a pixelügyet tényleg jó lenne tisztába tenni, mert ezzel lehet most megvezetni rendesen az embereket. Az egyik kollégámnak is hiába magyaráztam, hogy nincs szüksége 3Mpixelnél többre (még vittem is be neki 2Mpixeles képből készült 30cm*huszonvalahányas papírképet demonstratíve), erre bement valami szupermarketba, és vásárolt egy totál kompakt, kizárólag digitális zúmmal rendelkező gagyit, és boldogan újságolta, hogy milyen klassz, mert 5Mpixeles.
Aztán, amikor a kezébe adtam a FujiS5000-et, mindjárt rájött, hogy mit is lehet kezdeni egy 3Mpixeles géppel. Azóta pedig vett egy S7000-t. Happy End. -
#8
Keitaro
addikt
Switchblade
#5
Keitaro
addikt
válasz
Switchblade
#5
üzenetére
Szerintem ha nem gond az angol akkor kukkants el ide és nézd meg a teszteket :
Bővebben: link
A 717-es Sony-t is érdemes megnézni, de a Sony-knak nincs megabrutál zoomjuk (717=5X, 828=7X)
Ha ennél nagyobb zoom kell, akkor nézz el a többiek táborába is. (érdemes az olcsóbbak közül megnézned a Minolta Z3-ast és az Olympus 770UZ-t)
Sajnos valamit valamiért elv röpköd
Lézeres segédfénye esti fotózáshoz csak a Sonynak van tudtommal -
Digital
addikt
-
#5
Switchblade
csendes tag
Switchblade
csendes tag
Melyik a legjobb amellyel nagyon kozeli kepeket (bogarakat, viragot) es nagyon tavoli kepeket is lehet nagyon jo minosegben, es ejszakai kepeket is?
-
#4
Switchblade
csendes tag
Switchblade
csendes tag
MEg nem tudom milyen gepet szeretnek, de olvastam sok jot errol a Sony-rol. Nehez a valasztas.
-
#3
Keitaro
addikt
Switchblade
#1
Keitaro
addikt
válasz
Switchblade
#1
üzenetére
Bár én nagyon szeretem a Sony-t : ezen az áron találsz jobbat.
Szerintem gondolkozz el rajta szükséged van e 8MPixelre, mert sajna az a 8MPixel jár valami mással : sok zajjal.
Maga a gép masszív, nagyon jó kialakítású (szerintem), és kis fényérzékenység mellett nagyon jó képeket lehet vele készíteni. De egyébként kegyetlen zajos, és nagy a CA-ja.
Más alternatíva? -
#1
Switchblade
csendes tag
Switchblade
csendes tag
Sziasztok,
Véleményeket szeretnék hallani a Sony F828 fenykepezőgépröl.
De amúgy persze hogy igazad van, a zajt az érzékelő okozza, a CA-t az obi. A zajnak annyiban azért van köze az objektívhez, hogy ha utóbbi nagy fényerejű (ahogy az FZ10-nél), akkor lehet rövidebb expozíciót, vagy még inkább kisebb érzékenységet használni, ami viszont zajcsökkenést eredményez.
Ez van ha fejből mondok valamit és nem nézek utána előtte 
A túl lágy, életlen képek az A2-nél okoznak problémát, a moiré pedig a Nikon D70-nél. Mea culpa! Egy csomó gépet nézegettem pár hónapja és valamiért ez a két hiba fejben egy géphez kötődött, bocs.
).
Tehát bizonyos részek ki vannak hagyva róla! Ha az ember profi(vérprofi) gépet szeretne,akkor ott a jó öreg analóg masina!
) Szerintem vegyél egy P93-at,és jó sok memory stick-et!
Új hozzászólás Aktív témák
- Lenovo ThinkPad X270 (16) - i5-7300U, 16GB, 512GB SSD, 12" FULL HD (ELKELT)
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 Pro Max 256GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3268, 100% Akkumulátor
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 10400F 16/32GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9700X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i7 6700K 4mag 8szál processzor garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest