Új hozzászólás Aktív témák

• #32902 LetoAtreides csendes tag vargalex #32874

  Új Válasz 2012-10-22 14:41:32 #32902

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LetoAtreides

  csendes tag

  válasz vargalex #32874 üzenetére

  Bocsi, hogy így floodolok. Na sikerült egy progit találnom, amivel megnéztem a közeli WiFi-k csatornáját.
  A router beállításainál kiválasztottam egy másik csatornát.
  Továbbá probálgattam mindhárom HT módot, de mindegyiknél nagyon nagyon lassú volt a WiFi-n keresztüli külső adattároló olvasása és írása. :S LAN-on keresztül pedig mindig gyors volt.
  Mit ronthatok el a beállításoknál?

• #32901 LetoAtreides csendes tag vargalex #32874

  Új Válasz 2012-10-22 14:19:17 #32901

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LetoAtreides

  csendes tag

  válasz vargalex #32874 üzenetére

  Na én hülye!
  Most teszteltem úgy, hogy LAN kábellel csatlakozok a routerhez!
  Hát így sokkal jobb írási és olvasási sebességeket mutat!
  Kb. azt, aminek lennie kell. Úgyh valószínűleg a WiFi beállításaim rosszak.
  Mi is az a program, amivel meg lehet nézni, hogy a közeli wifik melyik csatornán vannak?
  Továbbá meg tudja mondani valaki, hogy mi a különbség a "20MHz", "40MHz, második csatorna alatta", és "40MHz, második csatorna felette" HT módok között?
  De egyébként, ha simán használom a netet, az működik gyorsan.
  Szóval nem teljesen értek én itt mindent.

• #32900 LetoAtreides csendes tag vargalex #32874

  Új Válasz 2012-10-22 14:08:35 #32900

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LetoAtreides

  csendes tag

  válasz vargalex #32874 üzenetére

  Na most azt csináltam, hogy visszaállítotam mindent alapbeállításra.
  Eddig az volt, hogy rá volt dugva egy WD 500GB-s winyó a routerre.
  Ha ez közvetlenül a gépre volt rákötve, akkor olyan 20 MByte/s-el tudtam írni és olvasni.
  Ha routerre volt rákötve, akkor kb. 4-5 MBytes/s-el tudtam olvasni róla és 2-3 MBytes/s-el írni.
  Ez így elég trágya volt.
  Visszaállítás után rádugtam egy 16 GB-s pendrive-ot, amit közvetlenül gépről 12 MByte/s olvasási és 5 MByte/s írási sebességgel tudtam használni.
  A vargalex firmware-el leformáztam - Creating 3 partitions (extroot - pivot overlay version) - és így routeren keresztül 500 KByte/s-el tudom írni és kb. 1,5 MByte/s-el olvasni.
  Na most én ezt nem értem. Hogyh a routernek van akkora kapacitása, hogy tud írni mondjuk 2-3 MByte/s-el (WD winyó), viszont a pendrive-ot, amit pedig szintén lehetne annyival írni, azt meg nem tudja?
  Az eredeti TP-Link-es fw-t hogyan tudom visszarakni?
  Csak meg akarom nézni, hogy azzal mit teljesít a router.
  Bár kétlem, hogy a vargalex fw-vel lenne a baj. Tényleg ennyire szar a 842nd-s TP-Link?

• #32884 LetoAtreides csendes tag vargalex #32874

  Új Válasz 2012-10-21 23:14:01 #32884

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LetoAtreides

  csendes tag

  válasz vargalex #32874 üzenetére

  Akkor jött ez az out of memory, amikor barátnőm letöltött egy filmet a laptopjára, és megosztotta a film könyvtárát, én pedig simán elindítottam hálózaton keresztül a filmet. Egy darabig ment is, aztán behalt a film. Mondtam barátnőmnek, hogy akkor másolja fel a routerrel megosztott winchesterre, de akkor meg csak ilyen 500 KByte/s-el másolt.
  Egy kis részlet az akkori kernel naplóból:

  [168734.520000] Mem-Info:
  [168734.520000] Normal per-cpu:
  [168734.520000] CPU 0: hi: 0, btch: 1 usd: 0
  [168734.520000] active_anon:122 inactive_anon:281 isolated_anon:0
  [168734.520000] active_file:1395 inactive_file:1772 isolated_file:0
  [168734.520000] unevictable:0 dirty:231 writeback:0 unstable:0
  [168734.520000] free:68 slab_reclaimable:818 slab_unreclaimable:1747
  [168734.520000] mapped:377 shmem:27 pagetables:134 bounce:0
  [168734.520000] Normal free:272kB min:720kB low:900kB high:1080kB active_anon:488kB inactive_anon:1124kB active_file:5580kB inactive_file:7088kB unevictable:0kB isolated(anon):0kB isolated(file):0kB present:32512kB mlocked:0kB dirty:924kB writeback:0kB mapped:1508kB shmem:108kB slab_reclaimable:3272kB slab_unreclaimable:6988kB kernel_stack:488kB pagetables:536kB unstable:0kB bounce:0kB writeback_tmp:0kB pages_scanned:0 all_unreclaimable? no
  [168734.520000] lowmem_reserve[]: 0 0
  [168734.520000] Normal: 2*4kB 1*8kB 4*16kB 0*32kB 3*64kB 0*128kB 0*256kB 0*512kB 0*1024kB 0*2048kB 0*4096kB = 272kB
  [168734.520000] 3429 total pagecache pages
  [168734.520000] 227 pages in swap cache
  [168734.520000] Swap cache stats: add 19296, delete 19069, find 31425/33490
  [168734.520000] Free swap = 122068kB
  [168734.520000] Total swap = 131068kB
  [168734.520000] 8192 pages RAM
  [168734.520000] 884 pages reserved
  [168734.520000] 3335 pages shared
  [168734.520000] 4232 pages non-shared
  [168734.520000] SLUB: Unable to allocate memory on node -1 (gfp=0x20)
  [168734.520000] cache: kmalloc-4096, object size: 4096, buffer size: 4096, default order: 3, min order: 0
  [168734.520000] node 0: slabs: 0, objs: 0, free: 0
  [168734.860000] ath: skbuff alloc of size 1926 failed
  [168734.870000] dnsmasq: page allocation failure: order:0, mode:0x4020

  Egyébként a van-e swap-om kérdésre most elbizonytalanodtam. Bár programozás alapjai órán tanítottam alap linuxot a diákoknak, de azért annyira nem mentünk bele. No, de megnéztem, van swap:

  

  Lehet, hogy az a gond, hogy a WD winyó, amit rádugtam a routerre az olyan, hogy ha éppen nem olvassás és nem is írják, akkor nem pörög? De ha mondjuk az ezen a winyón lévő subversion repot akarom elérni, akkor bepörög és megy normálisan. De lehet, hogy a swap-nál ez gond? Továbbá még a hd-idle-t bekapcsoltam. Az lehet gond?
  Meg olyan is volt, hogy ha másoltam a routerrel megosztott winchesterre valamit, de közben mondjuk be akartam hozni a LuCI-t, akkor újraindult a router.
  Lehet kipróbálok egy másik winchestert.

• #32875 batt aktív tag vargalex #32874

  Új Válasz 2012-10-21 22:24:20 #32875

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  batt

  aktív tag

  válasz vargalex #32874 üzenetére

  Tudnál segíteni? [link]

Új hozzászólás Aktív témák