Új hozzászólás Aktív témák
-
vond
MODERÁTOR
válasz taranis #18255 üzenetére
Az is előfordulhat. Esélyes, hogy megint valami hülyeséget mondtam. Mondjuk nekem az még jobb is lenne, ha alapból benne lenne a nagyobb dinamika a fájlokban, ahogy a múltkor tuninger írta.
Tegnap megjött, de sajnos nem nagyon volt még időm rendesen megnyomkodni a G9-et. Mindenesetre az látszik pár perc után is, hogy ez azért egy más világ, mint a G80.
Teasüti szeme elé meg már nem is merek kerülni, mert ezzel is csak csúszik az ígéretem. De elcsábított ez a rohadt váz.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #18255 üzenetére
Még ennél is sokkal banálisabb az ok.
Mikor betöltöd FCPX-be a HLG filet, ő REC709-két mappeli. Ha átrakod HDR-be a projectet akkor varázslat, beficcen a "kiégett" rész.Sajnos tele a net ilyen félrevezető infókkal, én is tudok ilyet lőni SLOGgal, hogy csak pislogsz hogy az istenbe lehetett ezt visszahúzni. (mint az ACES videómnál a Pana S1 anyagok)
Max Yuryev-nél a kommentelői butaság olyan mértéket vett hogy egyesek már azt mondják teljesen máshogy expózta a RAWot mint a LOG-ot, hiszen LÁTSZIK A KÉPEN (pedig elmondja hogy egyforma...) és hogy a LOG alexpós, a RAW az meg RAW azért ilyen jó...
Amit linkeltél ISO teszt szintén félrevezető, figyelembe kell venni hogy a HLG és a VLOG máshova teszi a középszürkét, ergo ha ETTR filmezünk mindkét profillal, a VLOG feljebb fog futni (ha jól tudom) 1.5 ISO-val. Vagyis ennél a tesztnél olyan mintha a VLOGot alul exponálta volna, persze hogy zajosodik....
-
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #18258 üzenetére
Elképesztően nagy tudásúnak tartom Caleb Pike-ot, de valószínűleg mikor fényezi a ProRes RAW-ot ő is beleesik a nem utánanézés hibájába.
húvazze mit vissza lehet húzni mert ez ProRes RAW.. éééés hopp, mindenki RAWban akar filmezni mert ott nem égethetsz ki semmit. Hát egy frászt. -
vond
MODERÁTOR
válasz taranis #18345 üzenetére
A második bekezdést is köszi. Kimentettem két képet Premiere-ből. Ránéznél, hogy akkor itt most rendben vannak-e a dógok, vagy mit kell csinálni?
Alap, Full Range to Legal Range előtt:
Full Range to Legal Range után:
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Márton
nagyúr
válasz taranis #18349 üzenetére
"brutál ez az IS lock"
Ja, a 2160p50-en látszik is a flare-en, hogy mozogg9_2160p25_8bit_150mbps_islock - ez csak 100mbps
ui: nem akarok rendszert váltaniii
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
vond
MODERÁTOR
válasz taranis #18359 üzenetére
Szuper, köszi!
Ja, egy kicsit régi a Premiere, de a napokban frissítem az egész Adobe csomagot. Előfizettem Black Friday akcióban havi 13 ezerért egy évre. Nem kevés pénz, de ahogy számolgatom, jó 6-7 programot használni fogok belőle. És azért nem mindegy, hogy a törtekkel kell szarakodni, vagy minden azonnal frissül, és nincs vele semmi gond.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
_q
addikt
válasz taranis #18387 üzenetére
Megértem, sajnos nem megy minden együtt. Azért remélem majd sikerül 1-2 videót készítened
vond, FLx, Márton
De azért az MF könnyebben kezelhető mint a panáknál ? Tehát viszonylag szépen finoman fókuszál és akár egységnyi gyűrű forgatásra meg lehet adni mekkorát fókuszáljon nem úgy mint a pana, hogy vagy nagyon lassan (ha szépen lassan mozgatom a gyűrűt), vagy nagyon hirtelen nagyon nagyot (hirtelen nagy gyűrű mozgatásra) fókuszál?De ha tényleg mindenki manuálozik, akkor mit akarok én itt AF-t ha minden másban szinte teljesen jó nekem a pana
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
-
Teasüti
nagyúr
válasz taranis #18399 üzenetére
Szóval mindkettő esetén rendelkezésre áll ugyanaz a dinamikatartomány/információ?
Mi létjogosultsága van akkor a video range-nek?
A régi tévék nem tudnak megjeleníteni 256 árnyalatot? Vagy miért kell clipping-elni? Legalábbis csak gondolom, h vmi legacy dolog az analóg korszakból. Hogy a mai lck-k meg miért ebben működnek, azt elképzelni se tudom.[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz taranis #18403 üzenetére
Fú hát én rohadt rég vizsgáztam ebből (10 éve és azóta nem foglalkoztam broadcast témakörrel érdemben, meg bárcsak jobban érdekelt volna ez az anyag akkoriban), de ennek villamosmérnöki vonatkozásai vannak, a broadcast rendszerekben az IRE értékek adott amplitúdóhoz vannak meghatározva és a jelátvitelben szükség van a headroom/footroom betartására is (ez nem csak a kép, de a hangtovábbításra is igaz, ezért nem vágja kukába a hangfaladat egy olyan amplitúdójú hullám, ami már clipping határon túl van).
Nekem is puskáznom kellett, de így talán érthetőbb lesz (az alább linkelt Wiki oldal részletesebben is levezeti a matematikáját).
"This form of Y′CbCr is used primarily for older standard-definition television systems, as it uses an RGB model that fits the phosphor emission characteristics of older CRTs." - Innen: [link]
Archaikus dolog, egy ideális világban már nem lenne erre szükség, ahogy például PC-s vagy teljesen digitális otthoni filmezésben sincs már rá szükség, mehet a Normal Range anyag HDMI-vel rögtön a TV-be, de egy digitális stream is simán mehet már így, de a broadcastből is ki fog kopni idővel a használata, ha már nem kell sem a régi analóg jelátviteli rendszerekhez igazodni, sem pedig a régi nagyseggű TV készülékekhez, mert olyan már csak múzeumban lesz mutogatva. De ma még mindig muszáj használni, viszont a jó hír, hogy ez elég ha csak azokat érdekli, akik tényleg dolgoznak is broadcast rendszerekkel.
A pontatlanságok, pongyola megfogalmazások jogát fenntartom, 10 év az 10 év és akkor is már csak le akartam tudni minél előbb a vizsgát, soha nem akartam broadcast környezetben dolgozni.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz taranis #18407 üzenetére
A kép csak arra vonatkozik mit kötelező broadcast környezetben használni, azok a MILC/DSLR gépek amikkel mi lövöldözünk majdhogynem irrelevánsak ebből a szemszögből. Ettől függetlenül a kép is lehet régi, ahogy próbáltam valami rendesen elmagyarázós forrást keresni, igazából csupa 2000-es évek eleji cikkbe futottam bele.
De még ezek sem igazán a miért-re helyezik a hangsúlyt, csak hivatkoznak a szabványokra, hogy ez a legal range, ezt kell használni, csókolom. Még én is csak érintőlegesen tanultam anno erről, nem villamosmérnök vagyok, őket jobban kiokosították.
Aki érez magában affinitást, annak még újabb olvasmányok:
https://en.wikipedia.org/wiki/Overshoot_(signal)
https://en.wikipedia.org/wiki/Ringing_(signal) -
Teasüti
nagyúr
válasz taranis #18521 üzenetére
Engem eddig is érdekelt és kéne.
Tuninger szerint nem annyira izgi az 1.33x, de szerintem meg már a vertikális felbontás növekedés miatt megéri crop helyett (hiába no, én nagyon nagy híve vagyok az utólagos framing-nek). A kicsike lens flare csak ráadás.[ Szerkesztve ]
-
taranis
addikt
válasz taranis #18621 üzenetére
Leszedtem mindent ami Blackmagic, kipurgáltam a könyvtárakat, aztán visszatettem a Resolve-t, most 57 sec. Ez még mindig sok, de már fele annyi. Úgy tűnik fent volt nálam a Panels és a Keyboards alkalmazásuk is, amit a Resolve felkínál, pedig azokra nincs szükségem.
colorizer.net
-
Teasüti
nagyúr
válasz taranis #18690 üzenetére
El is felejtettem hogyan készítetted a LUT-okat. Így már értem.
Ugyanaz a mintavételezés nem működik ACES alatt? Azt hinném megfelelően nagy minta alapján bármit be lehet mappelni a helyére. Persze azt nem tudom hogyan ellenőrzöd, hogy milyen pontos az egyezés. Gondolom az már egy fejfájás, hogy a megjelenítéshez kell egy ODT is. (Nem?)[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz taranis #18690 üzenetére
Biztos jobb rálátásod van, meg már vagy ezerféleképpen megközelítetted a problémát, de az nagy hülyeség lenne ha kicsit megbonyolítanád az IDT-t több rétegű transzformációval?
Nem baj ha nem gyors, ha működik.
Arra gondolok, hogy még az IDT-n belül lehetne csinálni F-log -> rec709 film szimulációs LUT konverziót (gondolom a film szimulációk bt.709 színtérben vannak), amire alkalmazhatnál egy inverz rec709 -> f-log LUT-ot és erre a módosított flog-ra mehetne a linearizálás. Nem tudom lehetséges-e inverz LUT-ot készíteni egy meglévő alapján, mondjuk a gyári flog-rec709 LUT-ot megfordítani?
A felbontásnak lehet nem tesz jót, ha kompresszálva lenne kisebb színtérbe majd vissza. (Bár itt lebegőpontos képletek vannak asszem, nem 8 bit.) De a koncepció lehet életképes.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz taranis #18740 üzenetére
Viszont lehet, hogy Fuji only lesz
Ez eddig is elég nyilvánvaló volt, ha f-log az IDT bemenete.
Gondolom legalábbis, hogy erre ment ki a játék egész idő alatt.
Esetleg egy f-log emulátor ACES alá?
Fuji f-log ODT-t készíteni, és mehet mindenféle anyag keresztül az ACES motoron. Így lehetne f-log-ba konvertálni és mehetne rá a Fuji only filmszim. bármire.
Bocs, késő van. Agymenésem most befejeztem. -
Teasüti
nagyúr
válasz taranis #18742 üzenetére
Gondolom nem lehet sehogy se megúszni az expo korrekciót, mielőtt ilyen beavatkozásokat ejt az ember a felvételen. Úgy sejtem legalábbis, hogy slog-ból konvertált flog is teljesen máshogy nézne ki a szkópon, mint egy natív ETTR flog.
Gondolok itt elsősorban arra amit olvasgattam a Sony-soktól, hogy alul kell exponálni egy 1EV-t (vagy éppen túl, mittomén) hogy jó legyen.
(#18743) nagi88
Ergonómikusabb? Nem vmi bonyolult Resolve esetén, megvan a két alapfunkció (temporal, spatial), ezeket lehet kicsit cicomázni és kalap, kabát. Úgy kb három kattintás bekapcsolni.[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz taranis #18751 üzenetére
Nem egészen tudom követni pontosan mi mit csinál.
A Fuji ACES filmszim LUT-ok akkor flog-gal működnek és az IDT szerepében illeszkednek a képbe? Ezek DCTL fájlok vagy rendes IDT fájlok?
A linearizált filmszim.-ek pedig rec709 bemenetre valók? De csak Fuji kamerával működnek és csak egy adott beállításon? Ami nem flog? -
Teasüti
nagyúr
válasz taranis #18753 üzenetére
Tehát ha jól értem a forráson van rajta a filmszim. már in-camera, és azokhoz csináltál egyesével egy IDT-t.
Hmmm... Szerintem nyugodtan töltsd fel őket, legrosszabb esetben nem kell senkinek!
Nekem mondjuk nem érdekes, nem egészen látom hol a közös nevező egy maximális flexibilitást adó ACES workflow és egy beégetett in-camera look között. Nekem ez úgy hangzik, mintha jpeg-et akarnék LR-ben nyúzni.[ Szerkesztve ]
-
_q
addikt
válasz taranis #18765 üzenetére
Úgy értettem, hogy normális, ha a firefox ennyire lefogja a gpu-t? Tehát nem lehet csak a mostani firefox-nak egy bugja? Próbáld meg régebbi verzióval, ha most a legfrissebb van fent. Én chrome-ot használok alap beállítással, nem is tudom tud-e hardveres gyorsítást, de én nem tapasztaltam lassulást, pedig laptopról használom kb ~50 tab megnyitva, köztük 10 youtube link.
-
_q
addikt
válasz taranis #18767 üzenetére
Kíváncsiságból ránéztem a chrome-ban is van hardveres gyorsítás ami alapból be van kapcsolva nálam és ahogy korábban írtam talán 40 másodperc alatt tölt be a DR laptopon. Az, hogy ez van-e annyira jó, esetleg jobb mint a firefox, azt nem tudom. Egy próbát lehet megérne neked is.
Egyébként, ha már a betöltésnél így lefogja a gépet a firefox, akkor nem lehet, hogy a munkamenetben is lenne javulás, ha nem használnád?
Első körben én feltenném a chrome-ot, a firefox maradhat és csak tesztelném, hogy azzal hogyan megy az egész, valahogy a háttérből kilőném a firefox-ot. Amúgy firefox bookmarkokat át tudod importálni chrome-ba is ha jól emlékszek. Tehát elvileg csak a felületét kellene max. megszokni, ha beválna.
[ Szerkesztve ]
-
_q
addikt
válasz taranis #18774 üzenetére
Akkor már csak az a kérdés, hogy tudnak-e róla. Ha nem akkor esetleg jelezheted valahol nekik, ha van ilyen opció valahol. Asszem mikor volt az nvidia eset, akkor is eltartott vagy 3-4 hétig, mire kijött az új verzió, miközben szerintem 2 héttel a rossz verzió kiadását követően már fent volt a honlapon, hogy tudnak róla és a következőben javítani fogják.
(#18773) vond
Nem igazán van. Régi figurákból nem ugrik be egy se amit tetszene, mostani animációs meséket meg ritkán néztem. Ezért is vártam ezzel, majd szembe jön velem "a kép". Mondjuk már eltelt szerintem több mint fél év és semmi -
hibavissza
veterán
válasz taranis #18757 üzenetére
Na most ezt nem értem. Addig tiszta, hogy Sony logra tudsz Fuji filmszimulációt csinálni. Akinek Fuji gépe van annak minek a logra húzható filmszimuláció? Nem tudja ugyan úgy a gép, mint a raw-knál? Mondjuk a raw-nál is elég perverz. Rajta kell lógjon a gép a pc-n miközben használod a színezgető alkalmazást. Ezzel ezt kerülöd ki?
Jaj, BÚÉK mindenkinek
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Királyi menetben érkeznek a G.Skill új DDR5 memóriái
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Még a nyár előtt megérkeznek a G.Skill új Ripjaws memóriái
- Sorozatok
- Külföldi rendelések: boltok, fizetés, postázás
- Itt van az eddig legjobban teljesítő kétfiókos NAS a TerraMastertől
- Computex 2024: gamer alaplap és „AI” PC az ECS-től
- Fürge M.2 2230-as SSD-vel jelentkezett az IRDM
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest