Új hozzászólás Aktív témák
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Teasüti
#5743
üzenetére
Nem találtam drivert.
4.5.02 base bios van a kártyán, ami így a következő néven fut: silicon 3512a satalink.
Egyszerűen nincs hozzá másik driver, csak ami a silicon oldalán van.
Próbáltam a 2009-es (4.5.02-eshez dedikált meghajtó, win 7 támogatással) és 2007-est is, de egyikkel sem tudja kezelni a vinyót a telepítő.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
kraftxld
#5740
üzenetére
Másik xp gép nincsen. Egy IDE vinyóra ugyanabban a gépben már fel van telepítve a 2003, de nem ismeri fel a kártyát. Nyugdíjazni szeretném a pici ide-t, mert túl hangos, nem maradhat.
Linuxot nem szívesen raknék fel, még ha boldogulnék is vele, nem tudnám ugyanazt a környezetet összerakni (utorrent, cfos, távoli asztal, ésatöbbi).
szerk: érdemes lenne xp-t telepítenem, az hátha felismeri már installkor?
-
Teasüti
nagyúr
válasz
kraftxld
#5738
üzenetére
Ezen már túl vagyok.
Sőt, egy fél éve már magam flash-elgettem a kártyán a raid és base bios-okat, csak most készült el a gép, hogy végre lehetne használni is. Erre megint a f.sz rossz végére kerültem. (vhogy soha semmi sem egyszerű, ha barkácsolásról van szó )szerk: innen szedtem drivert, erre a csomagban meg 3112 van.
-
Teasüti
nagyúr
Akkor megpróbálok egy sima hídkapcsolatot, meg felrakok egy 3rd party tűzfalat.
De várjunk, ez nem pálya. Sima wines netmegosztásnál net felől egy ip-t látnak csak, vagy ehhez már elengedhetettlen a NAT?[OFF]Azt hittem win alatt egyszerűbb lesz az élet, mint debian alatt és max 10 perc mire belövöm a gépet...
Debian-ban már csak egy tűzfalat kellett volna összerakni és megvan ugyanez... hát ez hihetetlen.Kivéve a torrent klienst, az ott nem volt meggyőző.[/OFF]
-
Teasüti
nagyúr
válasz
canniball
#4797
üzenetére
A hibernálásból való ébredés az bejelentkezés. Amúgy bármi történjen, ha a bejelentkezést használod, akkor bootloláskor is ugyanúgy be kell jelentkezned egyszer, nem?
Mondok mást: mivan, ha inkább elveted ezt a ping figyelős elgondolást (gondolom mindehhez segédprogi kell dögivel, ha egyáltalán létezik hasonló) és úgy intézed, h login-kor ébreszti a szerót, logout-kor meg leküldi hibernációba?
Rajtam nem tud segíteni vki?
-
#4793
Teasüti
nagyúr
Hedgehanter
#4792
Teasüti
nagyúr
válasz
Hedgehanter
#4792
üzenetére
Jah, ütemezett batch fájl ping utasítással.
Milyen kézenfekvő.szerk: kétlem, h "ébren tartanák" a gépet, max felébresztenék, ha már "elaludt"...
Már ha úgy funkcionál ez a wake by ping, ahogy azt elvárod tőle. -
Teasüti
nagyúr
válasz
kraftxld
#4782
üzenetére
Ezt is átolvastad? Ennél közérthetőbben én már nem tudom megfogalmazni konyhanyelven, h mit is szeretnék.
Tényleg elgondolkodtató, h vajon velem van a hiba?
Kb ugyanazt szeretném, mint Male, picivel feljebb. Sima NAT-os netmegosztás. (minden egyéb dolog már általános - torrent, stb)
Ellenben vele, nálam vhogy nem akar működni varázs szóra...
Router az switch-ként üzemel, és ezzel túl is van tárgyalva, nem szeretnék foglalkozni vele a továbbiakban!Ha vmi a konfigban érdekel, akkor majd mondjad, h mi az és merre keressem!
Köszönöm előre is!
-
#4781
Teasüti
nagyúr
Hedgehanter
#4780
Teasüti
nagyúr
válasz
Hedgehanter
#4780
üzenetére
Gondoltam akkor megnézhetnéd, aztán rájöttem, h Ireland nem a közelben van...
-
#4779
Teasüti
nagyúr
Hedgehanter
#4775
Teasüti
nagyúr
válasz
Hedgehanter
#4775
üzenetére
Ez lenne itt a NAT táblám. A legelső bejegyzés az gyári, varázsló által létrehozott. A második az meg az általad javasolt - de rögtön alatta ott figyel ugyanaz, amit már a szolgáltatás generált, ergó szvsz ez a route probléma nem is létezett talán...
145.x.x.x az a szolgáltató default gateway-e,
a 81.x.x.x pedig az ip címem, amit szintén az isp osztott ki.Ha minden igaz, akkor a 10.0.0.1107 az az egy szál kliens lenne, amiről nem megy a net.
DE mi a frász fene az a pár "idegen" ip? Ez a 10.255.255.255; 224.0.0.0; 81.255.255.255; és a 255.255.255.255??? Ez vmi broadcast, vagy multicast "cím"?Amúgy dhcp-nél látok sok olyan kiosztott ip-t, amit a szeró saját magának oszt ki.
Ez miért van? Ráadásul ez az ip, amit a dhcp oszt ki a szerónak, sehol nem találom, h egyáltalán melyik eszköznek osztotta. Se a LAN oldali kari nem lehet, mert az ugye a 10.0.0.1-es, se a WAN oldali, mert az az állapot infó szeirnt nem is kapcsolódik semmihez (de fizikailag ezen jön a net), és már csak a PPPoE port maradt hátra, de annak meg az isp oszt ip-t. Szal elképzelésem sincs, h miért látok egy rakás kiosztott címbérletet a szeró gépnevével párosítva...Újabb ötlet? Még mindig nem megy ki semmi sem a kliensekről... Se böngésző, se ping, se ima...
Köszi!
-
Teasüti
nagyúr
válasz
kraftxld
#4777
üzenetére
...
Még mindig a 2k3-mal van probléma.
Ha meg már itt tartunk: router tökéletesen müxik LAN útválasztóként.
Másrészről nem a 2k-s switch-en van a hangsúly, hanem a legalább 20k-s wifi ap-n - értelmetlen lenne venni két olyan eszközt, amire tökéletesen jó egy szál router is.
De hangsúlyozom, h még mindig a szeróban van a bibi!BElső háló az megy. Van ping minden gépre, és látja is egymást mindenki. Kell ennél több??
Szeró nem megy, klienseken nincs net. Értem? -
#4776
Teasüti
nagyúr
Hedgehanter
#4775
Teasüti
nagyúr
válasz
Hedgehanter
#4775
üzenetére
Így se megy.
-
#4774
Teasüti
nagyúr
Hedgehanter
#4771
Teasüti
nagyúr
válasz
Hedgehanter
#4771
üzenetére
Na várj egy kicsit, most kezdem kapisgálni a logikáját.
Tehát ha nincs a táblában hasonló, akkor csináljak egy olyat, h:
-interface: LAN
-destintation: 10.0.0.0/24
-gateway: 10.0.0.1 (LAN adapter címe)Jó ez így? A hálókari címét kell gateway-nek megadni? Vagy elég csak az interfész résznél kiválasztani? (Tehát gateway: 0.0.0.0)
-
#4773
Teasüti
nagyúr
Hedgehanter
#4772
Teasüti
nagyúr
válasz
Hedgehanter
#4772
üzenetére
De mondom bent van egy 0.0.0.0 célcímhez rendelt útvonal a PPPoE port interfésszel.
Ha ezt megváltoztatom a belső hálózati tartományra, akkor meg nincs helyben net, mivel minden, ami beérkezik, az megy tovább a belső hálóra (?).
Nekem viszont kellene net lokálon is (torrent)!szerk: de a deafult route az nem az, amit még a varázsló állított be a szolgáltatás konfigurálásakor? (0.0.0.0)
Amúgy nem jön be olyan csomag, ami belső hálónak van címezve...
Ezért van címfordítás. NAT táblában van az nyílvántartva, h melyik session melyik belső ip-ről lett kezdeményezve. Baszna is be, h a netről nekem rögtön belső hálóra címezne bármi is csomagot.
-
#4770
Teasüti
nagyúr
Hedgehanter
#4769
Teasüti
nagyúr
válasz
Hedgehanter
#4769
üzenetére
Static route-nál, izé statikus útválasztásnál csak az alap 0.0.0.0 van.
Ezért gondolom, h ami kintről jön, az tovább is jut belső hálóra, legyen az localhost vagy bármi más.De itt lennie kéne egy kifelé menő útvonalnak is?
De akkor helyi böngészőn miért van net? Ezek szerint "belső" adapterről kimegy a forgalom a NAT-on. Akkor ki kéne mennie a LAN adapterről érkező forgalomnak is, nem?
Vagy ez a belső adapter ez nem ide tartozik és csak a tűzfalhoz van köze?Köszi!
szerk:
Ez a routeremből való, amikor hagyományosan ez osztja a netet.
Ezek szerint kevés lesz az a 0.0.0.0 célnak megadva, "WAN" interfészről.
Vicces, h a varázsló ennyire megszopat.
Ezt a route táblát viszont nem értem. Vki el tudná magyarázni, h a fentebb látható táblában mi honnan érkezik és hová megy tovább és miért úgy van, ahogy van? Tehát mi a jelentése ennek a három bejegyzésnek?Ezek csak egy irány forgalmat jelölnek, ugye? Arra gondolok, h ha interfésznél az van, h WAN, akkor ott csak bejövő forgalomra utal ez az opció? Tehát, ami WAN-on bejön, az tovább lesz küldve a célra. De miért ez a dinamikus ip a cél??? Gateway-nél a 0.0.0.0 az azt jelenti, h ott bármilyen érték lehet, vagy azt jelenti, h nincs gateway?
Második sorban ez azt jelenti, h bármi lehet a cél, de ezen az ip-n keresztül mehet csak? És miért 15 a metrika? Áhh ez nekem magas...
.
.
. -
Teasüti
nagyúr
Kezdem azt hinni, h vmi más nyelven írhatok, h ennyire nem tudom megértetni magam...
Na akkor felejtsünk el mindenféle buzi kifejezést. (szeró - szerver röviden -, gateway, miegymás)Van nekem egy netem, modemmel a végén. Van nekem egy pc-m, egy p3-as pc-m.
Van nekem még egy routerem is, ez mostanáig szolgált eképpen, vagyis még most is, ahogy írom ezt, mert még nem üzemképes a kérdéses felállás.
Na most akkor bele a lecsóba!
Igen, router az csak switch-ként fog szolgálni, mert nincs pénzem külön switch-re és külön AP-re (csak egy AP kerülne annyiba, mint ez a router...). Tehát router az ezentúl a közérthetőség kedvéért csak és kizárólag LAN útválasztási feladatokat fog ellátni (switch).
Ez újragondolva úgy valósul meg, h egész egyszerűen mindenki (eszközök) a LAN oldalán lóg és mindenki látja egymást, ahogy azt kell.Namost a p3-as gép szerepelne, mint router, az ő feladata lesz a hálózati címfordítás és igen, azzal a bizonyos útválasztás és távelérés szolgáltatást próbálom életre kellteni.
Tehát minden, amit feljebb írtam, az ide vonatkozik. Igen, NAT-nak belőve, távelérés nélkül. Sima NAT feladat.
Értem?Két hálókari van a p3-asban. Egyik a modemre kötve (ún. WAN oldal), másik a belső hálóra kötve - router LAN oldali aljzatai közül az egyikbe. (Ez meg az ún. LAN oldal a p3-ason)
Ok?A képek közül nem egyezik egyikkel sem, (most már) a kettő ötvözése.
Router az nem csatlakozik már külső hálóra, csak a belsőn lóg mindenki.
ÉS A P3-ASRÓL JÖN BE A NET.
Eddig ok?Akkor most remélem sikerült végre tisztázni, ami eddig homályos volt!
Szóval akkor. Klienseken gateway-nek miért kéne megadni a router ip-jét??
Switch-nél sem adsz meg gateway-t (mondjuk egy lan party, ahol csak lan van és nincs net), vagy igen?
Tehát nekem gateway-nek a klienseken a "server4" LAN oldali hálókari ip-je van megadva.
(mivel a p3-as osztja a dhcp-t a fenti ábrán lévő felállásban - routeren ezek a szolgáltatások ki vannak kapcsolva)Na remélem felfogtátok, mert nem tudom ennél jobban árnyalni a dolgot...
Akkor innnentől úgytekintem, h eloszlottak a hálózatból fakadó problémák és lehet koncentrálni a konfigra. Hacsak nem ennél a gateway címnél néztem be, és mégis a LAN útválasztót kellene megadni (a router beépített switch címét? Ha az a 192.168.0.1 az ez...).
De ha ez így lenne, akkor meg nem értem, h hova fogja címezni a forgalmat a hálózat, mert gateway-nek csak egy címet lehet megadni és switchen meg nem használnak útvonalat (route-olás) tudtommal.szerk: switch úgy tudom úgy müxik, h a regisztrált ip-k közül simán kiküldi annak a csomagot, amelyiknek meg van címezve az egyik porton. Tehát szó sincs gateway-ről, vagyis szerintem nem a switchet kell megadni gateway-nek. Rögtön a 10.0.0.1-es ip-t adtam meg gateway-nek. Oda kell találnia a csomagnak...
Köszi előre is!
-
#4756
Teasüti
nagyúr
Hedgehanter
#4755
Teasüti
nagyúr
válasz
Hedgehanter
#4755
üzenetére
...
Egyszerűség kedvéért akkor most szeró be van kötve a router belső oldalára.
Ping megy mindkét irányba, szerótól kliensekre és vica versa.Más esetleg?
szerk: de a statikus útvonal jónak tűnik, akkor mire gondolsz? Hol keressem? Csak konfigurációs hiba lehet és csak a 2k3-ban lehet.
szerk2: épp most jöttem logout-ról. kérdés: van értelme antivírusról beszélni gateway-nél?
-
Teasüti
nagyúr
Ma megint volt egy kis kedvem a szeróval (illetve szercsivel?
) b.szakodni.
Ping az a kliensek és a szeró között megy mindkét irányba. Kliensekről továbbra sincs ping kifelé. Szeróról megy minden, de gyanús, h minden dns kérésnél fáziskésése van az oprendszernek. Ha ip-re pingelek - kifelé netre -, akkor azonnal végrahajtja a parancsot, de ha címre pingelek, akkor van egy 14-15 másodperces idő, amíg nem történik semmi a gépen, és utána kezd el dolgozni a ping parancs. 
Bögészőben a netezés ugyanilyen lassú. A dns kiszolgálót ezúttal leállítottam, most a NAT kiszolgálónak kellene dns-t fordítani elméletileg.
De nem zajlik még mindig semmi forgalom LAN felé.
Kliensekről ugye megy a szeróra ping, de a tracert parancs nem működött egyáltalán (első állomásként a gateway-t - szeró - vártam volna, de totális zsákutca ez a parancs.
Lekérdeztem még egy nslookup-ot is, persze nem működik a kliensekről.Pedig dhcp mindent jól kioszt, gateway-nek a szeró LAN oldali kari ip-jét adtam meg.
Próbálkoztam közvetlen dhcp-vel kiküldeni a dns szerók címeit is (opendns), de így se voltam előrébb. Egyszerűen nem megy ki dns kérés.
Az lehetséges, h a szerón az "egyszerű tűzfal" szopat engem? Kellene vmit kezdeni a kivételek listájával? (ez amúgy úgy funkcionál, mint a routereknék a virtual server??)
De akkor local-ból se menne a net, se a névre pingelés...Statikus útvonalnak meg van adva a PPPoE kapcsolat, 0.0.0.0 cél IP címmel és alhálózati maszkkal. Ez ha jól sejtem azt jelenti, h bármilyen/minden ip-re továbbítsa a bejövő forgalmat. Vagyis localhost és lan felé egyaránt.
szerk: kliensekről ping parancs aszondja time out.
Van vkinek ötlete?
-
#4742
Teasüti
nagyúr
Hedgehanter
#4720
Teasüti
nagyúr
válasz
Hedgehanter
#4720
üzenetére
Ebből volt gond előző topicban is, akkor próbálom tisztázni:
van egy modemem ugye, ez megy a szeró "WAN" oldali karijába, majd a szeró "LAN" oldali karija van bekötve a routerem "WAN" oldali aljzatába. A kliensek a routeren lógnak.
Kliensekről nem megy ki egy megátalkodott ping sem, de a szeróról megy minden faszán, elvégre közvetlenül csatlakozik. Router az nem dobál el semmit, be van rakva dhcp kliens üzemmódra, szal működőképes továbbra is WANon keresztül. Kizárásos alapon csak a szeróban lehet a hiba. Ip-kkel nincs probléma (elvileg teljesen mindegy milyen ip-t kap a szeró LAN oldali kártyája, nem sok köze van a dhcp pool-hoz -> amiből a router kap címet), dhcp osztja a routernek (publikus oldalra - WAN), majd a router meg már magának intézi a belső LANt - szintén zenész.Később majd ha már szeró nem lesz akadály, kipróbálom router belső hálózatára kötve, h megy-e úgy is az egész katyvasz, mert praktikusabb, ha nem lenne két lépcsős NAT...
De első körben ez nem számít.Jobbklikk/legördülő menü/IP címlista (vagy vmi hasonló - nem vagyok most a közelben):
itt van jópár bejegyzés, hivatkozva a LAN oldali karira a szerón, ezért gondolom, h kellene lennie route-nak. -
Teasüti
nagyúr
A gateway-t az hosszabb leírni.
Router wan oldalára van kötve, ezért dhcp-zik mindkettő.
Igen, a router a szűk keresztmetszet, nem bírja az akár több ezer session-t.
Nem ugyanaz az ip tartomány, hasraütésre lettek megadva. Van egy 192.168-as meg van 10.0.x.x is.A gateway címének a kiszolgáló LAN oldali kártya címe van megadva. Ez logikus. Router is így címez, ezért gondolom.
szerk: a LAN oldali kari fix ip-je és a dhcp pool egy tartományban vannak, nemtom ez számít-e.Van amit nem értek. Fix ip-t kapott mindkét hálókari, de ugye a PPPoE az kapott egy külön adaptert. Látszólag azon az adapteren megy minden forgalom, míg a fix ip-s WAN oldali kártyára van ugye kötve a nyet. Ez így ebbena formában nekem magas. Nem látom a logikát benne. A legjobb, h a WAN oldali adapternek meg lehet adni bármilyen beállítást a NAT konfigban, függetlenül a PPPoE adaptertől. Defaulton a tűzfalnál csak a PPPoE és a WAN adapter szerepelt (meg a belső ugyebár). Ez nekem így nem logikus. Itt kísérleteztem még, h hozzáadom a listához a LAN adaptert és azt állítom be belső hálónak. WAN is belső hálóra van állítva. Itt én most akár meg is baszhatom a logikát, mert ezeknél a dolgoknál csak nézek bután... Doksit nem nagyon találtam, súgó az meg alig jó bármire is...
Hedgehanter: mit értesz azon, h belül meg kívül pingeljek? W2k3 alatt van nyet a böngészőben.
Új hozzászólás Aktív témák
- MS SQL Server 2016, 2017, 2019
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7500F 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- FIFA 16 Playstation 4
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 10400F 16/32/64GB RAM RTX 3060 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- AKCIÓ! Apple MacBook Air 15 M4 32GB RAM 1TB SSD notebook garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest