-
Fototrend
WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
Új hozzászólás Aktív témák
-
And
veterán
Eléggé gyenge, az biztos. Hogy ebből a jelből az adapter mit tud kihozni, az eszközfüggő, ezek alapján az a példány nem túl sokat. Ha a térerő ingadozik - ami USB-s adapternél beltéren nem csoda - az külön rossz. (Az egyik nagyobb távú kapcsolatomnál a jel még a tiédnél is gyengébb, -80..-85 dBm -es a Linksys routerek szerint, de nem szokott szakadozni a link.)
-
And
veterán
Miért kéne két külső antenna? Én nem látom értelmét, a kültéri hatásosság független az antennák számától. Elegendő oda oldalanként egy is, mondjuk minimum 15 dBi nyereséggel (ha nagyobb, abból természetesen nem lehet baj). Aztán csak fohászkodni kell, hogy olyan jó helyről nézve ne legyen tele az összes csatorna .
-
And
veterán
válasz kata1024 #1697 üzenetére
Biztonság alatt azt érted, hogy az AP vagy router tulajdonosa milyen biztonsággal képes megállapítani az illegális kapcsolódásokat, vagy az adatbiztonságra gondolsz?
A tulaj, ha figyeli a routert, 100%-os biztonsággal észreveszi, hogy valaki lóg a hálózaton, akár legálisan, akár nem. Természetesen ki is tud tiltani, ha akar.
Adatbiztonság: megfelelően kulcsolt (WPA) hálózat manapság megfelelő titkosítást ad.
#1696: Ugyan abszolút nem ontopik téma, de mi azzal a baj? Műszakilag igényes kivitelben ennél kisebbet nem nagyon találsz, esetleg olyat, amelynél a kézi mikrofon házába építették az egész adófokozatot, de az sem kifejezetten apró. Egyébként sem a mic-bemenetre kell kötni: a vevő nagy valószínűséggel vonalszintű jelet ad, tehát a line-inputra kell csatlakoztatni. Javaslom, hogy a témát pl. itt folytasd: [link] -
And
veterán
válasz kata1024 #1705 üzenetére
Ha a kapcsolat egyébként is titkosított csatornán, https-en zajlik, akkor semmiképp nem láthatja egy az egyben az érzékeny adatokat. Ez független a wlan-kulcsolástól. Ha viszont olyan helyre jelentkezel be, amelyre a jelszó sima szövegformátumban továbbítódik (pl.: freemail.hu, a 'biztonságos belépés' opció kijelölése nélkül), akkor van elvi lehetőség az adatcsomag dekódolására. A gyakorlatban ezt megvalósítani annyira nem egyszerű, főleg ha emberünk nem túlzottan jártas a témában, vagy nincs meg a kellő motivációja a dologhoz.
-
And
veterán
válasz Oliverda #1709 üzenetére
Erre szerintem sokkal célszerűbb lenne egy sima AP-t (esetleg olcsó multifunkciós routert) szerezned, minimum egy külső antennacsatlakozással. A LAN-porton rácsatlakoznál a meglévő routerre, a te új AP-dat meg a lehető legközelebb tennéd ahhoz az antennához, amely a te linkedért felelős. Tehát a megoldáshoz felesleges 'kétantennás' routert beszerezned, de mint írtam, ezek nagy többségén - pl. a Linksys WRT54G sorozaton - amúgyis csak a diversity miatt van két antenna (az általad leírt célra nem alkalmas a rádiójuk).
-
And
veterán
válasz Oliverda #1723 üzenetére
(Ha egyszer véletlenül lesz egy routered másfél kilométer távolságban, némi szintkülönbséggel, és oda kell menned, hogy - mivel ember nincs a közelében - a tápját pár másodpercre kihúzd, mer' éppen nem bír csatlakozni, akkor majd megtudod, mire jó a watchdog. Én már tudom .)
-
And
veterán
A legegyszerűbb 'erősítő' egy nagyobb nyereségű és / vagy jobb helyre telepített antenna. Ez adás- és vétel oldalon is hatásos.
Másik megoldás, ha a külső firmware-rel felvértezett routered kimenő teljesítményét kicsit tuningolod. Ennek persze ára van: csak az adóteljesítmény lesz nagyobb, ez pedig ugyanazon készülék vételét (egy jobb antennával ellentétben) nyilván nem befolyásolja. Ezen kívül a dd-wrt ajánlása szerint kb. 70mW felett a végfok-modul a plusz hőtermelés miatt hűtést igényel.
Olyan, hogy 'sima jelerősítő', amelyet középre teszel, nem létezik, csak a már említett WDS-re képes router vagy repeater formájában. -
And
veterán
válasz hossszú #1926 üzenetére
Ha a saját fw-e nem tud ilyet, vagy nem eléggé finoman hangolható, akkor célszerű lehet rádobni egy külsőt. A dd-wrt például aprólékos internet-elérési beállításokkal rendelkezik, lehetőség van pl. időpont szerint korlátozni a netelérést, kliensekre lebontva (MAC- v. belső IP-cím, címtartományok, webhelyek, szolgáltatások / protokollok, kulcsszavak alapján, de akár feltétel nélkül is).
[Szerkesztve] -
And
veterán
válasz RexpecT #2112 üzenetére
Vezetékes hálókártyáé? Az szerintem nem sok vizet zavar, amíg nem ütközik egy másikkal az adott hálózatban. A cím kiosztása épp ezért nem lehet random, az első 3 byte-ja pedig gyártóspecifikus: [link]. De a driver valóban adhat módot az egyéni beállításra. A gyárilag beállított érték egyébként jó esetben egy matricán fel van tüntetve a kártya dobozán, vagy magán az eszközön.
-
And
veterán
Hja, biztos lehet olyan antenna-klasztert csinálni, amely olyan sokoldalú, hogy az már-már gömb (pl.: [link] ).
#2252: A routered nem működik _egyszerre_ két antennával. Erre egy diversity-módot támogató router sem képes, csak egy olyan, amelyikben valóban két rádiómodul van, de azok mifelénk nem elterjedtek (és a céljuk sem teljesen az, amire gondoltál). Nekem a tetőn, betonfödém felett elhelyezett biquad-om van, az olyan szépen beszórja a teljes panellakást, hogy öröm nézni (még olyan helyen is, ahol elvileg gyenge térerő lenne, pl. közvetlenül alatta). -
And
veterán
Az útban lévő tető nem jó dolog. Hogy azon keresztül egyáltalán összehozható-e a link, azt ki kell tesztelned. Ha nincs sok kacat a tetőtérben, és a belső szigetelése sem fémfólia bevonatú, van rá esély, de ez szvsz. lutri, erre próba nélkül senki nem mondhat biztosat.
Ha a lakáson belül is wlan-ozni szeretnél úgy, hogy közben a tetőre vitted az antennát, két lehetőséged van:
1.) Olyan mázlid van, hogy a külső antenna szór (vagy visszaverődések által hoz) annyit a házon belül, hogy használható marad. Nagyterületű, többszintes ház esetén erre ne nagyon számítanék. Hogy mit tapasztaltál a beépített antennával a tetőtérben, az ebből a szempontból nem releváns, mert az az antenna bármilyen nagyobb nyereségű / külső antennához képest egy k@ki.
2.) A lakáson belül elhelyezel egy második AP-t (etherneten csatlakoztatva azt a routerhez), amely a saját körsugárzójával csak 'belül' szór. -
And
veterán
1. Legfeljebb 5m-ig passzív kábellel, kapni is csak ekkorát lehet.
(Ezt a lábos / lavór / palacsintasütő dolgot remélem csak viccnek szántad ?)
2. Nekem beteríti a tömblakást, de úgy, hogy szinte az egyik sarok feletti ponton van a tetőn, tehát a lakásban nem lehet 'mögé' menni. Valószínűleg még az is segít, hogy amerre néz, arra egy szomszéd háztömb is van, így az arra néző ablakokon át kapok némi reflektált jelet. -
And
veterán
Átmérő 1,5mm-est használtam, mivel a leírások is 1,2..1,5mm átmérőjűt ajánlanak. Tükörnek elvileg nem csak a telefóliás nyák v. a rézlap jó, de mondjuk alumíniumhoz nehezen fogod hozzáforrasztani a sugárzó távtartójaként (egyben a kábel bevezetéseként) használt rézcsövet.
A tükör sík legyen, ez a lényeg. A mérete ill. az alsó és felső árnyékolólemezek megléte a felhasználástól függ: önmagában álló biquadhoz 123x123 mm-es tükör ajánlott a két plusz lemezzel, parabola betápként használva viszont azok a lemezek nem kellenek, és a kitakarás csökkentése érdekében a tükör is lehet kisebb, 110x110 mm.
Kábelből 50 ohm hullámimpedanciájú koax kell, lehetőleg kis veszteséggel. 5mm külső átmérővel az egyetlen szóbajöhető típus a H155-ös, ezt én legfeljebb 5-6m hosszban ajánlanám. Ha hosszabb kell, vagy ha nagyon igényes vagy , jöhetnek a 10mm-es, még kisebb csillapítású fajták (H500, H1000, H2000, stb.). -
And
veterán
Nagyon jó biquad leírás: [link] (egyébként ez a legelső, google által adott találat). Minden méret le van írva benne, a munkafázisok is fotókkal vannak illusztrálva.
Kábelek: H-155 métere 200 Ft körül, H-500 kb. a duplája. A másik kettő csillapítása és külső mérete nagyjából megegyezik a H-500 -assal, de annál drágábbak, a H-2000 pedig jól hajlítható (a H-500 eléggé merev kábel).
Túloldalra is megteszi ugyanilyen, 130m-re nem kell parabola. A köztes ház még mindig lehet probléma, de ha ezzel nem megy, mással sem nagyon valószínű . Nem tudom, mennyire érzékeny esőre vagy hóra, de az biztos, hogy a sugárzóba befolyó víz - ezen a frekvencián fokozottan - nem tesz jót, így én nem is próbáltam ki sosem burkolat nélkül. A tiszta rézfelület is csúnya lesz, ha hosszútávon van kitéve az időjárásnak. Az antennák közti esőfüggöny csillapítása különben nagyon minimális, ilyen távon a gyakorlatban érzékelhetetlen.
#2278: A router igen kicsiny kimenő teljesítménye miatt nem nagyon tud kárt tenni benne. A villám persze nem tartozik ide .
[Szerkesztve] -
And
veterán
válasz hunluigi #2341 üzenetére
''wifi routerre wifi AP be tud jelentkezni?''
AP alapértelmezés szerint nem tud konnektálni egy másik AP-ra (vagy wlan-routerre, ami ilyen szempontból ugyanaz). WDS-mód használatával esetleg igen, de azt mindkét routernek támogatnia kell, és amennyire tudom, gyártótól / firmware-től függően nem teljesen egységes a WDS értelmezése.
Kliens-módhoz egy csomó router és AP típust ki lehet okosítnai külső, '3rd party' firmware használatával, pl.: [link]. -
And
veterán
Sajnos nem tudok neked ajánlani egy típust se, mert alig ismerek néhányat. De két dolgot tarts szem előtt: az egyik, hogy a 108Mbps (ami legfeljebb kábé nettó 40-45 Mbps lehet) sebességű eszközök a leggyorsabb átvitelnél már nem támogatják a 802.11g szabványt, tehát csak azonos, vagy ugyanazt a technikát használó eszközök között használhatod ki. Ha a kliens egy sima b/g szabványú kártya, nem leszel előbbre.
A másik, hogy a wlan-eszközök csak elég nagy térerő esetén hajlandóak a névleges maximum sebességen működni, és ez az érzékenység a sebesség növekedésével egyre romlik. Tehát ha pl. a szomszéd szobából, 2-3 köztes fal mellett használnád, könnyen előfordulhat, hogy képtelen lennél maximum sebességgel kapcsolódni. -
And
veterán
Nem tudtam, hogy nincs antennacsatlakozó a routereden, ez a korábbi fotódon sem látszik. Amit említettél, hogy a vékony (pigtail-) kábelt összeforrasztanád a H155-tel, azt felejtsd el. Ezt mikrohullámon nem lehet csak úgy büntetlenül elkövetni: a forrasztás itt nagyon rossz módszer lenne, ide csak egy normális csatlakozópár jelenthet korrekt megoldást. H155-öt én sem forrasztanék közvetlenül a nyákra. Helyette egy rövid, vékony, 50Ω hullámimpedanciájú kábeldarabra lesz szükséged (pl. RG-174, RG-188, ezek 2.6mm átmérőjűek), az egyik végén olyan RF-csatlakozófajtával, amely létezik mindkét kábeltípusra. Ez lehet pl. az SMA, vagy az RPSMA. A vékony kábel nem csatlakozós végét beforrasztod a nyákba olyan módon, ahogy az a #2252-es hsz.-edben linkelt képen van: az árnyékolást nem fejted szét, csak rövidebbre blankolod (éles pengével vagy szikével körbevágod), mint a belső eret. A belső ér csak pár mm-rel legyen hosszabb, mint az árnyék, így szinte közvetlenül rá tudod forrasztani a nyákra az árnyékolást, ahogy az a képen is látható. Az RG-188 teflonköpennyel rendelkezik, ezért merevebb mint a másik, de legalább nem olvad meg forrasztáskor.
-
And
veterán
''[..] ezen gyarilag van csati?''
Miért, kellene hogy legyen bármelyik koaxon? Természetesen nincs, rá kell tenned, vagy olyan helyen kell megvenned, ahol rá is szerelik.
Antenna: kár volt leszedni hátoldalon a H155-ös külső burkolatát, és szétfejteni az árnyékoló fonatot. Az egyik leírásban említik is, hogy lehetőleg csak a sugárzónál, forrasztásnál kövessük ezt el. Amúgy majd kiderül, milyen.. -
And
veterán
válasz Overmind #2466 üzenetére
''Az érdekelne, hogy miért fontos a forrasztás? Jobb a forrasztott, mint a hajlított?''
Nem a forrasztás / hajlítás kérdése a lényeg, hanem az, hogy lehetőleg kevés eltérés legyen a 'referenciától'. Ilyen kicsi hullámhossznál (kb. 12cm) minden milliméter sugárzóhossz számít, mert parazita elektromos tulajdonságai miatt elhangolhatja, vagy illesztetlenné teheti az antennát.
''Esetleg meg tudná saccolni vki milyen hatékony a saját antenna, ha a gyári Linksys 7dbi? Tehát a 7dbi-s kis antennájával -75dbm-t produkál, ha ugyanitt -63dBm a sajáttal, akkor az milyen erősségű lehet?''
Elméletben (!) ha egyszer 12dB-lel nagyobb jelet ad a házi készítésű antennád, akkor 12dB(i) -vel nagyobb a nyeresége a gyári antennához képest. Csakhogy: ez a 7dBi-s gyári adat kissé túlzónak tűnik, a sima dipólok nyeresége 2dBi körüli. Másrészt ebből az következne, hogy a dupla biquad-od nyeresége 7dBi+12dBi= 21dBi, ami egész biztosan nem igaz, a szimpla biquad 10-11dBi körüli nyereségű, a dupla meg úgy 2dB-lel lehet ennél jobb. Figyelembe kell venned azt a tényt, hogy bár a Linksys belső programja mindenféle dBm-ekkel dobálózik ugyan, de a router ettől még _nem_ igazi műszer, nem lehet készpénznek venni ezeket a térerősség-adatokat, mint az előbbiek is bizonyítják.
''Utolsó kérdés / tapasztalat: kölcsönkértem egy parabolát, hogy kipróbáljam vele a cantennát, meg a dupla-biquadot, de vmi spéci alu cucc 110 centis nagy batár, és totál megöli a wifit!''
Ez valami primfókuszos parabola volt? Vagy ha offszet, akkor a megfelelő szögben meg is döntötted? Csak mert egy ekkora batár tükörnek meglehetősen pontosan kell a fókuszába helyezni a fejet, és a ellenállomás irányát is néhány fokon belül (vertikálisan / horizontálisan is) el kell találjad, különben nem lesz jeled. Mi érzésre állítottunk irányba egy kb. 1m átmérőjű tükröt, így természetesen nem ment valami gyorsan, a mozgatása is nehézkes volt, pedig nem tetőn / árbocon szereltük. Szerencsére primfókuszú volt, így legalább a 'fej' helyét könnyű volt meghatározni (számítani) ill. nem kellett előredönteni a tükröt. -
And
veterán
válasz Overmind #2469 üzenetére
''Viszont repeater módban sugárzom a tetőről a házba a jelet, szóval nagyon jól jött a 2 antenna, mert igy tudom egyik irányból szedni, másik irányba küldeni.''
Ez az a dolog, ami legjobb tudomásom szerint nem működik WRT54G-vel. Szimpla repeater módot nem tud, mintha a v24-es dd-wrt kapcsán említették volna, de abból azóta sincs végleges verzió. Ez az 'egyik irányból vesz, másikba ad' meg eleve nem lehetséges, hiszen mindkét irányban (fél)duplex átvitel szükséges, nem lehet az egyik csatlakozón csak vételt, a másikon csak adást beállítani (pontosabban lehet, hisz a dd-wrt is támogatja ezt, de ilyen célra továbbra sem lesz használható).
''Mindenki vegyen WRT54G router, ..''
Szerintem inkább GL-t . -
And
veterán
Igen, mert pl. a Cisco-s leírás szerint a diversity egy wlan-eszköznél nem úgy működik, mint egy rádiós mikrofonnál. Utóbbinál gyakorlatilag két teljesen független vevő van, és a vezérlés a térerősségek értéket figyeli, méghozzá mindkettőn egyszerre, és kiválasztja az erősebbet. Egy kétantennás routernél viszont mindössze egyetlen vevő van, konkrétan a WRT54G-sorozatnál a két antenna jele is egy elektronikus váltókapcsolóban köt ki (ezért van az, hogy az ilyen spatial diversity-nél egy adott pillanatban csak az egyik antenna lehet aktív). Mivel így nincs lehetőség mindkét antenna jelének egyidőben történő figyelésére, a processzor csak akkor vált antennát, amikor az aktuálisról érkező jelfolyamban a bit-hibaarány egy bizonyos érték fölé emelkedik. Ha pl. zárt térben a kliens mozgása miatt sűrűn ingadozik a jelszint, gyakran kell váltogatni az antennákat, és viszonylag sok idő telhet el a gyengébb, rosszabb hibaarányú jel vételével, majd az ismétléssel.
Külső térben meg eleve nincs értelme diversity-nek, hiszen a fix telepítés miatt nincs visszaverődés miatti ingadozás, ill. egy irányban úgyis egy antennát használunk. -
And
veterán
válasz Overmind #2480 üzenetére
Ja, hogy Te 'valódi' repeater-módú v24-es dd-wrt -vel nyomulsz. Az más .. Úgy már talán lehet furcsa dolgokat művelni az antennákkal (természetesen a diversity-mód, meg a sávszélesség rovására), de ahhoz szerintem újabb beállítási lehetőségek kellenének a Wireless / Advanced Settings / TX, RX Antenna menüpontokhoz, pontosabban azok helyett (vagy már van ott ilyesmi?). Hogy pontosan mire képes a v24, azt sajna nem tudom, még nem raktam fel. Megvárom a végleges verziót, amit eredetileg tavaly karácsonyra ígértek.
Parabolán mit értesz? Csak a tükröt, amelyre Te szerelnél feed-antennát, vagy egy komplett nagynyereségű wlan paraboloid / grid antennát? Annyit mondhatok, hogy mindkét módszert kipróbáltuk, és beváltak, tehát nem kell félni. Ha nem működött, akkor ott valami alapvető probléma volt. Tény, hogy - különösen a házilag összeszerelt verzióval - nem egyszerű dolgozni, irányba állni, de sajna ezeknél nagyobb nyereségű antennát összehozni ezen a sávon nem lehet.
Mod. #2490: Ha az az access point nem multifunkciós (vagy nincs rajta 'okos' firmware), akkor sehogy. AP-re alapesetben kliensek csatlakoznak fel, tehát nincs értelme vele keresni, mert az AP az, amit a kliensek keresnek.
[Szerkesztve] -
And
veterán
válasz Overmind #2501 üzenetére
Nem tudom, mostanában mennyire lehet új primfókuszos tükröt szerezni, de ha teheted, olyannal próbálkozz. Persze lehet használt is. Offszet tükörrel szenvedés lehet irányba állni, ha még nagyméretű is, akkor különösen.
''Ha feltesszük, hogy kb 12dbi a duplabiquad, akkor parabolával szted mennyi lenne?''
A paraboloidok nyeresége alapjában a tükör nyílásától függ, nem a tápláló alapantenna nyereségétől. Sőt, ha a feed túl nagy nyereségű (keskeny nyílásszögű), az hátrányos lehet, hiszen azt jelenti, hogy nem tudja hatásosan 'beteríteni' a teljes tükröző felületet, így az effektív nyílás kisebb lehet a tükör valódi átmérőjénél. Épp ezért feed-nek gyakran a legegyszerűbb dipólt használják. Itt találsz egy képletet, amely megadja a paraboloid (elméleti maximum) nyereségét a nyílás és a hullámhossz függvényében: [link]. Ezzel kiszámítható, hogy 2.4GHz-en egy 60cm-es tükör maximum 23.8 dBi, egy 110cm-es pedig 28.8 dBi nyereségű lehet. -
And
veterán
Pl. a DD-WRT 'wireless / advanced settings' beállításainél van egy 'Max Associated Clients' nevű mező, ami (valószínűleg, mert a help nem részletezi) a vezetéknélküli csatlakozások korlátozására szolgál.
A MAC-szűrés viszont tényleg szívathat, saját tapasztalat . Szerencsére ugyanez a firmware támogatja a wlan-oldali MAC klónozását is, így megkerülhető a védelem. Gondolom épp ezért nem ér semmit. -
And
veterán
Igaz, de nem a korlátozás használhatósága volt kérdéses, hanem a megléte. Egyébként ugyanazon a konfig-oldalon lehet a rádiós elérést 1 órás bontásokban engedélyezni / tiltani, a paranoiás júzerek meg utolsó mozzanatként amúgy is kikapcsolhatják a komplett wlan-hozzáférést. Tudom, ez sem az igazi, úgyhogy (minimum) WPA-t mindenkinek ..
-
And
veterán
A wlan-os IP-kamera biztos támogat webszerver funkciót, ezért az élőképhez célszerű a routeren egy portot forwardolni e webszerver felé, vagyis a kamera belső IP-címére. Alapértelmezés szerint valszeg. a kamerán is a 80-as az alapértelmezett HTTP-port, tehát azt kell átirányítani a kamerára, de ez biztonsági okokból meg is változtatható. Gondolom a kamera fix IP-vel rendelkezik a belső hálózaton.
A rögzítés más lapra tartozik. Mi úgy oldottuk meg, hogy - mivel az adott kamera FTP-kliensként is tudott működni - a belső PC-re feltettünk egy FTP-szervert, és a kamera egyszerűen arra küldte a képeket (az eseményt a kamera saját mozgásdetektálási algoritmusa váltotta ki). De ez a PC-s szerver manapság már akár egy FTP-t támogató IP-s HDD-rackkel (NAS) is kiváltható. -
And
veterán
Könnyen lehet. Az általunk felszerelt kamerához is volt saját prog, de a nézegetéshez a legegyszerűbb eszköz ugye egy browser, ráadásul az távolról is működik. A rögzítőprogramja pedig bugos volt, mint 'állat (fagyott, kilépett), úgyhogy inkább hanyagoltuk. Amúgy is inkább csicsás volt, mint funkcionális. Maga a kamera különben szimpi volt: Pixord gyártmány, digitális inputokkal, relékimenettel, soros porttal, cserélhető objektívvel, fém házban, konzollal. Nem egy csúcsminőség, de relatív olcsó.
-
-
And
veterán
válasz martin111 #2776 üzenetére
Ennél azért jóval bonyolultabb a helyzet. Konkrétan ha 4 dB-lel (2,5-szeresére) növeljük az effektív kisugárzott teljesítményt, akkor az adótól az eredeti helynél 1,58-szor (szorzó: négyzetgyök 2,5) nagyobb távolságban fogjuk ugyanazt a vételi térerőt kapni a teljesítménynövelés után. Mondhatjuk úgy is, hogy ha az áthidalt távot meg szeretnénk duplázni, akkor az EIRP értékét meg kell négyszereznünk, dB-ben kifejezve 6dB-t (6 dBm-et) hozzá kell adnunk a kimenő teljesítményhez, vagy ennyivel nagyobb nyereségű antennára van szükségünk.
Tehát a decibelekkel nem lehet olyanformán számolni, ahogy Te tetted, mivel a dB-ben kifejezett egységben valahol mindig el van bújtatva egy 10-es alapú logaritmus. Mindez persze az elmélet, ami teljesen nyílt és más zavaró hatásoktól mentes terepre nagyjából igaz. A gyakorlatban, zárt térben pl. mindez igen nehezen, vagy egyáltalán nem számítható. -
And
veterán
Azért az USB-s típusoknak megvan az az előnyük, hogy nem egy egész gépház van mellettük árnyékolásnak, és pár méterrel távolabb / magasabbra lehet tenni a géptől (persze nem az ilyen pendrive-szerű gagyikra gondolok). Jó esetben pedig ugyanúgy kihajtható - még ha nem is csatlakozós - antennájuk van, mint a kártyás verzióknak.
-
And
veterán
Röviden: sehogy. Alapállapotban a WRT54-sorozat egyik tagja sem tudja, csak okos firmware-ekkel. Amit pedig Te írtál, a v7.0 az a hardver verziószáma lehet, nem a firmware-é (merthogy ilyen verziószámú szoftver tudomásom szerint a G-sorozat egyik hardveréhez sem létezik). A v7-es hardverre pedig nincs és valószínűleg az életben nem is lesz 'külső' oprendszer, mivel másik (Atheros) chipsetet kapott, mint az előző hardverek.
-
And
veterán
válasz Rommel6600 #2972 üzenetére
Még mindig ugyanaz a véleményem róla, mint a WRT54-es topikban: ez egy vicc. A fotókon látható edénynek láthatóan nem sok köze van a forgásparaboloidhoz, ennyi erővel lehetne szinte bármilyen hajlított fémlap. Ekkora hatótávolság egy akármilyen normális (tehát valóban méretezett, modellezett) házi készítésű antennapárral, pl. biquadokkal összehozható jó körülmények között. Ráadásul olcsóbban is elkészíthető, még ha minden anyagot meg is veszel hozzá.
[Szerkesztve] -
And
veterán
''egy wifi rutert vegyél asszem a 2ő ugyanaz de nem biztos''
Nem is, egy AP nem teljesen ugyanaz, mint egy router. Ha netmegosztás a cél, mindenképp router kell, vagy meglévő vezetékes router mellé egy AP.
''sztem már 2antennás kell neked ha 3gép wifizik bár az üzletben jobban megtudják mondani meik hogy terhelehető, [..]''
Az antennák darabszáma és a kiszolgálható kliensek mennyisége között az égvilágon semmilyen kapcsolat nincs.
#3104: Ezekkel az USB-s típusokkal az a baj, hogy beépített (valszeg a nyákon kialakított, nem túl nagy nyereségű) antennájuk van, a PCI-os kivitelűeket meg a fém gépház árnyékolhatja. Ha teheted, olyan USB-s kivitelűt válassz, amelyiknek kihajtható antennája van (pl.: [link]), és USB-kábellel messzebb tudod tenni a géptől. PCI-os is jó, de - ha a térerő fontos szempont - érdemesebb odébbkábelezni az antennáját, vagy szobaantennát ([link]) használni hozzá. -
And
veterán
Természetesen routerre is kötheted, ha a csatlakozója megfelelő. A hatótáv növekedése nehezen becsülhető (a nyereség növekedéséből számítható valamelyest, de a gyakorlatban ez túl sok dologtól függ). A telepítési hely kellő megválasztása is többet nyomhat a latban, mint önmagában az antenna cseréje. Két ház közé mindenesetre kültérre (vagy minimum padlástérbe) telepített antennák illenének, jó rálátással.
-
And
veterán
Ha már ott a kábel, a legegyszerűbb ha ráteszel egy AP-t, és meg van oldva a vezetéknélküli elérés a szomszéd házban, az eredeti routertől függetlenül.
#3119: ''[..] sztem elég egy normál ruter erős antennával.vagyis azt válaszd 2 őközül aminek az antennája erősebb.''
A routerek antennája a gyakorlatban egyforma, gyárilag szinte mindegyiken 2dBi körüli dipól található. Az adóteljesítmény - ha egyáltalán megadják - igen nagy szórást mutat, a vevőérzékenységet meg a legritkább esetben közlik. Ezzel tehát nem sokkal van előrébb.
Parabola meg nem két ház közé, hanem inkább kilométerekre kell. Ha van rálátás, párszáz méterre egy egyszerű, akár házi készítésű panelantenna is megteszi párban.
A paraboloid v. grid antennák nyílásszöge a nyereségüktől függően igen kicsi, 10° ill. az alatti lehet, a hatótávuk meg sok kilométer.
Kétantennás (diversity) routerek meg a legkevésbé sem arra valók, hogy egyszerre két külön területet lássanak el. Úgy nem is fognak normálisan működni, hogy az egyik portra kültéri irányított, a másikra meg beltéri körsugárzót teszel. -
And
veterán
Igaz, lehet valamivel nagyobb nyereségű antennával szerelt cuccot is kapni, meg nagyobb teljesítményűt is, de nálunk ez nem annyira általános (meg elméletben illegális is a 20dBm-es EIRP limit miatt). Az USA-ban viszont 2.4GHz-en egy nagyságrenddel magasabb a limit, így náluk akár legálisak is lehetnek ezek.
Amit az 5dBi-s antennáról említettél az azért érdekes, mert ahogy az antennák nyeresége nő, a nyílásszögük egyre csökken. A körsugárzó v. omni-direkcionális típusoknál természetesen csak a függőleges nyílásszög csökkenhet, de ez akkor is ellentétes hatású azzal, amit írtál. Magyarázat lehet a reflexió, ami miatt pl. erősebb, a szomszéd épületekről visszavert jelet kaphatsz, mint a gyengébb antennával.
Kétantennás routerem van, de azt is egy külső antennával használom, hisz a diversity-nek igazán csak zárt térben, mozgó kliensnél van értelme. Kétantennás kártyával (klienssel) még nem találkoztam, de látom, pl. a Senao-nak valóban létezik két antennacsatlakozós PCMCIA-kártyája, brutális teljesítménnyel és impresszív érzékenységgel.
Mod. #3133-ra: ha a 80m-es LAN-kábel távoli végére, a másik házba egy wireless AP-t teszel, meg is oldottad a dolgot. Ekkor minden külső körülménytől független vezetéknélküli elérést biztosíthatsz a távoli házban, hiszen az első routerrel nem kell rádiókapcsolatot biztosítnaod, és ugyanabban az alhálózatban lesz minden gép, mint eddig. Megspórolhatod vele a bizonytalan távoli elérést, és a külső antennákat.
[Szerkesztve] -
And
veterán
Válogass kedvedre: [link]. Igazából nincs szükséged csilivili multifunkciós, g+ cuccra, csak egy sima access pointra. Két normális kültéri antenna árából simán kijön egy AP (vagy egy második router).
''Illetve az egy kábelen továbbítja a routernek a két gépet?''
A router is ezt csinálja az internet-porton a szolgáltató felé, nem ? Egy wireless AP vezetékes 'megfelelője' a switch. Wlan router: wired router + AP, tehát nagyjából olyan, mintha az AP-t 'odébb raknád' egy kicsivel. A wlan router meg az AP is több vezetéknélküli klienst tud kiszolgálni egyidőben. Viszont egy egyszerű AP további vezetékes kapcsolatot nem tud kezelni, mert csak egy LAN-portja van, azon pedig az eredeti router felé csatlakoznál. Ezért ha a wireless mellett a vezetékes elérés is megmarad a távoli házban, akkor kell elé még egy switch, vagy AP+switch helyett rögtön egy másik wlan router (amelyen a WAN-port nem lesz kihasználva), ami egyben switch is, hisz a routereken több LAN-port is van..
Új hozzászólás Aktív témák
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: MárkaLánc
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Battlefield 2042
- Elektromos autók - motorok
- Szárba szökken a Galaxy Buds 3 Pro
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen routert?
- Veszprém és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen