-
Fototrend
WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
Új hozzászólás Aktív témák
-
And
veterán
Ez így elég ellentmondásos, hogy hol AP-nak, hol kliensnek látszódik. Én mondjuk sosem használtam a site survey 'join' gombját, hanem mindig kézzel állítottam be a wifi-módot és a kapcsolódáshoz szükséges adatokat (SSID, AP-módnál csatornaszám, kulcsolás, ha kell). Hosszú reset (vagy a frissítéskor a weblapon felkínált alapbeállításokra visszatérés) megvolt a firmware cseréjekor? Ha nagyon nem megy, esetleg VNC-s segítséggel megpróbálhatjuk beállítani.
-
And
veterán
válasz czgabi76 #25230 üzenetére
Elég érdekes feltételezés, hogy direkt szívatnak, hisz ez nekik ugyanúgy zavartatás (lenne), mint neked. Tehát tönkreteszem / belassítom / zavarom / interferenciának teszem ki a saját hálózatomat, csak a jó magyar 'dögöljön meg a szomszéd tehene' felfogás szerint? Nem hangzik túl életszerűen.. Túl sok mindent nem tehetsz: odébb mész akár naponta is, ráállsz a 13-asra (amit sok kliens nem támogat), vagy a 14-esre (azt meg főleg nem, ráadásul Japánt kivéve a világon mindenhol illegális), vagy fogod magad, és kompletten áttelepülsz az 5 GHz-es sávra.
-
And
veterán
válasz Chrys_ #25259 üzenetére
"450Mbit/2 (a két router közötti repeater bridge miatt) = 225Mbit = 28MB/sec."
Ezt rögtön meg is felezheted, hiszen a fizikai jelzési ráta ('450Mbps') jó, ha felét megkapod LAN-WLAN viszonylatban (repeater-mód nélkül), de inkább egy picit kevesebbet. A full HD átvitelhez már elegendő volna 6..8..12 Mbps valós átvitel is, de a wifi közeg annyira sajnos nem megbízható, hogy ezt biztosan, órákon keresztül akadás nélkül biztosítsa (esetleg jó nagy puffereléssel, de ilyesmire nem mindig van ráhatásunk). Ha teheted, inkább a kábelezést válaszd.
#25260:
"érdeklödnék hogy hány Méter általában a Wi-Fi-s routereknek a hatótávolsága?"
Ez így ebben a formában nem megválaszolható, értelmezhetetlen kérdés. Ha a körülmények rosszak, akkor néhány méter, ha meg extrém jók, sokszor tíz kilométer is lehet. Sokkal kevésbé típus-, mint inkább környezetfüggő a dolog, meg persze azon a kliens-eszközön is sok múlik, amely a routerre csatlakozik. -
And
veterán
válasz atenza #25262 üzenetére
Ez megoldható (lenne) WDS-sel, ha az eszközök támogatják, de nagyon csodálkoznék, ha mindkettő ismerné, és össze is lehetne hozni közöttük a WDS-linket. Ráadásul a dolog erősen megvalósítás, azaz szoftver- (értsd: firmware-) függő. Próbálkozhatsz azzal is, hogy a mostani megoldásnál a két AP wifi-beállításait (SSID, kulcsolás) azonosra állítod, de ilyenkor nagyban függ magának a kliensnek a beállításaitól is, hogy mi történik: automatikusan átvált az 'erősebb' AP-re, vagy a jobban preferálttal próbálja meg tartani a kapcsolatot, amíg tudja. WDS nélkül az AP-k közötti átváltás mindig le- és újracsatlakozással jár, tehát nem lesz észrevehetetlen, és az AP-k wifi csatornáit is egymástól jó távolra kell beállítani, hisz WDS nélkül egyik sem törődik a másik, számára 'idegen' hálózattal.
Mod: a repeater (jelismétlő) mód is hasonló célra való, de alapesetben annál sincs a kliens számára észrevehetetlen váltás az első AP/router és a jelismétlő között, valamit a repeaterre csatlakozva a hasznos wifi-sebesség minimum megfeleződik.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz czgabi76 #25272 üzenetére
Hogy egy ISM-sáv szabad szegmensében működő wifi 'zavar' egy másikat? Szinte kizárt, hogy ez érdekelné őket. Ennyi erővel egy csomó más, a sávot ugyanúgy szabadon használó berendezés (BT, RC-távirányító, videojel-továbbító, mikrosütő) is zavarhatná a forgalmad. Ez van. (Te egyébként véletlenül nem vagy azonos az admin4911 nevű felhasználóval?)
-
And
veterán
válasz Maksifül #25283 üzenetére
A helyén kellene kezelni azt a 'netvadász' készletet, az ugyanis nem más, mint egy közepes nyereségű (11 dBi-s, akár házilag is könnyedén elkészíthető) antennával megtámogatott, az átlagosnál nagyobb adóteljesítményű kliens. Az adóteljesítmény magas értéke egyébként illegális (bár ez mifelénk manapság láthatóan a kutyát nem érdekli), és pont semmi ráhatása nincs arra, hogy milyen erősséggel veszi a távoli hálózatokat. A távoli AP vétele jobb lesz tőle, de visszafelé ez nem érvényesül, a vételi érzékenység ettől független. A nagyobb antenna persze oda-vissza javíthat a kapcsolat minőségén.
A belinkelt TL-WA5210G is nagyon hasonló ahhoz a 'csodálatos' netvadászhoz: az antennája teljesítőképessége (nyeresége) egy picivel jobb, az adóoldali teljesítménye viszont megfelel a rendelkezéseknek, és a vételi érzékenységére sem lehet panasz. Viszont nem is csodaeszközként reklámozzák. -
And
veterán
válasz Gubek-Einste #25299 üzenetére
"Ha cserélsz antennát rajta akkor mind a hármat ugyan olyanra kell cserélni."
Ez távoli hálózat, külső antenna esetén nem igaz: a b/g-s módhoz egyetlen antenna kell, a többi csak diversity-működést biztosít (valószínűleg b/g-nél amúgy is csak kettő között kapcsolgat). Még a két stream-mel működő n-módoknál is csak két antennát használ, a harmadik szintén a diversity okán van ott. De mivel a nyílt / távoli hálózatoknál az n-mód nem igazán játszik, egyetlen kültéri antenna is elég.
Mindhármat csak akkor cserélném, ha n-módban, és házon belül használnám. -
And
veterán
válasz freemanone #25304 üzenetére
(Szerintem nem jól számoltál: a CD-minőségű audió bitfolyam rátája 2x16x44100= 1,4112 Mbps. Még a tömörített 5.1-es DD vagy DTS is ennek a töredéke, bár utóbbiakból többféle bitráta létezik.)
Mod:
#25305: Adatlap alapján nagyjából ugyanazt tudja a kettő. Az NS2 beépített antennája 10 dBi-s az Airlive 12 dBi-s értékével szemben. Vételi érzékenység, adóteljesítmény (EIRP-érték) és a támogatott wifi-szabványok megegyeznek. Az NS2-esen van külső antennához csatlakozás, az Airlive dobozán és adatlapján viszont nincs ilyen csatlakozásra utaló nyom.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz czgabi76 #25307 üzenetére
Bizonyára. Mondjuk enyhe hátszélben, lejtőn lefelé . Meg ha a túloldalon legalább egy huszonvalahány dBi-s antennával felszerelt, érzékeny cucc van.
Mint mindig: a körülmények függvénye. Csak nekik legalább volt annyi eszük, hogy nem specifikáltak hatótávot (így számonkérni sem lehet rajtuk). -
And
veterán
válasz Flashback #25327 üzenetére
Ez így kevés! A Linksys wireless beállításaihoz hozzá kell adj egy virtuális access point-ot, VAP-ot (alul: Virtual Interfaces, 'Add' gomb). Azt ugyanúgy fel kell konfigurálnod (a csatorna kivételével), SSID-t és kulcsolást beállítanod, mint a fizikai WLAN-csatolót (wl0), és erre a virtuális AP-re tudnak majd felcsatlakozni a kliensek. Amíg nem hozol létre VAP-ot, addig a repeater-híd mód nem különbözik a kliens-hídtól.
[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz Flashback #25332 üzenetére
Oké, és most működik, vagy sem? Én mondjuk nem állítanám a VAP SSID-jét és kulcsolását ugyanarra, mint a fizikai csatolóét (gyakorlatilag: kliensét), mert így nem könnyen azonosítható a klienseken, hogy hova is csatlakoznak, de ez más kérdés.
Mod.: úgy tűnik, kicsit (nagyon?) félreérthető voltam: az 'ugyanúgy fel kell konfigurálnod' kifejezést természetesen nem úgy értettem, hogy ugyanazokat a paramétereket kell megadnod a virtuális interfészen, mint a fizikain. Csak azt, hogy utóbbit is fel kell konfigurálnod, meg az előbbit is. Sorry..
Ja igen, a linkeknél elrontottad a képfájlok kiterjesztését, *.jpg lett a *.png-ből. Png-vel működnének a linkek.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz Gubek-Einste #25335 üzenetére
Az oké, hogy egyéni preferencia kérdése, hogy ilyenkor az azonos vagy eltérő SSID-ket részesítjük-e előnyben. Az viszont, hogy a kliens melyikre csatlakozik, teljesen eltérő lehet a szoftverének függvényében. Lehet, hogy az istennek sem 'engedi el' a korábban erősebben vett hálózatot, amíg az akármennyire gyengén is, de vehető. Ha prioritással is ellátja a profilokat, akkor is mindenképp a listán előrébb álló hálózathoz - amit ez esetben csak MAC-címről tud azonosítani - akar csatlakozni még akkor is, ha az gyengébb. Ez persze eltérő SSID-k esetén is igaz.
-
And
veterán
válasz Maksifül #25378 üzenetére
1.) Wifi-s továbbosztáshoz repeater-mód kell, nem bridge. De ilyet lehetőleg nem csinálunk akkor, ha a távoli AP/router eléréséhez eleve irányított / külső antenna kell, mert az a helyi klienseknek nem feltétlenül biztosít elegendő térerőt.
2.) Vagy routerként használod a (kliens-) routered, de akkor a távolitól eltérő címtartományba teszed, vagy nem (ez lenne a bridge, amelynél nincs címfordítás), de utóbbi esetben a DHCP-szervert nem szabadna bekapcsolva hagyni, mivel a távoli router már oszt címet a kliens PC-k számára. Ha ilyen esetben a routered helyi (fix) címe nem esik a távoli router (DHCP-szerver) címtartománya / alhálózati maszkja alá, nem fogod elérni a felületét.
3.) A router többi saját antennáját szedd le, ha van rajta egy irányított, és a helyi elérést vagy vezetéken oldd meg (kliens-mód), vagy egy újabb AP segítségével.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
"Megtaláltam a kliens módot, de nem scannel az US R., hogy megtalálhassam a Tendát"
Ez most kijelentés, vagy kérdés? Szkennelni biztosan tud, ha dd-wrt van rajta, mégpedig a Status / Wireless oldalon alul található 'Site Survey' gomb megnyomására. Ehhez egyébként ki sem kell választani a kliens-módot, hálózatokat bármilyen wifi-módban képes keresni. Ha nem találja az AP-t, akkor az nem sugároz SSID-t, vagy nem azonos a hálózati szabványok beállítása (b/g). Mellesleg hálózatkeresés nélkül is be lehet konfigurálni a kliens-módú működést (de helyi hálózatban inkább a kliens-híd javasolt): a wifi beállításoknál megadod a Tenda-n beállított hálózatnevet, és a titkosítási algoritmust / kulcsot , ha van.
"vagy MAC részt is találtam, ahol a tenda MAC-je kell, de akkor elvileg mindkét eszközben fel kell venni a másik MAC-jét, ha jól gondolom."
Rosszul gondolod: amire te gondolsz, az valószínűleg a WDS-link. Annál kell beállítani kölcsönösen a másik fél MAC-címeit. Kliens-módban ilyen nincs.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
1.) A WEP-et, vagy bármely titkosítást első körben hanyagold. Ha a kapcsolat összejön, működik a net, majd utána ráérsz kulcsolni a kapcsolatot, de addig inkább ne.
2.) Ha a jelszint -80 (dBm) körül / alatt van, az tényleg nagyon kevés. Elvileg jobb lenne egy nagyobb antenna, gyakorlatban viszont beltérre nem nagyon van, illetve a nyereségük növekedése nem számottevő (a 20..30 centi hosszú, 16..20 dBi-s nyereségűnek hazudott filléres vacakokat most hanyagoljuk). Próbáld meg jobb elhelyezéssel, vagy az antenna jobb helyre kábelezésével javítani a kapcsolatot, mert ez így elég harmatos. -
And
veterán
válasz #16695808 #25405 üzenetére
"(ő a WAN-ba dugta a tőlem menő netet)"
Ezt ne tegye, és menni fog! LAN-portra csatlakozzon, kapcsolja ki azon a routeren a DHCP-szervert, és a LAN-címét olyan helyre állítsa (mert az gondolom csak fix lehet), amely a jelenlegi alhálózat címtartományában van, és nem ütközik a te vezetékes routered DHCP-szervere által osztható tartománnyal. Magyarán szólva egyszerű access point-ként kell használni azt a wifi-routert, mivel egy router már van a hálózatban. -
And
veterán
válasz #16695808 #25408 üzenetére
"pl:192.186.1.109-et állítom be (dhcp-vel) a másik 2.routernek vagy ezt se tegyem?"
Én inkább olyan routerekkel (inkább firmware-ekkel, hiszen ettől jobban függ) találkozom, amelyek a helyi hálózatban nem tudnak címet kérni maguknak, csak fixre lehet azokat beállítani. WAN-felől persze tudnak címet kérni, de ha AP-ként használjuk, ez nem számít.
Úgyhogy nem a konkrét cím számít, hanem az hogy ne ütközzön mással, és a DHCP-szerver miatt a lehetősége se legyen meg a címütközésnek.
Pl.: 1-es (vezetékes) router IP: 192.168.1.1, DHCP-címtartomány: 192.168.1.100-199. Az egyéb, fix című eszközöket ezeken és a 0 / 255 végű címen kívül bárhová teheted a 192.168.1.x tartományban. -
And
veterán
válasz czgabi76 #25422 üzenetére
jNk kolléga írta: "A távolság nem csak az eszköz kimenő teljesítményétől függ (ahogy már többször írtam), hanem az eszköz wifi kártya érzékenységétől, az antennától (nyitásszög, nyereség) és nem utolsó sorban a használt frekvenciától és protokoltól."
Mondjuk én szintén, és emlékeim szerint már neked is. Komolyan: miért olyan nehéz ezt elfogadni? Hiába tudod a teljesítményt és az antenna nyereségét (ráadásul csak az egyik oldalon), akkor sem lehet rávágni, hogy mekkora lesz a biztos hatótáv. Még ha az összes műszaki paramétert tudod, akkor sem lehetsz biztos benne, hisz a legnagyobb súllyal a környezeti tényezők számítanak (szabadtéri csillapítás és a sáv zsúfoltsága), ami a legtöbb gyakorlati esetben - ideális körülményeket kivéve - nem állapítható meg pontosan, ráadásul a sávban zajló 'egyéb' forgalom még változik is, ahogy tapasztaltad.
Ne várj lehetetlent! Vagy az jobb lenne, ha azt mondanánk, hogy 8 kilométer, aztán neked kettő sem jönne össze? Nem hiszem.. -
And
veterán
válasz bence007 #25429 üzenetére
Beltéri körsugárzó antennák nyeresége nagyjából 6-7-8 dBi értékig tekinthető hihetőnek. 10 "dBi" felett (és méteres sugárzóhossz alatt, ami beltéren nonszensz) gyakorlatilag az összes ilyen antenna átverés. Ha a lakástól távol kell térerő, akkor elsősorban:
a.) Kültéri antennát keress, vagy legalább olyat, amely elkábelezhető a legközelebbi, adott irányra néző ablakhoz. Az áthelyezés a gyakorlatban sokkal többet számíthat, mint a nyereség (enyhe) növelése.
b.) Eleve irányított típust használj, létezik beltérre is, némileg nagyobb nyereséggel, mint a körsugárzók. Ez viszont a beltéri elérés minőségének rovására mehet. -
And
veterán
válasz czgabi76 #25517 üzenetére
1.) Nem. Ehhez nem egy műszer kell, hanem több: szignálgenerátor, pontos spektrumanalizátor (jelszintmérő) és referenciaantenna (ismert nyereségű dipól). Úgy nem megy, hogy az antennát rácsatlakoztatjuk egy 'nyereségmérő' műszerre, mert olyan nincs, a nyereség csakis összehasonlító méréssel állapítható meg. Megfelelően pontos, mondjuk 1dB-en belüli méréshez sajnos ezek összköltsége minimum sok százezres, de inkább milliós árkategória.
2.) Nincs értelme, mivel gyárilag már megtették (megfelelő méretezéssel). -
And
veterán
válasz czgabi76 #25577 üzenetére
Nyilván van vesztesége, de ez számodra elhanyagolható. Pont ilyen típust nem találtam, csak hagyományos TNC-SMA átmenetet: [link], de az adatlapja szerint a beiktatási csillapítása < 0.1dB, a teljes frekvenciatartományában azaz 11 GHz-ig. Wifi-n néhány század decibel lehet, az meg hanyagolható.
(Mintha nem amiatt aggódnál, ha rád száll egy szúnyog, hogy megcsíp, hanem hogy agyonnyom .) -
And
veterán
válasz czgabi76 #25579 üzenetére
Ok, de úgy általában: különféle típusú csatlakozásokat összekötő átmenetek, és korrekt módon (!) szerelt csatlakozók átmeneti csillapítása házi körülmények között nem oszt, nem szoroz. Persze lehet úgy szerelni, hogy észrevehető legyen, de az alapállás nem ez.
A wifi-eszközökben lévő (félvezetős) adás-vétel átkapcsoló, diversity kapcsoló, 1m koax csillapítása ezeknél legalább egy nagyságrenddel több. Egy minőségi gyári átmenet, amit szerelni sem kell / lehet, az ezekhez képest lófütty, érdemben nem befolyásolhatja a kapcsolat minőségét.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz czgabi76 #25624 üzenetére
Miután egy adott méretű a paraboloid / grid antennával elérhető nyereség a nyílásmérettől és a hullámhossztól függ, ezen nincs mit csodálkozni. 24 dBi-hez 2,4 GHz-en 65..70 cm-es, 5,5 GHz-en már csak 30..35 cm-es tükörnyílás szükséges.
Az meg továbbra is piszkálja a csőrömet, hogy te voltál-e admin4911, ő ugyanis pontosan ilyen kérdéseket tett fel számolatlanul, és éppen azóta nem ír ide, amióta te megjelentél . -
And
veterán
válasz sbe561 #25663 üzenetére
Ha a laptopod (kliens) felől használnál nagyobb nyereségű antennát, az természetesen ugyanúgy javíthatna a kapcsolat minőségén, mintha a 'nyílt' AP-re kerülne egy hatásosabb példány. A probléma azzal van, hogy ezt egy laptopba épített kliens-kártyára nem igazán tudod rácsatlakoztatni. Tehát nem elegendő önmagában egy nagyobb nyereségű, passzív (lehetőleg irányított) antenna, egy külső kliensre is szükség volna, amelyen van antennacsatlakozó.
#czgabi76, admin4911: ok, vettük az adást! -
And
veterán
válasz pacal-x #25687 üzenetére
"2000-3000mW -os kínai "nem szabványos" csodákkal [..]"
Ezek annyira nem szabványosak, hogy lényegében nem is léteznek . Csak a mesében tudnak akkora teljesítményt, a valóságban mondjuk egy nagyságrenddel kevesebbet.
Épületen belül valószínűleg semmilyen irányított (beltéri) antenna nem megoldás. Ha már antenna, akkor a falon kívül, lehetőleg a túloldalra való rálátással, ha pedig beltér, akkor repeater (range extender, vagy hívjuk akárhogy). -
And
veterán
válasz czgabi76 #25716 üzenetére
Semmi különleges nem kell hozzá: akár normál 20..30 mW-os adóteljesítmény, és relatív kisebb nyereségű, tizenvalahány dBi-s antenna is elegendő ehhez. No meg optikai rálátás és egyéb szerencsés körülmények.
Úgy tűnik, hogy te azt gondolod, hogy ezt csak valami "hú, de különleges" berendezésekkel lehet elérni. A válasz pedig annyi, hogy ez nem igaz. Megfelelően magas helyre szerelt, normális nyereségű antenna kell hozzá, valamint rálátás. Sok évvel ezelőtt egy hegyoldalon lévő házba telepített AP-m (meg egy 24 dBi-s grid-antennám) jelét egy sima Intel wifi-csatolóval szerelt laptop a saját belső antennájával 'nagyon jó' térerővel látta 5 km távolságból. Ugyanezen a helyen később egy parabola lett telepítve a klienshez. Az AP oldali teljesítmény abszolút normális értékű volt, bár ilyen nagy antennával már bőven meghaladta az EIRP-limitet. Tehát ez semmilyen profi eszközt nem igényel, csak szerencsés földrajzi helyet vagy magas árbocot, egy valóban minőségi (akár nem is extrém nagy nyereségű, hiszen a kültéri körsugárzók sem azok) antennával.
Más: a Vaterán ma láttam az eddigi legnagyobb túlzást, amit wifi-témában elkövethet egy eladó (nem szeretném linkelni), hogyaszongya': 6000 (!) mW-os USB-s wifi netvadász, 60 (!) dBi-s antennával (másképp fogalmazva az EIRP= 6 megawatt..). És még mindig egy csomóan bedőlnek az ilyen hirdetéseknek. Bár odáig már egyesek eljutottak, hogy egy hasonló "teljesítményű", másik USB-s kliens esetén rákérdeztek, hogy tessék mondani, hogy lehet 6..8W-os egy ilyen cucc, mikor az USB maximum 2,5W-ot tud leadni. A válasz legalább nem volt rossz szándékú, csak egy kis mellébeszélés. -
And
veterán
válasz daninet #25738 üzenetére
Épp csak a nyerő variációt nem írtad le (vagy nem tudja az AP): ha az 1.66-os - vagy az 1.33-as, ha arra szeretnél csatlakozni - című eszköz egy AP (vagyis access point módba konfigurált eszköz), akkor a legcélszerűbb megoldás, ha a tévéhez csatlakoztatott dobozt kliens-módba állítod. Ha a kliens nem fordít címet (azaz kliens-hídként tud működni), és van már egy DHCP-szerver a hálózatban, akkor a kliens DHCP-szerverét kikapcsolhatod, és a tévét automatikus címkérésre állíthatod (de akár fix IP-re is, csak DHCP-vel egyszerűbb).
-
And
veterán
válasz adamka16 #25755 üzenetére
Egy antennánál marhára nem számít, hogy hogyan néz ki. A lényeg, hogy kétsávos-e, vagy sem. Ha specifikáltan kétsávos, jó lesz neked. Viszont ha a gyári szerelés b/g-modullal történt, akkor az eredeti antennák jó esetben csak egysávosak, kizárólag 2,4 GHz-en működnek.
-
And
veterán
válasz czgabi76 #25757 üzenetére
A képeken konkrétan semmit nem látni. Melyik irányban volna a túloldali pont? Milyen magasan? Te milyen magasra tudod helyezni az antennát? Milyen mértékben lóg bele az útba a fa? Mennyi fa lóg be, egy szem, de jó magas, vagy egy egész erdő? A szomszédban (jobboldalon) látszódik egy magasabb épület, oda lehet-e telepíteni az antennát vagy kültéri AP-t?
Mert amit látni, azok alapján lehetetlen segíteni. -
And
veterán
válasz gumimaci1235 #25773 üzenetére
DD-WRT K2.6 feature-lista: [link].
-
And
veterán
válasz sbe561 #25784 üzenetére
Kültéri eszközök nem USB-sek, hanem ethernetes interfésszel rendelkeznek. Amúgy az USB-kábel passzív kivitelben legfeljebb 5m-es lehet, de csak megfelelő keresztmetszettel rendelkező kábel esetén. Koaxnál nincs elméleti korlát, viszont a gyakorlatban csillapít, amit viszont megfelelő (alacsony fajlagos csillapítású, nagyobb átmérőjű) kábeltípussal lehet kompenzálni, azzal 10m feletti hossz sem probléma, csak az már nem olyan olcsó megoldás. A hosszabb kábelezés eredménye persze attól is függ, hogy mennyi 'tartalék' van még a rendszerben, azaz mekkora többletcsillapítás engedhető meg.
-
And
veterán
válasz Ferink #25832 üzenetére
(Mivel minden antenna kétirányú szerkezet, a hatásossága megmutatkozik vételnél és adásnál egyaránt. Ráadásul a wifi-router - természetesen - éppen úgy ad és vesz is, mint a kliens eszköz. Routerhez viszont azért ajánlható egy hatásosabb, nagyobb nyereségű példány, mert annak a jótékony hatását minden kliens megérzi /ha a hálózatban több is van/, amely arra a routerre csatlakozik. Ha az egyik kliensre tennéd, akkor abból a többi kliensnek semmi haszna nem származna, hiszen a router / AP az, amely minden klienssel kapcsolatban áll egy strukturált hálózatban, míg az egyes kliens/ek/ kizárólag az routerrel / AP-vel kommunikálnak.)
[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz Timyyy #25858 üzenetére
"Wifi jelerősítőt vegyek, vagy cseréljek antennát a routeren? Melyik hoz garantált javulást és stabilitást?"
Egyik sem: 'wifi-erősítő' mint olyan létezik ugyan, csak a felhasználók nagy része valami egész mást ért ez alatt, általában antennát vagy egyszerű kliens-eszközt, ezeknek pedig semmi közük egy aktív erősítőhöz. Antennával lehet bűvészkedni, de a beltéri körsugárzók nyeresége egyrészt nem lehet túl nagy értékű (legfeljebb pár decibelt nyerhetsz egy ilyennel, és rengeteg a durván túlzó hamisítvány), másrészt a nyereség növekedése a függőleges nyílásszög csökkenésével, azaz a nyalábolás fokozásával jár. Így pont nem használ azoknak a klienseknek, amelyek nem az antennára merőleges síkban vannak, hanem másik emeleten, felette vagy alatta. Válasz az antennás topikban, egy kérdés egyszerre egy topikba is elegendő. -
And
veterán
-
And
veterán
válasz bigdady #25915 üzenetére
Van olyan, amelyikben van SD-foglalat, de FTP-szerverre gyakorlatilag az összes általam látott gagyi is tudott képeket vagy meghatározott hosszúságú videót feltölteni. Szintén mindegyik tudta a 'mozgásérzékelős' módot (meghatározható képrészletek tartalmának változásából), és ennek megfelelően küldte a képeket. Némelyik be- és kimenetekkel is rendelkezik (a NIP-06 típusnak is van relékimenete). Ebben a legolcsóbb kategóriában azért ne számíts túl jó képminőségre.
-
And
veterán
válasz bigdady #25919 üzenetére
Én nem írtam olyat, hogy szerver nélkül: FTP-re, tehát FTP-szerver mindenképp kell neki. Lehetőleg a helyi hálózatban, ide egy filléres NAS is megteszi. Képminőségről csak úgy győződhetsz meg, ha találsz egy tesztoldalt. De mondom, ezektől ne várj sokat: legfeljebb 640x480 (VGA) felbontás, fix - szokásosan nagylátószögű - objektív, nem túl jó jel/zaj viszony, és a teljes 25-30 fps képrátát is csak leméretezett képpel szokták tudni. Ennyi pénzért ezt lehet kapni. Ha kültérre szánod, mindenképp olyat vegyél, ami dobozolt kültéri kivitelű. Személy szerint a wifi-kivitelt én nem erőltetném, mivel a táp kábelezését mindenképp meg kell oldani, akkor már elfér mellette a LAN is.
-
And
veterán
válasz bigdady #25921 üzenetére
Azért nem látom értelmét a wifi-s kivitelnek, mert általában nem nyer vele semmit az ember: vezeték nélküli, de mivel nem egy akkumulátorral rendelkező mobil eszköz, tápot kell neki adni. Azt meg kábelezheted így is, úgy is. Ha egy kábelt vezetsz, akkor elfér mellette a LAN-kábel is. A wifi pedig csak egy sávszélesség korlátozó (ha nem elegendő a jelszint, akkor különösen) illetve hibalehetőség. Egy stabilan telepített házi IP-kamera tipikusan olyan eszköz, amelynél nincs sok haszna a vezeték nélküli kivitelnek. Esetleg ha az udvar másik végébe kell, ahol amúgy rendelkezésre áll a tápfeszültség, akkor talán van értelme, mert csak ezért nem kell kábelezni.
"Egy bekapcsolt androidos tablet nem elég esetleg?"
Mégis mire? Ha van böngészője, akkor nézegetheted rajta a kamera élőképét. De rögzítésnél (előbb-utóbb gigabájtnyi adat tárolásánál) ez nem lehet megoldás. NAS: hálózati adattár, ami alapban egy tok + HDD, hálózati megosztási (samba, ftp mindenképp) képességekkel és alacsony fogyasztással. Egy dedikált számítógép, ami csak erre való. Ilyen dobozt HDD nélkül már tizenvalahány ezerért is be lehet szerezni. Ennyiért szerény képességekkel rendelkezik ugyan, de ilyen rögzítési célra tökéletes (némelyiknek okosítható firmware-rel rendelkezik, és meglehetősen sok egyéb célra is használható: médiaszerver, önálló p2p-kliens), csak az átviteli sebessége nem túl nagy.
"egy fedett terasz alatt lenne, így víz kizárt (akár beltéri is lehetne?)"
Még egyszer: kültérre nem teszünk beltéri kivitelt! Az eső egy dolog, de a téli mínuszokat, a hőmérséklet elég nagy ingadozását, port, magas páratartalmat egy beltérre szánt kivitel nem viseli el hosszú távon. Nem értem, ez miért szempont, mivel az általad linkelt kültéri kivitel sem annyira veszettül drága ebben a kategóriában. -
And
veterán
válasz bigdady #25923 üzenetére
Ezt nem szeretném megbecsülni: függ a minőségtől, attól, hogy képsorozatot vagy videót ment, kodek fajtájától, stb. Évekkel ezelőttről emlékszem egy kamerára, az képsorozatot mentett, meghatározható időközzel és darabszámban. Egyetlen képfájl mérete kb. 40 kB-os volt.
-
And
veterán
"mert egy ideje olyan mintha mások is használnák mert lassabb mint előtte és meg szeretném nézni hogy mennyire egyszerü felszámni rá."
Mondjuk erről baromi egyszerűen meg lehet győződni, semmi szükség hozzá a WEP (akár sajátod, akár nem) töréséhez. Egyszerűen meg kell nézni a routeredben a wifi-kliensek listáját: ha találsz benne 'idegen' MAC-című, ismeretlen eszközt, vagy eleve többen csatlakoznak, mint azt gondolod, akkor igazad van. Minden más módszer csak bonyolítja az életet, ráadásul ezen a fórumon kódtöréshez segítséget kérni, khm.., szóval nem divat. -
And
veterán
válasz Dragon27 #25981 üzenetére
"a jelerősség 91dBi volt"
Szerintem dBm-et akartál írni, negatív előjellel. Ha -91 dBm (körülbelül használhatatlan) a jeled egy 13 dBi-s antennával, akkor egy annál 14 dB-lel nagyobb nyereségű antenna pontosan 13 dB-lel nagyobb jelszintet eredményez, azaz 77 dBm-et. Amivel a legnagyobb linksebességet nem is fogod elérni, de ha stabil, még használható is lehet a kapcsolat. De két dolgot figyelembe kell venni: az első, hogy a fenti számításokra nem biztos, hogy alapozhatunk, mivel a Nanostation nem műszer. A második pedig az, hogy a fák takarása valószínűleg nem időben állandó csillapítást fog adni, ezért a vételi jelszint mozoghat, ebben a tartományban pedig az elég nagyban befolyásolhatja a link minőségét. -
And
veterán
válasz Dragon27 #25984 üzenetére
Én is azt írtam.. Elmélet: jelenleg van -91 dBm vételi jelszinted, 13 dBi-s antennával. Ha az antenna nyereségét 14 dB-lel (13 dBi -> 27 dBi) javítod, akkor a vett jeled szintje is 14 dB-lel nő, -91 dBm-ről -77 dBm-re. Azt is említettem, hogy 1.) a wifi-eszközök által visszajelzett térerősség (avagy vételi teljesítményszint) adata nem tekinthető sebészi pontosságú mérési eredménynek, mivel a wifi feladata nem a jelszint pontos mérése, inkább csak indikálása, és 2.) ha igaz is lenne a -77 dBm, az sem volna túlzottan sok, annyival már az 54 Mbps linksebesség sem szokott összejönni. Ráadásul ez a jelszint ingadozhat is.
-
And
veterán
válasz bozsozso #25989 üzenetére
"[..] mivel nem szeretnénk ha más is látná, használná."
Szerintem nem az a jó módszer, hogy elrejted az SSID-t. Aki nagyon akarja, az úgyis látja, csatlakozni meg úgysem tud, ha normálisan (legalább WPA-AES) lekódolod.
Sajnos én is találkoztam olyan telefonnal, amelynek hiába is adta meg a gazdája a profilban az SSID-t (semmi speciális karakter nem volt benne), nem volt hajlandó csatlakozni a routerre, csakis akkor, ha engedélyeztük az SSID broadcast-et. -
And
veterán
válasz bozsozso #25997 üzenetére
WPA2 mellett a MAC-szűrés és az SSID elrejtése totálisan felesleges. A MAC szűrés igen egyszerűen kijátszható: a kapcsolódó kliensek MAC-címe egyszerűen begyűjthető, a MAC pedig különösebb hozzáértés nélkül is klónozható, hamisítható. Azt is rengetegen hiszik, hogy az elrejtett SSID miatt a hálózatuk teljesen láthatatlan lesz, ez pedig egész egyszerűen nem igaz.
[ Szerkesztve ]
-
And
veterán