Keresés: - Linux haladóknak - Fototrend Hozzászólások

LOGOUT témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD témák

Keresés

Téma összefoglaló

Utoljára frissítve: 2013-09-30 15:51

Fototrend

Mára a ProHardver!/IT.News Fórum is nagylétszámú Linuxban jártas taggal büszkélkedhet. Nehéz szinteket felállítani egy olyan rendszer ismeretében, ami annyira sokrétű, hogy teljesen szinte lehetetlen megismerni minden egyes részét. Azt azonban mindenki tudja, hogy kezdő-e vagy sem. Elsősorban nekik szólnak az alábbiak, de érdemes mindenkinek elolvasnia, mint útjelző táblát.

Új hozzászólás Aktív témák

#29241 unknownerror tag samujózsi #29239

Új Válasz 2019-12-22 14:44:09 #29241
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

unknownerror

tag

válasz samujózsi #29239 üzenetére

Szia!
Köszi, (belül) ezt a csoportot kerestem.
A windows server belső backup-jával mentek, a linux-os vm pedig megkap egy 1,5T-os vhdx lemezt, ami egy hardware raid5 köteten van. Megnézem az lvm-et, ki lehet-e alakítani itt, szerintem működhet. köszi! Illetve lehet, hogy a raid vezérlő is szűk keresztmetszet a sebességben, ezt most tesztelem.
Miklós
#29236 unknownerror tag

Új Válasz 2019-12-22 10:49:00 #29236
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

unknownerror

tag

Sziasztok!
Nem pont linux-os kérdés. (illetve megfelelő topicot nem találtam)
Adott egy Windows Server HyperV-vel, és rajta 4 Linux VM. Az egyik VM raid5 ssd-n van, és durván 70millió i-node fogyott rajta el. Ez egy egyedi fájl alapú adatbázis szerűség, üzemeltetőként mi se értjük teljesen hogy működik, de életben kell tartani. (no update, no fejlesztők)
Az a problémám, hogy jelenleg 12-16 órán át fut a mentés úgy, hogy kívülről mentem a vm-et cache-lt raid5 hdd-s szerverre, gigabiten. Gyanítom itt az írással lesz gond, mert több mentés is megy rá éjszaka, de arra nem gondoltam, hogy ilyen sokáig fog ez menni. Persze ez egy éve még bőven végzett 5-6 óra alatt, reggelre mindig lefutott, aztán ez elkezdett felkúszni.
Előzőleg snapshot-tal oldották meg a mentést belülről, de egymásra futottak, ezért lett a hyper-v-re váltás több hypervisor kísérlet alapján.
Nos, az adatbázis növekszik, attól tartok, hogy a mentése hamarosan gondot fog okozni. Illetve, amíg ment a hyper-v, addig snapshotot készít, előfordult, hogy a mentés ideje alatt többszáz gb-ot megmozgat az adatbázis, ezt hozzá kell számolnom.
Ti hogy mentenétek / mentetek rengeteg apró fájlt tartalmazó lemezt / gépet? Jelenleg 800gb-os az adatbázis, pdf-ek, jpg, png és hasonlókból áll. Rsync kizárt, nem fut le.
Köszi előre is.
Üdv:
Miklós
#22310 unknownerror tag bambano #22309

Új Válasz 2015-06-08 01:10:34 #22310
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

unknownerror

tag

válasz bambano #22309 üzenetére

WS2012 megy a szervereken
és a backup rendszer free legyen ezért is gondoltam valamilyen Linux alapú megoldásra
#22308 unknownerror tag

Új Válasz 2015-06-07 21:48:46 #22308
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

unknownerror

tag

Sziasztok!
Tanácsot szeretnék kérni:
Rövid távú backup-okra kell kialakítanom egy szervert. Úgy terveztük, hogy 2-3 szerver iSCSI protokollon keresztül kapcsolódna LVM kötetekhez. A kikötések, hogy stabil legyen, és ne rocket science legyen a fenntartása, módosítsa.
Erre a célra milyen rendszert/megoldást használjak?
Maradjak parancssoros alaprendszernél, esetleg grafikus felülettel kiegészítve, vagy NAS os-t válasszak? Utóbbiak mennyire megbízhatóak?
#18238 unknownerror tag

Új Válasz 2013-10-08 11:42:15 #18238
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

unknownerror

tag

Üdv!
Így néz ki most a hálózatom:
lubuntu 13.04 van a gépen
eth0: internet
eth1: 192.168.11.1
wlan0: 192.168.10.1
eth1re és wlan0ra van osztva az internet, illetve fut a gépen samba, torrent, stb, ezek nem számítanak szerintem.
címeket isc-dhcp adja: eth1 192.168.11.10-50 és wlan 192.168.10.10-50
Na most, hogyan tudnám a két hálózatomat egy alhálóba tenni? Mert akár hogy gugliztam, nem tudtam megoldani, hogy vezetéken, meg vezeték nélkül is pl 10.x címek legyenek.
Vezetéken kapják a címet, vezeték nélkül meg nem tud csatlakozni, pedig ip nélkül is kellene tudnia, max korlátozott csak.(win-nél)
Illetve próbáltam még bridge-t tenni az eth1 és wlan0-ra, de úgy is csak a vezetékes kap címet, a vezeték nélküli nem tud csatlakozni.(bár ha tudna, lehet hogy kapna címet)
Próbáltam még NAT-tal megcsinálni, azzal se megy.
Ha külön teszem őket, mint pl ahogy van, akkor minden jól megy, viszont szeretném, ha a kettő látná egymást. Gondolom a hostapd zavar be, mivel vezetékesekkel megtudom oldani a fenti problémát.
#17765 unknownerror tag

Új Válasz 2013-09-02 09:51:19 #17765
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

unknownerror

tag

Üdv!
Lubuntuval szeretnék internetet osztani wifin.
Vezeték nélküli részt meg is csináltam hostapd,dnsmasq,és egy indító szkripttel, ami beállítja a nat-ot.
Viszont észrevettem, hogy feltöltésnél nem az igazi a sebességem. Speedtesten mérve megvan az egész sávszélesség, de pl mikro kezdetű letöltő programban ez a gép nélkül megy teljes sebességgel, ezen keresztül viszont alig akar feltölteni. Letöltés az szépen megy. Mi lehet a gond? Nat-nál nincs valami beállítva? Annyira nem vagyok szakértő, sokat keresgélve, próbálgatva jöttem ezekre is rá.
iptables --flush iptables --table nat --flush iptables --delete-chain iptables --table nat --delete-chain iptables --table nat --append POSTROUTING --out-interface $2 -j MASQUERADE iptables --append FORWARD --in-interface $1 -j ACCEPT iptables -I FORWARD -p tcp --tcp-flags SYN,RST SYN -j TCPMSS --clamp-mss-to-pmtu