Új hozzászólás Aktív témák

• #45 ben2 tag Héraklész #44

  Új Válasz 2025-11-04 11:10:45 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ben2

  tag

  válasz Héraklész #44 üzenetére

  A fizika megvan, a többi mérnöki kérdés, ami mindig megoldható, csak ugye a gazdaságosság kérdéses, tehát hogy a számítóközpont előállítási és űrbe juttatási költsége magasabb-e, mint egy hasonló kapacitású eszköz energiaköltsége itt a Földön.
  Ha a nettó számok stimmelnek (azaz mennyi az űrbe juttatás energiaköltsége, űreszköz amortizációja, céges profit, adók, stb. nélkül), akkor onnantól mennyiségi kérdés. Ha van a szolgáltatásnak kellő méretű felvevőpiaca, akkor el lehet érni azt a nagyságrendet, amitől a rendszer már önfenntartó, afölött pedig hasznot is hoz.

  A Starlinkkel ugyanez volt. A koncepció bejelentésekor csak megmosolyogták, az első pár száz műhold beüzemelése után erős volt a kétely, hogy valaha is rentábilis lesz-e, aztán 2024-ben már 8 milliárd USD bevételt termelt. (Nemrég a SpaceX 17 milliárdért vett mobil frekvenciákat a Starlinkhez, összehasonlításként: a NASA éves költségvetése 24 milliárd dollár.)

  Ami a terraformálást illeti, a Föld jobbá tétele nem mérnöki kérdés, hanem politikai. Egy lakatlan bolygó esetében így nagyobb a terraformálás sikerességének esélye, mintha a Földdel kísérleteznénk. Az emberi gőg inkább úgy jön számításba, hogy amit ma jó megoldásnak gondolunk, arra jövőre már súlyos károkozásként gondolhatunk. Pl: folyó szabályozások, azbeszt vagy lobotómia.

• #43 ben2 tag Héraklész #42

  Új Válasz 2025-11-04 09:31:48 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ben2

  tag

  válasz Héraklész #42 üzenetére

  Ez még mindig nem magyarázza, hogy mitől lesz a gyártás annyival környezetszennyezőbb és energiaigényesebb, hogy az többe kerüljön, mint utána évekig üzemeltetni gyakorlatilag energiaköltségek nélkül.

• #41 ben2 tag Héraklész #33

  Új Válasz 2025-11-03 09:07:18 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ben2

  tag

  válasz Héraklész #33 üzenetére

  Kevered a gyártást a fejlesztéssel.
  Egy űreszköz kifejlesztése nyilván több munkaóra, de mitől lenne a gyártása környezetszennyezőbb és energiaigényesebb?

• #38 b. félisten Héraklész #37

  Új Válasz 2025-11-01 00:46:19 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  b.

  félisten

  válasz Héraklész #37 üzenetére

  aha köszi. Sejtettem hogy ilyen alapos szakmai érveket fogsz hozni. "Mert csak."
  Utána se tudnál hozni semmilyen számítást mert fogalmad sincs róla ez az igazság.
  Azért Szólj majd meg Reykjavik Energy-nek is erről.

• #36 b. félisten Héraklész #31

  Új Válasz 2025-10-31 23:02:40 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  b.

  félisten

  válasz Héraklész #31 üzenetére

  A cikk szerint 2030 ban az első munkába áll izlandon és utána 2 éven belül további 6. Messze nem az és nem az én elképzelésem. Az energia drága.

  "Dehogynem kerül többe."
  
  Kérlek vezesd le nekem a számításaidat.

  nLali:

• #32 ben2 tag Héraklész #15

  Új Válasz 2025-10-31 14:27:39 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ben2

  tag

  válasz Héraklész #15 üzenetére

  A műhold gyártása nem kerül több energiába, mint egy adatközponté (ugyanakkora számítási kapacitással számolva), a fellövése meg 100%-ban újrahasznosítható űreszközökkel gyakorlatilag a folyékony oxigén és metán előállításához szükséges energia, ami nagyságrendekkel kevesebb, mint amit egy adatközpont a működése során felhasznál.

• #25 b. félisten Héraklész #15

  Új Válasz 2025-10-30 22:25:21 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  b.

  félisten

  válasz Héraklész #15 üzenetére

  Open AI pl most 33 GW-ot akar telepíteni .Ekkora energiafelvételről beszélünk.
  1 GW teljesítményű adatközpont telepítés ára 25-50 Milliárd dollár ez nem konkrétan maga a hardver hanem minden ami mondjuk 5000 adatközponti egységet -t kiszolgál Most csak az open AI ról beszélünk. Paks átlagos igénynél 2 GW körül megy ,maxon járatva ha jól tudom 3,5 GW teljesítményt tud leadni ez plafonon. Tehát 10-15 paks . Kína egy 1 km hosszú napelem erőművet akar az űrbe ami 36 km magasan lenne és 21 GW teljesítményt nyújtana. Egyre több ország gondolkodik ebben, mert a nap 24 órájában termel, nem melegszenek túl, sokkal nagyobb a hatékonyságuk.
  jelenleg 10-12000 dollár 1 kg űrteher fellövése. 20 milliárd dollárból fellősz kb 1500-2000 tonnát.és ez folyamatosan olcsóbb lesz.
  Biztos nem kikezdhetetlen alogikám,de én valahogy így látom.

Új hozzászólás Aktív témák