Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • forumpista

    aktív tag

    válasz tomazin #38 üzenetére

    Nem ertem a peldad. Ez most is ugyanigy el fog torni, akar ember programozza le a CR-t akar AI.

    Ha Gizika (ki)hasznal vmi edge case mukodest, ami sem a specifikacioban nem szerepel, sem teszt nincs ra, akkor Gipsz Jakab emberi programozo siman el tudja torni egy masik javitas soran, es el is tori, millioszamra van/volt ra pelda az elmult evtizedekbol.

    Ha meg van ra teszt, akkor az AI is eszre fogja venni a torest, ha meg meg a speckoban is benne van, akkor az AI 10x hamarabb fogja eszrevenni a valtozast (mert az emberek utalnak speckot olvasni).

    Szoval ez pont nem jo pelda.
    A jo pelda olyan lenne hogy a hibajavitas soran 1 sor atirasa helyett refaktorizalja a fel kodbazist, aminek a hatasa megbecsulhetetlen. De ezek ellen mar ma is van vedelem, meg modszer a kikuszobolesere, a jovoben meg meginkabb igy lesz.

    Hozzateszem, nagyon sok olyan hiba amit az AI-nek ronak fel vagy AI jellegu, azt a mai napig elkoveti rendszeresen az “alternativ” AI (actually indian) emberi programozok…

  • forumpista

    aktív tag

    válasz tomazin #3 üzenetére

    Ha bekötsz hozzá egy toolt amivel tudja mérni a code coverage-t, akkor akár igen.
    De ezek inkább irányelvek nem törvények amihez szó szerint fog ragaszkodni, a tervben tudsz hozzá explicit utasítást adni.

    Például hogy a teszteket xy toollal futassa és mérje meg a kód lefedettséget velük és ha kisebb mint 80% akkor azt jelezze.
    És ekkor tudod neki mondani hogy "vizsgáld meg miért csak xy%, van-e értelme nagyobb lefedettséget elérni".
    És ekkor simán kaphatsz vissza olyan választ a vizsgálat után hogy mit tudom én, ehhez a fél kódbázist át kéne refaktorálni - ami nem volt a terv része - akarod-e hogy megcsináljam. Vagy azt is lehet hogy azt mondja hogy ó bakker elfelejtettem, írom a maradékot.

Új hozzászólás Aktív témák