2. Fórumok
  3. Lokál
  4. AMD CPU-k jövője - amit tudni vélünk
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #2590 DraXoN addikt Petykemano #2588
    Új Válasz #2590
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DraXoN

    addikt

    LOGOUT blog

    válasz Petykemano #2588 üzenetére

    Nem olyan egyszerű csak úgy jobban kigyúrni az IPC-t.
    Egyszerűen a méret rovására menne, kb. a kb dupla IPC-hez (bár ez nagyon nem pontos, de megközelítőleg.. bár architektúra függő is) úgy 3x-4x nagyobb die terület kellene, sokkal nagyobb tervezési hiba lehetőséggel és ez által vélhetőleg alacsonyabb órajelekkel. Így látszik, jobban megéri inkább 3-4 magot berakni mint kicsit növelni az IPC-t.
    Szerintem majd ez persze megváltozik és lehet csinálnak "extra erős" magot, de csak pár darabot a rendszerbe, majd sok kicsit mellettük big-little elven, eltudnám képzelni. Anno AMD-nek volt is olyan kísérleti kutatása, hogy a nagy x86ok mellett pár arm magot is berakott (bár akkoriban anyagi megszorítások miatt törölték a projektet).. meg gond lehetett a külön nyelvel azért bár lehet az arm valami x86 fordítón át működött volna (az is elég alapon, bár elvileg a mai x86 cpuk is csak fordítót tartalmaznak, nem valódi x86 holmik).

    De ez igaz az ARM-re is, ahogy egyre jobban kigyúrja az IPC-t egyre nagyobb lesz és kevésbé "mobil"-ba megfelelő az eredmény.
    Persze lehet ahova jó lehet sok-sok kis ARM-mag, de ahova kevés oda jobb a jelenlegi x86.
    Mindenesetre nem egyszerű az ARM rendszerekkel betörni, úgy 10 éve tervezik lassan, hogy majd "letarolja" a datacenter piacot... még nem sikerült. Bár a design egyre jobb, de a többiek is fejlődnek, pl. erős vetélytárs lehet a legkisebb epic, hogy az is minden PCIE sávot tartalmaz.

    Mondjuk az SMT4 se olyan egyszerű, hogy bekerüljön egy olyan architektúrába ami nem úgy lett tervezve. SMT2 még csak-csak, de a 4-hez már jobban hozzá kell nyúlni akár az alapokhoz, hogy hatékony is legyen (több gyorsítótár ide, egy újabb feldolgozó oda, oda még egy kis sávszélesség, stb.). Továbbra se tudjuk mit ért az AMD a "Zen3 egy teljesen új architektúra" alatt. Akár egy ilyen áttervezéshez szükséges munka is lehet mögötte.. Vagy valami extrémebb, de lehet sokkal kevesebb (csak a CCX tömb méretének duplázása), annyira jó ködösítés ami van :) ... bár valójában a CCX tömb méret duplázása sincs megerősítve, akár az is lehet marad a 4es cpu méret, de az L3 kikerül a tömbből és a IF vonal másik felére "ültetik" így közös L3 területet nyerve (mondjuk lehet utóbbihoz kéne csavarni megint egyet az IF tempóján)...

  • #2589 Cifu félisten Petykemano #2588
    Új Válasz #2589
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Cifu

    félisten

    válasz Petykemano #2588 üzenetére

    Én pedig arra próbálok rávilágítani, hogy itt nem a "lábára" lépsz valakinek, hanem inkább az adott piaci szereplőknek (alias VMWare) kell a piaci igényeket lekövetniük. A felhasználóknak jobb, ha több magvas procit vásárolnak, mert a fajlagos költségek csökkenhetnek. Ha ezt nem követi le a VMWare, akkor magával szúr ki, mert kevesebb licenszet tud eladni. Ilyen szempontból a lépésük érthető, és semmi drasztikus nincs benne.

    Ráadásul egy sor más tényező is van, ami számít, hiszen egy VM sebességét, illetve a megfelelő sebességgel futtatható VM-ek számát nem csak a CPU határozza meg, hanem a memória (sebessége és mennyisége) és a háttértár (sebessége) illetve egy komolyabb felhőrendszernél a hálózat sebessége és topográfiája.

    Szóval önmagában nem fog valaki csak azért Epyc procis gépet venni, mert több mag van benne. Adott esetben lehet, hogy az Intel Optane alkalmazása többet számíthat (pl. e-mail szerverrendszernél a nagy mennyiségű e-mailek cache-elése).

Új hozzászólás Aktív témák