Új hozzászólás Aktív témák

• #3688 poci76 aktív tag S_x96x_S #3685

  Új Válasz 2020-08-09 18:20:59 #3688

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  poci76

  aktív tag

  válasz S_x96x_S #3685 üzenetére

  Az nem lehetséges, hogy kívülről egy magnak néz ki a kettő? Ha teljesítmény kell, akkor az egyik van bekapcsolva, ha alacsony fogyasztás, akkor meg a másik.

• #3687 lezso6 HÁZIGAZDA S_x96x_S #3685

  Új Válasz 2020-08-09 17:58:42 #3687

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  válasz S_x96x_S #3685 üzenetére

  Ez nem big.LITTLE, vagy legalábbis nem a szokásos értelemben, hogy két különböző teljesítményű, de teljes értékű mag van egyben. Ugyanis ez a megoldás legalább egy szinttel mélyebbre megy. Hasonlóan, mint ahogy a Bulldozer modul az kétmagos meg nem is.

• #3686 Petykemano veterán S_x96x_S #3685

  Új Válasz 2020-08-09 17:49:42 #3686

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz S_x96x_S #3685 üzenetére

  Kérdés, vajon mit jelent a high-feature és a low feature cpu?
  Az intelnél pont az volt a gond, hogy például az utasításkészlet vonatkozásában különbség volt.

  a legérdekesebb az első ábra, ami alapján nem pusztán ccx-ben kapcsolódnak. eddig a L2$ privát volt a zen magokban.

  Azt gondolom, hogy ahogy abu is elmondta, nagyvonalakban minden node-on választani kell egy fogyasztás, kiterjedés és teljesítmény hármast, amit egy meghatározott célra fejlesztett cpu-nak optimálisnak lehet tekinteni. Ezen belül persze lehet reszelgetni, de a nagyobb teljesítmény nagyobb kiterjedést és fogyasztást eredményez, illetve abba munkát kellhet fekteni, hogy ez ne így történjen. De jellemzően ezt egy kisebb csíkszéleséggel oldják meg inkább.

  De azt nem értem, hogy az AMD miért bontaná meg az egész jó, kompakt zen magokat, amelyben az L1$ és a L2$ privát és L3$-en keresztül történik az adatmegosztás, úgy, hogy az L2$ két különböző feldolgozó egységet tápláljon? Ez kicsit olyan, mintha visszaköszönne a buldózer.

  Azt gondolnám, ennek akkora lenne értelme, ha nem 1:1, hanem 1:2, vagy akár 1:3 arányban lennének kis és nagy magok. hiszen a kis magok célja az alacsony helyfogyasztás, alacsony fogyasztás és magas throughput.

  De milyen összefüggésben lehet ez vajon a pletykált SMT4-gyel? Aminek meg épp az lenne a célja, hogy feldolgozás során keletkező üres buborékokat és másik szál műveleteivel töltse fel?

  [találgatás] Létezne, hogy az AMD összerak két különböző fogyasztás-kiterjedés-teljesítmény optimummal rendelkező magot egy backendbe és elétesz egy SMT4-et kezelő frontendet így megoldva, hogy egy mag teljesítményben is ott legyen, energiahatékonyságban is ott legyen és throughputban is?

  Mi lenne az előnye azzal szemben, ha különböző clustereket gyártana chiplet formában?

Új hozzászólás Aktív témák