Új hozzászólás Aktív témák

• #119249 KROK640 nagyúr ricsip #119237

  Új Válasz 2025-06-16 14:20:21 #119249

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KROK640

  nagyúr

  válasz ricsip #119237 üzenetére

  Elsőre elírásra gyanakodtam, de láttanm máshol is említve ilyet. Ezekből volt annyi féle, hogy ember legyen aki számon tudja tartani, mondom azonos pluszozásuakból előfordult 3-4 féle is.
  Ha nem akarsz tuningolni akkor az 1024KB cache-est vedd inkább, ha pedig tuning akkor 65nm és 512KB.

• #119238 Pikari veterán ricsip #119237

  Új Válasz 2025-06-16 13:21:35 #119238

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pikari

  veterán

  válasz ricsip #119237 üzenetére

  Mert időközben átalakították a magot. Csomó dolgot egyszerűsítettek, vannak egyes memóriaműveletek pl, amik egy extra ciklust igényelnek, meg csökkentették a csíkszélességet is 65nm-re. Ezekkel érték el a magasabb működési frekvenciát, és kissebb fogyasztást. A régebbi gyorsabb azonos órajelen, de többet fogyaszt, és nem skálázódik olyan jól. Egyébként amit nézel, 5200+ abból több féle van. A 90nm-es ugyanúgy 89w-ot fogyaszt, a 65nm-es fogyaszt 65w-ot.

  Egyébként nem számít, a lényeg csak annyi, hogy mindig a nagyobb caches változatot válaszd, ha erre lehetőséged van. Nem igazán skálázódik ez a platform pusztán az órajel húzkodására akkor, ha nincs elég cache.

Új hozzászólás Aktív témák