Új hozzászólás Aktív témák

• #37040 lezso6 HÁZIGAZDA stratova #37039

  Új Válasz 2018-10-23 13:22:21 #37040

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  válasz stratova #37039 üzenetére

  Igen, ez mondjuk elég esélyes, hogy több Shader Engine kellett volna a Fury-hoz és főleg a Vegához, mert egy SE-ben nem láttunk még többet 4 ROP-nál. De a Polaris, sőt, a Tonga is 4 SE-t tartalmaz, mégis csak 32 ROP van mindkettőben, pedig lehetne 48 vagy 64.

  Volt már korábban is szó, a GCN skálázódási problémájáról ebben az értelemben, hogy kevés az SE. Valószínűleg a vezérlés nem elég ehhez, újra kéne tervezni. Ugye az SE-ket az ACE és HWS vezérli. Történelmileg a csúcskártyák a vezérlés skálázódásának terén a GCN2 óta egy helyben toporognak:

  GCN1: 2 SE, 2 ACE
  GCN2: 4 SE, 8 ACE
  GCN3: 4 SE, 8 ACE
  GCN4: 4 SE, 4 ACE + 2 HWS
  GCN5: 4 SE, 4 ACE + 2 HWS

  A Polarisszel kezdve 4 ACE helyett van 2 HWS. Utóbbi felel az utasítás-előbetöltésért meg egyéb feature-ökért. A PH-n az van írva még, hogy 1 HWS képes kiváltani 2 ACE-t, de ez nem egészen így van:

  "The HWS (Hardware Workgroup/Wavefront Schedulers) are essentially ACE pipelines that are configured without dispatch controllers. Their job is to offload the CPU by handling the scheduling of user/driver queues on the available hardware queue slots. They are microcode-programmable processors that can implement a variety of scheduling policies. We used them to implement the Quick Response Queue and CU Reservation features in Polaris, and we were able to port those changes to third-generation GCN products with driver updates."

  Na de lényegében az van, hogy ha 6-8 SE-t akarsz, akkor valószínűleg az ACE-k és HWS-ek számát is meg kell növelni. Lehet itt is van limit.

Új hozzászólás Aktív témák