-
Fototrend
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Jó, hát itthon minden drága, ami új, nem mondanám reprezentatívnak.
1660S helyett meg nincs semmi. Valószínűleg az a gond, hogy a Polarisokat az AMD ki akarja szórni, s addig belőtte az árat az 1650S mellé. Habár én azt is el tudom képzelni, hogy az AMD-t nem igazán érdekli ez a piac, lásd a teljes lapkák az almás gépekbe mennek, meg úgy általánosságban is az OEM-et részesítik előnyben.
-
Szó szerint. Ha nem egész szám, akkor már homályos, s nincsenek meg a szép élek. Persze megoldható úgy, hogy ha nem egészre jön ki, akkor nem teljes képernyős. Ez az integer scaling leginkább a nagyfelbontású kijelzőkre lesz jó.
Na, de már csak kb 2 percet kell valószínűleg kibírni, úgyhogy mindjárt megtudjuk, hogy van.
-
Basszus, talán nem kéne olyan rohadt magasra tenni a lécet, hogy a driver gyorsítson legalább 20%-ot meg legyen minden is benne, s akkor nem csalódnál.
Ez főleg annak a tudatában vicces, hogy már 5., azaz ÖTÖDIK éve év végén jön a "csodadriver" szuper feature-ökkel.2015-11-24: Rengeteg újítással érkezik a Radeon Software első főverziója
2016-12-08: Szintet lépett az AMD Radeon Software
2017-12-12: Az AMD Radeon Software Adrenalin Edition újításai részletesen
2018-12-13: 2019-es verziót kapott a Radeon Software Adrenalin
Idén se lesz másképp.
-
#44657
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#44655
válasz
Petykemano
#44655
üzenetére
Na bazz, legközelebb is így panaszkodok az UI-ra.
Ez sokkal-sokkal jobb.
-
válasz
Shkiz0
#44641
üzenetére
Abu minden nagy decemberi driver frissítés kapcsán áradozik a feature-ök kapcsán. Hogy másoknak mennyire kell ugyanígy örülni az már szubjektív kérdés, viszont az vitathatatlan hogy feature-ök tekintetében az AMD driverei sokkal-sokkal jobbak. Habár szerintem a GUI borzalmas. Leak meg majd úgy is jön, az volt mindig.
-
-
-
A Navi-ban van HBCC...
Persze lehet csak fogalomzavar van, szóval hogy egyértelmű legyen:
HBM: High Bandwidth Memory - azaz maga a memória technológia
HBC: High Bandwidth Cache - a memória használati módja (a Navi GDDR6-ja is HBC)
HBCC: High Bandwidth Cache Controller - a GPU-ban található vezérlő ami a csodát végzi
-
Prohardveren (teljes rendszer fogyasztása terén) a 680 perf/watt 10%-kal volt jobb 7970-nél, a TPU teszt szerint (csak GPU-t mérve) csak 5%-kal. Mondjuk ez eléggé ellentmondó.
A 480 vs 5870 esetén az utóbbi 17%-kal jobb PH teszten, míg TPU-nál meg 60%-kal, ami azért bőven odabasz-kategória. Szóval fordult a dolog, de arányaiban nagyon más, csak erről van szó. -
A Kepler ugyan tényleg sokat hozott, de inkább úgy fogalmaznék, hogy utolérte a GCN-t (GK104 vs Tahiti), nagy különbség nem volt. A Maxwell csinált csodát. Ez az amit csak a Polaris-szal tudtak hozni. Most meg a Navival hozzák a Pascal / Turing szintjét. Maga az olló nem nyílik, habár komoly lemaradásban vannak, ez tény.
-
Már nem először írom, hogy nekem semmi bajom nincs a külföldi vásárlással, ezt csak te projektálod a hozzászólásaimba. A konkrét japán példáddal volt gond, de te ezt nem akarod felfogni, ezért általánosítasz, így nem az ellen érvelsz, amit írtam. Ezt nevezik szalmabáb-érvelésnek.
-
Használt japán példát hoztál, ez a bajom, ezt kéne felfognod.
Na lám, Thomannból én is rendeltem igen nagy értékekben stúdió monitort, hangszert. Ott a gari egyszerűbben megy. De azok új cuccok Németoszágból basszus, nem használt Japánból. Két külön kategória. Ha valami német webshopból mutattál volna olcsón új radeont, akkor egy szót sem szóltam volna.
-
Hiába írod le nagy betűkkel, hogy PONT, attól még nem lesz igazad.
Az új termékhez japán használt termékeket hasonlítasz, aminek megnézném, hogy miképp érvényesíted a garanciáját itthon. Már ha egyáltalán szállítanak ide. Vagy te kimész japánba repülővel és elhozod, mert ott 10k-val olcsóbb a használt VGA?
Gondold már át mit beszélsz. Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy hülye aki itthon tankol, az USA-ban sokkal olcsóbb.Egyébként nincs semmi bajom a külföldi vásárlással, nekem egy csomó cuccom onnan van, mert ott volt olcsóbb (szállítással együtt) vagy csak ott volt kapható.
-
Ha objektíve össze akarjuk hasonlítani, akkor újat az újjal kell. Illetve használtat a használttal, de 5500-ből nincs használt, nemhogy új. Azt meg értem, neked mindegy, de sok más ember számára meg nem mindegy, hogy van-e gari vagy nincs. Meg amúgy ingyen szállítják ezt ide? Egyáltalán szállítanak? Vagy te Japánban élsz?
-
-
-
Átlag use case-re az RX 570 a nyerő, egyértelműen. Ez persze nem jelenti azt, hogy nem létezik use case, ahol az GTX 1650 jobban megéri, de ez elég ritka. Én is anno Raden 390X helyett GTX 970-et vettem, mert ITX-et építettem. De nem mindenki épít ilyen gépet.
Most 5 év után megint új gépem lesz, és most pont RX 570 vs GTX 1650 dilemma volt, de mivel ATX lesz, ezért egyértelműen Radeon a nyerő, hülye lennék drágábban lassabb VGA-t venni. Egyébként az 1650-ben mégis milyen innováció van, ami az 570-ben nincs?
-
Már megint a kettős mérce. Az 1660 Super az egy pletyka, semmi nincs róla, meg hát max egy gyárilag húzott 1660 Ti lenne csak. Eközben a Navi 14 az meg konkrétan biztos létezik és jön.
Leginkább az árazás fogja eldönteni, hogy jó lesz-e. Legalább olyan jó ár / érték aránnyal kéne adni, mint az RX 570-et. Ami eléggé bestbuy, s értelmetlenné teszi az 1650-et. Az RX 5600 feladata ugyanezt megtenni az 1660-akkal.
-
-
#43073
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#43072
válasz
Petykemano
#43072
üzenetére
Meg ott van még a Renoir APU (Zen 2 + Navi) is. Biztosra veszem, hogy annak a mobilváltozata fog január 7-én jönni. Ugye a Picasso idén január 6-án, a Raven Ridge meg tavaly január 8-án startolt. A Renoir gondolom egy IGP-s IOD + CCD dizájn lesz.
-
#42840
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#42836
válasz
Petykemano
#42836
üzenetére
A HBM2-nek nincs értelme a GDDR6 mellett. HMB3-nak van.
-
#42699
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#42698
válasz
Petykemano
#42698
üzenetére
A coreteks csatorna beszédstílusáról nekem mindig ez jut eszembe. Már csak a csámcsogás meg szürcsögés hiányzik, egyfajta perverz technews ASMR.
-
válasz
Televan74
#42002
üzenetére
A Radeon 290X körbehugyozta a Titánt. Ez volt az utolsó AMD-s kártya, ami teljesítményben odatoszott. Ezért az NV-nek ki kellett hozni a 780 Ti-t, hogy ő hugyozza körbe az AMD kártyáját. Azt azért fontos megemlíteni, hogy a GK110 (561 mm2) jóval nagyobb lapka volt a Hawaii-nál (438 mm2), kb 30%-kal.
A Fury-val (Fiji) kezdődtek a gondok. Pontosabban a Maxwellel, mert utóbbi energiahatékonyságban és lapkaméretben akkora ugrás volt, mint egy gyártástechnológia-váltás. S ez a különbség azóta is megvan.
-
#42003
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#41995
válasz
Petykemano
#41995
üzenetére
Jelenleg is van az AMD-nek egy nagyon bestbuy terméke, mégsem viszik. Az RX 570 sokkal gyorsabb és valamivel olcsóbb mint az 1050 Ti, aztán mégis az NV-t választják.
-
-
Az kártyák közötti arányok tényleg nem igazán stimmelnek. De egy kártyán belül az alkatrészek árának aránya azért eléggé reális.
Előállítási költség lesz az, hisz egy kártyán a GPU-gyártónak kéne a legtöbb hasznot hajtania, nem pedig a VGA-gyártónak, aki "csak" összerakta a tervek alapján a referenciakártyát. -
Jó, nevezzük nevén, azaz polinomiális növekedésnek, hisz x^a nem pedig a^x. Szóval egy kétszer akkora lapka nem dupla, hanem inkább tripla vagy még magasabb áron van. Ez ugye legalább háromkettedik hatvány kb, számoljunk ezzel, szerintem eléggé óvatos érték ez.
Az azonos számú (azaz pl 1080 és 2080) Turing lapkák átlagosan 60%-kal nagyobb méretűek a Pascal-nál, 3/2 hatvánnyal számolva ez dupla ár / GPU minden kategóriában. Ez azért nagyon nem kevés. Ugye a Turing legkisebb GPU-ja akkora, mint egy GP102.
-
Igen, ezzel nehéz vitatkozni.
Csak azért a 314, 471 vs 445, 545, 754 számok elég beszédesek. Ilyen még sosem volt. A 2070-es kártya saját chipet kapott, s nincs vágva, mint az 1070; tehát bazidrága lehet, hogy nem éri meg vágni, inkább külön lapkát kapott. Sőt, a nagyobb lapkát használó kártyák vágva vannak. Ez már olyan méretbeli különbség, ami ha nem befolyásolja erősen az árat, akkor semmi. Ugye a chipmérettel a gyártás ára exponenciálisan nő, főleg exkluzív gyártósoron.
-
#41912
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#41909
válasz
Petykemano
#41909
üzenetére
Piaci eredményekből ennyire durván messziremenő következtetéseket nem lehet levonni. A lóvé mellett tudni kéne, hogy miből adott el hány darabot. Tehát piaci szegmensek pénzügyi adatait, eladott darabszámmal kellene tudni ahhoz, hogy egyáltalán valami következtetni lehessen.
-
Mi járul még hozzá? A #41894-ban leírtakból szerintem ez elég jól következik. Ja meg azt is el is felejtettem, hogy az 12 nm az FFN, azaz NV-nek készült saját gyártósor, ez így akkor nem drága?
Meggyőzhető vagyok, csak ne ilyen kartelles meg mocskolódós "érvek" jöjjenek.
-
#41907
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#41905
válasz
Petykemano
#41905
üzenetére
És aztán jött a Nvidia Együttműködés Raytracingje.
-
#41904
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#41903
válasz
Petykemano
#41903
üzenetére
Tehát szerinted nem drága ezeket a bazi nagy lapkákat legyártani. Szerintem meg igenis drága, s ebből következik minden. Akkor nincs mit folytatni.
-
#41902
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#41901
válasz
Petykemano
#41901
üzenetére
Konkrétan milyen tények konkrétan mit nem igazolnak?
-
Én még mindig csak az erőteljes sértődöttséget látom, hogy az RTX milyen drága, s csak hiszti van, érvek nélkül. Eggyel feljebb leírtam milyen egyszerű a helyzet, pedig én aztán rohadtul utálom az NV-t. Ha valamit drága gyártani, akkor drága lesz, nincs ingyen ebéd. Ti meg ezért sírtok.
-
#41894
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#41873
válasz
Petykemano
#41873
üzenetére
A gyártási költség viszonyában nézd az árat. A Turing ebben ugyanazt tudja, mint a többi. A teljesítményt meg vedd ki a képletből, itt csupán arról van szó, hogy X pénzért éri meg legyártani és Y pénzért adod el.
A Turing lapkaméretre vetített teljesítmény a Pascalhoz képest ugyanannyi a RT és Tensor nélküli lapkáknál (TU117, TU116); ha pedig van RT és Tensor, akkor meg kifejezetten gyenge a Turing perf / area tekintetében. És mivel szar a perf / area, ezért az perf / price is gyenge, ergo drága.
A többinél az ár azért alakult jól, mert a Keplernél és Pascalnál volt egy-egy gyártástechnológia váltás, a Maxwell pedig architekturális hatékonyságban ugrott nagyot, innen jött a teljesítmény. A Turingnál nem volt semmi.
A Turingtól / Voltától én már régen sem vártam semmit pont ezért, mert nagyon kevés esélyt adtam arra, hogy megcsinálnak még egyszer egy Maxwellt. És hát nem is csinálták meg. A gyártástechnológiai váltáskor lehetett volna számítani áresőre. Addig nem. Egyszerűen nem éri meg ennyire megvágni az árakat.
Egyébként a 2070 nem hozza az 1080 Ti-t, szóval a helyzet sokkal rosszabb, mint írod.
-
#41869
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#41867
válasz
Petykemano
#41867
üzenetére
A Keplernél a 680 egy 294 mm2-es, a 780 meg egy 561 mm2-es lapka volt. A Maxwell hozott egyedül architektúra szintjén hatékonyságbéli ugrást, azaz hogy azonos lapkaterületből jóval több teljesítményt csíkszélváltás nélkül. Ha megnézed a TU117 vs GP106 viszonyát, akkor a Turing sincs semmivel előrébb Pascalhoz képest perf/area szinten.
-
#41868
lezso6
HÁZIGAZDA
szmörlock007
#41864
válasz
szmörlock007
#41864
üzenetére
Nyilván azért, hisz miért adná drágán?
De én emellett azt is elképzelhetőnek tartom, hogy az 7 nm egyszerűen sokba kerül, mert nincs se ellene, se mellette bizonyíték. A Radeon VII ugye nem jó példa, mert az csak egy presztízskártya, amit csak azért hoztak ki, mert a Navi késett fél évet. -
#41866
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#41863
válasz
Petykemano
#41863
üzenetére
Ugyanakkora GPU-t használ az 1080 Ti és az RTX 2070 is. Annyi a különbség, hogy az RTX-nél körítés (memória, táp, nyák, stb) 33%-kal kevesebb, meg esetleg olcsóbb a GPU-t gyártani. És az RTX kb 30%-kal olcsóbb. Tök korrekt. Nem kell idekeverni semmit.
-
-
válasz
TTomax
#41848
üzenetére
Na, ezt hívják wishful thinkingnek, amikor azzal érvelsz, hogy 3 év után olcsóbbnak kell lennie, mert így lenne jó. Igen, tényleg, de látod nem az, s ennek megvannak az érthető okai. Csak te nem akarod érteni. A Navi-t meg ne keverd ide, mert terelés. Egyébként annak szerintem 250-300 dollárnak kéne lennie, de ugye valamiért mégsem az.
-
#41847
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#41844
válasz
Petykemano
#41844
üzenetére
Ezért hasonlítom az 1080 Ti-t és az RTX 2070-et. Ott nagyon kevés a változó.
-
Na, végre érvelés, nem pedig terelés meg mocskolódás, köszönöm. Igen a GDDR6 ára ha lejjebb ment, akkor tényleg jöhetne árcsökkentés, bár az csak ilyen 50 dollár körüli, de az is valami.
A Superrel kapcsolatban nagyon ment wishful thinking. Ment Navi temetése pletykák alapján, hogy új lapka, meg hogy ugyanannyi lesz az ára, mint a mostani simának. Ezekből egyik sem jött be. S az se biztos, hogy a simák ára lejjebb megy.
-
válasz
TTomax
#41837
üzenetére
Az RTX super 7nm-en jön? Én erről beszéltem.
A GPU teszi ki egy kártya árának nagy részét. Az 1080 Ti-nél az RTX 2070-nél egy kis táp (250 -> 175 W) meg memóriabusz (384 -> 256 bit) spórolható meg. És az RTX olcsóbb is 200 dollárral (699 -> 499 usd msrp). Ja és a GDDR6 van rajta, ami szintén nem túl olcsó (a GDDR5 közel 10 éves tech).
-
1. Nem mondtam, hogy Navi jó áron van. Csak annyi van, hogy lehet a 7 nm ennyit tud. Nem tudjuk biztosra.
2. A Radeon VII csak tűzoltani jött, a lapkája elsősorban a profi piacra készül, ott meg van haszon, így simán adhatják veszteséggel is Radeon VII-et, tehát nem jó érvelési alap.
3. Az nem érv, hogy leszarod. Meg hogy oldják meg. Ha nincs igényed annyira, hogy megpróbáljunk agyalni és kideríteni hogy miért ennyi, akkor ne írj ebbe a topikba. Ez nem a hisztitopik.Egyébként pedig a fenti lista irreleváns, ne terelj. A NV termékeiről volt szó, amik a TSMC-nél készülnek, kevés a változó, ezért jóval nagyobb bizonyossággal indokolható az RTX-ek ára. Ez van sajnos, az RTX-ek ára a gyártási költségekhez mérve mindig is korrekt volt.
-
A Navi gyorsabb, mint a Vega, kb 10-15%-kal. Erről a 7 nm-ről nem tudunk semmit, hogy mennyibe kerül. Az 16 nm-ről tudunk, az 1080 Ti tökéletes referencia.
Ha a Vega TSMC-nél gyártanák, akkor lehetne mondani, hogy WTF. De ugye a GloFo-nál készül, az meg úgy néz ki jóval olcsóbb.
-
válasz
schawo
#41823
üzenetére
Én egyáltalán nem értem miért várjátok a csodát az NV-től.
Az RTX 2070 akkora GPU lapkát használ, mint a GTX 1080 Ti. Ergo ugyanannyiba kerül a gyártásuk. Sőt, talán az 1080 Ti még olcsóbb is, mert kicsit vágott lapka, míg az 2070-hez hibátlan kell. Az RTX 2060 kapja a vágott lapkákat.
Ebből következően az RTX-ek árán nem nagyon lehet faragni, amikor kijöttek akkor sem voltak drágák a gyártási költséghez mérve.
-
#41808
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#41807
válasz
Petykemano
#41807
üzenetére
GameCache.
Amúgy nincs benne kb semmi új.
-
Az AMD-nél nem azért van kevés Tier, mert nem skálázódik az arch, hanem azért, mert nincs rá pénz. Az energiatakarékossággal meg valójában nincs is akkora gond, csak az összes kártyát gyárilag szénnéhúzzák. Ezt igazolja az, hogy milyen jól undervoltolhatók a kártyák.
Viszont a skálázhatóság tényleg probléma, sajnos az architektúra problémája, ahogy a relatíve alacsony órajel is. Majd a Navi 20... Vagy Navi 21...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
válasz
#82819712
#41732
üzenetére
Tippre:
Navi 10: 40 CU (jó, ezt tudjuk)
Navi 12: 20 CU
Navi 14: 14 CU, "integrált", MC nélkül, csak IF
Navi 21: 80 CU, erősebb architektúra (ray-tracing?)Amúgy P = performance, M = mainstream; különösebb jelentésük szerintem nincs. Ha megnézitek, akkor a Polaris 10 mellett P van, a 11 mellett M, a 12 mellett V. Mijaza V?
A lite az fogalmam sincs mi lehet.
-
-
-
#41722
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#41720
válasz
Petykemano
#41720
üzenetére
Miért furcsa? Ez pont hogy jó. Hisz egy HBM vezérlő mérete kb akkora, mint egy GDDR-é, tehát vegyük úgy, hogy a Navi és a Vega VII ugyanannyi tranzisztornyi I/O-t meg egyéb gyengén skálázódó áramkört tartalmaz, ugyanolyan sűrűség mellett.
Mivel a teljes lapkára vetített tranzisztorsűrűségük azonos, de a Navi arányaiban több gyengén skálázódó tranzisztor tartalmaz a Vegához képest, ezért a maradék jól skálázódó (ALU, cache, stb) áramköri elem tranzisztorsűrűsége magasabb kell, hogy legyen.
-
#41716
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#41711
válasz
Petykemano
#41711
üzenetére
Nézzél die shotokat, és megérted miért nem annyival kisebb. Például a GDDR vezérlők (meg úgy általában az I/O) elég gyengén skálázódik. A HBM már csak azért is sokkal jobb, mert a GDDR-hez viszonyítva negyed területet foglal csak a PHY, miközben sávszélességben ugyanott van.
-
válasz
stratova
#41696
üzenetére
Az GTX 1650 (TU117) nem olyan kicsi. Nemrég néztem, gyakorlatilag pont ugyanakkora, mint a GTX 1060 (GP106), azaz 200 mm2, miközben a Polaris 232 mm2, szóval ebben a kategóriában nem változott semmi. Vagyis de, a TU117 perf/area szinten kicsit talán gyengébb, mint a GP106, de semmivel sem erősebb nála.
-
-
válasz
sutyi^
#41678
üzenetére
Ja, hát az ár / érték igazából most is jó, vagyi igazából jobb, mint az RTX 2070-nek, hisz 50 dollárral olcsóbb és egy hangyafinggal gyorsabb nála állítólag. De a lapkamérethez képest meg rohadt drága, kb 250-300 dollárnak kéne lennie max. Szóval az ár / érték nem jó.
A videóról amúgy nekem az jutott eszembe a Navi - Vega relációt lehetne hasonlítani a Polaris - Hawaii relációhoz. Azt hittem az AdoredTV ezt fogja csinálni, de végül nem. Szóval:
Polaris Hawaii különbség
gyártástech 14 nm 28 nm
lapkaméret 232 mm2 438 mm2 -47%
fogyasztás 150 W 275 W -45%
perf (TPU) RX 480 290X ~0%Navi Vega különbség
gyártástech 7 nm 14 nm
lapkaméret 251 mm2 486 mm2 -48%
fogyasztás 225 W 295 W -31%
perf (TPU) RTX 2070 Vega 64 +19%Ez alapján a Navi nem nagyobb előrelépés, mint anno Polaris, gyakorlatilag ugyanaz a forgatókönyv. Egyedüli különbség, hogy a Navi gyorsabb Vegánál, de emellett több fogyaszt, szóval perf / watt terén nem nagyobb az előrelépés. Pedig ennek kéne végre megtörténnie.
-
Ez világos, eddig is értettem, hogy sok wave-re van szükség az átlapoláshoz, hogy a memóriaműveletek miatt ne éhezzenek a SIMD motorok. S persze ez is kihasználtságlimites, de a hangsúly azon van hogy kevésbé, mint a GCN-n, ahogy te is írod. Nem akartam a memória-alrendszerbe belefolyni és elveszni a részletekben. Csak a SIMD-ekról volt szó.
A lényeg csak az, hogy amíg a GCN 4x64 adaton dolgozik 4 ciklusig 4x SIMD16-on, addig a Navi 2x64 adaton csak 2 ciklusig dolgozik 2x SIMD32-ön. Utóbbinak megvan az az előnye, hogy hamarabb kikerülhet a gyorsítótárból az adat, hiszen csak feleannyi ideig kell. Ezért spórol a sávszélességgel. Ennyi a lényeg. S ugyanezt csinálja az NV kicsiben Wave32-vel.
-
válasz
stratova
#41664
üzenetére
Most engedtem el. Pedig én megpróbáltam, de ezek szerint nem akarja érteni. Szegény így éli ki a frusztrációját, hogy beleköt másokba, és szándékos félreértéssel megpróbálja őket nevetségessé tenni. Lásd ITT a FidelityFX kapcsán mit leművelt. Az a téma aztán végképp nem ér ennyit.
-
#41655
lezso6
HÁZIGAZDA
Szeszkazán
#41653
válasz
Szeszkazán
#41653
üzenetére
Nagytesó, azaz Navi 20 szerintem legelőbb jövő év elejére várható. Ez persze csak az én tippem, de ugye a Navi 10 állítólag már február óta itt lenne, csak hát valami miatt kellett egy respin. Így kényszerből kihozták Radeon VII-et, a Navi 10 meg el lett tolva fél évvel. A TSMC tavaly júniusban indította a 7 nm tömeggyártást, szóval respin híján 6 hónap alatt meglett volna a Navi 10.
A Navi 20 7 nm EUV-on készül, aminek tömeggyártása most júniusban indult. Szóval a fentiek alapján ha nem lesz gond, akkor akár jövő év elején is jöhet Navi 20. Persze az még kérdés, hogy 2020 elejére lesz-e HBM3, mert amiatt a Navi 20 is csúszhat...
-
#41642
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#41639
válasz
Petykemano
#41639
üzenetére
Én értettem, hogy egy forduló az egy órajelciklus, csak nem realisztikus a példád. Szerintem az én kamionos meg furgonos példám a 64 meg 32 migránsos kapacitással sokkal jobb. De ezen ne vesszünk össze.
A Wave64-et egy SIMD végrehajtón kell átpörgetni, nem lehet többfelé bontani. Vagyis lehet, a Navi ezt csinálja, de ez láthatóan nem egyszerű, ha csak most sikerült megcsinálni. Az NV-nél is egy SM-en belül hiába látsz 32 ALU-t, az valójában 2x16, szóval egyszerre két Warp32 fut, aminek ugye 2 órajel kell.
-
#41636
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#41632
válasz
Petykemano
#41632
üzenetére
10 CU biztos nem lesz. A Navi-ban 40 CU van, ami igazából 20 WGP, 2 SE x 2 PU x 5 WGP csoportban. Szóval 20 CU-s (1 SE x 2 PU x 5 WGP) Navira számítok, 128 biten. Az kb hozna egy Polaris szintet 100 wattból, feltéve ha az órajelet nem nyirbálják meg. Utóbbi esetben simán lehetne < 75 wattból egy RX 570 szint.
Ennél kisebb talán egy 12 CU-s (1 SE x 2 PU x 3 WGP) 64 bites mininavi lehetne, de szerintem értemetlen, mert jövőre elvileg jönnie kéne a Navi-alapú Zen 2 APU-nak.
-
#41633
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#41631
válasz
Petykemano
#41631
üzenetére
A kompos példád azért nem jó, mert az alapján értelmetlen kérdések merülnek fel.
Ha mindenképp komppal szeretnél analógiát, akkor a komp sebessége lényeges, nem a fordulásszáma. Mert a te példádban a 16 fős kompnak mindenképp 4x kell fordulnia ami real life értelmetlen. De ha az időt nézzük, akkor értelmesebb, érthetőbb. Szóval kompos példa:
GCN:
- 4db 64 férőhelyes komp
- egy komp megfordul 20 perc alattRDNA:
- 2db 64 férőhelyes komp
- egy komp megfordul 10 perc alattDe most ugyanott vagyunk, mint az én kamionosommal.
Annak az oka, hogy nem Wave16, hanem Wave64 van, eléggé prózai: throughput. Azaz egy utasítással minél több művelet végrehajtása. Különben GCN-nél egy CU-ba 4x annyi ütemező meg minden kéne.
Az NV anno a Warp32 mellett tette le a voksát, de az ugye jóval régebben volt (G80, 4 évvel a GCN előtt), de ma is 32 szálas egy Warp az NV-nél. Az NV egyébként SIMD8-cal kezdte a G80-nal, a Ferminél jött a SIMD16, ami azóta se változott. A GCN is ugye SIMD16-ot használt. Gondolom rohadt nehéz mérnöki munka lehet szélesebb SIMD-et csinálni, most jött el csak az ideje.
Így utólag belegondolva lehet az AMD tévedett a 64 szállal kapcsolatban, legalábbis grafika terén, mert ugye compute-ban meg igencsak jó. Az elmúlt 7 évből legalábbis ez derült ki. És plusz bizonyíték, hogy a Navi pont ezen változtatott és behozta a Wave32-t, amihez ugye duplázni kellett az ütemezést, stb. Az meg már csak extra, hogy egy Wave32 egy SIMD32-n fut egy ciklusig.
-
#41629
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#41628
válasz
Petykemano
#41628
üzenetére
Nem azzal van gond, hogy 64 elemes a Wave, hanem azzal, hogy lassan hajtódik végre. GCN vs RDNA konyhanyelven, mindig 64 ALU-ra vetítve:
GCN:
- 4 sávos sima út (4x SIMD16)
- kamionnal 50 km/ó (64 szál @ 4 ciklus)RDNA:
- 2 sávos autópálya (2x SIMD32)
- kamionnal 100 km/ó (64 szál @ 2 ciklus)A jármű-áteresztő képessége ugye mindkettőnek ugyanakkora. A szabály az, hogy egy sávon egyszerre csak egy jármű tartózkodhat. Tanulságok:
1. A késleltetés eltérő, tehát ha csak 1 kamion van, akkor az RDNA kétszer gyorsabb.
2. Maximális kihasználtsághoz a GCN-nél mindig kell 4 kamionnak mennie az úton, míg az RDNA-nál elég 2 is.
3. Ha a kamionosok fizetési igényét nézzük (cache igény
), akkor adott mennyiségű áru leszálllítási költsége feleannyiba kerül az RDNA-val, hiszen ugyanúgy 4 kamion kell, de kétszer gyorsabbak a kamionok, így egyszerre csak 2 van úton, nem 4.Ugye kamion = Wave64. Nem volt szó viszont a Wave32-ről: az egy speciális furgon, ami 200 km/ó-val képes haladni, de csak a kamion kapacitásának felét tudja. De csak indokolt esetben hatékonyabb, amikor késleltetés-érzékeny feladatról van szó. Szóval valójában:
RDNA:
- 2 sávos autópálya (2x SIMD32)
- kamionnal 100 km/ó (64 szál @ 2 ciklus)
- furgonnal 200 km/ó (32 szál @ 1 ciklus)Egyébként az NV legutóbbi architektúrái 64 ALU-ra vetíve így néznek ki:
- 4 sávos sima út (4x SIMD16)
- furgonnal 100 km/ó (32 szál @ 2 ciklus) -
Persze én értem, hogy 4 ciklus azért kell, mert SIMD16-on ennyi ciklus alatt hajtódik végre a Wave64. Tehát nem büntetőciklusokról van szó. Azonban ebből a működésből az következik, hogy az architektúra sokkal jobban kihasználtságlimites, hisz a GCN-nél 64 ALU-t 4 Wave-vel kell etetni, míg Navi-nál 64 ALU-t akár 1 Wave64-gyel is megetethető (ami WGP-n belül két Wave32 lesz), de legrosszabb esetben is csak 2-vel kell etetni.
Na most a GCN mivel kihasználtságlimites, ergo sok minden fut rajta lassan, mert így vannak jól kihasználva az ALU-k. Viszont ebből következően több adatnak több ideig kell a cache-ben lennie, tehát cache és sávszéligényes. A Navi ezen ott javít, hogy kevesebb minden fut rajta gyorsan, így kevesebb adatnak, kevesebb ideig kell a cache-ben lennie. Nem ezt csinálja a Maxwell óta az NV?
Persze, amúgy eleve a GCN-nek nagyon robosztus a vezérlése, hát még a Navi / RDNA esetén... Ezt nem kell magyarázni, ez tényleg jó, az NV sehol sincs ebben. Csak én ugye a fentiről beszélek, mert a helyzet fordított, az AMD-nek kell beérnie az NV-t.
-
S akkor elértünk oda, hogy a GCN 4 ciklus késleltetése azért van, mert memória-alrendszer lassú, míg az NV 1-2 ciklusa azért mert náluk gyors, függetlenül attól hogy mekkora az egy ALU-ra jutó cache. Amiben nincs semmi új, de jó hír, hogy Navi / RDNA legalább irányban van.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- iPhone topik
- Szintet lépett "lopakodó" alaplap készül a Colorful műhelyében
- Fogyjunk le!
- Kis tárcsa kerül a nagy mellé a kameratelefonon
- SUSE Linux
- Torrent meghívó kunyeráló
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- A cégvezetők látják az AI költségeit, csak azt nem hogyan lesz ebből haszon
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Külföldi prepaid SIM-ek itthon
- További aktív témák...
- Sata 240GB SSD // 100/100% // számla // garancia
- LG 77C4 - 77" OLED evo - 4K 144Hz - 0.1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync - HDMI 2.1 - 1000 Nits
- Honor Magic5 Lite 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RX 9060 XT 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Friss készlet! MacBook Pro 14" M1 16GB RAM 27%-os áfás számla (238)
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest