Új hozzászólás Aktív témák
-
#85552128
törölt tag
válasz
Yllgrim
#9792
üzenetére
Azt a hozzászólást láttam a GTA kapcsán [link].
"Megyek tovabb a kocsival egy pillanatra megall a kep, na mondom KO(?), nem, letomoritette a memoriat 2.5-re, majd felment 3.1GB-ra es ott is maradt."
Ez nem valami szuper egy csúcskártyánál, a mezei 150$-os 260X is így csinálja ha elfogy a memória.
(De mivel neki csak 2 GB van így jóval többször
)
Akkor ha jól emlékszem meg is magyarázták, hogy a hatékony memóriakezelés/tömörítés nem így működik, amit akkor tapasztaltál az pont ennek az ellenkezője és kényszerből történt meg mert kellett a több memória, de nem volt a driver pedig ugyanúgy szabadította fel amit tudott ahogy DX11 alatt eddig is tette minden kártyánál.A hatékony memóriakezelés úgy működne, hogy a driver a háttérben gondoskodik a textúrák cserélgetéséről úgy, hogy a játékélményt (pl. beakadás) ez ne befolyásolja, semmi tudomásod ne legyen róla, hogy a háttérben épp ez megtörtént - erről megy a mantra, hogy DX11 alatt ez nem működik mert a törlés művelet teljesítménycsökkenéssel jár ezért is "kételkedtünk" már a cikk megírásakor abban, hogy ez működik és nem csak a 4 GB kimagyarázása... De amúgy az AMD sem reklámozta, hogy spéci eljárások lennének erre, csupán annyit mondtak egy interjúban, hogy ami nem fér be az megy a rendszermemóriába és majd cserélgetik - ahogy eddig is.
-
#9791
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#9789
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#9789
üzenetére
Szándékosan nem az nV kártyához hasonlítottam, hanem a házon belüli termékhez és nem a kiragadásról volt szó, hanem arról a "szuper" memóriakezelésről amit itt annyira hypeolnak.
970-nél a negatív tulajdonságokhoz van sorolva a 3.5 GB VRAM, de a Furynál nem az a 4 GB... -
#85552128
törölt tag
válasz
Yllgrim
#9787
üzenetére
Nem mondtam, hogy hazugság, de semmi gyakorlati eredményt és hivatalos AMD infót nem találtam erről.
Én a tesztből indultam ki a tesztelő szépen ki is kísérletezett egy olyan átlagosnak (1440p) mondható helyzetet amivel a 4 GB korlátozó szerepe szépen kimutatható ezzel a kártyával."At maximum settings the ASUS STRIX R9 Fury is being bottlenecked by the VRAM capacity. The GeForce GTX 980 however, isn't being held back so much.
When we lowered settings in this game to "Best Quality" lowering shadow map size to "Very High" and reducing the view distance to half we saw a large power increase out of the ASUS STRIX R9 Fury. How much you ask? 50 watts! That's right, by reducing settings the video card increased its total wattage by 50W. That means the video card was working harder and accelerating the game faster.
Our theory is that the video card is running out of VRAM at maximum settings in this game and thus capping or bottlenecking performance. It is keeping the video card from fully showing its performance potential since the VRAM capacity is too small. The GeForce GTX 980 however doesn't seem to have this issue, its wattage doesn't change and it seems to be showing its full potential.
" -
#85552128
törölt tag
válasz
Yllgrim
#9785
üzenetére
Nem a "nincs gondon" van a lényeg, hanem azon, hogy a Fury azért nem gyorsabb a nála 200 dodóval olcsóbb 390X-nél mert limitálja a 4 GB VRAM. Ami eléggé megkérdőjelezi azt a sokat emlegetett memóriakezelést, annak hatékonyságát és a Fury Pro árát (az X-et/Nanot hagyjuk az már Titan szintű prémium árazás AMD módra...).
A 980-at figyelembe véve meg az jön le, hogy a Furyhoz újragondolt memóriakezelés (Igaz e egyáltalán ? Mert a pH-s cikken kívül semmi infó nincs erről.) még mindig nincs olyan hatékony mint amit az nVidia eddig használt. -
#85552128
törölt tag
-
#85552128
törölt tag
válasz
Yllgrim
#9781
üzenetére
Nem a villanyszámla számít, hanem a hő amit valahogy el kell vezetni...
10-20 "wattocska" nyilván nem érdekel senkit, de ~100W különbség ugyanazon feladat elvégzésénél igenis számít.Amúgy pont most néztem a sima Fury-t mert vagy azt vagy 980 Ti-t veszek és ebben a tesztben az az állítólagos memóriakezelés már épp kezdi feladni a harcot, nem fogy el drasztikusan a memória, de limitálja a 8 GB-os 390X-szel szemben 1440p-n:
[link]
Érdekes módon a 980 jobban bírja ugyanúgy 4 GB vrammal: [link]Mindkét tesztben amint csökken a részletesség (és ezáltal a memóriahasználat) a Fury veszi át a vezetést, tehát azon a szuper memóriakezelésen lenne még mit javítani...
-
#85552128
törölt tag
válasz
Yllgrim
#9774
üzenetére
Add hozzá a hatékonyabb textúratömörítést, az alacsonyabb fogyasztást, a ~ref 980 szintű tuningpotenciált és már nem olyan jó üzlet az a +10% a 290X javára még +0.5 GB rammal sem...
A 390 is csak a +4 GB miatt érné meg, ha valaki épp a 970/390 között vacillálna, de teljes áron egyikről sem éri meg váltani a másikra. -
#85552128
törölt tag
Nem tudom lehet, hogy régebbi játékokkal van valami, BF3-nál ha jól emlékszem egy patch után javult meg, de Dragon Age: Inquisition, GTA V érezhetően jobban megy bekapcsolt HT-vel nálam, HT nélkül többször is 6-10-es FPS dropjaim voltak sűrűbb helyeken, míg bekapcsolva semmi.
Mantle alatt meg elvileg még simább volt, szóval DX12-vel sem kéne lassabbak lennie.(#9760) HSM: Nem is arról van szó, hogy nem működött, de azóta ez is fejlődött.
-
#85552128
törölt tag
Igen, a Dragon Age Inquistion két maggal játszhatatlan lenne, 2C/4T már nem ahogy azt láthatod is.
Nyilván más játékban limitálhatja az i3-at a 2 mag, de egy Hashwell i7 négy szállal már DX11 alatt sem lassult be, sőt... A linkelt tesztben meg igen, ráadásul DX12-vel ami abszurd.Amúgy az első generációs i7-et nem kéne idekeverni, ott tényleg szar volt, de az alkalmazások/OS sem voltak felkészítve rá kellően.
-
#9744
#85552128
törölt tag
Komplikato
#9739
#85552128
törölt tag
válasz
Komplikato
#9739
üzenetére
Ezer éve az első procikkal/XP alatt talán még ma is...
Mostani játékokban pont, hogy javít legalább a min FPS-en még DX11 alatt is, ha DX12 alatt lassul tőle a program akkor ott valami gubanc van.A legnagyobb gyorsulás eddig Dragon Age-ben volt, HT nélkül pl. játszhatatlan lenne egy i3-mal:
-
#85552128
törölt tag
válasz
Laja333
#9667
üzenetére
Várjuk már meg legalább az első néhány DX12-es játékot az ilyen következtetések előtt.
Nem hiszem, hogy egy alfa játék benchmarkja lenne mérvadó ami köztudottan a fejlesztés első pillanatától a konkurencia hardveréhez lett tervezve. Sőt, nemhogy a játék de maga a motor is (egyébként az eddigi tesztek alapján az AMD-nek sincs miért örülni ha az ő eredményeik már bekapcsolt AC-val ilyenek...)
Majd ha itt lesznek a játékok és nV-n keményen lassulni fog az AMD-hez képest akkor lehet aggódni/örülni kinek mihez lesz kedve.
A szomorú valóság meg az, hogy jelenleg egyik gyártónál sincs olyan kártya a drágább régióban amire azt lehetne mondani, hogy igen, ezt nyugodtan megveheted nem fogod megbánni. -
#85552128
törölt tag
Lack of Async Compute on Maxwell Makes AMD GCN Better Prepared for DirectX 12
Várjuk a fejleményeket... Ha ez igaz ezt már nem ússzák meg olyan könnyen mint a 970-et.
(Bár ha még így is kb. ugyanolyan gyorsak mint a Radeonok az megint csak "érdekes"...) -
#85552128
törölt tag
válasz
daveoff
#9487
üzenetére
Azt sem kell elfelejteni, hogy a 980 megjelenésekor a Keplerhez már 1.5 éves kigyúrt driverek voltak, de még a 780 Ti-hez is majdnem 1 évesek, tehát a 970/980 picivel simán lehet gyorsabb emiatt mint a megjelenéskor.
A 290X-hez is jött ugye driver ami csökkenti az overheadet, nameg ugye +1 GB VRAM ami a tavaly október óta kiadott játékokban nagyon is sokat számít.
Ennek ellenére mégsem tapasztalható drasztikus eltérés (főleg nem olyan mint amilyet egyesek állítanak...) nekem pont az jön le, hogy a 780 Ti is ugyanúgy állja a sarat pedig már lassan egy éve nem az a cég aktuális csúcskártyája/architektúrája... -
#85552128
törölt tag
válasz
velizare
#9397
üzenetére
Ha komolyabb játékról/munkáról van szó a kék "szelettel" nem mész sokra, szóval nagyon is sokat ér...
dVGA fronton botrányosan állnak, de csak a GPU-kat nézve sem rózsás a helyzet mert az nV egyedül dGPU-kkal annyit hoz mint az AMD a dGPU + APU-kkal (bár ez főleg az APU-k CPU teljesítményének "köszönhető")... -
#9144
#85552128
törölt tag
FollowTheORI
#9141
#85552128
törölt tag
válasz
FollowTheORI
#9141
üzenetére
Ez nem csak egy tesztprogram, hanem egy játék is. Igaz alfa állapotban van még, úgyhogy mire megjelenik szépülhet, de jelenleg tény, hogy nem valami szép...
-
#85552128
törölt tag
Nekem ilyet akkor csinált amikor beraktam egy másik HDD-t utólag amin az adatok mellett egy másik OS is volt.
Próbáld meg akkor is csinálja e ha csak a rendszert tartalmazó tároló (SSD ?) van csatlakoztatva a SATA portra.(#9129) gtamate2: én is azon a véleményen vagyok, hogy jelen állapotában kritikán aluli ahogy ez a játék kinéz, igen a draw callok növekedése a csatajeleneteknél tényleg hozzáad a hangulathoz , de nem sokat érünk vele ha minden más csúnya.
-
-
#85552128
törölt tag
Ugyanez volt a StarSwarm benchmarkkal is, itt is látszik, hogy megfelelő driverekkel a DX11-es mód is sokkal jobb teljesítményre képes...
Rangsort tekintve maradt minden a régiben, az OC-zott 290X390X és a ref 980 kb egy szinten van, a DX12-re kapcsolva történő negatív skálázás egyes esetekben meg gondolom valami bug lehet ?
Az egyébként fölöttébb érdekes, hogy a 6-8 szálas AMD még így is lassabb mint egy i3
-
#85552128
törölt tag
Lesz DX11-es módja ? Mert a hivatalos oldalon a minimum/ajánlott gépigényhez is DX11-et írnak ami elég kiábrándító...
Azt már csak offba, hogy a jelenlegi screenshotok alapján grafikailag a játék legjobb esetben is csak átlagos, nem nagyon érdekel a sok száz, ezer villódzás/lövöldözés/egység, ha a textúrák olyan homályosak mint néhány promóképen.
-
#85552128
törölt tag
válasz
mcwolf79
#8966
üzenetére
Az eddigiek alapján nem tűnik nagy számnak ez a játék, itt is csak a benchmarkja miatt került említésre szóval ez is inkább Stormrise szindrómának néz ki. Az is gyorsabb volt DX 10.1 alatt, de maga a játék kaka volt... Szóval még ha gyorsabb lesz akkor sem fog különösebben sok vizet zavarni, ha meg nem az csak az AMD-nek jönne rosszul (megint)...
A Battlefront lenne nekik az ideális húzócím. Vagy ha már stratégia rávehetnék a Blizzardot, hogy írják át az SC2: Legacy of the Voidot DX12/Vulkanra -
#85552128
törölt tag
válasz
Whysperer
#8284
üzenetére
A 980-akon nem 12%-ot tudsz húzni
A legtöbb tesztben meg az 1100-at sem sikerült elérniük, míg a custom Maxwellek közül szinte mind megy 1500 körül ami kb +20% a refhez képest és a memória is szépen húzható legalább 7500-ra, de a 7800 sem ritka.
De ha csak a refet nézzük OC-val az is gyorsul kb. 14%-ot.
Szóval egy custom 980 és egy Fury nagyjából egy szinten van, de előbbi jelentősen olcsóbban. -
-
#85552128
törölt tag
válasz
Whysperer
#8280
üzenetére
A Fury kártyáknál továbbra is az ár a legnagyobb baj, ennyiért szimplán nem éri meg, mert a konkurencia megoldása jobb és azután a hype után amit az AMD generált mindenkinek óriási elvárásai voltak amiket meglepő (?) módon nem sikerült teljesíteni.
DX12-t meg hagyjuk meg az első néhány játékig akkor majd lehet értékelni az alapján...
A 390X-et is adhatták volna inkább -4 GB VRAM-mal és olcsóbban, de a legjobb lett volna ha ki sem adják, sőt a 300-as szériából talán az egyetlen értelmes kártya a 4GB-s 380. -
-
#7861
#85552128
törölt tag
#Morcosmedve
#7859
#85552128
törölt tag
válasz
#Morcosmedve
#7859
üzenetére
Még csak dollárt néztem, úgy 50-70$ lehet a különbség.
Viszont a Tomshardware tesztben 569 GBP-t írnak a Sapphire árának úgy meg 100-150 GBP vagy több a különbség a választott 980-tól függően (Palit/MSI 980 390 GBP most amazonon...). -
#7858
#85552128
törölt tag
#Morcosmedve
#7856
#85552128
törölt tag
válasz
#Morcosmedve
#7856
üzenetére
Ez már egy nagyon jó "trükk" volt a 300-asoknál is és igazából nem is tudsz belekötni, mert direkt nem csinálnak/nem tudnak jó refet...
Más dolog, hogy így kéne custommal tesztelni a másik oldalról is...
Ahogy nézem 50$ különbség most is meglesz a Fury és a Custom 980-ak között úgy meg nem kérdés, hogy egy árcsökkentésig melyik éri meg. Bár lehet annyi kevés van, hogy ha 600$-ért adnák akkor is elfogyna... -
#85552128
törölt tag
válasz
gtamate2
#7688
üzenetére
Annyival nem jobb/nem rosszabb a többi gyártótól, hogy mindenkinek, minden helyzetben, minden kártyánál #1 választás legyenek.
Az egyik 970-nél pl. csúnyán félretervezték a hűtést [link] - nyilván mindenki benézheti, de akkor is ez a típus biztos nem a legjobb termék... A Supportjuk nagyon jó, a top gyártók termékei közül meg szinte nem lehet mellényúlni annyira kicsi az eltérés, valamiben egyik, valamiben a másik jobb.
A tápjaik is jók még ha csak rebrandok is és nem ők gyártják, második Supernovát vettem mert meg se nyikkannak az "Eco" móddalAmúgy egy időben volt olyan pletyka, hogy AMD partnerek is akartak lenni, csak az AMD lepasszolta őket
-
#85552128
törölt tag
válasz
Televan74
#7679
üzenetére
Nem tudom mire célzol, az ilyen eladási statisztikák érdekességképp szerintem ide is tartoznak. Az, hogy az eredmény nem annyira szép már más dolog... Eleve nevetséges, hogy ilyen kaliberű kártyák bekerülnek a Top 20-ba nemhogy az 5. helyre, de az is, hogy emellett alig van értelmesebb AMD kártya a seregnyi Maxwell ellen . Úgy, hogy elvileg nemrég startolt el az "új" sorozat + a Fury (nyilván utóbbiból alig van még, de szépen látszik, hogy a userek sem vették be az átcímkézést és aki ilyen kaliberű kártyákat venne az inkább a konkurenciához megy).
(#7680) Laja333: Májustól használom, vannak még kisebb-nagyobb bugok - főleg a beépített alkalmazásokkal, de amúgy bőven használható általános dolgokra és játékra is. A legnagyobb bug talán az volt, amikor az egyik buildben többször kellett a tálcára kattintani mert nem vette észre
Pont ezzel kezdtem, de azóta már javították.
Mondjuk én magyarról angolra moddolt 8.1-ről frissítettem és azóta már többször és frissült új buildre szóval nálam nagyobb a hibák lehetősége is ennek ellenére az utóbbi néhány build szerintem nagyon jól működik egy teszt OS-hez képest.
Hétvégén lehet felrakom az AMD-s gépre is és megnézem van e gyorsulás AMD procival + egy 260X-szel. -
#85552128
törölt tag
Az a "major deal" ha jól emlékszem a Sega esetében a Stormrise-t jelentette. Az tényleg gyorsult dx10.1 alatt, de egy szar játék volt
Az EA-nál a BattleForge volt, viszont a Dragon Age 2 DX11 támogatással jött és visszaskálázta magát 10 és 10.1-re is ha a 11-es rendert választottad ki - ez volt az egyik (egyetlen ?) játék ami tényleg használta a visszafelé kompatibilitást...
Amúgy volt egy pár dx10.1-es játék kb. annyi mint Mantle.
Blizzardot meg hagyjuk, ők még mindig dx9-en vannak (kivéve wow), dualcore supporttal Technikailag az egyik legelmaradottabb cég még úgyis, hogy a Diablo-ig PC exkluzívak voltak... -
#85552128
törölt tag
-
#85552128
törölt tag
Mondjuk mihez képest "halk" ? Mert félpasszív táp mellett még az 1500 rpm körüli Strix ventikre is azt mondom, hogy hangos és csak kettő van rajta... Még a 4 házventi meg a CPU venti mellett is az a leghangosabb terhelés alatt. Bár legalább elnyomja a coil whine-t
-
#7553
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#7548
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#7548
üzenetére
SystemInfo Version 4.34
"Added additional system configuration checks to improve online result validation"
A tiéd még a régebbi verzióval készült ezek 4.39-es eredmények.
-
#7547
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#7543
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#7543
üzenetére
1080 az amúgy sem stock, de ha már 3DMarkot nézünk akkor linkelhetnék olyan eredményeket is ahol, jó ha 10%-ot gyorsul 29%-os (9% GPU, 20% MEM) tuninggal... Ezért is mondtam már az elején, hogy nem mérvadó.
-
#7542
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#7540
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#7540
üzenetére
Miért is ? nV-nél írhat kevesebbet mint amilyenre valójában boostol, de AMD-nél fix. az utolsó Pstate.
Az átlag egy dolog, de 17k-t elértek gyárival is nem egyszer, hanem ezen kívül van még vagy 2 eredmény.
Itt egy 17.3 más usertől: [link] -
#85552128
törölt tag
-
#85552128
törölt tag
Sávszélesség alapján elégnek kéne lennie (+45% shader de ugyanannyi ROP, +60% sávszél, GCN3), de kitudja mi más befolyásolhat még a HBM-nél...
És ugye elvileg ezek csak a "gyenge" DX11-es játékok amelyek alig használnak sávszélt... Ha már itt az limitálja akkor mi lesz a DX12--es AC alatt ? -
#7521
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#7520
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#7520
üzenetére
Attól, hogy pár chip nem bírja nem tiltják globálisan az OC-t. Mi értelme lenne ? Mindenki tudja, hogy az nem garantált.
Érdemes lenne megnézniük mennyit gyorsul játékban. -
#85552128
törölt tag
Nagyon hamar felejtesz, az AMD tesztekben szinte mindenhol a Ti előtt volt a Fury is egy héttel ezelőttig, a függetlenekben meg...
Másrészt nem gondolom, hogy arra törekedtek, hogy a sajátjukon kívül maximálisan optimalizálják a (példa)programot a konkurens gyártók architektúráira is.
Harmadrészt ezeket a dolgokat legjobb esetben is egy béta OS-en, béta API-val és béta driverekkel mérték ahol kismillió dolog befolyásolhatja hogyan működik az a bizonyos "példaprogram".
Szóval bocs ha kissé kétkedve fogadom az AMD saját programjával mért eredményeit a konkurens architektúrát illetően... Torzítanak ők is ahol lehet főleg az ilyen %-okat illetően... -
#85552128
törölt tag
válasz
sayinpety
#7477
üzenetére
"MS nagyon sokat var D3D12tol. 70+ jatek egy ev alatt a terv"
Pasziánsz DX12, Aknakereső DX12, Mahjong DX12, Candy Crush DX12 és hasonlókkal ?
Mert még úgy is necces, hogy meglenne...
Pont a multiplatform címektől nem kell félni, mert annál úgyis az XO gyengécske GPU-ja lesz a szűk keresztmetszet, nem a PC-s bika GPU-k legyen az Maxwell vagy GCN architektúrájú... -
#85552128
törölt tag
válasz
Laja333
#7445
üzenetére
Pont ma jelent meg egy cikk TPU-n, ahol hasonló elven tárgyalják az "esetet":
AMD Didn't Get the R9 Fury X Wrong, but NVIDIA Got its GTX 980 Ti RightHa nem késnek ennyit a HBM-mel (vagy kiadják GDDR5-tel év végén...) és a TX előtt jelenik meg akkor azért másképp álltunk volna hozzá
Bár továbbra is azt gondolom, hogy az 1080/1440-es felbontásokkal valamit csinálni kell, nagyon sok helyen a sima 980 közelében van
-
#85552128
törölt tag
De magukhoz képest az, +60% sávszél a 290X-hez képest és megkapta a DCC-t ami eleve jobban takarékoskodik vele, a 290X is csak minimálisan gyorsult memória tuninggal.
OC vége felé már a legtöbb chip alig gyorsul, még a Maxwellnél is csak elenyésző a különbség mondjuk 1465 és 1506 között. -
#85552128
törölt tag
Mondjuk ez alapján amúgy sem tudom mit kéne látni, ami alapján levonható egy ekkora mértékű következtetés... Eleve a Thief meg a Sniper3 az a két játék ami gyorsabb AMD-n, nyilván BF4-el meg Frostbite-tal nem lehet már demózni
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az nV kártyákon DX11 alatt, AMD-ken Mantle alatt megy a játék, ennek ellenére a 960 is 52 FPS-t hoz minimumnak a vele pariban lévő 380 meg kb. 15%-al többet - de ez a ~15% különbség megvan pl. Tomb Raiderben is ahol ugyanazon az API-n fut a játék tehát "egyenlő esélyekkel"...
Szóval egy ilyen összehasonlításhoz minimum az kéne, hogy minden kártya low-level API-n futtassa a játékot és megint eljutottunk oda, hogy nem érdemes messzemenő következtetéseket levonni amíg nincs ilyen játék... -
#85552128
törölt tag
Külön érdekes ez annak fényében, hogy pl. a 980 Ti és a TX 1080/1440p-n volt tesztelve pH-n is.
De külföldi tesztoldalak is inkább az 1440p gamingre fókuszálnak ebben az árkategóriában, nem véletlenül - így meg bocs, de a ~10% illetve 15% marhára nem mindegy ugyanazért (megesett, hogy ennyi egyes generációk között volt...) és akkor ott van a hatalmas tuningpotenciál, meg a +2 GB VRAM mint tartalék.
Semmivel sem jobb ez 4K-ra mint a konkurens kártya, bár és az nem mellékesen minden másra is jó... -
#85552128
törölt tag
válasz
Milka 78
#7334
üzenetére
Én egyiket se venném még... A Fury Air-t érdemes megvárni, illetve az árak alakulását...
W10 elvileg egy hónap, az már nem sok idő, ha akkor sem javulnak a dolgok akkor még mindig ott a Ti.Kár, hogy nincs a Frostbite játékokban rendes benchmark, letesztelhetnék Mantle alatt 1080p-n mert ha úgy gyorsabb akkor jó eséllyel gyorsul majd az új driverrel/W10 alatt...
-
-
#85552128
törölt tag
válasz
schwartz
#7211
üzenetére
Kb. annyira lehet tudatos a 980 Ti, mint ahogy az AMD is tisztában volt vele, hogy nem sokan fognak egy olyan kártyát megvenni 1500$-ért
A vásárlói közönség is tudta, hogy jön a kis tesó, szóval a tudatos vásárlók akiknek a pénz számított nem ugrottak be neki. De őszintén szólva az nem is vesz ilyet...
-
#85552128
törölt tag
válasz
schwartz
#7207
üzenetére
Hogy melyik gyártó tudatosan mit és hogyan tervez el azt se te, sem pedig én nem tudom...
A -500$ is ugyanolyan kész tény mint a -350$.
Szóval ha annyira "sajnáljátok" a TX tulajokat, akkor lehet sajnálni a 295x2 tulajt is, aki az árcsökkentés előtt vette meg.
Ha pedig leróttátok a részvéteteket vissza lehet térni a Fury X/980 Ti eredményeire.De ez a mondva csinált indok/terelés egy újabb nV fikázásra nevetséges a konkurens új flagshipje után.
Még az is jobb lenne, ha azt bizonygatnátok, hogy a Fury X jobb, mert +0.3 FPS-t ver a 980 Ti-re 4K-ban átlag 28 mellett -
#85552128
törölt tag
650$ a Ti ára nem 500$ ne beszélj már hülyeséget...
Az 500$ 5 hónap után havonta 100$ veszteség, a 350$ 3 hónap után havonta 116$ veszteség, igen egységnyi időre levetítve a TX userek "buktak" többet 3x16 - 48$-t de nem is ugyanazt kapták volna...Nagyon is ide vág, használ vagy sem, a VRAM nincs ingyen...
-
#85552128
törölt tag
5 hónap alatt 500$ ugyanannál a kártyánál, itt meg 350$ 3 hónap alatt egy technikailag kevesebbet tudónál - persze tudom, hogy ebből is sikerül, majd nyereségesen kihozni azt az 500$ buktát...
"Hiába kerül pénzbe a VRAM, ha semmi haszna a kártyán."
Attól még pénzbe kerül, vagy tudtommal az AMD sem adta ingyen a +4 gigát a 8GB-s 290X-eken, ahogy nem adja a 4 GB-s 290X árában a 390X-eket sem pedig kb. azon még annyi haszna sincs a + VRAM-nak.
-
#85552128
törölt tag
A jelentősége annyi, hogy maga a VRAM pénzbe kerül, a letiltott GPU pedig eleve kevesebbet ér...
Ha az AMD-nél elnézitek a -500$-t ugyanazért akkor objektíven nézve itt is el kéne...(#7192) -Solt- : A kettős mércével ti dobálóztok állandóan, miközben előszeretettel alkalmazzátok.
FPS számokkal dobálózok igen, két ugyanannyiba kerülő kártya között ugyanabban az árkategóriában, nem egy prémiumnak szánt termék és egy mainstream között...Az pedig, hogy "miért" lett csökkentve nem magyarázat a tényre hogy jelentős árvágást kapott ugyanaz a kártya.
-
#85552128
törölt tag
válasz
schwartz
#7187
üzenetére
Nem vagyok sem TX, sem Ti sem 295X2 tulaj, van AMD és nV kártyám is. Leírtam a véleményemet, hogy miért gondolom azt, amit.
(#7188) HSM: 650$ az MSRP azok alapján hasonlítok mindkét gyártónál és ugye nem győzőm hangsúlyozni, hogy letiltott GPU, - 6 GB VRAM ez -350$, 3 hónap után... A másik meg -500$, 5 hónap után.
Ha egyik gyártót megkövezitek ilyenek miatt, lehet a másikat is, vagy hanyagolni kellene az egészet... -
#85552128
törölt tag
Ja értem, akkor az AMD-nél vegyük figyelembe a részesedést, vegyük figyelembe azt, hogy beragadó termékről van szó, vegyük figyelembe azt, hogy nem fogy - ezek fényében máris teljesen jogosult az 500$-os árvágás és a vásárló kevésbé fogja azt érezni, hogy átverték. Ja, nem...
De a TX -> Ti-nél ne vegyük figyelembe azt, hogy letiltott GPU-ról van szó, azt se, hogy kevesebb VRAM-ot kapott és azt se, hogy valószínűleg pont azért hozta ki olcsóbb konstrukcióban a Ti-t mert az 1000$-os TX-ből ők sem adhattak el sokat...
Nyilván ebben az esetben abszolút elfogadhatatlan egy 350$-os árkülönbség...Ezt nevezik kettős mércének illetve részrehajlásnak.
-
#85552128
törölt tag
Nem vagytok tisztában vagy ha mégis akkor megint ignoráljátok azt a tényt, hogy MINDKÉT gyártó csinált már ilyet, de minden esetben amikor szóba kerül csak az egyiknek rójátok fel.
Nyilván a Fury megjelenés után nincs jobb téma és azon kell rugózni, hogy a TX-esek mennyire át lettek verve hónapokkal ezelőtt. Unalmas már, mindent elárul a helyzetről...
-
#85552128
törölt tag
válasz
schwartz
#7178
üzenetére
A példa nem azért volt, hogy egy újabb fiaskót hozz fel, hanem azt próbálta demonstrálni, hogy marhára nem kéne egyik másik gyártót úgy beállítani mintha nem a pénzért csinálnák amit csinálnak...
Épp ugyanolyan bukta volt az az 500$ a régi vásárlóknak, mint a 350$ a Ti -> TX esetében, csak ugye még a Ti egy letiltott GPU, feleannyi VRAM-mal...
-
#85552128
törölt tag
Szerintem aki megteheti, hogy 1000$-t kiadjon egyetlen komponensre (többet ha SLI-t vesz) azt marhára nem érdekli, nem ők problémáznak rajta, hanem ti...
Nyilván elhiszem, hogy mindenki azt remélte, hogy tegnaptól szép színes grafikokonokat lehet majd linkelni, ahol a Fury elp*csázza a Ti-t, de mivel ez nem jött be (sőt...) így kell valami más fogást is találni, olyat ami lerágott csont...
Azért mindent elmond mennyire megcsappant a topicok aktivitása a tegnapi nap után, mindenki szomorkodik... -
#85552128
törölt tag
A 295x2-nél ugyanaz a kártya lett egyik napról a másikra semmiből semmi leakciózva 1500$ -> 1000$-ra.
Ez 5 hónap után egy 500$-os "akció" úgy, hogy nem egy új (gyengébb) kártya jött ki hanem ugyanaz a termék kapott ekkora mértékű árvágást. A TX és a Ti között meg azért van némi különbség a 350$-on kívül is.
Szóval lelehetne már szakadni a témáról. Egy sima csúcskártya sem kimagasló ár/érték arányú akár AMD akár nV.
Aki meg a csúcsok csúcsát veszi meg, nem azt számolja, hogy mennyit bukik rajta, ti se próbáljátok meg helyette... -
#7138
#85552128
törölt tag
#Morcosmedve
#7135
#85552128
törölt tag
válasz
#Morcosmedve
#7135
üzenetére
Így már jöhetnek a 15%-al gyorsabb customok ugyanazon az áron
-
#85552128
törölt tag
válasz
Televan74
#7127
üzenetére
Mondjuk ha olyan "luxuscikkeket" mint a 4xMSAA/VSR/DSR-t is szeretne használni értelmes FPS mellett ?
Esetleg akinek 144 Hz-es monitora van ? De WQHD-ban sem jobb a helyzet...Komolyan egyesek úgy állítják be mintha ez a kártya 4K-n kompromisszumok nélkül játszhatóvá tenne minden játékot, miközben a legtöbb esetben még az átlag 40, de inkább 30 sincs meg... "Smooth" 4K-hoz legalább 2 kell, a multi-GPU meg tudjuk mennyire jól és nyűgmentesen működik
Nekem is megy a Starcraft 2 4K DSR@60FPS-sel akkor a 970 is 4K-ra lett tervezve -
#85552128
törölt tag
Milyen "nem normális" tesztet láttál ?
Guru3D-n, Techpowerupon, Tomshardware-n is ugyanazok az eredmények születtek.
Sehol nem kapcsolták be a Hairworksot WItcher 3 alatt ,vagy a Physx-et Batman alatt, ellenben olyan AMD-s játékokban, mint a BF4, Dragon Age, Alien Isolation, GTA, Crysis 3 kikaptak 1080/1440p-n. 4k-ban pedig minimális az eltérés.Szerintem a tesztelők részéről semmilyen sumákolás nem volt, de ez a kártya (csakúgy mint a PC-s portok többsége
) félkészen lett kiadva, megfelelő drivertámogatás nélkül. -
#85552128
törölt tag
Minden normális tesztben kikapcsolták a GW effekteket is
Onnantól kezdve meg nincs kifogás arra miért nem fut jól (Far Cry 4-ben pl. jobb is...)A Project Cars ahol ez nem oldható meg, de TPU külön készített összehasonlítást anélkül is - szóval "fair" tesztek születtek...
A legnagyobb különbségeket a Ti javára nem is GW címekben mérték.(#7112) do3om: jó sok "mentésed" lesz
-
#7106
#85552128
törölt tag
Malibutomi
#7105
#85552128
törölt tag
válasz
Malibutomi
#7105
üzenetére
És ezt most pozitív mondanivalójú
kifogásnakmagyarázatnak kellene értelmezni ?Nem mondhatnánk, hogy elsiették a dolgokat, de ha ennyire szarul álltak driverekkel, akkor el kellett halasztani őszig a megjelenést, nem július/augusztusban fognak bevásárolni az emberek VGA-ból, főleg nem Fury-ból ezek után...
Ha tényleg szoftveres gond az egyrészt jó (bár azért az ellenfélben 20-30% tartalék még így is van...), másrészt ezzel felemás megjelenéssel lejáratták magukat a nagy hype után. -
#85552128
törölt tag
És azt sem értem mi a szarért kell túlfeszelni/felclockolni egy nyamvadt videofájl dekódoláshoz a GPU-t
:Clock Profiles - Blu-ray Playback:
Fury X: 1050 MHz 500 MHz 1.22 V (3D órajelek, 3D feszültségen...)
980 Ti: 135 MHz 203 MHz 0.84 VFogyasztás: 15 W (980 Ti) vs 66 W (Fury).
Nyilván ez nem eltántorító ok a vételtől, de bosszantó, hogy az új PowerTune óta ez megy az összes AMD kártyával, egyszerűen rengetegszer állítja maxra a GPU-t még akkor is amikor nem kell. -
#85552128
törölt tag
válasz
Laja333
#7072
üzenetére
A GTX STRIX-eken a léghűtő okádja a VRM-re a GPU melegét szóval elnézzük ha a 90 fölött járnak (egyébként customok közül csak a STRIX ilyen a többi ettől alacsonyabb inkább 70-80 körüli...).
De ugye ott ha sokallod felcsavarod a ventit és máris 5-10°C-ot lehet nyerni itt nem...
Én már korábban is féltem, hogy ha a VRM-re csak egy kis bordát raknak légáramlat nélkül nem kicsit melegedni fog abban a zárt "dobozban"... -
#85552128
törölt tag
válasz
schwartz
#7054
üzenetére
"1080P-re overkill"
Ezt szerintem mindenki eltudja dönteni magának, hogy mennyire éri meg
Attól még futhatna normálisan, hogy "overkill" a 8 GB ram is az a 390X-re ahogy a 12 is a TX-re ha csak játék a szempont mégis rárakták...1440p-n meg azért bőven 10% fölött vannak a különbségek még összesítve a 22 játékot is 9% és ez csak a ref 980 Ti...
Az, hogy kinek mi befolyásolja a játékélményt megint csak egyéni szempont, márka preferenciám sincs, lehet hogy a Fury-t veszem, lehet hogy a Ti-t (vagy semmit ).
Kivárom, hogy mi lesz az elkövetkező 2-3 hónapban új játék már úgysem jön addig, de árcsökkentés nincs kizárva. -
#85552128
törölt tag
válasz
schwartz
#7051
üzenetére
Nem érdekelnek a 4K benchmarkok, aki arra veszi nézze azt, de amíg a játékok többsége <40 FPS-en "fut" egyáltalán nem releváns hacsak nem legalább 2-t veszel...
1080p és 1440p-ben a Ti alatt "kullog" és nem 1-2 FPS-sel miközben ugyanannyiba kerül.(#7052) -Solt- : Nem beszéltünk el, a Frostbite Mantle módja nem hoz jelentős gyorsulást erős CPU-val innentől kezdve nincs miért "felháborodni" azon, hogy a BF4, DAI miért DX-szel volt tesztelve...
A GTA V közti 20 FPS-es különbségen 1080p-n viszont annál inkább.
-
#85552128
törölt tag
" i5 4460 @3,20 GHZ" - CPU limit
Nem véletlenül teszteli minden hozzáértő tesztoldal a DX11-es mód alatt, egy erős konfiggal nincs különbség vagy még nagyobb lenne és nem az AMD javára...
És ugye ismerjük azt is, hogy gyengébb CPU-val az AMD DX11-es drivere még rosszabb eredményeket produkál... -
#85552128
törölt tag
8 szálas 4.2 GHz-re húzott i7-ekkel tesztelnek úgy nincs CPU limit, benchmarkokban ez a különbség nem fog kijönni amit mondjuk egy FX-szel vagy i5-tel észlelsz.
A két kártya közötti teljesítménykülönbség viszont annál inkább(#7022) -Solt- : linkelhetsz 1 éves benchmarkot, de akkor nem volt nehéz gyorsabbnak lenni mivel RONDÁBB volt a graf mint DX11 alatt: Battlefield 4: AMD’s Mantle causes washed out, foggy graphics compared to DirectX
Azóta a "helyrepofozott" Mantle mód egy jobb CPU-val nem gyorsabb mint a DX11-es mód.
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
:
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- BESZÁMÍTÁS! MSI H310M i5 9400F 16GB DDR4 240GB SSD 2TB HDD RTX 2060 6GB THERMALTAKE VERSAH17 600W
- Xiaomi 13T Pro 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HIBÁTLAN iPhone 12 mini 64GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3452
- Apple iPhone 14 Pro Max / Kártyafüggetlen / 256GB / 12Hó Garancia / 87% akku
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I7 6700 / Rog RX580 8GB / 32GB DDR4 / 500GB SSD
Állásajánlatok
Cég: NetGo.hu Kft.
Város: Gödöllő
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest