Új hozzászólás Aktív témák
-
#6473
HSM
félisten
FollowTheORI
#6472
HSM
félisten
válasz
FollowTheORI
#6472
üzenetére
Igen, kis szórás. VRM tekintetében pedig az általam tesztelt kártyákon ugyanaz a konstrukció volt fellelhető. Nyilván nem hasonlítanék almát a körtéhez.
Ja, igen, és a csip kitesztelt stabil fesze is fontos tényező a szórás csökkentésében. -
HSM
félisten
Egészen véletlenül van Kombustor tesztem is az említett beállításokon, 1050Mhz-en 318W 111FPS, 1200Mhz-en 440W 112fps. Ez 122W difi. Itt tartományok sincsenek, mert a Kombustor alatt fixen beállt a fogyasztásmérő, mint a szög.
A csip fogyasztásában sem lehetett olyan túlzottan selejtes, a 7950-em szintén minimumra alulfeszelve 1050Mhz-en, hasonló feszen Kombustor alatt 360W 116fps. Tény, így alulfeszelve torkosabb mindkettő, mint egy azonos revíziós 7970 csip.
De az arányok ott is állnak, azok is nagyon csúnyán elborulnak 1200Mhz körül, főleg felett.Nincs itt mellébeszélés, csak nincsenek meg a korábbi 7970 mérési eredményeim, így nem tudok pontos számokat írni azokról. Magamnak mértem, levontam a következtetést belőle, ennyi.
-
HSM
félisten
A 150W-os difit a szénné húzott és a nem szénné húzott 7970 között értettem, normál játék közben, nem Furmarkban, ahogy a TPU méri a "maximumot", amiről a képet linkelted.
Hiszed vagy sem, közel 150W-ot tesz ki.Méréseket is publikáltam anno a Logouton. Sapphire 7870 XT (Tahiti-LE, BOOST-os revíziós GPU), Sniper Elite V2 benchmark, komplett gép, konnektorból mért fogyasztás.
1200Mhz core, 1500Mhz memory, 1,256V powertune +20%
310-330W 44,4fps
1050Mhz core, 1500Mhz memory, 1,081V powertune +20%
226-238W 41.0FPSEz barátok közt is 100W nagyságrendje. Ugyanezt el lehetett sütni a 7970-eknél is, csak azokról nem publikáltam pontos méréseket. Ráadásul ha megnézed, az 1200Mhz GPU-s eredményt visszafogta a memória, ha ez nem történt volna, mégnagyobb lenne a difi fogyasztásban.
-
HSM
félisten
Igen, csak azonos feszen a régi kisfeszű kártyák horror nagy áramerősségeket vettek fel. Szóval összességében jóval torkosabbak voltak.
Az új kártyákat viszonylag problémamentesen, kis feszen lehet hajtani 1100Mhz körül, a régiek itt már lényegesen torkosabbak voltak.
Lehet, valakinek tök lényegtelen, de ha halk házhűtésben gondolkozol, vagy nyáron nem mindegy, mennyire fűti be a szobád, ott igencsak számít, 250W-ot kér (fűt) a komplett gép, vagy 400W-ot....Aki maximum órajelre ment mindenáron, az jobban járt a régivel, de aki inkább valami jó teljesítmény/fogyasztás arányt keresett, annak sokkal jobb volt valamelyik friss revízió.
-
-
HSM
félisten
-
HSM
félisten
Értem a képet. Látom szépen, hogy ügyesen kihozták a Ghz GPU-ját torkosabbnak, ami minimum vicc kategória. Erről beszélek.
A VGPU egyáltalán nem mindegy, azt is illett volna beállítani az adott órajelhez, melyik GPU-nak mennyi kell. Ennek így semmi értelme. No, és a power limitet maxra húzni, ne szóljon bele a dolgokba.
-
HSM
félisten
Mármint milyen tapasztalatokat? Ki mérte ki és tapasztalta ezt?
Az én tapasztalataim ennek a szöges ellentéte!(#6448) mcwolf79: Jelenleg éppen azt akarjátok bemagyarázni nekem, hogy amit láttam több kártya esetén egyértelmű trendet a saját tulajdon kártyáimon, és mérőmmel, az totál hülyeség.
Bocs, hogy nem fogom elhinni pár felszínes netes tesztnek. 
Mellesleg az AMD is hülye lenne kiadni egy újabb revíziót, ami gyengébb, mint a korábbi, mert akkor a korábbit gyártották volna tovább. Érted, hogy minden szempontból nonszensz, amit tomék mértek.
Persze, világos, hogy így név nélkül egyszerűbb engem érvek nélkül burkoltan fanboyozni.
-
HSM
félisten
Világos az ábra. Ugyanakkor a teszt elég felszínes. Egy kukkot nem ír pl. milyen feszültségeken tesztelte az egyes kártyákat.
Szóval ez ebben a formában egy fabatkát sem ér.Amiről én beszéltem, azok kitesztelt feszültségű beállítások, 1000-1100Mhz-en, egymással szemben, kimaxolt power limittel, hogy az ne szólhasson bele. Magyarul a praktikus gyakorlatban, hogy mire képesek az egyes csipek.
Szerintem elég egyértelmű, hogy az összes 280X-em gyakorlatilag tökugyanannyit fogyasztott (+/-10W nagyságrendje), míg a régebbi csipesek meg többet.(#6444) daveoff: Hihetetlen, milyen gyorsan felejtessz!
Ez pl. 100% bullshit tegnapról: [link]
Aki sokmindent leír, 0 releváns tapasztalattal, az nem én vagyok. Jössz itt alapfeszekkel, amikor állatira nem alapfeszekről írtam, hanem hogy azonos órajelet lényegesen kisebb fogyasztással hoztak az új csipek.
Amit mellesleg saját szememmel láttam a fogyasztásmérőn, és nem 1-2 kártyánál, hanem lényegesen nagyobb darabszámban. -
HSM
félisten
válasz
daveoff
#6440
üzenetére
Örülök, hogy volt jó sok 7970-ed, de sokra nem mentél vele, ha nem volt hozzá fogyasztásmérőd. Anélkül mégis hogy állapítottad meg a fogyasztásukat? Ráolvasással?
Ha mindenáron cikket akarsz, tessék: [link]
De máshol is írtak róla, pl. PH-n: [link]
"A most napvilágot látott Radeon HD 7970 GHz Edition esetében az említett két termékhez hasonlóan szintén 1 GHz-es alapórajelről beszélhetünk, mely a PowerTune újonnan bevetett Boost módjának közreműködésével 1050 MHz-ig turbózható fel. Míg a Radeon HD 7970 első kiadásának még 1,175 voltos magfeszültség kellett a 925 MHz-es alapórajelhez, addig a GHz Edition az 1 GHz-es frekvenciát már 1,162 volt mellett éri el."Remélem, legközelebb, mielőtt valótlanságokat állítasz, és kétségbe vonod az én állításaim, legalább utánaolvasol majd a témának. Így csak feleslegesen raboljuk egymás idejét.
-
HSM
félisten
A csip változott (új revízió, átalakításokkal), és annak elektronikai tulajdonságai. A körítés nem változott semmit.
Fel lehet tenni a régi csipekre is a BOOST BIOS-át a Ghz-nek, de egy agyonfeszelt hangos/meleg förmedvény lesz a végeredmény, ráadásul a BOOST sem működik megfelelően azokon a kártyákon. (Folyamatosan a BOOST állapotot tartja, mivel nincs meg a normális működéséhez szükséges elektronika a csipben.)
Nem véletlen, hogy hivatalosan ki sem adták ezt "javításként", csak saját felelősségre azoknak, akiknek fájdalmas volt valamiért a "kézi" tuning.(#6436) daveoff: Ugyanazok a kártyák jöttek, csaképpen más csippel. Fizikai változások is vannak a csipben, a BOOST nem csak driveres/BIOS-os változtatás.
De ezt már tegnap is leírtam, csak úgy látszik, azóta elfelejtetted. [link]Mellesleg a kártyák tuningpotenciálján is erősen meglátszott a változtatás, a legelső revízió pl. magasabb órajeleket bírt, igaz horror fogyasztással. Nem véletlen, hogy a legelső pl. Lightning kártyák lemosták az összes frissebb csipes cuccot. Az újabb revízió kb. 100Mhz-el kisebb maximális tuningot bírt, de azt sokkal kedvezőbb fogyasztás mellett.
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#6424
üzenetére
A 7970 és 7970 Ghz között még a csip felépítése is változott. A BOOST nem csak úgy "belerepült", nem elég hozzá a frissebb BIOS.
Persze, ahogy kijött a 7970 Ghz (de csúnyán fogalmazol, XT2 a neve) utána a sima régi XT-t már nem gyártották, az új revízió került a sima 7970-ekre is.A 280X és a 7970 Ghz tényleg átfedésben van, a 7970 Ghz XT2 csipje ugyanaz, mint a 280X-ek XT2 csipje, ugyanakkor a 280X-et szerelték az újabb XTL revíziójú csippel is, szóval az "ugyanaz" egy kissé erős. Persze, a specifikációk nem változtak, de a csip igen.
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#6411
üzenetére
Értem. Tehát amit saját magam tapasztaltam kb. 8 kártyával, és másoknál is lehetett látni a fórumon, az biztos csak "komolytalan" butaság.
Maradjunk ennyiben. Én már csak ilyen komolytalan maradok. Nem tudok biztos leolvasni egy fogyasztásmérőt, és nem tudok megkülönböztetni egymástól különböző gyártási idejű termékeket.
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#6399
üzenetére
Emlékszel, vagy nem emlékszel, volt belőle 3 revízió, és igencsak javult a teljesítmény/fogyasztás mutatójuk. Az első a BOOST nélküli XT, a második XT2 nevű BOOST (ebből persze nem volt mind BOOST-os BIOS-os) és a harmadik XTL, ami elég ritka állatfajta lett, mivel bár eredetileg a 280X-re azt akarták, a sok beragadt XT2 csip miatt vegyesen jöttek, és az elején főleg XT2-esek, szóval XTL-el tesztet se találni sokat, viszont amiben azt tesztelték, elég szépen szerepelt.
(#6400) proci985: Van persze. Egy kis program, ami a tálcán villogtat egy kis ikont az értesítési területen, és így nem tud aktivizálódni a ZeroCore. Nem túl elegáns, de működik.
Sajnos egy ideje nem tudok privátok közt keresni, pedig tudom, hogy elküldtem valakinek.
Fejből most nem ugrik be a program neve. -
HSM
félisten
válasz
daveoff
#6384
üzenetére
Oké, de itt az a lényeg, hogy nem KELL megvenni.
A 290X idején is vehettél volna duplaannyiért 295X2-t.
Most nem X2-ket nyomják horror áron, hanem a gyártástechnológia nehézségek miatt az irreálisan nagy GPU-kat kissé irreális áron.Nem értek veled egyet, annak idején a Tahiti csipnél is óriási fejlődés ment végbe fogyasztás terén, mire az első szériás 7970-ek után kijött a második, majd a harmadik revízió. Simán eljátszhatják ugyanezt a Hawaii-al is, magasabb órajelek, több shader, és akár valamivel kisebb fogyasztás. Elég jó cucc lenne, és eléggé benne van a pakliban.
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#6382
üzenetére
Nem-e? 12 évvel ezelőtt tudod mennyiért vettem a 9700-as Radeonom (akkoriban elég jó cucc volt)?
70 000 forintért. Akkoriban "kicsit" nagyobb pénz volt, mint most.Vagy. Annak idején a GTX280, 650 dolláron nyitott. De az elődje, a 8000GTX sem volt olcsóbb, a 8800 Ultra 800 dollárjáról nem is beszélve.
Persze, a 3000 dolláros Titan Z, meg az 1500 dolláros 295X2 nekem már végképp vicc kategória volt. De ezekhez képest egy 800-1000 dolláros Fiji nekem nem tűnik túlzásnak.
Ami meg a felújított 290-eket illeti, jó cuccok lehetnek azok is, ha kicsit reszeltek rajta. Kiadhatják a teljes 3072 shaderes csipet, a 290X meg mehetne a 390-nek. Nem lennének rossz cuccok szvsz kis finomítás után. A 290-esek is remek kártyák voltak, ha rendes hűtésűt vettél.
-
HSM
félisten
válasz
Milka 78
#6380
üzenetére
Szerintem meg tök fölösleges megvenni mindig a legdurvább cuccokat. Kész pénztemető. Ugyanakkor, bár már nincs játékos gépem, de a mai napig nem igazán látok olyan játékot, amit ne lehetne közel maxgrafikán fülig érő szájjal játszani mondjuk egy 80K-100K-s R9 290-en....
Persze, oké, ha valaki nagyon extrém felbontáson játszik, vagy 120FPS kell neki, akkor az extrém igényekhez extrém összeg is fog tartozni, de ez a világon bárminél így van.
-
HSM
félisten
válasz
#85552128
#6139
üzenetére
Értelmezd a szót. Sáv szélesség. Persze, ott figyel a memóriavezérlő, csaképpen nem tud működni. Tehát a GTX970 memória rendszerének nem 224GB/s a sáv szélessége. Technikailag csupán annyi korrekt, hogy van 8db 32bites memóriavezérlő, amiknek ha összeadjuk a sebességét, az valóban 224GB/s. Csaképpen a specifikációkban a GTX970 GPU memória sávszélessége van, ami viszont mindössze 196GB/s, mivel az egyik memóriavezérlő csak "mellékágon" kapcsolódik a GPU-hoz.
Az egyéb, témába nem vágó, lényegtelen dolgokra inkább nem reagálnék.
970 helyett mit lehet venni? Akár 290-et, akár 290X-et, csak normális hűtéssel. De egy ősrégi 7970-et is előbb vennék 50K-ért, mint egy GTX970-et....(#6143) kovsol:
(#6149) Szaby59: Ez a sz@rrágás a TDP-vel... Az Nv kamu-TDP-je jobb a Maxwell-nél, amit szándékosan alullőtek? Úgyis a gyártó állítja be kénye kedve szerint... Az se véletlen, hogy koncerteztek a korai példányok, mivel a TDP-hez lett belőve a táprész, csaképp a TDP nem annyi volt, mint papíron....
(#6153) gbors: Szerintem elég kézzelfogható, hogy akár az AMD, akár az Intel eléggé az APU irányba tart, egyre izmosabb GPU-kkal... Nem véletlen adtak anno annyit az Ati-ért sem. Konkrétum nincs, de gondolkozz el ezen...
(#6155) asdxv: Akkor biztos mi mértünk rosszul. Ha mindenki azt mondja.
A mindenki nem tévedhet. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
HSM
félisten
válasz
#85552128
#6134
üzenetére
Hivatalos anyagot kértél, azt küldtem.
Oké, nincs megemlítve, hogy HDMI-vel nem megy (biztos ez? Régebben így volt, de mintha azóta változott volna, de mindegy most.) de az sincs, hogy megy. Míg a GTX970-nél kerek perec "hibás" adatok szerepelnek. A 224GB/s sávszélesség ugyanis elérhetetlen a termékkel a hagyományosan alkalmazott értelmezés szerint. Azért ez nagyon nem ugyanaz az eset.
Ami a tesztoldalakat illeti, nekem az a tapasztalatom, hogy a korábbi 250W-os kártyák (7970, 280X) lényegesen kevesebbet fogyasztottak 250W-nál, és a 290 az, ami 250W magasságában üzemel. Van saját mérésem is, BF4-ben Mantle kiakaszttt grafikával, ami a legjobban meghajtotta nálam normál játékok közül, 350W-ot mértem konnektorból piszkálás nélkül, +50% power limittel a komplett gépre. Ebben benne volt egy 4,4Ghz-re meghajtott (és 80%-on kihasznált) i5 4690K, 4*4GB 2133MHz 1,6V ram, az X-fi hangkártyám, a Giga Z97 lapom és az SSD-m. Ebből a proci önmagában volt 65W (mérte a lap), a táp hatásfoka (Seasonic Platinum Fanless 460W) mondjuk 93% [link], az annyi, mint hogy a VGA csak a táp hatásfokkal és a procival számolva sem ehetett többet 260W-nál.
A többi játékomban pedig még ennyit sem kért. Szóval ennyit erről a 300W-ról....(#6136) gbors: Lehet félreértettelek, mire gondoltál dolgok alatt?
-
HSM
félisten
Nézd, nálam egy szupercsendes házban volt, de rendesen szellőztetve. Lehet, egyeseknek jó esti program azon a nyomorúságos 50Mhz-en rugózni, de nekem jóval egyszerűbb volt ennyit feláldozni, és minden szépen csendben hűvösen tette a dolgát... Egyszerűen túl van ez itt misztifikálva.... De megszoktam már, hogy úgyis én vagyok a hülye, ha valamit nem úgy gondolok, mint a szent többség...
(#6124) imi123: Én sem foglak megdícsérni a GTX980-ért.
Béke. (#6125) Szaby59:Hivatalos AMD dia a 295X2 eseére: 500W TDP [link]. És ugyanezen diasor marketinganyagában külön kiemelték, hogy nem csökkentették az elérhető TDP keretet a 290X-hez képest. A többi csak matek, hiába próbálsz mindenhonnan belémkötni.
Nekem 3 ventis volt, de hiába a 3 venti, ha a drága Gigabyte "elfelejtette", hogy borda is kéne alá, ami leadhatja a hőt.
(#6127) asdxv: Kicsit jobb szellőzésű házban tuning nélkül jól bírta. De a leghangosabb "aftermarket" megoldás volt minden teszt szerint, de a -20mv és -50Mhz még így is kezesbáránnyá tette.
(#6128) gbors: Azt azért ne felejtsd el, hogy az AMD-nek van egy hatalmas adu-ásza az Nv-vel szemben, ami nem más, mint az X86 licensz.
Ha tényleg az ilyen 250W-os APU-szörnyek felé indul a fejlődés az Intel révén, ott csak az AMD fogja tudni felvenni a harcot velük. -
HSM
félisten
AMD-nél is lehet olyat venni. Leginkább a Sapphire Vapor-X 290-ek, nagyon príma darabok, halkak, hűvösek gyárilag, remek minőségű cuccokból összerakva. Csaképpen nekem nem érte volna meg 94K helyett 130K-ért. Így inkább beáldoztam 5% sebességet. Biztos nagyon rosszul jártam, kőkemény 5% kompromisszummal.
(#6120) Szaby59: Véletlen se zavarjon, hogy a 290X-ek a jobban sikerült csipek. Nem véletlen van azonos TDP besorolása, mikor azon +50Mhz és +256shader van és a hozzá tartozó textúrázók is....
Semmi kivetnivalót nem látok abban, miért ne lehetne a gyári érték alatt hajtani egy kártyát 5%-al.
Nem értem, mit olyan nehéz felfogni ezen. Ezt a gyengébb hűtésű típust kaptam meg igen jó áron, így nekem megérte.
De leírom mégegyszer: KAPNI OLYAN TÍPUST NORMÁL 290 ÁRON, AMIT NEM KELL ALULFESZELNI A HALK MŰKÖDÉSHEZ. Remélem így nagy betűkkel eljut a tudatodig. -
HSM
félisten
válasz
#85552128
#6116
üzenetére
"Azért a ~10%-os downclockot nem reklámoznám ennyire pozitívan..."
Én meg nem reklámoznám, hogy ennyire nem tudok számolni. 947Mhz a gyári órajel, ahhoz képest 900MHz az -5%, nem 10.
Amúgy semmi extra nincs ebben, ezt a típust 25K-val olcsóbban megkaptam akciósan, mint amennyibe a többi került volna, így bőven vállalható kompromisszum volt 5% sebesség, ami a zajos gyári működés, és a némaüzem között volt. Normál áron simán lehet választani halkabb típust, aminél semmi szükség ilyesmire.(#6117) gbors: Rövidesen kalap-kabát lehet az asztali szegmensnek számukra, ahogy állnak a dolgok. Ugyanakkor nyugodtan lehúzhatnak pár bőrt az emberekről, szerintem simán arra játszanak, mint eddig, húzzák a fejlesztést, aztán meg úgysem fog a kutya sem foglalkozni a dologgal, akiknek meg a nyakukon maradt szobadísznek, így jártak. Ahogy a GTX970-nél is a mai napig írják a 4GB-ot, 256bit-et és 224GB/s-et... Senkit nem zavar....
-
HSM
félisten
válasz
FLATRONW
#6106
üzenetére
Szerinted nem tudnak. Szerintem meg teljesen jó a driverük. Más filozófia szerint készült, mint az Nv-é, aminek megvannak a maga előnyei és hátrányai.
Jelenleg driveresen maga a DX11 a legnagyobb korlát, ez ellen nem sokat tud tenni az AMD. A DX12 előtt pedig végképp semmi értelme, hogy pár szintetikus teszt kedvéért átírják a driverük parancskezelését olyanra, mint amit az Nv is használ.
(#6112) imi123: Gondolhatod, micsoda emberfeletti kényelmetlenség volt egyszer beállítanom az MSI Afterburnerben, hogy -20mv, +50% powertune és 900Mhz GPU clock, és a végén bepipálni, hogy save profile és "Apply overclocking at startup".
És vaj simán futott azon is minden....(#6113) -Solt- : No igen. De hiába mondod, az Nv driver jobb, tudod, több az FPS. Az Nv ezt remekül felismerte, az FPS kell, és megvesznek vele mindenkit kilóra. Nem számít, ha beesik, nem számít, ha kitúrja a prociról a játékot magát, nem számít semmi, legyen FPS mindenáron. És van.
-
HSM
félisten
Igen, az AMD felismerte, hogy már rég a béka segge alatt van a mai hardverek kihasználása is, tehát sokkal jobb eredmény érhető el, ha a szoftveres korlátokat oldjuk fel, amivel a meglévő vásárlóbázis is rengeteget nyerhet. Az Nv meg felismerve a helyzetben rejlő lehetőségeket ("beragadt" 28nm + komoly szoftveres korlátok) bedobott még gyorsan egy nagyra növesztett mobil GPU-t, ami így remekül szalad a mai szoftveres környezetben, és látszólag mindenki boldog.... Most még...
(#6103) NetTom: Ha tényleg 2018-2020-ra el akarják tüntetni a külső GPU-kat, simán lehet. A HBM miatt lehetne a memória, 250W TDP-t emlegetnek a prociknak is, a Zen is jónak ígérkezik. ELég hatékony, erős cucc lehet belőle addigra.
-
HSM
félisten
"Ha az nVidiának a cloud gaming a jövő, akkor miért érdekeltek a "teljesítményrontásban"?"
Egy tippem van... Ha tudják, hogy nekik ketyeg az óra (márpedig sejthetően tudják) akkor abban érdekeltek, hogy minél hamarabb, minél több terméket szórjanak ki. Ehhez pedig az kell, hogy a usernek igénye legyen gyorsabbra, jobbra. (Igény-teremtés.)Amit az IGP-kről írsz... No igen. Bár az Intelnek lesz mit behozni a driverek terén. Viszont a Zen CPU ha jól sikerül, valami friss GCN-el, HBM-el nagyon-nagyon finom kis cucc lenne az AMD-től is, a jelenlegi tényállás mellett sanszosan annál kötnék ki asztali gépben.
-
-
HSM
félisten
Ezzel nem értek egyet. Mármint, hogy odébb van még a DX12. Bár itt a fórumon sokan cserélgetik félévente/évente a VGA-jukat, ez se nem racionális, se nem anyagilag egy jó dolog. Persze, aki ilyen, annak mehet az Nv. Ugyanakkor, ha nem csak max egy évre tervezel, hanem anyagilag egy korrekt termék életciklusra (ami minimum 2, de inkább bő 3 év) akkor máris igencsak fontos érv a DX12. Márpedig egy 100-300 000 forint közé eső grafikus kártyánál szerintem erősen elvárható lenne egy alapszintű "jövőtállóság".
Ha már felhoztad, a HD6000 az a Fermi ellen volt. Abban nincs semmi extra, hogy már nem kap komolyabb támogatást. Ugyanakkor a Kepler még nagyon friss, kb. egy éve még ha megnézed milyen áron mentek, 780, 780 Ti, régi Titan.... Kicsit más tészta, mint a HD6000-ek, amik egy ve max használtan mentek, 30 000 forint magasságában.
Amúgy a HD5850-em a valaha volt leggazdaságosabb VGA-m volt, 1 hónaposan, nem sokkal megjelenés után vettem 60 000 forintért, majd 3 évvel később, 25 000 forintért adtam el, és közben szuperül vitt minden játékot, és végig volt jó support a kártya mellé. No, ez egy korrekt életciklus. Ehhez képest aki tavaly vett egy Kepler Titánt 200 000K-ért, annak milyenek a kilátásai?(#6079) Szaby59: Látom, magadtól nem fog menni, hogy rájöjj.... Igen, érvelési hiba. [link]
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#6063
üzenetére
Nem gondolom őket szeretetszolgálatnak, de jelenleg az én véleményem szerint sokkal korrektebb üzletpolitikát fojtatnak, mint az Nv.
Az AMD oldalán nem találsz olyan "kommunikációs" hibákat, mint pl. a GTX970, nincsenek olyan húzásaik, mint pl a GameWorks, cserébe ott tesznek hozzá a játékpiachoz, ahol az a FELHASZNÁLÓKNAK jó, gondolok itt a Mantle/DX12/Vulcan vonal kiprovokálásra, alapjainak lefektetésére. Ők nem arra hajtanak, hogy pl. 3X vedd meg ugyanazt (először megvetted a 970-et, de hopp, mégsem 4GB-os, megvehetted a 980-at, most megveheted a 980 Ti-t), hanem sokkal inkább arra, hogy a régi vasad is működőképes maradjon, és színvonalasabb programokat futtathasson....(#6065) Asbee: Szerencsére vannak. Mégpedig általában hozzám hasonló gondolkozású hűséges vevőkörrel.
(#6067) Keldor papa: Teljes mértékben másról beszélsz, mint ami a lényeg szerintem. Itt nem a termékek árazása a kérdés.
Az FX procikért elkérték az árárt, de nem is lehúzás volt, le is tették azok a procik az asztalra az elvárhatót.
Az FX prociknál nem az volt a taktika, hogy bedobják ár/érték bajnoknak a kissé kivéreztetett 970-et, aztán ha majd jobban rácsorgott a nyálad, vedd meg a 980-at horror prémiummal, majd X hónappal később mesterségesen késleltetve bedobják a 980Ti-t, hogy nesze vigyétek, az igazi nagyágyú.
No, meg a GameWorks, mesterséges teljesítményzabálókkal, teljes mértékben a régi Crysis2-es húzásuk jut eszembe, amikor a város alatt tesszeláltatták az óceánt, meg a betontömbök is részletesebbre voltak tesszelálva, mint maguk a főszereplők a játékban, mivel akkoriban ez kevésbé fektette padlóra a Fermiket, mint az AMD Cypress-ét. Szóval nem számít, hogy a saját vásárlóm is megszivatom, ha a konkurenciának jobban fáj.Ami a jelenre fejlesztést illeti, tök igaz. Ez előny annak, akinek aktuális generációs cucca van, és állati hátrány annak, akinek előző generációs. Lásd pl. mikor a GTX960 elverte a fullos nagykepler Titan-t is...
Igen, ahogy írod, az AMD még nem nyúlt pofátlan eszközökhöz az én megítélésem szerint. Számomra pontosan ezért sokszorosan szimpatikusabbak, mint a konkurencia. Számomra van bizalom feléjük, mivel a 10 év alatt, míg AMD kártyáim voltak (3870, 4850/90, 5850, 7970, 290, szval majd minden széria járt nálam néhány évre) soha nem lettem átverve, és tudtam játszani, amivel és amikor akartam. Az Nv oldaláról meg folyamatosan a manipuláció, a ferdítések, trükközések, amiről hallani/olvasni lehet... A GTX970 256bites, 4GB-os, 224GB/s (mai hivatalos adat is ez) memóriabusza szerintem pontosan megmutatja, mennyire veszi ember számba ez a cég a vásárlóit. Nekem ennyi elég, hogy elkerüljem őket.
Persze, semmi bajom azokkal, akik mégis őket választják, csak kéretik azért engem sem hülyének (fanatikusnak) nézni, ha másképp gondolom.
(#6070) -Solt-: Így van.
(#6071) Szaby59: A dVGA "piac" 90% azt se tudja, mi az a VGA.
(#6072) Keldor papa: Szerintem itt nem az AMD képességével volt a baj, hogy nem dobtak be egy Maxwell-szerű butított, de gyors, "hatékony" csipet, nekik ez nem fért bele az üzletpolitikájukba, amit maximálisan meg tudok érteni.
Ők azon dolgoztak az elmúlt évben, hogyan lehetne a jelenlegi kártyáikból is a lehető legtöbbet kihozni, míg az Nv kihozta a Maxwell-t, ami éppen ellentétes azzal a vonallal, amit értelmes ember tervezne a DX12 előestéjén... Ez a túlhízlalt mobil GPU remek lett volna évekkel korábban elsütve, így viszont szerintem csak lehúzásnak lesz jó. Az Nv-nek ez tökéletes, hamar elavul, veszel majd másikat.... A részvényesek meg csak mégjobban tapsolnak.... -
HSM
félisten
Sajnos tudom, milyen sötét középkori szint kezd kialakulni. Ez megy, alázd le a piacot, rabold ki a vásárlóid, tömd meg a zsebeid mindenáron. Teljesen tisztában vagyok vele, mi megy körülöttem. Szerencsére vannak még kereskedők/vállalatok, amik nem ilyen elvek szerint működnek, igyekszem inkább azokat keresni...
Sírásról persze szó sincs. De ne várd, hogy majd tapsoljak is hozzá.... -
HSM
félisten
Hogy jól csinálják-e, szerintem attól függ, honnan nézed. Üzleti szempontból tanítani lehetne, amit művelnek, egészen elképesztő módon fejik meg módszeresen a PC-s játékostársadalmat generációk óta.
Minden más szempontból nézve már korántsem vagyok benne biztos, hogy olyan jó-e, amit csinálnak...
Én mint ősrégi pc-gamer, sokkal inkább azt látom, hogy az Nv profitot akar mindenáron, ami egyáltalán nem tetszik, míg az AMD számára a piac, a fejlődés is fontos. Számomra emiatt továbbra is sokkal szimpatikusabb a piros oldal... -
HSM
félisten
Elég csúnya lenne, ha így működne a direkt memóriaelérés, hogy a driver "csak úgy" beleír...
Jelenleg még a "kapcsolható" GPU-s notik esetében is fejvakarás van, hogy kerül majd low-level API mellett az egyik kártya framebuffere a másik kártyába. Pedig ez aztán nem nagy matek....Ha pedig a játék csak 3,5GB tartományt kap, akkor ugyanott tartunk, mint írtam, hogy látszani fog a turpisság elég rendesen.... (Vissza fogja jelezni a játék.)
-
HSM
félisten
válasz
#85552128
#5814
üzenetére
De gyorsabb lesz a pakolgatás DX12-ben, ugyanis jelenleg a pakolgatás nagyon drága, mert először helyet kell felszabadítani hozzá.
Jelenleg védekezhet az Nv, hogy 4GB működik a kártyán, hiszen 4GB-ot jelent, de csak 3,5GB-ot használ.
DE ezt nem fogja tudni letrükközni a driver a direkt memóriaelérést biztosító DX12/Vulcan alatt. Ott vagy 4GB a 4GB, vagy 3,5GB a 3,5GB. A 3,5GB-al pert kockáztatnak, szval eléggé kevéssé esélyes szvsz. A 4GB-os esetet pedig lásd fenn. -
HSM
félisten
válasz
#85552128
#5812
üzenetére
A DX12-vel éppenhogy a pakolgatás lesz sokkal gyorsabb, mert hatékonyan lehet majd cserélgetni a benntlévő dolgokat. Feleslegesen törölgetni semmiképpen nem lesz szükség akkor se, abból nincs baj, ha valami bennt van, de nem kell, viszont lehet vele nyerni, ha benn van és mégis újra kell. Tehát ugyanúgy csak szükség esetén lesz törölve, mint jelenleg.
Most DX-ben még minden vidám, mert tud ügyeskedni a driver, de DX12/Vulcan alatt nem lesz hatása rá. Annyit tudnának tenni, hogy 3,5GB-ot jelent a driver, de azzal jogi problémákat kockáztatna az Nv, mert a terméket 4GB-osként adták el...
-
HSM
félisten
Erre gondoltam, de ez így eléggé életszerűtlen példa, mondok egy sokkal életszerűbbet. Fogja a programozó, és a nagy textúráira ír egy streamelő motort. Mit csinál az a motor? Megkérdezi, mennyi memória van a VGA-n, beosztja magának, hova mit rakjon, és elkezdi pakolni bele a cuccokat, amíg meg nem telik, és igyekszik benn tartani a lehető legtöbb cuccot, amire szükség lehet, hogy azonnal kéznél legyen. Egy ilyen motor elég érdekesen fog futni egy GTX970-en, ha 4GB-ra jelenti a driver, és a programozók nem készítik külön fel erre a játékukat, egyesével megadva a renitenskedő néhány VGA-típust, amelyiken mégsem annyi az annyi, amennyit visszajelez... Kész röhej...
-
HSM
félisten
Igen, csak a Vulcan/DX12 alatt nagy kérdés, mit fog majd jelenteni a driver. Ha 3,5GB-ot jelent, akkor az Nv-t kb. lehet perelni a 4GB-os kártyákkal, ha 4GB-ot, akkor pedig a programot speckón fel kell készíteni, hogy ez a 4GB-os kártya mégsem egészen 4GB-os, és ez eléggé szöges ellentétebn van minden normális VGA működésétől.
Ez az eshetőség viszont csak a GTX970 és barátaira áll fenn. Ugyanis ha a 980-on lejelenti a játéknak a 4GB-ot, és a játék elkezdi használni, nyugodtan teleírhatja. A GTX970-en lejelenti 4GB-nak, a játék elkezdi használni és hopp, szivacs van 3,5GB felett...
Én nem azt mondom, hogy ez biztos hatalmas probléma lesz, én azt mondom, potenciálisan ebben benne van egy elég kemény szopóroller ezeknek a kártyáknak. Lehet paranoia, de ez a véleményem a kártyáról.
A maga idején a Titanicot is elsüllyeszthetetlennek tartották, megnézheted hol van most.Ami a 970-est illeti, nem a GTX970-et rühellem, szó se róla, az csak egy termék. Azt rühellem, ahogyan eladták (4GB, 256bit, 224GB/s), és hogy ugyanígy adják el a mai napig. Ez viszont nem kicsit nyitogatja a bicskát a zsebemben, ezt aláírom.
(#5805) gbors: Én ugyanezt gondolom rólad.
Respect! -
HSM
félisten
Ami nagyon nem mindegy, hogy ehhez a kártyához egy kártyaspecifikus optimalizálás kell, amit idővel nagyon könnyen elfelejthetnek majd...
Igen, műszakilag ha 3,5GB-os BIOS-al mennének a 970-ek egy szavam se lenne, de nem tudok ilyesmiről, hogy létezne hozzá.
A felfedezéséhez szükséges idő nem a hiba súlyosságát mutatja, hanem azt, hogy a kártya megjelenésének idején kevés játéknak volt szüksége több, mint 3,5GB memóriára. Ezért nem nagyon tapasztaltak a userek sem komoly gondokat, kivéve azt a néhány %-ot, aki mégis, pl. többmonitoros konfig okán.
-
HSM
félisten
Teljesen korrekt 3,5GB-os kártyád LEHET belőle, ha figyel a driver.
-Ugyankkor szivacs van, ha valamiért nem megy a driver (értsd ki vagy szolgáltatva elég keményen a termék supportnak, és azt is tudjuk, az Nv milyen kegyesen bánik a régi szériákkal)
-Nagy kérdés, fog-e működni DX12/Vulcan alatt az ilyen driveres magic, mert a fejlesztők nem biztos, hogy erre kellőképpen oda fognak figyelni maguktól.Szerintem itt műszakilag egyáltalán nem állnak szépen a dolgok.
Nem műszakilag persze, le lehet tudni annyival, hogy jelenleg csak keveseket érint, és jelenleg van működő workaround, és különben is kit érdekel, mi lesz holnap, úgysem tudjuk. De egy 100 000 forintos kártyánál ekkora ordító műszaki disznóságot, vagy lesz belőle gond, vagy nem? Háááát.... -
HSM
félisten
Egyáltalán nem felesleges ezt figyelembe venni. A nagy mennyiségben szórt csipeknek nem volt megpiszkálva olyan részük, ami gázos lett volna, és ez nagyon nem mindegy. Oké, volt az 5830, ami kicsit gázos lett, de kis mennyiségben és nagyon olcsón szórt termékről volt szó, ott szerintem ez belefér. Ezzel szemben a 970 Maxwell a széria legnagyobb számban terített terméke....
A 970-el is éppen ez a gond, 4GB-ot reportol magáról, amikor épkézláb módon csak 3,5GB kezelhető. Sok játék/beállítás mellett nem is enged a driver 3,5GB-nál többet belepakolni, így nem jön elő a hiba, de ez csak tűzoltás, nem megoldás.
A 660 Ti is legjobb tudomásom szerint itt okozott gondot, hogyha több, mint 1,5GB volt belepakolva, akkor kezdett kiszámíthatatlanná válni a sebessége. De nyilván ezzel jobban képben vagy tulajként, mint én. Másfelől a 660Ti esetén nem annyira gázos a szituáció mint a 970 szervezésénél.
-
HSM
félisten
Az 5830 az egy limitált szériás termék volt, a kiszórásra ítélt "selejtes" csipeknek pimasz olcsón.
Ne az ilyen termékből induljunk ki. "Elsővonalas" termékeknél nem volt ilyen. 3850/3870, 4850/4870, 5850/5870, 6850/6870, 6950/6970, 7970/7950, 290/290X....
Az NV találta ki ezt a marhaságot a memóriabusszal, még talán a 660Ti-vel 192 bites buszra 2GB ram.
Mert ugye nem az a gáz, mint amit elsütöttek a GTX580/570-nél, hogy volt a fullos cucc 1,5GB rammal, a kistesó meg 1,2GB rammal, mivel ott a memóriabusz is ehhez igazodott. Itt az a gáz, hogy idióta a szervezése az össze nem passzoló memmóriaméreteknek és adatutaknak. Ettől még lehet a termék gyors, de elég súlyos, nem determinisztikus performance gondokat okozhat.... Ahogy láthattuk a 660TI-nél és a GTX970-nél is. -
HSM
félisten
Az AMD-nél sosem kurtították meg ilyen hülye módon a memóriabuszt. Nézd meg, a 7850 és a 290 is memóriabuszában érintetlen, csak a végrehajtóegységek száma kevesebb.
A másik, pedig hogy az NV jóhiszemű tévedése a GTX970 kapcsán a mai napig fennáll, pedig már jó sok hónap eltelt, és még mindig a hibás 224GB/s memória sávszélességgel van kábítva a látogató. [link]
-
HSM
félisten
Igen, nem véletlen fordítottak ekkora energiát a szoftveres oldalba az elmúlt években és a HBM-be.
Ennek is köszönhető szvsz, hogy jelenleg olyan helyzetben vannak, amilyenben. Érdekes lesz a folytatás, remélem bejönnek a számításaik. Egy HBM-es APU mondjuk nagyon nagyot durranhatna. -
HSM
félisten
Legjobb tudomásom szerint megvan az oka az AMD-nek arra, hogy ezt használja. Jobb procikon az Nv megoldása szerencsésebb, gyengébb procikon viszont elméletileg az AMD-é, mivel nem kell a szinkronizációval plusszmunkát generálni a CPU-nak.
Szerintem, ha a VGA.k teljesítményét hasonlítjuk össze, akkor sokkal relevánsabb egy ROP-limites program, mint egy CPU/driver/API-limites.
De igen, egyetértek amúgy a második bekezdéssel, bár én inkább csak a számtani átlagot venném, a mértanit nem keverném ide. Inkább frametime elemzéseket vennék alapul. -
-
HSM
félisten
válasz
#85552128
#5701
üzenetére
Azért az remélem megvan, hogy pl.
280X Radeon (ugye, gyakorlatilag egy átcímkézett 7970) GTX Titan szintet hoz, míg a GTX780Ti kikap még a sima 290-estől is?
Ugyanakkor a 970/980 meg éppen annyival van a 290-ek előtt, amennyivel úgy általában.
Arról végképp nincs mit mondani, hogy a 3 évvel ezelőtti két, akkoriban eléggé fej fej mellett loholó csúcskártya viszonya itt milyen, 7970 35FPS, míg a GTX680 csak 27... Ugye, ha már nemrég volt szó az időtállóságról... -
HSM
félisten
Igen, csak azt felejted el, hogy a Titan akkor is 1000 dollárba került, amikor már rég kinn volt a 290X 550-ért....
Sőt, mikor kijött a Titan Black, akkor is hivatalosan 1000 dollár maradt, csak nemhivatalosan csúszott le 800 dollár környékére, ami még mindig messze a 290X árszintje felett volt.Igen, pontosan ugyanígy járok el a 290X és a 980 árak összehasonlításánál. Az aktuális áraikon hasonlítom össze őket.
(#5647) -Solt-: Nálam ez a kedvenc a 970 memóriájáról: [link].
-
HSM
félisten
Igen, végig azt a +20%-ot tudja, amennyivel kb. jobb az Nv drivere CPU-limites helyzetekben. Hol a meglepetés? Én is erről beszéltem.
Eddig is tudtuk, hogy CPU-limitnél ennyivel jobb az Nv driver, rakhatsz az i3 proci mellé 295X2-t is CF-be, akkor is ennyivel lassabb lesz a 750Ti-nél CPU-limittel.... -
HSM
félisten
válasz
MiklosSaS
#5442
üzenetére
Nézd, AMD-s voltam évekig, és bár előfordultak "magyarázatra" szoruló gyengébb teljesítések (ahogy az Nv-nél is akadnak ilyenek), összességében sosem volt olyan játék, amivel ne tudtam volna szuperül játszani. A legdurvább mérésekben itt 60FPS a 980, 40 a 290X, persze, szarul mutat, de egyáltalán nem játszhatatlan a 290 sem. Aztán úgyis jön majd rá valami gyógyír.
-
HSM
félisten
Hát ezaz... És mint láthatod, még így is a pincébe lehetett (volna) őket is alulfeszelni, ha nem esnek össze az offsetes mód korlátai miatt hamarabb 2D-ben....
(#5430) Loha: Az utolsó linkeden a formának nem sok fogalma volt a CPU-limit fogalmáról és természetéről.
Nagyon szép dolog az az összehasonlítás, hogy a 750Ti-t hasonlítanak egy másfélszer erősebb 260X-el egy i3 majd egy i7 mellett, és az "AMD driver szar", hogy többet veszít az FPS-ből CPU-limittel, hülyék ezek?
Miért nem nézik meg inkább, mennyivel marad el a 750Ti-től? Ja, hogy szinte semennyivel, CPU limit mellett? Jajj....Az API Overhead tesztben persze, jól mutat, hogy 1,9-2,2M draw call helyett DX11-ben csak 1,1M-t tudnak az AMD driverei, de ennek a valós alkalmazásokban nem sok hátránya látszott eddig. Talán csak a BF4 DX módja, de ot meg az is nyilván közrejátszik, hogy AMD-n alapból a Mantle az ajánlott mód, nyilván nem foglalkoznak annyira a DX-es résszel se a fejlesztők, se az AMD.
-
#5427
HSM
félisten
gainwardgs
#5426
HSM
félisten
válasz
gainwardgs
#5426
üzenetére
Arra nem tér ki, miért nem biztos, hogy jó, hogy az Nv driver többet vár (nagyobb input lag). De ha ez a gond, bár nem vagyok erős németből, akkor ez elvileg egy kapcsoló a driverben a játék profiljához, szóval ha akarja, az AMD is élhet vele. Mondjuk draw call átbocsájtásban úgy is kicsivel jobb az Nv, de közelsem ilyen mértékben.
-
HSM
félisten
válasz
#85552128
#5364
üzenetére
A felsőkategóriás csipes kártyákra gondoltam, Cypress, Cayman, Tahiti, Hawaii.
Mindből tudja az összes referenciamodell és a jobb gyártói megoldások is a VRM monitorozást és feszültség állítást.
De a 7870 refi is tudta amúgy, ami a 260X közvetlen rokona.(#5344) gbors: Szerintem nem fognak komolyabban belenyúlni. Épp azért ilyen most is, mert APU-k mellé (is) tervezték.
Igen, ezért kell amúgy. Hogy a leggyengébb csipek is menjenek, és ne kellejen sokat tesztelgetni, tehát túlzottan biztosra mennek. Kicsit többet kéne molyolni a gyári fesz belövésével, az alsó 10-20%-ot meg eladni kicsit magasabb TDP-vel LE néven, ahogy tették eddig is, pl. 5830-Cypress LE, 7870XT-Tahiti-LE.
-
HSM
félisten
válasz
Televan74
#5359
üzenetére
Én meg se vennék olyan kártyát, amin nem lehet monitorozni a VRM hőfokát, és nem állítható a feszültsége.
Valamikor sok sok évvel ezelőtt még elment, HD3870, 4850, de azóta tudja mind... Mármint, az igényesebb és referencia típusok. Érdekes, hogy akkoriban még az Nv is tudta, pl. a GTX260 refim....(#5361) Szaby59: Valamint hogy ne lássa a user, hogy a pórolós VRM üzemi hőfoka ~100 fok...
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#5341
üzenetére
Nem beszélhetünk óriásiról? Az ÖSSZES nálam járt Tahiti kártya alulfeszelhető volt nagyjából 0,1V-al, ami brutálisan sok. És járt nálam jópár Tahiti-s kártya, ráadásul többféle.
Lehet arra fogni, hogy mindig jókat fogok ki, de talán mégsem ez a helyzet, amikor nagyjából 10 kártyáról beszélünk.... -
HSM
félisten
"lehetnek takarékosabban az ALU-k is"
No, ez az, amit technikailag nem igazán látok kivitelezhetőnek a jelenlegi architektúra felrúgása nélkül, tehát ezt nem találom jó útnak. Viszont a Tongánál bevezetett "fél pontosságú" műveletek kicsit máshonnan megközelítve, de éppen ezt szolgálják, és akár hasznosak is lehetnek.Azt saját tapasztalatból mondom, hogy akár a Tahiti, akár a Hawaii csipek óriási ráhagyással dolgoztak üzemi feszültség terén. Nálam a 290-em 900Mhz-en ment, -20mv-on, de nem azért, mert nem hajthattam volna 950-en, csak 950-en túlfeszelte magát a szükségeshez képest elég csúnyán, nagyobb alulfeszelést meg nem bírt el, mivel az üresjáratban úgy már nem volt stabil. Ez a kis mókolás -50W-ot jelentett fogyasztás terén. Ez kb. megfelel a Maxwell-Hawaii perf/watt különbségének legalább a felének önmagában.
Ami a Vishera-t illeti, lesd meg ezt, szerintem szépen megy: [link].
A fogyasztást én továbbra is a béna gyártástechnológia és magas órajelek számlájára írnám (nagyon rossz kombináció!), ezenkívül az FX cache szervezése sem épp a legjobb ebből a szempontból. A Sandy Bridge fogyasztásban egy kisebb csoda, a notimban is olyan dolgokat művel, hogy csak lesek. -
HSM
félisten
Pl. a csip szügségleteit jobban figyelmbe vevő áramellátás, takarékosabb memória-alrendszer, jobb órajelkapuzás, jobb csip-vezetékezés/elrendezés, jobban belőtt üzemi órajel/feszültség, csak hogy a műszakilag kivitelezhetőeket említsem.
Amiket említsz félrement paramétereket, az nem a Bulldozer koncepciójának bukása, hanem a béna gyártástechnológiájáé, és a rosszul megtervezett órajelosztó hálózaté volt. Nézd meg, mennyit javítottak a Vishera-nál.
-
HSM
félisten
A LOL-dozer mint koncepció teljesen jó volt, csak rosszkor, nagyon rosszkor hozták ki. A játékokat és egyszálú programokat leszámítva jobban is működött, mint az Intel féle HT.
Abu és múltbeli a jóslásaihoz nem tudom, nekem mi közöm van, nekem ez a saját véleményem a mostani helyzetről.
Azért nem lépték meg eddig, mivel nem volt rá szükség. Az R9 200-as széria a Keplerek ellen jött ki, és azok perf/watt arányát hozta is. A Maxwell-re nem reagáltak még, de ahogy állnak a dolgok, már nem kell arra sem sokat várni.
-
HSM
félisten
Egyáltalán nem lenne logikus a kukába dobniuk a GCN-es technológia előnyüket, amire a komplett elmúlt kb. 3 évet építették, úgy mindennel együtt, ami ráadásul most kezdene valódi előnnyé válni a DX12-vel.
Számtalan módja van a perf/watt arány növelésének, csak az egyik közülük a hardver belső struktúrájának egyszerűsítése és a szívószál szélességű memóriabusz alkalmazása. -
HSM
félisten
válasz
#85552128
#5302
üzenetére
Igen, normális, de nagyon nem mindegy, mennyit... Anno a HD 5850-em kb. 60K-ért vettem 1 hónaposan, és 3 évvel később 24K-ért adtam el. Na, az egy normális amortizáció volt 3 év alatt. Ha a DX12 újításai bejönnek, a 970/980-on nem ekkora lesz a bukó.... Erre célzok.
Persze, ez csak a személyes véleményem. -
-
HSM
félisten
válasz
#85552128
#5291
üzenetére
Nem tudom, feltűnik-e, hogy a 290 több, mint egy évvel korábban került 550 dollárba, ha ma nézem, másfél évvel ezelőtt. Tehát sokkal kisebb lesz az értékvesztése annak, aki azt vette, mint aki most vesz 980-at, vagy tette fél éve.
Arról nem is beszélve, ha a 290 még erősebb lesz DX12 alatt, amire azért reális esély van, akkor a 970/980 kártyák értékvesztése nem lesz piskóta. -
-
HSM
félisten
-
#5280
HSM
félisten
Malibutomi
#5279
HSM
félisten
válasz
Malibutomi
#5279
üzenetére
Csak szerencsére ők nem úgy tervezik ezt, mint a Maxwell-el az Nv.
-
HSM
félisten
Véletlenül se vedd figyelmbe, hogy annak ellenére, hogy a 980 egy kisebb fogyasztású kártya, arra a WF3 hűtő sokkal erősebb, mint amit a 290-re tettek. Nyugodtan hasonlítsd össze, sokkal több rajta a hőleadó felület. Nyilván ők is rájöttek, hogy azt kicsit elméretezték a 290 esetén.
(#5269) Malibutomi: Sajnos nem jobb. Hasonló a méretük, de amit nyer az MSI a jobb hőcsövekkel, azt el is bukja azon, hogy a VRM és néhány memória is azt melegíti. Csak a VRM 20-30W, ahogy az a néhány memóriacsip is saccra olyan 20W magassága.
(#5270) CsonkaImo: Nincs ebben semmi csoda. Ha ugyanazt a hűtőbordát ráteszed egy mondjuk 120W-os GPU helyett egy 180W-ot elfűtő GPU-ra, akkor utóbbinál kénytelen lesz a ventilátor több hőt mozgatni azonos hőfokokhoz.
Ezért működnek jól a nagyméretű hőleadó felületel rendelkező kártyák, mint a PCS+, Tri-X és a Lightning/Vapor-X, és ezért nem működnek a kisebb cuccok halkan jól, mint az Asus, Msi, Giga.Nálam is ezért tett csodát a -20mV és -50Mhz, mivel 180W környékéről 120W-ra csökkentette a GPU fogyasztását, és máris halkan elvitte a WF3 hűtő. Bár nagynak tűnik, de nem túl nagy felületen tudja leadni a hőt, néhány "érdekes" technikai megoldás révén.
-
HSM
félisten
Nekem a nagyon jó ár miatt bőven megérte a 290 WF3. Ugyan, csak 900Mhz-en volt halk, de bőségesen volt benne erő így is. 25K-val volt olcsóbbra akciózva az összes többinél, így ár/értékben még emellett is jobban jártam vele.
Ha nagyon kellett volna az erő, még mindig 15K-ból tehettem volna rá valami komolyabb hűtést és hajrá.
Tudod, nem szabad, hogy az embernek illúziói legyenek. Tudtam, hogy nem a legerősebb hűtés a Gigabyte, így nem is azzal akartam csodát tenni, így nem is ért csalódás. Jó kártya volt, egyáltalán nem bántam meg a vételét. -
HSM
félisten
Oké, csak egy olyan kártyának adtál MÉG 60Mhz-et, ami gyárilag is már 90Mhz OC-s volt....
Ez azért nem elhanyagolható körülmény.Egy ventit érdemes (nem kell, csak érdemes!) tenni az Asus hátuljára, ami megfújja hátulról kb akármilyen gyengén a VRM-et. A refit fújkálhatod ahogy akarod, nem lesz jobb.
Szerintem a lényeg, hogy van jól használható, jó árú 290, tehát aki kellőképpen utánanéz, és jót vesz, azt nem fogja kellemetlen meglepetés érni.
-
HSM
félisten
A Giga WF3 és az MSI Gaming épp a két leggyengébb 290 hűtés, amivel sokaknak bajuk volt emiatt. Ráadásul alaposan meg is tuningoltad. Nincs mit csodálkozni ezen. Egy vastagabb hajszállal erősebb az Asus, már az is lényegesen jobb, a többi hűtés pedig már teljesen jó. Tri-X, PCS+, Vapor-X, Lightning, meg ami még esetleg lemaradt. Szóval az a "pár" használható típus az az itthon kapható kínálat kb. fele. Persze, nyilván nem az olcsóbbik fele, bár a Tri-X nem lényegesen drágább a gagyibb hűtésű társainál, ha egyáltalán drágább....
-
#5236
HSM
félisten
Malibutomi
#5233
HSM
félisten
válasz
Malibutomi
#5233
üzenetére
Aztán majd jön a CEO, aki megmagyarázza, hogy mindez csak a játékosok érdekeit szolgálta, hogy a legjobb GPU-t kaphassák evör.
-
HSM
félisten
Érdekes cikk, köszönjük.
Egy fontos dolog viszont nagyon hiányzott viszont nekem az okfejtésből. Az pedig a memória-sávszélesség. Ha nő a GPU kihasználtsága, az azt jelenti, hogy több adatot dolgoz fel adott idő alatt, ami pedig azt vonja maga után, hogy több adattal is kell etetni. Ez pedig nem túl jó kilátás főleg a GTX970/980-as kártyáknak, melyek textúratömörítéses varázslata nem működik "általános" számítások adatainál.
Ha ez szűk keresztmetszetté válik, ott a 290-es Radeon péppé verheti pl. a riválisát. -
HSM
félisten
válasz
mcwolf79
#5132
üzenetére
"más lesz valszeg hogy élesben játékokban mit fog produkálni a két VGA-család."
Vagy nem.Érdekes, amikor a számítástechnikai hardverek gyors avulásáról van szó, akkor máris mindenki magán érzi azt a 2-3 évet, mennyire nem mindegy, mennyi pénz csusszan kia zsebükből....
-
HSM
félisten
Nem értek egyet.
Ajánlom ezt a figyelmedbe: [link]Azért az a 18ms vs 28ms frametime különbség elég brutális. Szépen látszik az is, hogy a GTX alig nyer az async megvalósítással a DX11-hez képest, míg a Radeon a másfélszeresére gyorsul, saját magához és a GTX-hez képest is.
Nekem erősen úgy fest, hogy az újgenerációs motorokban a Maxwell-ek erősen görcsölni fognak, míg a 290-eknek meg sem fog kottyanni.Amit amúgy teljesen jogosan írsz, az az idő. Nagy kérdés, hogy mikor fog eljönni a DX12 kora. Ezen múlik majd a Maxwell-ek sorsa szvsz.
Amúgy halkan megjegyzem, ezek találgatások. A tényeket tudjuk (lásd a linkek pl.), de nyilván nem tudhatjuk előre, hogyan fog alakulni a történelem.
Ami amúgy a Mantle-t illeti, nekem teljesen hozta BF4-ben, amit elvárhattam tőle, igen jó szolgálatot tett.
-
HSM
félisten
Azért azt ne felejtsük el, hogy közben eltelt kb. 6 év. Az elég sok idő. Tehát ha előveszel 6 évvel ezelőtti hozzászólásokat, akkor elő kell venni a technika akkori állását is.
Másfelől korábban az új technikát visszafogták a konzolok technikai színvonala, a mai konzolok ezzel ellentétben inkább előre húzzák az új technológiák kihasználást.
(#5113) gbors: A második pont lesz az izgalmasabb.
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#5075
üzenetére
Egészen biztosan 4GB-on belül voltál, mivel a 4GB-os videókártyádba meglehetősen nehéz lenne annál többet pakolni.
Ugyanakkor éppen ez a gond, ha több adat kell, mint ami befér, akkor cserélgetni kell, ami megakaszthatja a számolást, és ott is a lag.TTomax látja a tényleges foglalást, mivel neki a 12GB videóramjába praktikusan annyit pakolhat a játék, amennyit csak jónak lát.
-
HSM
félisten
"Ha csak az egyik gyártóén, akkor igen valószínű, hogy a gyártónál van a probléma."
Ezt úgy írtad, mintha nem lehetne a kódon belül DX11 alatt detektálni, milyen vason fut, és aszerint alakítani a kódot.Ami a drivereket, sebességet illeti, AMD-n leginkább a CF-el, és a friss cuccokkal az első pár hónapban voltak kisebb bugok és kb. ennyi.
8800 GTS után 3870-em lett, utána 4850, 4890, 5850, ráadásul mind megjelenés körüli vásárlás, és teljesen jó volt, mindegyikkel tudtam játszani bármivel, egyáltalán nem éreztem rosszabbnak a driveres támogatást. Sőt, a 4890 előtt volt egy GTX260, amitől igen hamar megváltam, éppen driveres gondok miatt, nálam nem hozta azt, amit korábban megszoktam a Radeonokon stabilitást.A GCN debütálása volt kicsit gázosabb történet, ott egy évvel a debütálás után lett csak 100%-os a driver, ami sokaknál gond volt, érthetően egy 180 000 forintos 7970-nél pl. Persze, technikailag érthető egy vadiúj architektúránál, de ezt jobban kellett volna levezényelni. Ugyanakkor így visszagondolva elég jó vételek voltak a horror áraik és a korai drivergondok ellenére, mivel még ma is szépen megállják a helyüket, ami 3,5 évvel a megjelenés után igencsak korrekt teljesítmény.
-
HSM
félisten
válasz
#85552128
#4996
üzenetére
A csúcshardverek jellemzője volt ez, személy szerint ezért nem s nagyon szoktam ajánlani senkinek, csak nagyon indokolt esetben. (290X helyett is anno a sima volt inkább ajánlott a régi árakon.)
Attól, hogy a 290X-en bukta volt, attól még a 980-okon is lesz legalább akkora. Ha szerinted ez jó... -
HSM
félisten
válasz
MiklosSaS
#4978
üzenetére
Én OCUK-t néztem 1-2 hete, 450-től voltak a 980-ak, és 320-ért volt MSI Lightning 290X. Nem volt több kérdésem.
De a 8GB-s Sapphire is nagyon baba 280-ért, de elég kevés játék használja még a 8GB-t.(#4980) Szaby59: Igen, a Maxwell előtt a 290X is túlárazott volt a sima 290-hez képest. Az is igaz, hogy a mai árán nem lehet túl nyereséges, szerintem már csak a raktárakat söprik. Ahogyan az is tökéletesen így van, hogy a GTX980-akon az Nv betegre keresi magát, mivel jóval olcsóbban gyártható a 290-eknél, kisebb VRM, kisebb hűtő, kisebb csip, egyszerűbb NYÁK, mindezt másfélszres áron kínálva. Jól kifundálták üzletileg, szó se róla.
Viszont ha a sima 290-eket nézed, azok azért korrektül tartják az áruk. 110-120K voltak másfél éve, ahhoz képest ma is remekül helytállnak. Én pont egy éve vettem az enyém bruttó 94K-ért, és ma is fülig érne vele a szám...
(#4981) h1mpi: 114K a Tri-X: [link]
A Tiéd ennyiért jó vétel volt. De így se kevéssel volt drágább.(#4986) proci985: Kicsit lejjebb veszitek CCC-ben a max órajelet, máris nem kell neki jó táp, és új ház. De már leírni is unom...
De az arányok ott is állnak, azok is nagyon csúnyán elborulnak 1200Mhz körül, főleg felett.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Bocs, hogy nem fogom elhinni pár felszínes netes tesztnek. 
Ez pl. 100% bullshit tegnapról: 
Fejből most nem ugrik be a program neve.
Béke. 
No, nem mintha amúgy ezzel bármi gond lenne.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Fotók, videók mobillal
- E-roller topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Andras-G: #Kószagondolat - eMag tapasztalatok 2026-ban
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- Gitáros topic
- Letiltott Instagram Fiók visszaszerzést
- Hobby elektronika
- További aktív témák...
- Dell Alienware Nvidia Geforce RTX 2080 Super 8GB
- Sapphire PULSE Radeon RX 550 4GB Garanciával!
- ASUS ROG Strix RTX 4090 OC 24GB GDDR6X Videókártya! BeszámítOK!
- Nvidia geforce rtx 5070 ventus 3x 12gb(vram)
- MSI GeForce RTX 5090 VANGUARD SOC /// ÚJ BONTATLAN /// 2028.12.01.-ig GARI /// 2025.12.01. gyártás!
- ÚJ könyv: Gloviczki Zoltán - A holnapután iskolája
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 9 285K 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felvásárlás!! Xiaomi Redmi Note 13, Xiaomi Redmi Note 13 Pro, Xiaomi Redmi Note 13 Pro+
- Fotó állvány eladó
- Apple iPhone 17 Pro Max Deep Blue 256GB használt újszerű 100% akku (36 ciklus) garancia 2029.01.
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest