Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
válasz
tailor74
#38231
üzenetére
350 dollár helyett 500 a 2070. Cserébe minden téren erősebb és gyorsabb is, a VRAM is több, plusz az elterjedtebb 8GB-os méret.
Sajnos itt az árazáson az is érződik, hogy a 2060 hamarabb fog kukába kerülni, és már ma is kompromisszumos itt ott. 130k-ért nekem ez nehezen férne bele.
Én inkább maradnék a 2070/használt olcsó 1070 vonalon, ha most akarnék venni valamit. No, meg Vega, természetesen, mind erős vas, minimum 8GB rammal.
-
HSM
félisten
válasz
#59036672
#38224
üzenetére
Szerintem a 2060 az utóbbi idők legértelmetlenebb kártyája. RT-re fájhat a kevesebb sávszél, a sebességhez hamar fájdalmasan kevés lesz a VRAM 6GB-os mérete is. Cserébe drága és drágán előállítható. Ha már RT-re keresnék kártyát inkább lőnék az RTX2070/2080-ra.
De egy használt 1070/1080-ban is több fantáziát látok, ha nem kell RT, több VRAM és olcsóbb jóval.Itt nincs HBCC mód, mint a Vega-nál hogy driverből kipótolja, ami a kártya VRAM méretéből hiányzik.
-
#37970
HSM
félisten
huskydog17
#37967
HSM
félisten
válasz
huskydog17
#37967
üzenetére
Arra azért kíváncsi lennék, a DX11 verzió hány képkockával előre renderelve fut. Merthogy Abu írta, hogy a DX12-nél cél volt a régi motor 7 képkockáját 1 előre renderelt képkockára levinni, és ez bizony önmagában magyarázhatja a nagy FPS difit.
-
-
HSM
félisten
válasz
Puma K
#37932
üzenetére
Lehet ezt szépíteni, de a 15 FPS másik neve nálam a képregény.
Lehet vele játszani persze, de 50-60 FPS alatt azért nem az igazi az élmény, ezen semmilyen sync nem fog segíteni. Nyugis OFFLINE játékhoz is nekem FPS-ben minimum 30, de inkább 40 FPS körüli átlag kell. Persze, nyilván van itt egy egyénenként eltérő faktor is.
A mostani monitorom is jobban szeretem, ha rendesen ki van hajtva a 80Hz-e.Szóval én pl. semmit nem vesztenék, hogy csak 40Hz-től van FS a kiszemelt monitoromon. No, meg nem azért szemezek egy 144Hz-es monitorral, hogy utána 40Hz (vagy FPS) alatt hajtsam, nagyon nem...
-
-
-
HSM
félisten
Mit nem értesz azon, hogy HBCC direkt támogatása nélkül is a Vega bekapcsolt HBCC-vel akárhány GB-osnak képes magát bármely játék felé?
Azon sem értem, mit nem lehet érteni, hogy fel lehet húzni csutkára, csaképpen ha nincs hely, nem fogja a csutka textúrákat használni. 8GB-nyi helyre csak 8GB-nyi adat fér, nem több, remélem ez nem szorul külön magyarázatra.
Nem ez lesz az első, és nem is az utolsó játék, ami így működik.Ezért is írtam, majd hiszem, ha látom. Itt azt kell(ett volna) érteni, hogy ha lesz egy korrekt alapos, képminőséget megvizsgáló teszt. Addig a levegőbe vagdalkozol.
-
HSM
félisten
Engem oltogatsz az inkluzív cache működésével, amikor azt se érted, mit írt Abu, vagy hogy mi is az a HBCC, és mi köze ennek a cache fogalmához. Pedig elég szájbarágósan leírta neked: [link].
A blokkokat elég csúnyán kevered a memória foglalással.... És úgy tűnik, az se tiszta számodra, miért is lehet többféle méretű allokációval dolgozni, és miért van erre egyáltalán szükség. Konkurenciaszivatás? Pfff, lol. Ilyen "háttértudással" erősen arcoskodás szagú, hogy még engem intenél az inkluzív cache tanulmányozására.
-
HSM
félisten
Erre a nettó hülyének nézésre ha nem haragszol, inkább nem írnék semmit: "+ olvass utána hogy működik az inkluzív cache.Erről beszélek már tegnap óta.".
Lehet, ez az a pont, amikor vissza kéne venned az arcoskodásból.
A fiktív, megalapozatlan állításaiddal pedig sajnos nehéz érdemben vitatkozni. Nem fogom neked nulláról leírni a szabadidőm kárára, hogy működik egy játékmotor.
-
HSM
félisten
"...ennek igazából 12 GB kellene (...), de semmi gond, a játék közben korrigálja magát az alkalmazás, és a high textúrákat low-ra cseréli, ha elfogy a VRAM, tehát a futtatási teljesítmény ilyen módon adott. "
No, pontosan ettől tartottam, hogy vagy be se tölti, vagy futás közben kukázza. Sejthető volt, hogy nem sültbolondok voltak a fejlesztők, hogy ne tudták volna jobban, hogy 12GB VRAM kell-e az adott beállításnak, mint a user, aki nevetve mutogatja YT-on, milyen jól be tudja állítani a 12GB-os beállítást a 8GB-os kártyáján....
-
HSM
félisten
Mi az összefüggés a játék mérete és az igényelt videómemória között? Szvsz nem sok.
A telepített játéknál kb. bármilyen (értsd, hatékony) tömörítéssel összenyomhatod a textúrák méretét, viszont futás közben csak a VGA által támogatott, nem a legjobb hatásfokú tömörítések használhatóak, így jóval nagyobb méretű lehet a foglalás, mint amennyi helyet a játék telepítése elfoglal.
És akkor még szóba sem kerültek a dinamikusan generált (számolt) textúrák...
-
HSM
félisten
Szerintem rajtuk kívül mindenkinek jobb lett volna, ha ezzel ki sem jönnek. Nincs mit sajnálni rajtuk.
Ha egyből ott lett volna a támogatás a szabványhoz is a cuccaikban a saját megoldásuk mellett, nem lenne egy rossz szavam sem. Így igazából örülök is neki, hogy végre vége ennek a megosztott őrületnek.
-
#37767
HSM
félisten
Petykemano
#37763
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#37763
üzenetére
Legjobb tudomásom szerint a FreeSync 2 valami HDR-el kapcsolatos okosság. A FreeSync-en nincs mit javítani, az jó, a monitorgyártóknak kellene igényesebb, pontosabban beállított elektronikát tenni a monitorjaikba.
(#37764) b.: Hamis állítás. Már 2009-ben ott volt az eDP szabványban a variálható képfrissítés. [link]
(#37765) Abu85: Köszi a linket!
Én is így emlékeztem, hogy valami ősrégi szabadalmuk volt, csak már sehol nem találni róla infót. 
Értem én, beleestek a saját gödrükbe.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Így jártak. -
HSM
félisten
"As you know, we invented the area of adaptive sync"
Ez érdekes. Eddig úgy tudtam, a pirosak szabványa lett bedobva a közösbe a Vesa-nak, aminek láttán a zöldek a szabványosítás lassú folyamatát megkerülve gyorsan bedobták a saját okosságukat....
Ami ráadásul nem is külön csip volt, hanem egy Altera FPGA... [link] -
HSM
félisten
válasz
TTomax
#37733
üzenetére
Ezzel egyet értek, szerintem is jóval komolyabb követelmények mellett lett volna szabad csak a FreeSync plecsnit odaadni. Oké, legyen minden Vesa Adaptív sync monitor támogatva, meghajtva, de valahogy ki kellett volna szűrni a silány minőségű megvalósításokat.
Nem is feltétlen a panellel láttam én a gondokat... Sokkal inkább az elektronika nem volt szvsz sok esetben a helyzet magaslatán FS-el (pl. overdrive).
Ugyanakkor ez nem menti fel a másik céget, hogy nem támogatta az Adaptív sync Vesa szabványt.
-
HSM
félisten
válasz
TTomax
#37730
üzenetére
Semmi nem akadályozta volna meg őket, hogy támogassák a saját megoldásuk MELLETT az ipari szabványt is a kezdetektől, mint ahogy most teszik....
Nekem nincs bajom a saját megoldásokkal, azzal van bajom, ha az kényszerítve van, ipari szabvány megoldással szemben, mesterségesen korlátozva a vásárlók döntési szabadságát. -
HSM
félisten
válasz
lezso6
#37586
üzenetére
Így van.
No, meg ami most nagy változás, hogy eddig a xx60-as GPU mindig saját GPU volt, vágatlan, így olcsón előállítható. Itt viszont azért egy komplett klasszissal magasabb GPU-t vágtak vissza, a TU106 alig kisebb/gyengébb, mint a TU104... Tehát ahogy írod is, ez inkább egy 1060 Ti, vagy 1070 "Light" utód.
Mondjuk nekem RT meg egyebek szempontjából jobb kompromisszumnak tűnik azért egy fullos 2070 vagy 2080, a 2060-nál már azért fájón belevágtak itt-ott a dolgokba.
Igazából szerintem 2060-ra kb. az összes nagyobb csipet meg tudják vágni.
Valószínűleg ez adhatja a létjogosultságát is, hogy erre tudnak mindenfélét tenni majd, ami amúgy mehetne a kukába. -
HSM
félisten
válasz
Mamuska
#37571
üzenetére
Persze, ezt tudom, hogy azon az AOC-on erősen szór a panel.
Azt akartam csak mutatni, hogy bár szerintem is szuper monitor ez a 27"-os Acer Nitro (nem véletlen tervezgetem a beszerzését saját célra ) nem olcsó játékszer, sehonnan sem nézve. Főleg mondjuk egy LG UW-FHD-hoz képest, amihez a VGA is lényegesen olcsóbb lehet és maga a monitor is kihozható fele pénzből, és tudtommal ott panel gondok sincsenek. -
HSM
félisten
válasz
Mamuska
#37563
üzenetére
Igen, magam is tervezem majd éppen egy olyan beszerzését.
Ugyanakkor azt is látom, hogy lényegesen drágább, mint egy egyszerűbb monitor. Pl. az Aoc 70K-ért ad 31,5"-os 48-75Hz range-es IPS-t, AOC Q3279VWFD8. Vagy van a Dell P2418D, ami bő 70K-ért ad szintén WQHD IPS-t, igaz, csak 24", vagy itt vannak az LG 29"-os UW-FHD monitorai, 40-75Hz között, szintén jócskán olcsóbban, ha jól emlékszem 60-90K közötti ársávban, modellfüggően.
Szóval, akármilyen "olcsónak" tűnik a korábbi 144Hz árakhoz képest, szvsz nagyon nem az 135K egy 27" WQHD monitorért.És mivel WQHD, az VGA sem lesz éppen olcsó alá, ami praktikusan 100+ FPS-el meg tudja hajtani, ha már ki is szeretnénk használni, hogy több, mint 75Hz-et tud a megjelenítő....
Szóval, azért ez összességében még messze van a költséghatékony megoldástól.
-
HSM
félisten
"egy csomó 75 hz-s monitoron rajt van a Freesync,a mi vicces"
A legtöbben nagy megelégedéssel használják ezeket a 40-75Hz-es FreeSync monitorjaikat. Nyilván, nem fog olyan jó élményt adni, mint egy 40-144Hz-es nagyágyú, de reálisan nézve sokkal több ember pénztárcájának felelnek meg, és még így is ezerszer jobb a kapott élmény, mint egy hagyományos fix 60Hz-es modellel, miközben ezek tipikusan nem kerülnek lényegesen többe. Szerintem ez is fontos szempont, van választási lehetőséged. -
HSM
félisten
"Állítólag ez is szempont volt, mert RTX 30 % kal nagyobb hash-t tudna mint a pascal ,de 50% feláras termék"
Persze, tisztára csak jóindulat ez a gamerek felé. Véletlenül sem játszik benne szerepet, hogy az elődökhöz képest gigantikus méretű GPU előállítása is drága (a legkisebb RTX2070 is majdnem akkora, mint egy 1080Ti). -
HSM
félisten
"Dx 12 mióta AMD?
"
Olvass utána, kik csinálták hozzá a prototípust."nagyon sok haszna van egy hétköznapi felhasználónak abból hogy a Vega tele van haszontalan kihasználatlan lehetőségekkel"
Pedig ahhoz, hogy valami elterjedjen, majd idővel használni kezdjék, ahhoz először valahol meg kell jelennie..."A fejlődés másik ténye az mikor adott grafikus motorokban adott felbontáson nagyon FPS-t tudsz kihozni."
Ez is egy lehetséges módja a fejlődésnek. A másik lehetséges módja, ha megkeresed a jelenlegi rendszer gyenge pontjait, és alternatívát ajánlsz rá. Lásd a Vega opcionális grafikus futószalag módosításait, vagy a DX12-t, esetleg a különböző compute funkciókat (pl. preempció).
Nyilván, a radikálisabb változások elterjedése lassabb. Igazából ezért is nyert az Nv piaci taktikája, az apró, de konstans, jelenre fókuszáló fejlesztéseivel. Persze, ez a taktika vissza is üthetett volna, de nem így történt.Ugyanakkor remélem ahhoz sem kell orvosi diploma, hogy melyik alternatívában van komolyabb előrelépési potenciál.
(#37393) lezso6: Nekem a kedvencem a GTX970 4GB-os memóriamérete és 256bites memóriabusza.
-
HSM
félisten
"Nv arroganciája vezet arra évek óta, hogy fejlődik az ipar"
Ismét furcsa elképzeléseid vannak a fejlődésről... A DX12/Vulcan prototípust kik készítették? Nem ők. Sőt, igazából az első DX12-re jól passzoló architektúrájuk a friss RTX generáció. Plusz a Vega-ban millió dolog van, amit még ez a vas se tud, pl. cache-szerű memória kezelés, vagy preemptív ütemezés, a grafikus futószalag fejlesztésére is volt benne kezdeményezés.
Most lehet jönni a speciális RT és tensor magokkal, de azok nem szükségszerűen a grafikus részhez tartoznak (RT lehetséges hagyományos ALU-kon számolva is).
Szóval, ha engem kérdezel, a fejlesztés nálam abszolút a piros oldal. Akik viszont inkább a meglévő technikák melletti nagyobb tempóra, hatékonyságra gyúrtak, a zöldek. Kepler, Maxwell, Pascal mind ez a vonal. -
HSM
félisten
válasz
t72killer
#37377
üzenetére
Az az érdekes, a Vega56-ot egész jól belőtték, inkább a Vega64, amiből érdemes lett volna. Mondjuk ez is jó, hogy driverből kapcsolgatható, de a review-ok szempontjából jó lett volna egy külön modell neki, fun fact, hogy a low power modellt olcsóbban is adhatták volna, mert kisebb, egyszerűbb hűtő és VRM is elég lett volna alá.
-
HSM
félisten
válasz
t72killer
#37375
üzenetére
Természetesen igen, az RTX-ek is még nyilván finomhangolhatóak.
Ugyanakkor van pár AMD kártya, amiket manapság túlzottan a GPU képességének végére lőttek be, túlzóan magas fogyasztással, ilyen az Rx590 és Vega64. Mindkettőnél lényegesen jobb perf/watt lenne elérhető kicsit konzervatívabb beállításokkal, minimális teljesítményvesztés árán.
Vega-ból viszont viszonylag jó referencia a Vega56, amit gyárilag a 210W körüli TDP-jével eléggé jól belőttek perf/watt terén gyárilag is.
Pedig ugye a jobb GPU-t használó Vega64 még magasabb perf/watt-ra is képes, majdnem elérve a GTX1060-at magasabb felbontásokban, ami azért szvsz nem rossz. [link] És ezek ugye a gyári, érintetlen "powersave" módú alapbeállításai, még semmi alulfesz vagy egyéb hókusz-pókusz. -
HSM
félisten
válasz
t72killer
#37370
üzenetére
Nézd azt is, hogy a csip paraméterezése ilyen.
Ott van a takarékos gyári BIOS-a, a teljesítmény 96%-át hozza 300 helyett bő 200W-ból... [link][link][link]
Csak ezt szeretik kihagyni a review-okból.(#37371) Petykemano: Semmi értelme nem lenne máshogy. Itt ráadásul remekül lehetne a csip preemtív és priorizáló képességeivel is játszani, amennyi ALU idő szabad, számolná a sugarakat. Így kb skálázódhatna is valamennyire az effekt a szabad ALU kapacitás függvényében, ha van szabad, akkor lehetne több sugarat számítani a jobb RT minőség kedvéért.
-
HSM
félisten
válasz
imi123
#37357
üzenetére
Ez ígéretes, hogy jól megy.
(#37362) Petykemano: Nyilván a dedikált hardver gyorsabban, más részegységek alacsonyabb terhelése mellett, kisebb fogyasztással tudja ugyanazt elvégezni.
Talán írtam is korábban, hogy én pl. már a HD4890-es Radeonomon is futtattam sugárkövetést tán valami kezdetleges OpenCL verzió alatt.
Ilyen szempontból amúgy a Vega is képes lehet rá ha szoftver/driver oldalról megoldják, hiszen bődületesen magas számítási kapacitása van, és memória sávszélességnek sincs szűkében.
Nyilván, ha az Alu/Memória kpacitásból egy jó adag elmegy erre, akkor kevesebb marad másra, de a dedikált egységes is komolyan beleharap a teljesítménybe, szóval nem biztos, hogy olyan rossz lenne az.(#37366) imi123: Volt róla szó, ha jól emlékszem, hogy idővel lesz valami általános megoldás is, amivel kb. bármin futtatható lesz, nyilván kérdés, milyen tempóval.
-
HSM
félisten
Igen, így már értem, mire gondoltál.
Ugyanakkor pont most kicsit nehezebb ez a szitu, hiszen pl. itt van az Nv RTX-e, ami rengeteg tranzisztort ($$$!) "pazarol" el olyan dolgokra, amik nem minden esetben fordíthatóak le teljesítményre, ilyenek a tensor és RT magok.
Én határozottan fejlődésnek gondolom ezeket a funkciókat, és biztos vagyok benne, hogy néhány év múlva én is szeretnék majd egy RT képes vasat, mire reális teljesítményre lesznek képesek elérhető(bb) áron, valamint nem csak egy cím lesz, amiben használni lehet.
(#37306) Petykemano: No, meg a 390-ek sebességét az Rx480 FHD-n fele fogyasztásból hozta, ez sem volt azért mindegy.
-
HSM
félisten
válasz
t72killer
#37282
üzenetére
2GB rammal, architektúrális gyengeségekkel, hogyne...
Maradjunk szerintem annyiban, hogy az Rx570 4GB valahol egy 7970 Ghz és egy R9 290X között van, nem túltolt élsimítással jóval közelebb a 290X-hez.... [link], oké, 480, de rakd mellé ezt [link], és akkor nagyjából látszani fog, hogy viszonyul az említett kártyákhoz.
A 290 pedig egy 2013 végi kártya, azaz kb. 5 évvel ezelőtti abszolút csúcskategóriás teljesítményt hozza most potom összegért. -
#37242
HSM
félisten
Petykemano
#37238
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#37238
üzenetére
Azért a 64 helyett 48 ROP és vágott memória interfész szerintem erősen bele fog rondítani azért a képbe a tiltott számolókon felül, főleg RT-el.
A 1060 készleteket nem féltem, szerintem ez nem azokra lesz veszélyes, egy ekkora GPU-val lényegesen drágábban fog nyitni. Az én tippem, hogy a 1060 marad 80-100K környékén, mint olcsó de korrekt sebességű GPU és a GTX1070 150K körüli árán fog nyitni a 2060.
Egyszerűen nincs benne piaci logika, hogy a 1060 árán adjanak egy annál nagyságrendekkel költségesebben gyártható (és vélhetőleg jóval gyorsabb) terméket, főleg nem a megjelenéskor.Lásd: [link]
-
HSM
félisten
válasz
TTomax
#37206
üzenetére
Az 580 egészségeset emelt az órajeleken, TDP kereten, plusz fejlesztettek annyit a csipen, hogy kb el tudták felezni a videólejátszási fogyasztását, ami azért szerintem fontos fejlesztés. Az egy korrekt döntés volt szerintem új néven kiadni, az emelt TDP miatt amúgy is új kártyák kellettek alá.
Ami az 590-est illeti, szerintem nem rossz, hogy így minimális befektetéssel tudtak a partnerek, gyakorlatilag a meglévő Rx580 prémium kártyákra egyből egy mégjobb GPU-t tenni. Így az Rx580 mehet majd kicsit olcsóbb régióba, a prémium 580-asok meg így most erősebb GPU-t kaphatnak. A baj szerintem egyedül az árazással van, kicsit lejjebb kéne vinni, de nyilván lejjebb fog.
Ők se hülyék, meglovagolják az újdonság erejét. -
HSM
félisten
válasz
TTomax
#37200
üzenetére
Pontosan. Sajnos semmi olyan esemény nem történt, ami hirtelen indokolna komolyabb árcsökkentést. Hirtelen nem lett piszok olcsó a memória, nem olcsóbb a NYÁK, a VRM, a megmunkálás, és a kétszerakkora GPU többszörös gyártási költségét is valahol be kell hozni. Ez esélytelen, hogy egy bejáratott, eléggé kicsi és emiatt olcsón nagy tömegben szuper kihozatallal gyártható GPU-s kártya ára közelében nyisson az RTX2060.... Legalábbis egy 450mm2-es GPU-val garantáltan nem. Az RTX2070 500 doláros ára alapján jó lesz az mondjuk egy GTX1070 szintű 350-400 dollárnak is a memória kivitel függvényében. Összehasonlításul egy GTX1060 most bő 200 dollár.
-
HSM
félisten
válasz
GodGamer5
#37197
üzenetére
Miért ne lehetne drágább, amikor egy nagyobb, jóval drágábban gyártható GPU lesz rajta, a legtöbb esetben drágább, gyorsabb memóriával?
Az RTX2070 is 500 dolláron nyitott, szemben az előd GTX1070 380 dolláros nyitóárával.
Csak úgy viszonyításnak ideírom, GTX1060 vs. RTX2070 GPU (aminek a vágott verziója lesz az RTX2060-on):
Transistors
4,400 million vs. 10,800 millionDie Size
200 mm² vs. 445 mm²És akkor azt várod, hogy még olcsóbb legyen az új, több, mint kétszer akkora GPU.
Konkrétan ez a GPU még egy GTX1080-nál is nagyobb, igazság szerint éppenhogy csak kisebb egy 1080Ti-nál. -
HSM
félisten
válasz
imi123
#37159
üzenetére
Lesz még az is 10 dollár.
A 4 volt az egyetlen, amit még 20 dollárért megvettem, nem is bántam meg, sokat toltam a multiját. A BF1-et is csak nemrég vettem meg, mondjuk az egyjátékosos módja bár rövid volt, de tetszett. 5 eurót prémiummal nagyon megért.
A multija annyira nem érintett meg, bár pár órát jól elvoltam azzal is.No, meg mire jóáras lesz a BFV, már lehet lesz RT-s VGA-m is...
Most egy címért még nem érzem úgy, hogy megérné az Rx580-am cserélni. -
HSM
félisten
válasz
t72killer
#36929
üzenetére
És megvennék akkor is, ha mondjuk 2000 lenne? Vagy 2500? Főleg egy ilyen gigantikus méretű csippel egészen biztosan nem lenne gazdaságos bejáratni egy vadonat új gyártástechnológiát...
18,6 milliárd tranzisztor, ehhez képest az AMD Vega 20-as GPU-ja 7nm-en egészen picike a maga 13 milliárdjával...
Utóbbi se véletlenül drága szerveres kiadásban jön csak... -
HSM
félisten
Miért gondolod, hogy nem ugyanúgy fog viselkedni a 6GB-os verzió a 8GB-ossal szemben, amikor már igényelni fogják a játékok, mint most a 4GB-os a 3GB-ossal szemben?
Ugyanazok az arányok. Megnézheted 4K-ban, 2,5FPS-t tud a 3GB-os a 4GB-os Rx570 27FPS-ével szemben. Itt láthatod, hiába ürítgeti, 2,5FPS nem 27, és mindössze csak 1GB hiányzik róla az 570-hez képest....
Az ürítgetéses móka egyéb illúzióromboló mellékhatásairól most nem is beszélve.A 1060-as igen erős ROP-ban az 580-ashoz képest (32 vs.48), így nem túl meglepő, hogy a nagyon magas felbontás, amiben igazából mindkét kártya használhatatlan, már inkább neki kedvez.
-
HSM
félisten
Az SLI-ről ennyit: [link].
Ami a ramot illeti, pl. BFV-ben szépen szerepelt minden kártya, amin nincs legalább értelmes 4GB: [link]. Pont ugyanez fog egy idő után történni a 6GB-os kártyákkal is a 8GB-ossal szemben.... Pedig csak 5GB körül fogyaszt VRAM-ot a játék... [link]
Az XFX azt hiszem korrekt 580-as, ha az amelyikre gondolok.
(#36912) Loha: Meglátjuk, mindenesetre az látszik, hogy nem olyan egyszerű kérdés. Remélhetőleg lesznek tesztek.
-
HSM
félisten
A laikus felhasználó csak azt fogja nézni, GTX1060....
"A fogyasztás legnagyobb részét pedig nem a távolságok okozzák, hanem a tranzisztorok ki-be kapcsolgatása"
Legjobb tudomásom szerint ez az állítás nem állja meg a helyét, ugyanis legjobb tudomásom szerint a csipek fogyasztásának igen jelentős részét (akár durván a felét is) az órajelosztó hálózat adja. Az pedig éppen nagyobb egy nagyobb csipen, ha nem éppen egy kupacban középen vannak a dolgok. -
HSM
félisten
A lényeg, hogy nem fogod tudni könnyen megtalálni, melyik kártya melyik, ami szerintem nem jó.
"maga a chip fogyasztása pedig nem lesz nagyobb, mert a letiltott részek nem üzemelnek."
Az állításod második része igaz, azonban az első nem minden esetben, és így a következtetés sem. Gondolj arra, hogy a nagyobb csipnél nagyobb távolságok vannak a csipen belül is, kevésbé ideális az elrendezés a kevesebb aktív részegységhez. Ezt vagy ellensúlyozzák egyéb tervezési sajátosságok, vagy nem. -
HSM
félisten
Mint írtam, nem mindegy, mert a nagyobb csipből vágott GPU nem lesz olyan hatékony, mint az eredeti, és a GDDR5X sem GDDR5.
Nekem számít valamennyire a fogyasztás, így alulfeszelve hajtom az Rx580-am 1340Mhz-en, de mégsem 1060-at vettem.
Ugyanakkor, ha 1060-am lenne, akkor azért nem lenne mindegy, milyen fogyasztással lenne az 1060. Az 580-nál is bosszantott volna, ha nem Polaris 20 GPU, hanem valami más GPU lett volna a dobozban...."Ahova nem elég az 1060 vagy az Rx 580 oda az 590 se lesz elég." Ezzel határozottan nem értek egyet. Az 580/590-nek határozott előnye a +2GB ram, ami azért később még igencsak jól jöhet. Illetve az 590 +10% sebessége is szintén azért már érezhető plusz sebesség, még ha nem is fogja ezzel megváltani a világot.
A 70-ezres 8GB-os 580-akat én amúgy messzire kerülném, nagyon nem az a minőségi szint, mint amit egy drágább 580 vagy 590 nyújt.
Inkább 80-85K-ért egy minőségi 580 8GB, vagy 92-100K-ért egy 590. -
HSM
félisten
Én nem vagyok barátja az ilyen más csipes kukázós kártyáknak azonos néven retail piacra. A pirosaknál sem tetszett az 1024 helyett 896 shaderes Rx560, illetve a 2048 shderes Rx580 2304 helyett a kínai piacra, most sem tetszik ez a totál más 1060.
Ezeknek illik kitalálni valami nevet, pl. AMD-nél ott volt a 7870 XT, vagy BOOST, ami ugye a 7950 tovább vágott Tahiti csipjét tartalmazta 7870 áron, kicsivel magasabb fogyasztással és sebességgel. Na, az úgy szuper holmi volt amúgy, és senki nem lett félrevezetve, mit talál majd a dobozban 7870 vagy 7950 és az új 7870 XT/Boost felirat mellett. -
HSM
félisten
Hát, mondjuk mert más GPU, más ramokkal?
Ezt illik saját névvel jelölni. Mondjuk 1070LE, vagy 1060Ti, de ez semmiképpen sem az a kártya, ami eddig 1060 néven futott, nagyon-nagyon nem.A Polarisnál indokolt volt az "átnevezés", az Rx580 a 480-hoz képest még másban is változott, kb. elfelezték a videós fogyasztását egy köztes memória órajel bevezetésével, ez szerintem igen kellemes és szükséges fejlesztés volt.
Ezen kívül a TDP kerete is jelentősen nőtt, tehát hiába papíron majdnem egyforma GPU, az 580-ból komolyabb teljesítmény jön elő gyári beállításokon is. Az 590 esetén pedig egyértelmű a fejlődés, nézd csak meg a két GPU skálázódását a fogyasztás/órajel dimenzióiban: [link]. Nem mindegy, hogy bő 1300Mhz-et megy a GPU egy adott fogyasztás mellett, vagy majd 1500-at.
Aki ebben 3% fejlődést lát, az vagy nem tud számolni, vagy valamit csúnyán benézett. -
HSM
félisten
Már megint totál félremagyarázol az érvelésedben.
Igen, az RX590 többet fogyaszt, de személyeskedés helyett inkább arról kéne diskurálni, amiről eredetileg beszéltünk, melyik oldalon van előrelépés, avagy sincs...
Az AMD oldalon az RX590 a korábbi 580-hoz képest egyértelmű előrelépés, míg itt a selejtkivágós 1060 esetében korántsem ilyen egyértelmű a helyzet.... Legalább adtak volna neki más nevet, ha már ennyire más holmi, mondjuk 1060Ti, kicsit több számolóval, vagy akármivel, de szerintem így kiadni gáz.
-
HSM
félisten
Gyorsabb ramokkal? Amikor tele a PH a 8GHz-os GDDR5X 1060-akról? Ehhez képest volt gyárilag is 8,8Ghz-es sima GDDR5-ös is...
A felhasználóknak pedig az se feltétlen fog jól esni, ha az új verzió torkosabb, mint a régi, merthogy erre jó esély van, egyszerűen a nagyobb csipben hosszabb összeköttetések kellenek, amiken több teljesítmény veszik el.Arról nem beszélve, a felhasználóknak az se jó, hogy ez nem fenntarthatóan gyártható. Most kijön egy adag, aztán ennyi volt.
Szerk: "G92 ből nem volt gyorsabb egy GPU-s megoldás nvidiánál a GTX 9800+ nál.MIt nem értesz?"
Ezt jól megmondtad. Saját magánál nem volt gyorsabb. Ezzel nehéz lenne vitatkozni. Kár, hogy G80-al már a két évvel korábbi 8800 Ultra is gyorsabb volt. A +256MB ramjáról nem is beszélve. Meg abból nem volt minden második hibás a túltolt órajeltől. -
HSM
félisten
Azért találok nehezen szavakat, mert tényleg kb. csak a selejt/felesleg kukázása, miközben vélhetőleg kevésbé hatékony lesz a vágott nagy GPU, mint az ugyenezen részegységeket tartalmazó, de eredetileg is ilyennek készült. Ez tényleg nem előrelépés, hanem egy gyors kukázási opció, értelmesen nem is fenntartható a félbevágott 1080 GPU-s 1060 ezen az árszinten, hiszen egy masszívan nagyobb csip, ami drágább memóriákkal üzemeltethető.
Nem tudom, miért írod újból és újból, mikor volt a GTX9800+ a leggyorsabb egy GPU-s Nv? Emlékeim szerint erős izzadtságszaggal éppen hozta a 8800 Ultra-t, amikor éppen nem fogyott ki alóla az 512MB ramja... LOL.
A GTX280 meg végképp megverte.Az Rx590 most még míg új, 10% gyorsabb, 10%-al drágább, hol itt a baj? Majd szépen beáll a mostani 580-ak árszintjére egy idő után.
De kicsit félrecsúszott az érvelésed, mert ezekszerint te is látod, hogy ez valódi fejlesztés, csak valamiért savanyú a szájízed, hogy merik a teljesítménye alapján árazni. Gonosz dolog valóban, 3 AAA-s címmel mellékelve hozzá. -
HSM
félisten
A G92 soha egy másodpercig nem volt csúcs.
A G92-es 8800GTS idején a csúcs a 768MB-os 8800 GTX és Ultra volt, utána pedig a GTX280.Pedig az Rx590 fejlődés, durván 10%-al magasabb órajelet hoz elődjénél azonos fogyasztási keretből, ez azonos előállítási költséggel egyértelmű fejlődés. Ehhez képest a konkurencia GDDR5X-es félig letiltott 1080-as GPU-val üzemelő 8Ghz-es ramos 1060-asára nehezen találok szavakat.
-
HSM
félisten
válasz
lezso6
#36886
üzenetére
Annak a hatékonyságával kapcsolatban vannak kétségeim, de igen, azt is ez a széria hozta be.
(#36885) b.: Most már nem jönnek olyan olcsón a plusz Tflops-ok a gyártástechnológiai fejlődésből, sajnos ezt le kell nyelni.
Erről nem az Rx590 tehet.
Én 4 éve 74 000-ért vettem a vatta új R9 290-em, ma sem kapnék erősebb VGA-t olcsóbban, ez van. -
#36884
HSM
félisten
Petykemano
#36881
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#36881
üzenetére
Azért ne kutyuljuk össze az ISA-t az architektúrával.
Ajánlom ezt az oldalt: [link].
Igen, az ISA nem változott, de kb. a csip minden más részét erősen fejlesztették a GCN3-hoz képest, ezért GFX8-ból GFX8.1, azaz továbbfejlesztett GFX8. Főleg szót érdemel az utasítás előbetöltés, a duplájára növelt L2, és a bővített lehetőségek az ütemezésre, amik lehetővé tették pl. a TrueAudio Next-et is. Ezek nem kis dolgok, nem véletlenül lett ez a legmagasabb IPC-jű GCN.Még kis plusz infó, ha valakit érdekel: [link].
(#36883) lezso6:
-
HSM
félisten
válasz
lezso6
#36879
üzenetére
Annyiból nem tetszik a hasonlat, hogy a G92 már eleve egy komolyabb csip megnyírásából (olcsósításából) jött létre, ugye a híres G80-as, illetve még a 9800GTX+-on is alapból csak 512MB ram volt, ami már masszívan kevés volt, a túltolt órajelekből jövő magas meghibásodási arányról nem is beszélve.
A Polaris 10 legalább egy tisztességes, fejlesztésből, és nem csak olcsósításból létrejött GPU, ami ráadásul sokkal jobban megfelel a mai igényeknek szvsz, mint annak idején a G92.
-
-
HSM
félisten
válasz
imi123
#36733
üzenetére
Volt mindenféle előtte... A 290X-em eladtam bő egy éve, szintén egy évnyi elégedett használat után, mert nem maradt időm játszani, és jó árat kaptam érte. Aztán lett egy kb. HD7770 elég sokáig, aztán Rx560 4GB 3 hónapig, mert jó áron volt, és utána Rx580 8GB, mert nem kellett sokat ráfizetni az 560-ra, és ez a Nitro+, főleg ennyiért nagyon tetszett.
Csináltam is belőlük egy kis 3Dmark tablót. [link] -
HSM
félisten
válasz
TTomax
#36700
üzenetére
Egy normálisabb házban sincs vele semmi gond, ez a 150-200W még nem a nehezen kiszellőztethető kategória. Nekem egy régi, kifejezetten csendes működésre optimalizált gépházban van (SilverStone FT01) az 580 Nitro+, és iszonyat csendesen teszi a dolgát, ugyanezzel a hűtéssel, és igen hasonló TDP-vel.
(#36701) Petykemano:
Én amúgy a nagyon gáz tápok mellé tápcserét szoktam ajánlani inkább, mint 80W-al kevesebbet fogyasztó VGA-t. Ha bekrepál a táp, drága móka lehet belőle. -
#36699
HSM
félisten
Petykemano
#36697
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#36697
üzenetére
"Combosabb hűtés kell => zaj"
Ajánlom figyelmedbe a TPU Rx590 tesztjét, hogyan lehet olyan halk egy 200W-s kártya, mint a legjobb 120W-os konkurensek. [link]
"With the default BIOS, the card is already very quiet, reaching only 31 dBA. The real kicker is the "quiet" BIOS, which is whisper quiet—as quiet as the best GTX 1060 cards we tested!"Combosabb PSU kell... Minél combosabb?
Egy SFX tápnál ez érdekes lehet, de egy nomrál ATX-es tápnál azért nem kell szélsőséges dolgokra gondolni +60-80W miatt. Én régebben 460W-os passzív tápról OC i5 4690K-t hajtottam R9 290X-el...
Egy akár 300W-os 290/390-nél még értettem a házhűtés meg táp parát, de egy 150-200W közötti kártyánál ezt már annyira nem gondolom jogos aggodalomnak.Szóval, nekem ezekből semmi előnyöm nincs. Amit a gyártók nyernek, hogy a GTX1060 gagyibban kivitelezett, olcsóbb hűtéssel és VRM-el is halkan működőképes, azt szépen le is nyelik.
-
HSM
félisten
-
HSM
félisten
-
#36675
HSM
félisten
zovifapp111
#36674
HSM
félisten
válasz
zovifapp111
#36674
üzenetére
Köszi!
Nálam a féltéglaság kifejezetten érv volt mellette. Szeretem az óriás túlméretes hűtőbordákat, amik néma csendben is jól hűtenek, és a tartósságnak is igen jót tesz a sok merevítés a kártyán. Igazán átgondolt, igényes konstrukció. És az Rx580 GPU sem okozott csalódást, sőt.
Azért az nem pite, hogy ez a hűtés még a trokosabb Rx590 GPU-val is a leghalkabb 1060-akkal is állja a versenyt.
[link] -
#36673
HSM
félisten
zovifapp111
#36671
HSM
félisten
válasz
zovifapp111
#36671
üzenetére
Megvolt a választás. Sapphire Rx580 Nitro+ 8GB alias "féltégla". Nálam 10/10 pont.
(#36672) FollowTheORI: Igen, a GCN architektúra kötöttsége felróható.
Mondjuk szvsz nem is a ROP hiány a fő baj, hanem hogy nem olyan okos mozaikos sávszélesség takarékos a raszter-működés, mint a zöldeknél.
Mondjuk azért ha megnézed, az RX580 is milyen szépen állja a sarat a ROP-ban lényegesen erősebb GTX1060-al szemben is, szóval azért nem olyan vészes a helyzet. -
#36669
HSM
félisten
FollowTheORI
#36668
HSM
félisten
válasz
FollowTheORI
#36668
üzenetére
Na, igen, csak mint írtam, nem lett volna belőle tuti GPU, mert a 32ROP fogja meg, amit meg a GCN korlátai miatt szerintem csak 64-re tolhattak volna fel, szóval ez volt a legokosabb, amit tehettek, hogy feljebb gyúrták az órajelet, amennyire lehetett.
A 64ROP-os kategóriában meg ott van a Vega56/64, ami azért a 1070/1080-akkal teljesen versenyképes most is.Szerk.: Amit leírtál az egy komplett új GPU-dizájn, az ráadásul ellentétben a másik node-ra átálláson, inkább évek munkája.
Itt ne felejtsd el, hogy a 12nm még csak nem is shrink, ugyanaz a fizikai dizájn és gyártástechnológia, csak némileg kisebb tranzisztorokkal ennél a GPU-nál. -
#36666
HSM
félisten
FollowTheORI
#36663
HSM
félisten
válasz
FollowTheORI
#36663
üzenetére
Oké, de miért baj, hogy "olcsón", de kihoztak egy 10% fejlődést, ami válthatja majd a jelenlegi komolyabb 580-akat? Drágábban nem lett volna értelme újdonságot kihozni.
De ha félreértettem valamit, javíts ki.
(#36665) b.: Most a tesztekben oké, csak a 10% van a prémium 580-aktól, de a sima 580-aknál azért akadnak elég rendesen visszafogott típusok, mindössze 145W-os limitekkel. Plusz a 4GB-os verziók miatt szvsz sokkal okosabb, hogy ezeknek a magasabb teljesítménykategóriát képviselő, 8GB-os verzióknak adtak egy új nevet. Az 570-et sem véletlenül hívják máshogy, mint az 580-at.
Így a laikusabb felhasználó könnyebben eligazodik szvsz, 570, nála gyorsabb az 580, nála gyorsabb az 590.
Én legalábbis nagyon nem szeretem, ha össze vannak kutyulva a különböző revíziók, mint pl. GTX1060-ból is folyamatosan a kisbetűs részt kell keresni, melyik 8GBPS ramos, melyik 9, mostmár jön a 8.8GBPS GDDR5X...Ezt már amúgy mondtam, a perf/watt mutatón kár sírni, három kattintás takarékos módba rakni WattMan-ból. Felfelé tuningal ellentétben itt gyárilag kapod a kisebb DPM módokat, még gondolkozni sem kell hozzá, se tesztelni, a normális verziók meg mérik a GPU fogyasztását, egyből látod a hatást is.
-
#36662
HSM
félisten
FollowTheORI
#36649
HSM
félisten
válasz
FollowTheORI
#36649
üzenetére
"mint az AMD nem fejlesztése "
Aham, véletlenül sem ők hozták a komplett prototípusát a DX12-nek, és a Vulcan alapjainak, plusz hardvert is hozzá a GCN-el 2012-től.
Meg mondjuk ami nagy kedvenc tőlük a TessFx, 2013-ban ez azért elég nagyot ütött a Tomb Raiderben. [link]
A Polaris GPU-ban is olyan csemegék vannak, amiket még a Pascal se tud (a Touring-nak nem olvastam még jobban utána) pl. utasítás előbetöltés, QoS megoldások. Az, hogy stateless, meg se említem.... A Vega meg főleg, pl. HBCC, még a Touring se tud hasonlót.
Az Nv a sávszélesség takarékosságon, és az egyszerűbb felépítésű GPU révén elért takarékosabb működéssel aratott nagyot, de ez nem segítette elő a gyengébb DX12 implementációjával a játékok fejlődését.(#36649) FollowTheORI: Olyan marhanagy előrelépést én a Maxwell-Pascal váltásnál sem vettem észre.
(#36654) rumkola: +1. No, meg hogy amikor az nép rácuppant a Maxwell-ekre, mert valamiért hirtelen mindennél fontosabb lett a perf/watt arány, azzal eléggé be is tettek a pirosak GPU részlegének anyagi helyzetébe...
(#36655) b.: Abszolút egyetértek, ugyanakkor fog kukába kerülni az 590, mint az 580. Ugyanakkor azt nem veszed figyelembe, hogy ez a GPU vélhetőleg ugyanannyiért gyártható, mint a korábbi, tehát 10% nagyobb sebességre képes, vagy jobb perf/watt-ra, miközben gyártani ugyanannyiba kerül, a partnereknek sem kellett hozzá új PCB-t, hűtést tervezni, abszolút gazdaságos megoldás. Én amúgy arra számítok, a mostani prémium 8GB 580-ak helyére fog ez bejönni idővel árban, és úgy teljesen jó alternatíva lehet azoknak, akik venni akarnak valamit ebben a kategóriában.
Szóval szerintem csak idő kérdése, hogy bekerüljön ez is a 80-100K közötti árkategóriába. (#36657) FollowTheORI: Valószínűleg ahhoz azért jócskán bele kellett volna nyúlni a csip tervekbe (valag lóvé + idő) és a kompatibilitás is könnyen ugorhatott volna, akár driver, akár kártya szinten, és olyan nagy előrelépést nem hozott volna, mert a legnagyobb szűk keresztmetszet ezeken a GPU-kon a ROP, ami az órajel emelésével gyorsul leginkább.
A legnagyobb baj, hogy úgy szidod a menedzsmenjüket, hogy láthatólag halvány fogalmad sincs róla, milyen hatalmas összeg mondjuk egy új GPU-t tervezni, prototípust készíteni, driveresen támogatni stb... Ehhez képest a meglévő dizájnt továbbfejleszteni aprópénz.
(#36659) Keldor papa: Azért nem kevés az, amit tudnak. Szvsz nagyon szépen mennek a Vega-k, WQHD-ig teljesen jók, de még az 580-al is meglepően jól elvagyok, túlteljesíti az előzetes várakozásaim. Azért majd az új Navi-ra nagyon kíváncsi leszek.
(#36661) FollowTheORI: Nem tudom, nem túl meggyőző. [link]
Kb. mintha vennéd a sima taknyolós postprocess AA-t és ráhúznál egy unsharp maskot. [link] -
#36650
HSM
félisten
zovifapp111
#36648
HSM
félisten
válasz
zovifapp111
#36648
üzenetére
Még a 970/980 ellen is teljesen jók voltak a 290-esek, ha a jobbak közül válogattál.
Plusz ott legalább rendesen 4GB volt a VRAM...
Itt azért kuncogtam magamban a 970 láttán... [link] -
#36647
HSM
félisten
FollowTheORI
#36645
HSM
félisten
válasz
FollowTheORI
#36645
üzenetére
Ez sem nyert. Kifejezetten kényes vagyok nagyon sokmindenre. Nálam igencsak hajtania kellene a kedves beosztottaknak.
Amúgy pont a rossz embert találtad be ezzel a zöld sorozattal, szerintem a Maxwell-el elkezdett és a mai napig konzekvensen továbbvitt vonal szvsz elég sokat ártott a játékok fejlődésének. Persze, a pirosakat majdnem sikerül kifilézniük ezzel. Így persze nem is csoda, hogy nem maradt annyi tőkéjük, hogy mindig ennyi új GPU-val álljanak elő, mindig csak oda hoztak valamit, ami stratégiailag kiemelt fontosságú. Nem egy rossz túlélési stratégia.
A zöldektől meg nem kell megvenni a drága GPU-kat, ha nem tetszik ez a trend... Ennyi.
Ami a dinamikusságot illeti, én nagyon örülök és hálás vagyok nekik, hogy nem mentek a zöldek után, dobva a GCN-t és végülis a DX12-t is hosszútávon. Többek között ezért is preferálom a kártyáikat, mert nem csak az FPS számláló feltornászása érdekli őket, hanem a játékélmény egyéb paraméterei is, valamint a játékipar jövője, fejlődése is, gondolok itt például a szabványokra.
(#36646) Raymond: És az nekem, mint végfelhasználónak miért jó, hogy 120W-ot fogyaszt 180W helyett? Megspórolom napi több óra játék esetén egy év alatt mondjuk 4-5 doboz sör árát?
Plusz arról a ramból is hiányzik 2GB. És ha nagyon akarom az Rx580-on is lehet picit finomítani, pl. Chill, FRTC, és kicsit szolidabb órajel, máris a GTX1060 fogyasztásánál járunk vagy alatta, azonos sebességgel, +2GB VRAM-al. -
#36644
HSM
félisten
FollowTheORI
#36643
HSM
félisten
válasz
FollowTheORI
#36643
üzenetére
Ja, milyen áron csinált egy olyan GPU-t, ami csak arra nem alkalmas, amit ráírtak (RT).
Halkan megjegyzem, különösebb forradalmi újítást én nem látok az RTX-ekben, architekturális szempontból számomra lényegesen izgalmasabb volt a Vega.
Ráadásul a középkategóriába, ami az átlag játékosnak inkább elérhető a zöldek hoztak egy nagy semmit.
Tőlük még csiszolgatásra se futotta, úgy látszik, az sokkal jobb, nem?"Az az 590 OC 580 ami OC 480 meg minden csak nem fejlődés.."
Már miért ne lenne fejlődés? Gyorsabb, jobb kártyák jöttek ki, minden lépésben jobb képességű GPU-val. Szvsz ez teljesen jó. Egy jó 580-as kártya vígan megy olyan órajelen, aminról egy 480-as nem is álmodik, az 590-es meg főleg. Én ezzel nem látok problémát, főleg, hogy egy elég jó képességű GPU ez a Polaris 10/20/30, nem látok okot a morgolódásra.Aha, pont úgy nézek ki a 8 éves hatmagos CPU-mmal, mint akiről évente lehet legombolni a lóvét, mert azt se tudja mit vesz...
Sajna nem nyert.
Az Rx580-at megvettem, mert egy szuper kis Nitro+ Rx580 8GB-os garis kártyát szerintem vétek lett volna fél évesen 65 000-ért aprón otthagyni. Mondjuk nem is bántam meg, bőven kihajtja amivel játszom FHD-n padló grafikán, miközben halk, hűvös, és nem is fogyaszt sokat. Bőven megérte a +30K ráfizetést a korábbi Rx560-amra.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A multija annyira nem érintett meg, bár pár órát jól elvoltam azzal is.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Nintendo Switch 2
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Több száz játékban kezdi meg karrierjét az FSR Redstone
- Honda topik
- Robotporszívók
- Arc Raiders
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- alza vélemények - tapasztalatok
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- További aktív témák...
- MSI RX470 4GB DDR5 használt eladó.
- ASUS RTX 5070 12GB GDDR7 PRIME OC - Új, 3 év garancia - Eladó!
- PowerColor RX 9060 XT 16GB GDDR6 Reaper - Új, Bontatlan, 3 év garancia - Eladó!
- Sapphire Pulse RX 6700 XT 12GB használt videókártya számlával és garanciával eladó!
- ASUS RTX 3070 Ti 8GB GDDR6X TUF GAMING OC Eladó!
Állásajánlatok
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest